Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США (часть I)

Аватар пользователя Тояма Токанава

В комментариях к одной из моих статей о «том, как особенно сильно загнивает Америка», был сделан совершенно правильный комментарий, что «любая халява, получаемая экономикой действует на экономику деструктивно и это не очень зависит от источника появления халявы в системе».

Это совершенно верно, и я решил сделать обобщенный анализ влияния халявы на общество, или говоря более научно: «влияние неэквивалентного, безвозмездного поступления энергии в систему на ее работоспособность». В рамках этой статьи я намерен рассмотреть проблему «сырьевого проклятия России»… ну и заодно «кредитного проклятия Греции», «проклятия печатного станка Америки» и прочих финансовых «проклятий», негативно влияющих на экономику стран.

Но для, того чтобы, объяснить какие возникают негативные факторы, прочему они возникают и как с ними бороться, мне потребовалось вначале вернуться и более подробно рассмотреть существование цивилизации как сложной системы, построенной на движении и преобразовании энергопотоков.

Статья получилась очень большой, поэтому я разделил ее на пять частей:

  • - Цивилизация, как энергетическая система;
  • - Деньги, как механизм регулирования энергопотоков цивилизации;
  • - Открытые и замкнутые энергетические системы;
  • - Трудовая и энергозатратная теории стоимости;
  • - Экономические «проклятия», как следствие неэквивалентного обмена;
  • - Методы борьбы с «сырьевым проклятием».

 

Часть I. Цивилизация, как энергетическая система.

Прежде чем рассматривать взаимосвязь проклятий и экономики, есть смысл вернуться к рассмотрению экономической системы – как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма.

Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет. Целью работы механизма является сам процесс существования и развития механизма и его составных частей (то есть, людей). Это если не углубляться в глубоко философские вопросы смысла жизни и цели существования человечества. В результате работы устройства энергия теряется и тратится. Часть энергии направляется на обеспечение возможности механизма добывать новую энергию и обеспечение возможности механизма развиваться (хотя бы увеличиваясь в размерах).

Источником энергии, обеспечивающей данную систему (человечество), является, в основном, Солнце. Если чуть глубже, то, в целом, есть следующие источники (по мере их значимости для существования системы):

  1. Солнце через фотосинтез топлива для людей (то есть пищи);
  2. Солнце через накопленные аккумулированные запасы ископаемого топлива;
  3. Атомная энергия;
  4. Солнце через нагрев и перенос воды (гидроэнергетика);
  5. Солнце через фотовольтаику и Солнце через неравномерный нагрев земной поверхности, Земля через вращение планеты (ветроэнергетика);
  6. Геотермальная энергетика.

Первый пункт в современном обществе дает небольшой процент энергии, но без данного вида энергии существование системы невозможно.

Абсолютно любой элемент, объект, процесс, предмет, материальный и нематериальный актив можно представить в виде энергии и овеществленной энергии. Это представление универсально и одинаково относится к бочке нефти (очевидное представление), к электростанции, угольному разрезу, к трактору, научному открытию, квалифицированному слесарю и даже подготовленному спортсмену олимпийцу.

Любой из этих элементов, объектов и субъектов системы имеет две характеристики:

  • - Энергию, затраченную на получение результата в виде этого элемента системы. Очевидно, что для запуска угольного разреза нужно потратить очень большое количество энергии. Но это также верно и в отношении слесаря или спортсмена - их подготовка также является следствием затраты энергии, то есть в каком-то роде это также овеществленная энергия;
  • - Энергию, которая система сможет получить, добыть, переместить, трансформировать, «овеществить», сэкономить используя данный элемент системы. Работа любого полезного элемента системы позволяет увеличить (сэкономить) располагаемый объем энергии. Работа (или существование) бесполезного элемента системы может давать нулевое увеличение энергии в системе. Полезность (положительное изменение энергии в системе) не всегда очевидна, и может проявляться косвенным действием. Например, полезность  для системы в хорошей культуре присутствует, но не в виде явно создаваемого объема энергии.

Эти две характеристики имеются у любого элемента объективно, в независимости от нашей способности их адекватно оценить. Их отношение друг к другу дает нам универсальный объективный метод измерения и оценки «полезности» элементов системы, то есть EROEI. Вот только, к сожалению, у человечества отсутствует возможность оценить его точно, адекватно и объективно.

Чтобы представить себе, как происходит такая оценка и выбор наиболее «полезного» для системы (для человечества) процесса, давайте рассмотрим воду, как энергию. То есть воду как «овеществленную энергию». И, соответственно, разные процессы в системе, которые позволяют нам эту воду «создать».  В отличие от бочки нефти, которую легко рассматривать как энергию, представление воды «как энергии» не столь очевидно.

Итак, воду в океане или ледниках Антарктиды мы, разумеется, не будем рассматривать как энергию. Энергией для нас вода станет в тот момент, когда мы ее включим в производительный процесс функционирования нашей системы.

Предположим, что у нас есть огород, расположенный в засушливой местности. При прочих равных условиях, мы получаем со своего огорода 20 центнеров брюквы, если не поливаем огород, и 40 центнеров брюквы, если мы огород поливаем.

Очевидно, что брюква - это аккумулированная через процесс фотосинтеза солнечная энергия, которую мы можем собрать, сохранить и зимой потратить на поддержание своей жизни. В нашем параметре EROEI «брюква» — это "Energy Return" – энергия полученная. И в случае, если мы будем огород поливать, мы получим в два раза больше энергии. А «вода» в данном случае - это «Energy Invested» - энергия инвестированная.

Нам остается только выяснить, есть ли смысл нам инвестировать энергию в процесс полива, получим ли мы при этом EROEI больше 1, и какой процесс полива будет для нас предпочтительным.

Например, могут существовать следующие варианты «создания» воды:

  • ручное копание колодца, с последующим ручным переносом воды на огород;
  • механизированное копание канала от ближайшего источника воды, расположенного выше по рельефу;
  • прокладка металлических труб от реки и установка насоса.

В первом варианте:

При строительстве (капитальные затраты) мы затратим:

  • +  мускульную энергию человека;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на изготовление лопаты;
  • + энергия, потраченная (овеществленная) на заготовку и доставку нескольких бревен, цепь, ведра, гвозди, коромысло.

При эксплуатации мы будем затрачивать мускульную энергию человека на переноску воды.

Во втором варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию топлива (как на саму работу, так и на доставку трактора к месту работы);
  • + амортизацию части энергии, ранее потраченной на изготовление трактора;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на обучение тракториста и гидроинженера;
  • + мускульную энергию, затраченную трактористом и гидроинженером во время выполнения работы.

При эксплуатации никаких существенных расходов нестись не будет.

В третьем варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию на сварку труб, на доставку труб;
  • + энергию, ранее потраченную (овеществленную) на изготовление труб, комплектующих, электропроводов, электронасоса;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на сварщика;
  • + мускульную энергию, затраченную сварщиком и рабочими во время выполнения работы;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на то, чтоб обеспечить эту территорию электроэнергией.

При эксплуатации мы будем расходовать энергию в виде электроэнергии.

Понятно, что если бы мы обладали бы божественным всеведением и были бы способны точно подсчитать все физические затраты энергии, потраченные на каждый элемент вышеописанных процессов (включая все составные процессы и этапы затраты энергии), то мы могли бы абсолютно точно, адекватно и объективно рассчитать сумму вложения энергии в каждом из трех вариантов.

За неимением способа рассчитать энергозатраты абсолютно точно, мы пытаемся это сделать приблизительно через их приравнивание друг другу на основании денежной оценки.

Мы можем подсчитать, что в расчете на десять лет первый вариант будет нам стоить 100 000 рублей. Второй вариант 300 000 рублей, Третий вариант 250 000 рублей.

За десять лет, в случае полива, мы получим дополнительно брюквы стоимостью 600 000 рублей. Следовательно, все три варианта полива являются для нас выгодными. Но правильным (с точки зрения цивилизации) является тот, который дает наибольший EROEI, то есть вариант с ручным поливом огорода.

Результат и, следовательно, оценка правильности изменится, если мы пересчитаем эту задачу на другие объемы полученной и потраченной энергии. Если вместо огорода на 40 центнеров брюквы, мы рассматриваем вопрос орошения поля на 400 центнеров, то, вероятно, правильным будет являться вариант прокладки канала, так как его EROEI станет наибольшим.

При условии, что денежная оценка каждого процесса и элемента близка к истинной, мы (то есть управляющий контур) можем принять правильное решение и выбрать наиболее оптимальный вариант полива. Но если оценка искажена, например, за работу трактора нужно оплатить разрешение в сумме 100 000 рублей, или из-за искаженного валютного курса цена электронасоса оказывается заниженной в два раза, то мы примем неверное решение, для нас станет дешевле проложить водопровод, хотя при истинной оценке этот способ не является оптимальным.

При оценке одного проекта, мы можем сравнить просто затраты инвестируемой энергии и выбирать проект с меньшими затратами. При сравнении разных проектов и ограниченности ресурсов (например, выбор между прокладкой водопровода к полю брюквы или прокладкой канала к полю с рисом) мы сравниваем не затраты энергии, а именно EROEI то есть отношение затрат энергии  к потенциальной пользе. На "бытовом уровне" мы ориентируемся на понятие "рентабельность проекта". Чем точнее ценовая оценка процессов приближается к истинной энергозатратной стоимости процессов, тем больше совпадают  понятия "лучшей рентабельности" и "лучшего EROEI".

В результате этого расчета мы смогли учесть воду, как энергию, инвестируемую в наш огород. То есть воду, как энергию, овеществленную в процессе ее доставки на наш огород. А также смогли подсчитать и принять решение о том, какой именно процесс является для системы оптимальным с точки максимизации EROEI, то есть минимизации непроизводительных потерь энергии на единицу добытой энергии.

По такому принципу мы можем рассмотреть абсолютно любой элемент человеческой цивилизации. Причем, разбирая его на отдельные элементы, составные части, родительские процессы, подготовительные этапы (включая необходимость изобрести и изучить требуемые технологии), мы в конечном этапе придем к сумме определенных затрат энергии: мускульной энергии, электроэнергии, энергии угля, дров, атомной энергии и так далее. В конечном итоге это все сведется к получению и преобразованию энергии Солнца, Атома и Земли. Все остальные необходимые человечеству ресурсы, условно считаются бесконечными и вопрос упирается только в том, способны ли мы затратить достаточно энергии, чтобы эти ресурсы получить.

Таким образом, в очень сложной системе человечества можно выделить следующие уровни:

  1. Уровень сбора, добычи, получения энергии;
  2. Уровень транспортирования и трансформации энергии;
  3. Уровень циклического потребления энергии на производстве.
  4. Инфраструктурный уровень;
  5. Уровень конечного потребления энергии на производстве.  
  6. Уровень конечного потребления энергии.
  • 6.1. Уровень конечного потребления материальных активов, произведенных на пятом уровне;
  • 6.2. Уровень конечного потребления услуг

(На схеме указаны только энергопотоки, то есть движение первичной и овеществленной энергии в системе. На схеме не указано движение денег, управляющих движениями энергопотоков.)

Первый уровень - это, понятно, сельское хозяйство, добывающая промышленность, возобновляемая энергетика. Только на этом уровне в замкнутую систему поступает новый объем энергии.

Согласно универсальному закону сохранения энергии, энергия не возникает ниоткуда и поэтому на всех остальных уровнях замкнутой системы, создание или появление энергии или объектов не происходит. Происходят только процессы трансформации энергии, овеществления энергии и ее потери (энтропия).

На втором уровне происходит перемещение энергии и преобразование одного вида энергии в другие виды энергии. Например транспортировка нефти и газа, превращение энергии угля в электрическую энергию, преобразование энергии пищи в мускульную энергию. Разумеется, в этом процессе происходит только потеря энергии и её затраты на транспортировку и трансформацию. Но этот процесс необходим для нормального функционирования системы.

Энергию (первичную энергию) мы обычно рассматриваем в двух видах:

  • в виде аккумулированной (потенциальной энергии), которую мы выращиваем, добываем, перевозим и храним. К этой энергии мы отнесем нефть, уголь, пищу, воду на ГЭС и прочее;
  • в виде энергии подготовленной и удобной к применению. Это энергия, перемещенная к месту потребления и прошедшая первичное преобразование, подготовившее ее к удобному использованию. На сегодня – это, как правило, топливо для ДВС, электрическая энергия, тепловая энергия и мускульная энергия (понятно, что доля мускульной энергии сейчас незначительная);

Также я, в рамках своих статей, использую термин "энергия", "энергопоток" в применение  к "энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах". Преобразование "первичной" энергии в "овеществленную" энергию происходит на стадии производства (науки, оказания услуг) на третьем, четвертом и пятом уровнях системы.

На третьем уровне происходит процесс производства критически необходимых для функционирования системы основных средств. То есть потребление энергии, при котором энергия не теряется, а преобразовывается в материальные или нематериальные активы, позволяющие добывать, производить, транспортировать энергию или, в общем, существовать и развиваться системе. Например, производство буровой установки является «циклическим» потреблением энергии и позволяет нам обеспечить возможность добычи нового объема энергии. Производство Тойота-Тундра, которую купит фермер для перевозки досок и навоза, является циклическим потребление энергии, так как будет использоваться для нового цикла производства энергии (пищи). Производство Тойота-тундра, которая будет продана городскому мажору, является конечным потреблением энергии, так как никакой польза она не принесет, и будет использоваться для перевозки герлов по барам и ночным клубам.

Пожалуй, сюда же можно отнести науку и образование помогающие обеспечивать или расширять возможности системы по добыче и переработке энергии.

Продукция и услуги, произведенная на этом уровне, поступает в дальнейшем на первый, второй, третий и четвертый уровни системы.

На четвертом уровне мы рассматриваем всю инфраструктуру общества необходимую для нормального функционирования системы, и при отсутствии которой, добыча энергии была бы меньше, или потеря энергии в разных процессах была бы больше. Сюда относится управление, финансы, правоохранительные органы, армия, культура (то, что не стыдно называть культурой), образование и прочие необходимые элементы.

Пятым уровнем считаем производство, при котором мы тратим энергию на производство товаров и/или оборудования, наличие или отсутствие которых практически не влияет на способность системы функционировать.  Сюда попадают почти все предметы роскоши, а также изрядная часть товаров, обеспечивающих так называемый высокий уровень жизни. Ну и сюда же попадут товары, которые впоследствии потребят те люди, которые заведомо не делают в системе ничего полезного.

В отличие от производства третьего уровня, произведенный здесь товар вскоре перейдет на шестой уровень, то есть на конечной потребление, и энергия, потраченная на его производство, будет потеряна.

Ну и шестым уровнем у нас идет непосредственно процесс конечного потребления энергии и товаров. То есть потребление товаров, которое не повлияло или почти не повлияло на возможность системы продолжать свое существование. Это весь объем энергии, потребляемой абсолютно «бесполезными» членами системы, а также объем энергии сверх минимально необходимого (то есть обеспечивающий «высокий уровень жизни») для полезных членов системы.

Например, от того, что потомственно безработный негр в Нью-Йорке взял в кредит новый айфон, способность человечества существовать, а значить добывать и потреблять энергию, никак не изменилась. То же самое касается и стрижки, сделанной любимому пуделю знатного юриста на калифорнийщине. Энергия на это было безвозвратно потеряна, но для системы никаких положительных изменений не произошло. И, собственно, даже двухнедельная пьянка тюменского нефтяника в турецком оллинклюзив-отеле не является обязательной и необходимой для человечества.

Разумеется, никакой фактической иерархии в таких уровнях не существует, так же как и не существует самих каких-то жестко и явно обозначенных уровней. Все системы и подсистемы человечества являются переплетенными и образуют сложнейшую многомерную сеть. Более того, крайне сложно выделить объекты, которые можно было бы функционально выделить и привязать к определенному уровню. Зачастую один и тот же объект может работать на разных уровнях, и это никак не зависит от субъективных или объективных желаний этого объекта/субъекта.

Разделение на эти уровни является условным и позволяет выделить главный принцип, что поступление энергии в систему происходит только на первом уровне, а безвозвратные потери энергии на конечное потребление происходят на шестом. Остальные уровни нужны для обмена энергией внутри системы, обеспечения возможности существования системы и создания условий для развития системы.

Разумеется, на каждом уровне, на каждом этапе происходят «технологические» потери энергии. Человеческая система, как любой механизм, имеет определенный КПД работы. Это относится как к системе в целом, так и к отдельным элементам системы. Одна из задач управляющего контура системы это повышать эффективность работы системы (КПД), что позволяет «перенести» больший объем энергии с первого уровня на третий и шестой, и тем самым оказывает такой же эффект, как и экстенсивное увеличение поступления энергии в систему.

Тот факт, что энергия, требуемая системе, создается только на первом уровне, заставляет задуматься о важности EROEI. Очевидно, что смысл «добывать» энергию есть только в том случае, если EROEI больше 1. На самом деле работать с EROEI чуть больше единицы может себе позволить только первобытный человек, живущий на острове в одиночестве. Как только создается сложная система, состоящая из многих уровней, то EROEI добычи должно быть намного больше единицы, чтобы хватало «на себя и на того парня». Добытой энергии должно быть достаточно, чтобы, пройдя через все уровни системы, ее хватило бы на обеспечение циклического воспроизводства энергии и на желаемый уровень жизни для членов системы. 

То же самое можно сказать и об остальных подсистемах и уровнях системы. Хотя они не добывают энергию, но оценивать их деятельность мы можем в терминах передачи энергии, трансформации энергии или овеществления энергии (в материальных или нематериальных активах) в отношении к затратам энергии. Понятно, что если на перемещение единицы энергии с помощью трубопровода или морского контейнеровоза тратится одна единица энергии, то такая деятельность абсолютно бесполезна. Одна из целей системы - это как раз постоянная выработка методов, позволяющих сократить «технологические» потери энергии и тем самым максимизировать циклическое и/или конечное потребление энергии. В этом случае для нас становится важным относительный показатель экономии энергии, то есть EROEI рассчитанный как отношение энергии сэкономленной к энергии потраченной. Например, оценивая преимущество замены танкерной перевозки нефти на трубопроводную, мы будем смотреть - какую экономию энергии мы получим при инвестировании энергии в строительство трубопровода.

Допустимую и необходимую величину EROEI я попробую рассмотреть в другой раз, но пока можно только сделать очевидный вывод, что чем выше EROEI, тем больше энергии может получить общество, затрачивая минимум ресурсов. И, следовательно, тем больше уровень жизни, темпы развития и/или количество паразитических членов общества.

В нормально действующей системе оптимальное количество энергии должно по кругу перемещаться между первыми тремя уровнями, обеспечивая тем самым постоянную возможность системы к существованию и расширенному воспроизводству. Часть энергии выделяется на четвертый уровень, для подключения механизмов оптимизации и развития системы, позволяющих повысить эффективность работы системы. В приближении к идеальной системе, EROEI всех полезных процессов системы является равным. 

При повышении общего EROEI системы (найден новый источник энергии, найден более эффективный способ добычи энергии, найдет более эффективный способ потребления энергии)  часть энергии становится возможным передать на пятый и шестой уровни, выделить на конечное, необязательное потребление. Само по себе, конечное потребление энергии не является плохим, это как раз обеспечение того высокого уровня жизни, который каждый был бы рад получить (хоть в какой-то степени). Но нужно понимать, что конечное потребление энергии на шестом уровне зависит (в замкнутой системе) от того, сколько энергии в систему поступило на первом уровне. Ничего не появляется из ничего. И поэтому существует прямая связь: чем больше энергии добыто, тем больше энергии мы можем бездарно (но приятно) потерять. И верно обратное: при уменьшении поступления в систему энергии объективно снижается возможность эту энергию тратить.

Энергия теряется в замкнутой системе в двух вариантах. Первое - это упомянутые технологические потери, происходящие на любом уровне, и второе - это конечные потери энергии на шестом уровне. Для общества становится важным сократить эти технологические потери без сокращения уровня конечного потребления. Один из способов добиться этого – это «зацикливание» энергии, то есть возможность повторной переработки какой-либо теряемой энергии. Например, при выработке электричества, тепло может уходить в «технологические» потери энергии. Строительство теплиц рядом со станцией позволит «зациклить» эту энергию, вернуть ее в систему и тем самым увеличить общий объем доступной для общества энергии. То же самое касается повторного использования стекла, металла, бумаги, использованных в конечном потреблении. Если EROEI процесса вторичного использования больше допустимого минимального EROEI системы, то для общества становится полезным эту энергию зацикливать.

Объективно существуют люди, чье наличие в системе не является необходимым для ее существования или даже является вредным. Существование части из них (инвалиды, пенсионеры) является необходимым для создания оптимальной среды обитания в системе, позволяющей максимально повысить заинтересованность людей в работе. Часть людей (дети, учащиеся, безработные (не хронические)) необходима для развития и трансформации системы. Существование некоторых является, безусловно, вредным (криминал) и вызвано тем, что затраты на их уничтожение превысят проблемы, которые они создают. Кроме того, при наличии в обществе «лишней» энергии объективно возникает паразитарная прослойка, которая возникает как плесень и потребляет лишнюю энергию. В средние века это могла быть прослойка «придворной аристократии», в наше время это может быть «золотая молодежь», потомственные безработные, потомственные беженцы и прочие. Кроме того, избыток энергии в обществе позволяет (или даже заставляет) переводить часть людей на выполнение фиктивной работы. Эталоном такой работы в шутку называют «собачьих парикмахеров».  

Увеличение поступления энергии в систему или увеличение эффективности использования энергии в системе повышают уровень энергии, которое система/общество может безопасно потратить на свое население. Безопасно в данном случае, это не во вред возможностям системы на циклическое воспроизводство энергии и развитие. Например, страна 404 в течение тридцати лет вкладывала минимум энергии на поддержание и развитие своих основных средств. Они направляли энергию на потребление, при этом амортизируя в ноль большой объем основных средств, доставшихся от Союза. Следовательно, они превысили безопасный уровень конечного потребления, и, как следствие, сейчас имеют разрушенную промышленность и инфраструктуру.

Повышение уровня доступной энергии:

  • увеличивает уровень жизни населения;
  • позволяет системе содержать больше населения;
  • позволяет системе содержать большее количество бесполезного или паразитарного населения.

Собственно, эти вопросы можно обсуждать очень и очень подробно, но для понимания влияния «проклятий» на экономику этого, наверно, пока достаточно.

В следующей части статьи будут рассмотрены деньги - гениальное изобретение человечества, позволяющее управлять энергопотоками, оптимизировать движение энергии и минимизировать непроизводительные потери энергии в человеческой цивилизации.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

p.s. Тем, кто все таки хочет узнать мое мнение о том, как бороться с "сырьевым проклятием России" и нужно ли с ним вообще бороться, придется подождать пять-шесть дней, так как согласно редакционной политики связанные статьи выкладываются по одной в день. ;)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

Хорошо согласуется со взглядами, изложенными в "Энергорубле".

Комментарий редакции раздела Структурированность и ее проявления

Хорошая иллюстрация к статье о диссипативных структурах, да и вообще к циклу о структурированности:

https://aftershock.news/?q=node/566002

Небольшое уточнение причинно-следственной связи:

как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма. Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет.

Непонятки из-за перестановки причины и следствия. Правильно так:

Существующие потоки <массы и энергии> неизбежно порождают диссипативные структуры, представителем которых и является данный механизм.

 

Комментарий редакции раздела Наземная живность

хорошая системная статья по производящим системам на людях

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Марксизм устарел не потому, что мир изменился, а потому что Маркс с упорством маньяка искал доказательства того, что капитализм должен рухнуть и это было его ошибкой. Было это его идеей фикс или кто то его направлял это уже другой вопрос.

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Никак не пойму, почему ТС наделяет энергию каким-то сакральным смыслом и важностью. Пр-во энергии принципиально не отличается от пр-ва чего-угодно. Критическим ресурсом может быть что-угодно в данном конкретном месте, в данное время и при данных обстоятельствах. Энергия не является критическим ресурсом, способы её получения известны и освоены, разница только в эффективности способов. А вот эффективность зависит от науки, т.е. у кого лучше наука (больше, шире, и т.д.) у того и эффективность более лучшая, ну и управленческая компетентность так же важна.

Имхо, все эти туда-сюда про ерой и энергию суть тупиковые мысли и идеи, они не затрагивают главного - наличие, управление и распределение трудовых ресурсов, именно в трудовых ресурсах дело, а не в энергии и ерой.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Я с Вами согласен.

Нефть и газ это святой продукт. -))))

Построили газопровод и думают что больше ничего не надо делать, можно жить на халяву за счет остального мира.

 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

После затрат энергии и ресурсов на строительство, и при необходимости поддерживать функциональность - речи о халяве уже не идет. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Только насколько это халява или нет будут уже определять за рубежом, поэтому газопроводы вполне могут стать убыточными для России и ее населения.

Вложение сил и средств в создание ресурсов это тупиковый путь развития. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Вложение сил и средств в создание ресурсов это тупиковый путь развития. 

Чушь неимоверная. Смотрите на сланцевый бум, если угодно. 

Добыча энергоресурсов - необходимое условие для проживания. Попробуйте мертвым поразвиваться.. Вдруг получится?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Вкладывали деньги в технологии добычи, транспортировки и хранение и все это за счет традиционной добычи. 

Вы путаете вложение денег в повышение эффективности использования ресурсов с обыкновенной добычей ресурсов. Как пример могу привести вложения денег в атомную промышленность, вложили в технологии повышение эффективности использования ресурсов а не в то что бы накопать побольше сырья.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Вкладываются именно в добычу.

То, что для этого, в их условиях, потребовались более дорогие технологии - это проблема. Но это не наша проблема. 

Новые газопроводы, это именно повышение эффективности использования ресурсов. 

А краник закрыть - в любой момент легко. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Скорее обложило так налогами традиционные источники ресурсов что стало выгодно вкладывать и в нетрадиционные. Так это один из способов утилизировать сверхдоходы на развитие новых технологий которые обязательно принесут им пользу в таких областях как транспортировка, хранение и переработка. 

Традиционная транспортировка не повышает эффективность использования ресурсов а только удовлетворяет потребности иностранных потребителей. Отдаем ресурсы за своей счет транспортируя иностранным государствам.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

И какие же принципиально новые виды переработки, хранения и транспортировки энергоресурсов породили сланцевые страдания? 

Ладно б там придумали, как плюнуть под землю - а оттуда сразу порошковые материалы для литья пластмасс выпирать начинали, например. Но чего-то ничего такого не было. 

Но пусть развлекаются. Технологию достаточно просто если не купить, так украсть. Делов-то.. Было б чего интересное.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Нефтепереработка в США одна из самых продвинутых, лучше чем в ЕС. СПГ позволяет менять состояние товара и легко его перевозить по всему миру.

Самое смешное что эти технологии вполне возможно уже украли у СССР и успешно научились применять. Так что в России наверное проблема не в технологиях а в том что бы научится их разумно и с выгодой применять и реализовывать.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

100$ за баррель это не халява? Т.е. ты тебе нужно пыхтеть чтобы просто перенести ценность из под земли покупателю, тебе ничего не нужно создавать нового, просто перенести.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Могу даже инвестировать лопату, и ткнуть в нужное место на карте - принесите мне пару бочек той самой жижи. Возьму по 60 грин. Вот если где есть дураки - по сотке платить, то это да, это уже халява. Но что-то не слышал о таких давненько...

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Добывать нефть и газ в Саудовской Аравии или Катаре наверное будет всегда дешевле чем в Арктике. Соревноваться с этими странами довольно глупо не находите?

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Во-первых - не факт, что дешевле.

Во-вторых - совсем не факт, что всегда.

Ну и в-третьих, где Катар - а где имение? Ну сгоняйте, притараньте пару десятков кубов того катарского газу полякам. Они, наверное, жуть как обрадуются.. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Если СПГ становится глобальным продуктам а например трубопроводный запрещается под надуманными предлогом и вводятся санкции против Газпрома мир меняется кардинально и у России уже нет возможности газ продавать или использовать. 

Вы не учитываете экономические риски для России вообще. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Кто нам не даст на собственной территории использовать свой газ так, как заблагорассудится? Хоть жечь его прям на границе огромным факелом, чтоб светло было, хотя бы.

Отказ от газопроводного газа - намного больший риск для экономики Европы. Россия и не почешется, по большому счету. 

А трубы, в конце концов - можно и обратно поднять. Не такие большие затраты именно на международную часть. А на своей территории - газопроводы все равно нужны останутся. Так что и потерь особых нет, и никакого риска. Если, конечно, на западе себе тестикулы придавить не захотят. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

На собственной территории мы сами себе уже запретили использовать газ, Вы что не в курсе что бы подключиться к газу нужны огромные деньги, цена подключения по сути является запретительной.

Для Европы риск отказа от российского газа не несет столько рисков, и будет постоянно снижаться ввиду развития рынка СПГ. Они свое существование не связывают с доброй волей России (если даже придет совсем агрессивный правитель а не такой рациональный как Путин). Да получается дороже но за свою безопасность они готовы платить. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

А вы хотите энергию задарма получать? И при этом еще имеете наглость осуждать халяву? 

Вы уверены, что газ вообще нужен там, где к нему не подключены? Это ведь просто - если без него никак, то никаких денег жалко не будет. А если уж жалко - значит, не так уж и необходим. Например, заправить баллон газом, для плиты - это совсем не сложно и выходит в общем недорого. Но естественно, что топить круглый год таким газом не будешь. Но и не надо ведь, нет необходимости. 

Европе же безопаснее платить именно России. А то обидимся, возьмем, и прихлопнем ядрен-батоном. Лучше нас не злить сильно... Стремное это дело. Добрая воля, она такая... недобрая может оказаться. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Подключение газа или электричества  может быть вообще бесплатным если будут рыночные цены тогда и ресурсы начнут использоваться рационально. А у нас что получается - кому-то подключили газ тот радуется и на халяву пользуется а всем остальным облом, поэтому и газофикация даже в сравнении с Украиной очень низкая. Я за то что бы наши госкорпорации получали основной доход внутри страны и следовательно развивали собственную страну а не иностранные государства.

Наличие газовой дубинки у России над Европой не несет никаких выгод для России, если только что бы они не начали воевать с нами. Типа закидаем их дешевыми ресурсами лишь бы они были добрыми с нами.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Какой экономический смысл тащить трубу или ставить распределительный центр для единичных потребителей, да еще удаленных черти на сколько от магистрали? Уже в советское время перестали подключать жилые дома к газу. 

А вот с электрофикацией все несколько иначе. Но надо помнить, что электросеть и дешевле сама по себе. Много знаете НП, где электричества нет в принципе? Ммм? 

А газофикация всего и вся не то что прибыли не даст, она вообще не нужна давно. Но жажда халявы неимоверно сильна, неизжитый социалистический принцип - чего угодно, лишь бы бесплатно. Нужен вам газ - тяните за свои. Не хотите платить - нечего облизываться. 

Другое дело с Европой. Она как раз может заплатить. Но тут принцип подсаживания на привычку действует. Первая доза бесплатно, потом - по дешевке, а вот потом - уже торчок сам готов любые суммы отдать, лишь бы ломку прекратить. Но если торчку в дозе отказать, то да - может и на нож попытаться насадить. Не дилера, так еще кого. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Я за развитие собственной страны, в том числе и в вопросах газофикации, путем увеличение стоимости газа на внутреннем рынке (это никакая не халява), но вместо этого мы будем заниматься подсаживанием иностранцев на российский газ за собственный счет (тратя ресурсы России) и их развитием с непонятной целями и задачами.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Вы какой-то твердолобый противник взаимовыгодного сотрудничества.

Лучше, чтоб европейцы во всем поддерживали штаты против нас? Сейчас они сами, без всякого давления выступают за отмену санкций. По доброте душевной, что ли? 

Нет, они прекрасно понимают, от кого больше зависят. Не все просто, конечно, но тенденция вроде очевидна?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Выступать и отменять санкции это разные действия. Ресурсы страны надо направлять на создание и стимулирование добавочной стоимости а не добычу и экспорт ресурсов. В этом я конечно твердо уверен, так страны с развитой экономикой поступают. 

Я не выступаю за запрет продажи ресурсов, я за то что бы ими лучше торговали, они нам санкции, мы им снижение экспорта ресурсов через увеличение налогов на эту деятельность.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Это игра, в которую играют даже не двое...

Вот если вам снизить доходность, вы как владелец - каким образом бы отреагировали в первую очередь? Что делает предприятие, когда возникают убытки? 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Действует сразу в нескольких направлениях. Сокращают издержки и ищут направления где еще можно получить прибыль. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Ну и? Внешний рынок вам отрезали. Результат какой будет?

Рост цен на внутреннем, при сокращении персонала и снижение содержания оставшемся.

Точно, нам именно этого не хватает для счастья? Побольше безработных и падение уровня жизни, да?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Для начала мы сами отрезали себе свой собственный рынок. О каком внешнем рынке Вы говорите если собственный не развит?

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

А куда экспортные товары идут на сотни миллиардов в твердой валюте?  

А развить в директивном порядке торговлю.. Ну вроде пробовали уже? И результат как-то не впечатлил. Пусть уж потихоньку сам развивается. Он теперь относительно свободный.

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Бизнес в России надо делать более доходным, тогда темпы развития ускорятся. Экспорт поддерживать не весь а только добавочной стоимости или услуги.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Обойдетесь.

Пусть банки ставки снижают - и сразу бизнес доходным станет. Привыкли только покупать и продавать...

Добавочная стоимость... Вон там - Сибирь, в ней газ под землей. Бери его, и создавай сколько получится. Никто не запрещает ведь. Не нравится газ? Добавляй стоимость металлу. Углепластику. Растительным волокнам. 

Почему доля неэнергетического экспорта растет год за годом? Соответственно, доля углеводородов в экпорте падает, а непереработанных углеводородов - падает еще больше? Потому что прибыли маленькие?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Вам наверное сложно воспринять, но банковский и страховой сектор экономики России недоразвит и не может составить конкуренцию западным или китайским компаниям что означает что и вся экономика тогда не в состоянии составить конкуренцию.

Банкиров в стране может быть ограниченное количество и между ними идет конкуренция, не все этим смогут заниматься, процентные ставки устанавливаются исходя из того что в экономике происходит под воздействием спроса и предложения, даже ЦБ их не может установить произвольно а только корректировать и задавать направление.

Банки это экономические агенты которые усиленно ищут добавочную стоимость и по сути не находят мест в России (в Сибири) где эта прибыль есть и поэтому вкладывают за рубеж где она есть.

Финансовая и экономическая грамотность в России находится на довольно низком уровне поэтому  возникают такие бредовые устаревшие идеи о физической экономике или что банкиры являются паразитами, хотя на самом деле у нас паразиты это сырьевые экспортеры. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Незачем выдумывать всякий бред. Вот в коротком ролике - вся суть экономики:

Всего-то надо правильно аналогии раскрыть... 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Хотите жить как в Простоквашино? -)))

В этом суть Вашей экономики, жить как в деревне но даже не современной а такой как была в середине 20 века (я имею ввиду качество жизни).

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Да у меня все равно роликов больше.. Советское наследие - воистину сокровищница мудрости!

 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Советская пропаганда записана на подкорку. -))))

Будем пользоваться благами капитализма и усиленно их ругать. -))))

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Вы что, хотите сказать, что капитализм - идеальная система без недостатков?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Я думаю экономические технологии капитала существуют и по сути нет других. Конечно они как любые технологии имеют плюсы и минусы и вся работа может заключаться в том что бы уменьшить недостатки (исключить их никогда .не получится) и усилить достоинства.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Шебуршание финансовых инструментов вашей экономики - никогда не накормит людей. Это может сделать только деревня, человек  лопатой. 

Но если постоянно выдавать недостатки за достоинства - то приведет это к тому, что все будут впаривать друг другу пустые бумажки, и ходить с подведенными животами. Пока с голоду не издохнут. 

Так что - хотите прибавить стоимости - лопату в руки, и вперед, создавать ее. А не мечтать, как вы ее раздуете финансовыми махинациями. 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Можно конечно и лопатой работать, бери больше кидай дальше, только в современном мире людей кормят уже агрохолдинги на которых работает совсем немного народу. Так что дело еще и в организации труда, с чем успешно справляются банковская, страховая отрасли (которые по сути заменяют госплан на более качественном уровне). 

Финансовые махинации это преступление за которые наказывают, наверное их можно сократить и создать условия что бы их было совсем мало но вот добиться того что бы их не было невозможно или только путем вообще полного запрета финансовых инструментов, например запретим деньги и махинаций вот точно не будет, только вот жить от этого лучше не станет точно.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Да все проще намного.

Надо всего-то запретить делать невозвратные долги. )) 

На самом деле - очень просто! Берешь больше, чем можешь реально отдать, сразу на месте - значит, или мошенник, или недееспособный. И нечего оглядываться на невразумительные потенциальные возможности. Если кто-то вякает, что можно гарантировать неизменность условий - туда же, в мошенники. Безоговорочно!

И все.  Мошенники должны сидеть в турьма, недееспособные - в дурке. Там за ними будет присматривать общество, чтоб чего плохого не сотворили, и разумно использовать их физические возможности на пользу всему обществу, а не во вред, как они сами делают. 

И все. Очень просто.

А там - за кредитами никто не пришел - банкир проел нахапанное, и сдох. Всем только лучше. Для передачи денег от одних субьектов другим - достаточно инкассации. Банк не нужен. Деньги в современном виде копить не имеет смысла - опять банк не нужен, зачем хранить бесполезное. Пусть работают - как камера хранения. Это честная услуга, полезная. Не хотят - могут дохнуть.

Дал в долг - а должника закрыли в дурке, считай - потерял. Возвращать тебе никто не обязан, если ты с дураком связался. Твои проблемы. Перестанут возвращать - снова банкиру только подыхать. Мы его не трогаем, не запрещаем. Вообще внимания на банкира не обращаем. Он просто будет не нужен.

Что, я сам не разберусь - выгодно мне трактор купить для огорода, или мотоблока хватит? Или какой-нибудь концерн авиастроительный не сообразит - ставить свой цех двигательный, или купить на рынке готовые движки? Зачем нам для этого банкир, и тем более - страховщик? Своя голова на плечах есть. 

Финансы в современном виде, без ответственности за наполнение денег ценностью - вообще не нужны. Это только вредит всем. А они еще всех за должников держат - типа должны их содержать и всячески ублажать любые прихоти. Но да, деньги-то - у них. А если перестать давать? Перестать кормить? Сколько полезных ресурсов наоборот высвободится? 

Всего лишь надо не брать в долг. "Зачем нам корова, если молоко отдавать?"

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Вы описываете ситуацию когда самым бедным надо запретить пользоваться финансовыми услугами. Ведь известно что основные пользователи микрофинансовых компаний под сумасшедшие проценты являются бедные.

А банковский сектор в России на 70% государственный и как таковых банкиров практически нет. А это важный механизм заменяющий госплан который по сути по нормальному не работает и даже не существует в России.

Так что Ваши намерения просто теоретические, просто некого еще запрещать и ограничивать так как государство уже постаралось и создала условия при которых само якобы занимается этой деятельность, но как всегда это происходит очень неэффективно для страны.

Ваша стремление по экономии ресурсов в принципе нормальный подход, только наоборот банковская и страховая отрасли могут этому помочь (они ведь вместо всемогущего госплана СССР).

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Вы свой финансистский карман с государственным не путайте. 

Россия весьма экономически эффективная страна. Другим на зависть. Немного в мире есть лучше. Как никак - в первой десятке. Экономика СССР в целом - была еще эффективнее. Но не для личных карманов отдельных граждан, которые ради своей личной выгоды все и перевернули, благо получили возможность. К экономике это - никаким боком, хотя именно на экономике переворот отразился плачевно. Зато отдельные личности выиграли очень много, гораздо больше, чем остальные потеряли. Народишко все-то пояса затянул чуток - а кто-то получил госсредства в личное безраздельное пользование в невиданных в СССР масштабах. "Кому война, а кому - мать родна!".

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

СССР был крайне неэффективен, поэтому и развалился, к сожалению Россия всю эту неэффективность унаследовала, прежде всего в использование ресурсов, не экономили, сырье и материалы, трудовые ресурсы и денежные, может только заявляли но по факту нет, это же все было государственное, т.е. ничье. 

Пока государство следит как-бы его граждане лучше не жили и назначает богатых по своему усмотрению на основе непонятных критериев.

А Вы и дальше можете верить в теорию заговора, она проще для понимания.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

И как же государство российское мешает вам быть успешным и богатым? 

Мухлевать на бирже не дает? Идите на форекс, в чем проблема?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

У нас на государственном уровне боролись с богатыми (начиная с 1917) , только недавно заговорили о том что надо бороться с бедностью.

Биржа кстати позволяет понизить коррупцию государственных чиновников, запретив биржи, воровство в государстве возрастет многократно. Ну Вам же это не обязательно знать, нужны простые и понятные решения а еще лучше крайние, что бы порадоваться когда с ними будут расправляться.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Ну и не стыдно такую чушь говорить? 

Боролись с эксплуататорами. Ну, по большей части они были богатыми, но это не причина, а следствие. Вот проф. Преображенский в "Собачьем сердце" - бедняк разве? И как же с ним боролись? Идейно разве что. 

Биржа - это обычный базар. Место для торгов. Чего она там понизить может у чиновников - можно на примере высокоразвитых стран посмотреть. 

А кое-кого к стенке прислонить - всегда полезно. Что, Ходор разве рукавички шить ни за что отправился? 

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Это Вы называйте как хотите, слово эксплуатация означает использование, жена мужа использует, а муж жену и ничего друг друга эксплуатируют. -))) Боролись как раз с людьми кто создавал богатства путем организации людей, заменили на госчиновников которые должны эти богатства создавать для всех но не не получилось так как чиновники этого не умеют делать и лично не заинтересованы. Мотивация в виде кнута хорошая, но можно еще использовать и мотивацию в виде пряника.

Если посмотреть на Западные страны то коррупция конечно существует но совсем в маленьких масштабах которые не угрожает безопасности собственной страны. Высокоразвитый и технологический базар конечно можно отменить, но толку от этого? Скорее только вред.

Ходора посадили а Юкос как был так и остался в виде Роснефти и все так же деньги за рубежом в офшорах, только уже официально. Не провели нормальную реорганизацию и не устранили причины нерационального использования природных ресурсов России.

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 6 дней)

Построили мощнейшую промышленность, раскатали в открытой войне обьединенную Европу, подняли уровень жизни выше среднемирового, и чего там не получилось? Карманы кому-то набить, а обществу им по пальцам надавать? Ну да, расслабились. Недоглядели... Все же - первый раз, не все получилось. Но эффект-то достигнут был реальный, в экономическом плане. До социализма РИ едва одной Австрии могла противостоять, а так - без Антанты с тевтонами бы точно не справились. А большевики - справились. При том, что Францию в ноль раскатал Гитлер, Италия с ним в этот раз, а Британия на острове затихарилась, и сосала Штаты всю дорогу. но реально вмешаться посмела только под занавес, и то, несмотря на американское участие, огребли неслабо. Без большевиков - получили бы "морского котика" по самые гланды, дай бог - смогли бы королеву куда-нибудь в Канаду переправить.

Ходора же посадили не за офшоры. А вот для этого:

38.png

Аватар пользователя Чайник
Чайник(7 лет 7 месяцев)

Это все прошлое. Социальная поддержка населению в РИ и дальше в СССР развивалась с отставанием, в других странах это произошло раньше. Первые пенсии по старости были введены в Германии в конце 19 века, а в СССР полностью только в середине 20 века. РИ при Александер 3 была жандармом Европы, Николай 2 конечно развалил страну. В СССР ведь не было преодолено одно из самых узких мест политической системы страны, зависимость государства от личности которая находится у власти.

Какая система эффективна надо рассматривать в контексте сейчас, старые заслуги не имеют значения.

Вот диаграмма Ваша показывает что экономика все хуже и хуже работает благодаря государственным инвестициям в нефтегаз, ускоренное развитие сырьевого экспорта приводит к серьезным проблемам в экономике и социальному напряжению. Так что для страны посадка Ходора не имеет какого-либо значения вообще, а вот деятельность Юкоса процветает и создает экономические риски для распада страны и затрудняет развитие отраслей направленных на создание добавочной стоимости. 

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***

Страницы