Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США (часть I)

Аватар пользователя Тояма Токанава

В комментариях к одной из моих статей о «том, как особенно сильно загнивает Америка», был сделан совершенно правильный комментарий, что «любая халява, получаемая экономикой действует на экономику деструктивно и это не очень зависит от источника появления халявы в системе».

Это совершенно верно, и я решил сделать обобщенный анализ влияния халявы на общество, или говоря более научно: «влияние неэквивалентного, безвозмездного поступления энергии в систему на ее работоспособность». В рамках этой статьи я намерен рассмотреть проблему «сырьевого проклятия России»… ну и заодно «кредитного проклятия Греции», «проклятия печатного станка Америки» и прочих финансовых «проклятий», негативно влияющих на экономику стран.

Но для, того чтобы, объяснить какие возникают негативные факторы, прочему они возникают и как с ними бороться, мне потребовалось вначале вернуться и более подробно рассмотреть существование цивилизации как сложной системы, построенной на движении и преобразовании энергопотоков.

Статья получилась очень большой, поэтому я разделил ее на пять частей:

  • - Цивилизация, как энергетическая система;
  • - Деньги, как механизм регулирования энергопотоков цивилизации;
  • - Открытые и замкнутые энергетические системы;
  • - Трудовая и энергозатратная теории стоимости;
  • - Экономические «проклятия», как следствие неэквивалентного обмена;
  • - Методы борьбы с «сырьевым проклятием».

 

Часть I. Цивилизация, как энергетическая система.

Прежде чем рассматривать взаимосвязь проклятий и экономики, есть смысл вернуться к рассмотрению экономической системы – как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма.

Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет. Целью работы механизма является сам процесс существования и развития механизма и его составных частей (то есть, людей). Это если не углубляться в глубоко философские вопросы смысла жизни и цели существования человечества. В результате работы устройства энергия теряется и тратится. Часть энергии направляется на обеспечение возможности механизма добывать новую энергию и обеспечение возможности механизма развиваться (хотя бы увеличиваясь в размерах).

Источником энергии, обеспечивающей данную систему (человечество), является, в основном, Солнце. Если чуть глубже, то, в целом, есть следующие источники (по мере их значимости для существования системы):

  1. Солнце через фотосинтез топлива для людей (то есть пищи);
  2. Солнце через накопленные аккумулированные запасы ископаемого топлива;
  3. Атомная энергия;
  4. Солнце через нагрев и перенос воды (гидроэнергетика);
  5. Солнце через фотовольтаику и Солнце через неравномерный нагрев земной поверхности, Земля через вращение планеты (ветроэнергетика);
  6. Геотермальная энергетика.

Первый пункт в современном обществе дает небольшой процент энергии, но без данного вида энергии существование системы невозможно.

Абсолютно любой элемент, объект, процесс, предмет, материальный и нематериальный актив можно представить в виде энергии и овеществленной энергии. Это представление универсально и одинаково относится к бочке нефти (очевидное представление), к электростанции, угольному разрезу, к трактору, научному открытию, квалифицированному слесарю и даже подготовленному спортсмену олимпийцу.

Любой из этих элементов, объектов и субъектов системы имеет две характеристики:

  • - Энергию, затраченную на получение результата в виде этого элемента системы. Очевидно, что для запуска угольного разреза нужно потратить очень большое количество энергии. Но это также верно и в отношении слесаря или спортсмена - их подготовка также является следствием затраты энергии, то есть в каком-то роде это также овеществленная энергия;
  • - Энергию, которая система сможет получить, добыть, переместить, трансформировать, «овеществить», сэкономить используя данный элемент системы. Работа любого полезного элемента системы позволяет увеличить (сэкономить) располагаемый объем энергии. Работа (или существование) бесполезного элемента системы может давать нулевое увеличение энергии в системе. Полезность (положительное изменение энергии в системе) не всегда очевидна, и может проявляться косвенным действием. Например, полезность  для системы в хорошей культуре присутствует, но не в виде явно создаваемого объема энергии.

Эти две характеристики имеются у любого элемента объективно, в независимости от нашей способности их адекватно оценить. Их отношение друг к другу дает нам универсальный объективный метод измерения и оценки «полезности» элементов системы, то есть EROEI. Вот только, к сожалению, у человечества отсутствует возможность оценить его точно, адекватно и объективно.

Чтобы представить себе, как происходит такая оценка и выбор наиболее «полезного» для системы (для человечества) процесса, давайте рассмотрим воду, как энергию. То есть воду как «овеществленную энергию». И, соответственно, разные процессы в системе, которые позволяют нам эту воду «создать».  В отличие от бочки нефти, которую легко рассматривать как энергию, представление воды «как энергии» не столь очевидно.

Итак, воду в океане или ледниках Антарктиды мы, разумеется, не будем рассматривать как энергию. Энергией для нас вода станет в тот момент, когда мы ее включим в производительный процесс функционирования нашей системы.

Предположим, что у нас есть огород, расположенный в засушливой местности. При прочих равных условиях, мы получаем со своего огорода 20 центнеров брюквы, если не поливаем огород, и 40 центнеров брюквы, если мы огород поливаем.

Очевидно, что брюква - это аккумулированная через процесс фотосинтеза солнечная энергия, которую мы можем собрать, сохранить и зимой потратить на поддержание своей жизни. В нашем параметре EROEI «брюква» — это "Energy Return" – энергия полученная. И в случае, если мы будем огород поливать, мы получим в два раза больше энергии. А «вода» в данном случае - это «Energy Invested» - энергия инвестированная.

Нам остается только выяснить, есть ли смысл нам инвестировать энергию в процесс полива, получим ли мы при этом EROEI больше 1, и какой процесс полива будет для нас предпочтительным.

Например, могут существовать следующие варианты «создания» воды:

  • ручное копание колодца, с последующим ручным переносом воды на огород;
  • механизированное копание канала от ближайшего источника воды, расположенного выше по рельефу;
  • прокладка металлических труб от реки и установка насоса.

В первом варианте:

При строительстве (капитальные затраты) мы затратим:

  • +  мускульную энергию человека;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на изготовление лопаты;
  • + энергия, потраченная (овеществленная) на заготовку и доставку нескольких бревен, цепь, ведра, гвозди, коромысло.

При эксплуатации мы будем затрачивать мускульную энергию человека на переноску воды.

Во втором варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию топлива (как на саму работу, так и на доставку трактора к месту работы);
  • + амортизацию части энергии, ранее потраченной на изготовление трактора;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на обучение тракториста и гидроинженера;
  • + мускульную энергию, затраченную трактористом и гидроинженером во время выполнения работы.

При эксплуатации никаких существенных расходов нестись не будет.

В третьем варианте:

При строительстве мы потратим:

  • + энергию на сварку труб, на доставку труб;
  • + энергию, ранее потраченную (овеществленную) на изготовление труб, комплектующих, электропроводов, электронасоса;
  • + «амортизацию» части энергии, потраченной на сварщика;
  • + мускульную энергию, затраченную сварщиком и рабочими во время выполнения работы;
  • + амортизируем часть энергии, ранее потраченной на то, чтоб обеспечить эту территорию электроэнергией.

При эксплуатации мы будем расходовать энергию в виде электроэнергии.

Понятно, что если бы мы обладали бы божественным всеведением и были бы способны точно подсчитать все физические затраты энергии, потраченные на каждый элемент вышеописанных процессов (включая все составные процессы и этапы затраты энергии), то мы могли бы абсолютно точно, адекватно и объективно рассчитать сумму вложения энергии в каждом из трех вариантов.

За неимением способа рассчитать энергозатраты абсолютно точно, мы пытаемся это сделать приблизительно через их приравнивание друг другу на основании денежной оценки.

Мы можем подсчитать, что в расчете на десять лет первый вариант будет нам стоить 100 000 рублей. Второй вариант 300 000 рублей, Третий вариант 250 000 рублей.

За десять лет, в случае полива, мы получим дополнительно брюквы стоимостью 600 000 рублей. Следовательно, все три варианта полива являются для нас выгодными. Но правильным (с точки зрения цивилизации) является тот, который дает наибольший EROEI, то есть вариант с ручным поливом огорода.

Результат и, следовательно, оценка правильности изменится, если мы пересчитаем эту задачу на другие объемы полученной и потраченной энергии. Если вместо огорода на 40 центнеров брюквы, мы рассматриваем вопрос орошения поля на 400 центнеров, то, вероятно, правильным будет являться вариант прокладки канала, так как его EROEI станет наибольшим.

При условии, что денежная оценка каждого процесса и элемента близка к истинной, мы (то есть управляющий контур) можем принять правильное решение и выбрать наиболее оптимальный вариант полива. Но если оценка искажена, например, за работу трактора нужно оплатить разрешение в сумме 100 000 рублей, или из-за искаженного валютного курса цена электронасоса оказывается заниженной в два раза, то мы примем неверное решение, для нас станет дешевле проложить водопровод, хотя при истинной оценке этот способ не является оптимальным.

При оценке одного проекта, мы можем сравнить просто затраты инвестируемой энергии и выбирать проект с меньшими затратами. При сравнении разных проектов и ограниченности ресурсов (например, выбор между прокладкой водопровода к полю брюквы или прокладкой канала к полю с рисом) мы сравниваем не затраты энергии, а именно EROEI то есть отношение затрат энергии  к потенциальной пользе. На "бытовом уровне" мы ориентируемся на понятие "рентабельность проекта". Чем точнее ценовая оценка процессов приближается к истинной энергозатратной стоимости процессов, тем больше совпадают  понятия "лучшей рентабельности" и "лучшего EROEI".

В результате этого расчета мы смогли учесть воду, как энергию, инвестируемую в наш огород. То есть воду, как энергию, овеществленную в процессе ее доставки на наш огород. А также смогли подсчитать и принять решение о том, какой именно процесс является для системы оптимальным с точки максимизации EROEI, то есть минимизации непроизводительных потерь энергии на единицу добытой энергии.

По такому принципу мы можем рассмотреть абсолютно любой элемент человеческой цивилизации. Причем, разбирая его на отдельные элементы, составные части, родительские процессы, подготовительные этапы (включая необходимость изобрести и изучить требуемые технологии), мы в конечном этапе придем к сумме определенных затрат энергии: мускульной энергии, электроэнергии, энергии угля, дров, атомной энергии и так далее. В конечном итоге это все сведется к получению и преобразованию энергии Солнца, Атома и Земли. Все остальные необходимые человечеству ресурсы, условно считаются бесконечными и вопрос упирается только в том, способны ли мы затратить достаточно энергии, чтобы эти ресурсы получить.

Таким образом, в очень сложной системе человечества можно выделить следующие уровни:

  1. Уровень сбора, добычи, получения энергии;
  2. Уровень транспортирования и трансформации энергии;
  3. Уровень циклического потребления энергии на производстве.
  4. Инфраструктурный уровень;
  5. Уровень конечного потребления энергии на производстве.  
  6. Уровень конечного потребления энергии.
  • 6.1. Уровень конечного потребления материальных активов, произведенных на пятом уровне;
  • 6.2. Уровень конечного потребления услуг

(На схеме указаны только энергопотоки, то есть движение первичной и овеществленной энергии в системе. На схеме не указано движение денег, управляющих движениями энергопотоков.)

Первый уровень - это, понятно, сельское хозяйство, добывающая промышленность, возобновляемая энергетика. Только на этом уровне в замкнутую систему поступает новый объем энергии.

Согласно универсальному закону сохранения энергии, энергия не возникает ниоткуда и поэтому на всех остальных уровнях замкнутой системы, создание или появление энергии или объектов не происходит. Происходят только процессы трансформации энергии, овеществления энергии и ее потери (энтропия).

На втором уровне происходит перемещение энергии и преобразование одного вида энергии в другие виды энергии. Например транспортировка нефти и газа, превращение энергии угля в электрическую энергию, преобразование энергии пищи в мускульную энергию. Разумеется, в этом процессе происходит только потеря энергии и её затраты на транспортировку и трансформацию. Но этот процесс необходим для нормального функционирования системы.

Энергию (первичную энергию) мы обычно рассматриваем в двух видах:

  • в виде аккумулированной (потенциальной энергии), которую мы выращиваем, добываем, перевозим и храним. К этой энергии мы отнесем нефть, уголь, пищу, воду на ГЭС и прочее;
  • в виде энергии подготовленной и удобной к применению. Это энергия, перемещенная к месту потребления и прошедшая первичное преобразование, подготовившее ее к удобному использованию. На сегодня – это, как правило, топливо для ДВС, электрическая энергия, тепловая энергия и мускульная энергия (понятно, что доля мускульной энергии сейчас незначительная);

Также я, в рамках своих статей, использую термин "энергия", "энергопоток" в применение  к "энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах". Преобразование "первичной" энергии в "овеществленную" энергию происходит на стадии производства (науки, оказания услуг) на третьем, четвертом и пятом уровнях системы.

На третьем уровне происходит процесс производства критически необходимых для функционирования системы основных средств. То есть потребление энергии, при котором энергия не теряется, а преобразовывается в материальные или нематериальные активы, позволяющие добывать, производить, транспортировать энергию или, в общем, существовать и развиваться системе. Например, производство буровой установки является «циклическим» потреблением энергии и позволяет нам обеспечить возможность добычи нового объема энергии. Производство Тойота-Тундра, которую купит фермер для перевозки досок и навоза, является циклическим потребление энергии, так как будет использоваться для нового цикла производства энергии (пищи). Производство Тойота-тундра, которая будет продана городскому мажору, является конечным потреблением энергии, так как никакой польза она не принесет, и будет использоваться для перевозки герлов по барам и ночным клубам.

Пожалуй, сюда же можно отнести науку и образование помогающие обеспечивать или расширять возможности системы по добыче и переработке энергии.

Продукция и услуги, произведенная на этом уровне, поступает в дальнейшем на первый, второй, третий и четвертый уровни системы.

На четвертом уровне мы рассматриваем всю инфраструктуру общества необходимую для нормального функционирования системы, и при отсутствии которой, добыча энергии была бы меньше, или потеря энергии в разных процессах была бы больше. Сюда относится управление, финансы, правоохранительные органы, армия, культура (то, что не стыдно называть культурой), образование и прочие необходимые элементы.

Пятым уровнем считаем производство, при котором мы тратим энергию на производство товаров и/или оборудования, наличие или отсутствие которых практически не влияет на способность системы функционировать.  Сюда попадают почти все предметы роскоши, а также изрядная часть товаров, обеспечивающих так называемый высокий уровень жизни. Ну и сюда же попадут товары, которые впоследствии потребят те люди, которые заведомо не делают в системе ничего полезного.

В отличие от производства третьего уровня, произведенный здесь товар вскоре перейдет на шестой уровень, то есть на конечной потребление, и энергия, потраченная на его производство, будет потеряна.

Ну и шестым уровнем у нас идет непосредственно процесс конечного потребления энергии и товаров. То есть потребление товаров, которое не повлияло или почти не повлияло на возможность системы продолжать свое существование. Это весь объем энергии, потребляемой абсолютно «бесполезными» членами системы, а также объем энергии сверх минимально необходимого (то есть обеспечивающий «высокий уровень жизни») для полезных членов системы.

Например, от того, что потомственно безработный негр в Нью-Йорке взял в кредит новый айфон, способность человечества существовать, а значить добывать и потреблять энергию, никак не изменилась. То же самое касается и стрижки, сделанной любимому пуделю знатного юриста на калифорнийщине. Энергия на это было безвозвратно потеряна, но для системы никаких положительных изменений не произошло. И, собственно, даже двухнедельная пьянка тюменского нефтяника в турецком оллинклюзив-отеле не является обязательной и необходимой для человечества.

Разумеется, никакой фактической иерархии в таких уровнях не существует, так же как и не существует самих каких-то жестко и явно обозначенных уровней. Все системы и подсистемы человечества являются переплетенными и образуют сложнейшую многомерную сеть. Более того, крайне сложно выделить объекты, которые можно было бы функционально выделить и привязать к определенному уровню. Зачастую один и тот же объект может работать на разных уровнях, и это никак не зависит от субъективных или объективных желаний этого объекта/субъекта.

Разделение на эти уровни является условным и позволяет выделить главный принцип, что поступление энергии в систему происходит только на первом уровне, а безвозвратные потери энергии на конечное потребление происходят на шестом. Остальные уровни нужны для обмена энергией внутри системы, обеспечения возможности существования системы и создания условий для развития системы.

Разумеется, на каждом уровне, на каждом этапе происходят «технологические» потери энергии. Человеческая система, как любой механизм, имеет определенный КПД работы. Это относится как к системе в целом, так и к отдельным элементам системы. Одна из задач управляющего контура системы это повышать эффективность работы системы (КПД), что позволяет «перенести» больший объем энергии с первого уровня на третий и шестой, и тем самым оказывает такой же эффект, как и экстенсивное увеличение поступления энергии в систему.

Тот факт, что энергия, требуемая системе, создается только на первом уровне, заставляет задуматься о важности EROEI. Очевидно, что смысл «добывать» энергию есть только в том случае, если EROEI больше 1. На самом деле работать с EROEI чуть больше единицы может себе позволить только первобытный человек, живущий на острове в одиночестве. Как только создается сложная система, состоящая из многих уровней, то EROEI добычи должно быть намного больше единицы, чтобы хватало «на себя и на того парня». Добытой энергии должно быть достаточно, чтобы, пройдя через все уровни системы, ее хватило бы на обеспечение циклического воспроизводства энергии и на желаемый уровень жизни для членов системы. 

То же самое можно сказать и об остальных подсистемах и уровнях системы. Хотя они не добывают энергию, но оценивать их деятельность мы можем в терминах передачи энергии, трансформации энергии или овеществления энергии (в материальных или нематериальных активах) в отношении к затратам энергии. Понятно, что если на перемещение единицы энергии с помощью трубопровода или морского контейнеровоза тратится одна единица энергии, то такая деятельность абсолютно бесполезна. Одна из целей системы - это как раз постоянная выработка методов, позволяющих сократить «технологические» потери энергии и тем самым максимизировать циклическое и/или конечное потребление энергии. В этом случае для нас становится важным относительный показатель экономии энергии, то есть EROEI рассчитанный как отношение энергии сэкономленной к энергии потраченной. Например, оценивая преимущество замены танкерной перевозки нефти на трубопроводную, мы будем смотреть - какую экономию энергии мы получим при инвестировании энергии в строительство трубопровода.

Допустимую и необходимую величину EROEI я попробую рассмотреть в другой раз, но пока можно только сделать очевидный вывод, что чем выше EROEI, тем больше энергии может получить общество, затрачивая минимум ресурсов. И, следовательно, тем больше уровень жизни, темпы развития и/или количество паразитических членов общества.

В нормально действующей системе оптимальное количество энергии должно по кругу перемещаться между первыми тремя уровнями, обеспечивая тем самым постоянную возможность системы к существованию и расширенному воспроизводству. Часть энергии выделяется на четвертый уровень, для подключения механизмов оптимизации и развития системы, позволяющих повысить эффективность работы системы. В приближении к идеальной системе, EROEI всех полезных процессов системы является равным. 

При повышении общего EROEI системы (найден новый источник энергии, найден более эффективный способ добычи энергии, найдет более эффективный способ потребления энергии)  часть энергии становится возможным передать на пятый и шестой уровни, выделить на конечное, необязательное потребление. Само по себе, конечное потребление энергии не является плохим, это как раз обеспечение того высокого уровня жизни, который каждый был бы рад получить (хоть в какой-то степени). Но нужно понимать, что конечное потребление энергии на шестом уровне зависит (в замкнутой системе) от того, сколько энергии в систему поступило на первом уровне. Ничего не появляется из ничего. И поэтому существует прямая связь: чем больше энергии добыто, тем больше энергии мы можем бездарно (но приятно) потерять. И верно обратное: при уменьшении поступления в систему энергии объективно снижается возможность эту энергию тратить.

Энергия теряется в замкнутой системе в двух вариантах. Первое - это упомянутые технологические потери, происходящие на любом уровне, и второе - это конечные потери энергии на шестом уровне. Для общества становится важным сократить эти технологические потери без сокращения уровня конечного потребления. Один из способов добиться этого – это «зацикливание» энергии, то есть возможность повторной переработки какой-либо теряемой энергии. Например, при выработке электричества, тепло может уходить в «технологические» потери энергии. Строительство теплиц рядом со станцией позволит «зациклить» эту энергию, вернуть ее в систему и тем самым увеличить общий объем доступной для общества энергии. То же самое касается повторного использования стекла, металла, бумаги, использованных в конечном потреблении. Если EROEI процесса вторичного использования больше допустимого минимального EROEI системы, то для общества становится полезным эту энергию зацикливать.

Объективно существуют люди, чье наличие в системе не является необходимым для ее существования или даже является вредным. Существование части из них (инвалиды, пенсионеры) является необходимым для создания оптимальной среды обитания в системе, позволяющей максимально повысить заинтересованность людей в работе. Часть людей (дети, учащиеся, безработные (не хронические)) необходима для развития и трансформации системы. Существование некоторых является, безусловно, вредным (криминал) и вызвано тем, что затраты на их уничтожение превысят проблемы, которые они создают. Кроме того, при наличии в обществе «лишней» энергии объективно возникает паразитарная прослойка, которая возникает как плесень и потребляет лишнюю энергию. В средние века это могла быть прослойка «придворной аристократии», в наше время это может быть «золотая молодежь», потомственные безработные, потомственные беженцы и прочие. Кроме того, избыток энергии в обществе позволяет (или даже заставляет) переводить часть людей на выполнение фиктивной работы. Эталоном такой работы в шутку называют «собачьих парикмахеров».  

Увеличение поступления энергии в систему или увеличение эффективности использования энергии в системе повышают уровень энергии, которое система/общество может безопасно потратить на свое население. Безопасно в данном случае, это не во вред возможностям системы на циклическое воспроизводство энергии и развитие. Например, страна 404 в течение тридцати лет вкладывала минимум энергии на поддержание и развитие своих основных средств. Они направляли энергию на потребление, при этом амортизируя в ноль большой объем основных средств, доставшихся от Союза. Следовательно, они превысили безопасный уровень конечного потребления, и, как следствие, сейчас имеют разрушенную промышленность и инфраструктуру.

Повышение уровня доступной энергии:

  • увеличивает уровень жизни населения;
  • позволяет системе содержать больше населения;
  • позволяет системе содержать большее количество бесполезного или паразитарного населения.

Собственно, эти вопросы можно обсуждать очень и очень подробно, но для понимания влияния «проклятий» на экономику этого, наверно, пока достаточно.

В следующей части статьи будут рассмотрены деньги - гениальное изобретение человечества, позволяющее управлять энергопотоками, оптимизировать движение энергии и минимизировать непроизводительные потери энергии в человеческой цивилизации.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

p.s. Тем, кто все таки хочет узнать мое мнение о том, как бороться с "сырьевым проклятием России" и нужно ли с ним вообще бороться, придется подождать пять-шесть дней, так как согласно редакционной политики связанные статьи выкладываются по одной в день. ;)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

Хорошо согласуется со взглядами, изложенными в "Энергорубле".

Комментарий редакции раздела Структурированность и ее проявления

Хорошая иллюстрация к статье о диссипативных структурах, да и вообще к циклу о структурированности:

https://aftershock.news/?q=node/566002

Небольшое уточнение причинно-следственной связи:

как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма. Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет.

Непонятки из-за перестановки причины и следствия. Правильно так:

Существующие потоки <массы и энергии> неизбежно порождают диссипативные структуры, представителем которых и является данный механизм.

 

Комментарий редакции раздела Наземная живность

хорошая системная статья по производящим системам на людях

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Марксизм устарел не потому, что мир изменился, а потому что Маркс с упорством маньяка искал доказательства того, что капитализм должен рухнуть и это было его ошибкой. Было это его идеей фикс или кто то его направлял это уже другой вопрос.

Комментарии

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

добавлю еще немного занудства. в списке нет энергии приливов, это тоже энергия вращения земли.  то есть по факту имеем 4 источника первичной энергии: солнце, вращение земли, геотермальная энергия, энергия атомного ядра

Аватар пользователя Тояма Токанава

энергия приливов в современном энергобалансе человечества дает значение на уровне математической погрешности

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

это не означает что этой энергии мало. просто мы ее пока не освоили. энергии как раз таки много. одна пенжинская ПЭС может добавить 50% к генерации всей России.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Земля, как планета, сформирована Солнцем (его гравитационными силами). Поэтому атомную и геотермальную энергии нужно рассматривать как аккумулированные энергии Солнца.  Но это, конечно, занудство.

////////Кроме того, при наличии в обществе «лишней» энергии объективно возникает паразитарная прослойка, которая возникает как плесень и потребляет лишнюю энергию. В средние века это могла быть прослойка «придворной аристократии», в наше время это может быть «золотая молодежь», потомственные безработные, потомственные беженцы и прочие. Кроме того, избыток энергии в обществе позволяет (или даже заставляет) переводить часть людей на выполнение фиктивной работы. Эталоном такой работы в шутку называют «собачьих парикмахеров».///////

Вот именно. Появление "паразитарной прослойки" есть объективное явление. Правильна и вторая посылка. В нее не включены "буржуи" и "банкиры".

Аватар пользователя Тояма Токанава

Про буржуев и банкиров я написал аккуратней, что их уровень жизни не соответствует их полезности.

Нужно сказать, что банкиры выполняют определенную полезную "инфраструктурную" роль в системе. Но берут за это неадекватно высокую долю общественного богатства. 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

///////Про буржуев и банкиров я написал аккуратней, что их уровень жизни не соответствует их полезности.///////

А разве уровень жизни (уровень потребления) буржуев и банкиров сильно выше, чем у управленцев капиталами и финансами - наемных менеджеров?

////////Но берут за это неадекватно высокую долю общественного богатства. ///////

Что значит берут? Банкиры управляют финансами.

Если рассматривать социальные системы с самых общих позиций (что Вы успешно делаете), то "буржуи и банкиры" на этом уровне уже не просматриваются. Есть способ управления энергией, активами и финансами. Он может быть эффективным и не очень. Но способ управления всегда завязан на уровень развития социальной системы. 

Аватар пользователя Тояма Токанава

А разве уровень жизни (уровень потребления) буржуев и банкиров сильно выше, чем у управленцев капиталами и финансами - наемных менеджеров?

Это примерно одна и та же прослойка. Причем степень паразитарности управленцев капиталами, пожалуй выше степени паразитарности банкиров.

Что значит берут? Банкиры управляют финансами.

В рамках существующих систем основанных на фиатных деньгах (банкиры, наряду с государством) имеют возможность "создавать деньги из воздуха". И в рамках принятых правил - это деньги приравниваются к энергии. Таким образом они получают возможность, создав деньги , обменять на них реальную энергию. то есть берут себе часть "общественного богатства".

Ну а раз у них есть возможность, то они этой возможностью злоупотребляют, в полном соответствии с несовершенной природой человечества вообще, и отдельных ее представителей в частности.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Понял. То есть, не имеет смысла выделять буржуев и банкиров. Есть люди, управляющие активами, капиталами и финансами. И они потребляют (по Вашему мнению) гораздо больше, чем их реальный вклад в функционирование и развитие системы. 

///////Таким образом они получают возможность, создав деньги , обменять на них реальную энергию. то есть берут себе часть "общественного богатства".///////

Опять не понятно. Что значит "берут"? Мы же договорились, что есть люди, управляющие активами, капиталами и финансами. И они берут не себе, а берут в свое управление. То есть, те, кто имеет возможность производить "фиктивные" деньги, могут увеличивать долю энергии, которая находится у них в управлении. Естественно у управленцев, которые не могут производить !фиктивные" деньги, доля управляемой ими энергии уменьшается. Но система то замкнутая. Какая разница кто и как управляет активами, капиталами и финансами?

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Да вот не замкнутая система, не замкнутая. Управляют так, что из страны вывозятся миллионы тонн материальных ценностей ради того, чтобы была возможность пристроить деток за бугром.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Похоже, Вы не способны понимать абстрактные тексты. Пока рассматривается замкнутая система.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

А смысл её рассматривать, ежели она не существует?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Как это не существует ?

Планета земля и есть замкнутая система. Вот только, что проверял... она существует.

Для того, чтобы понимать протекание процессов на уровни части системы , отдельных стран, отдельных незамкнутых систем, мы должны понимать и протекание процессов в общей системе.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

В общей системе получается, что банкир съедает на одну шоколадку больше, чем средний человек.   Но в системе России получается, что страна теряет не только эту шоколадку, но и ещё миллион тонн материальных ценностей, вывезенных с помощью этого банкира за границу.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Да не буду я с вами спорить....

давайте уж доживем до пятницы или хотя бы четверга....

Чего вы ломитесь в открытую дверь ?

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Да я, собственно говоря, с АнТюром пытался спорить.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Не замкнутая, Солнце не учитываете.smiley


Но если, взять что солнце на халяву то да....

Аватар пользователя Тояма Токанава

Опять не понятно. Что значит "берут"?

Наверено не совсем правильно выразился. . Не просто "берут" , а "берут и тратят на личное потребление" 

Тут надо разделять, то что они берут в управление и то что они берут на личное конечное потребление.

Деньги, энергия, "требования на получения энергию", которыми они управляют -  это абсолютно нормально (при условии, что управление сколько-нибудь адекватное).; И не важно, сколько именно они взяли.

За свое "качественное" управление они должны получить определенное вознаграждение. Это вознаграждение в общем случае должно быть пропорционально равно, любому иному вознаграждению полезного члена общества. "Пропорционально" - это  относительно затрат "мускульной" энергии банкира на деятельность, и той энергии, которую он когда то потратил, на то, чтобы приобрести необходимую квалификацию.

Доля мускульной энергии в работе банкира и инженера незначительная (в отличии от грузчика).  В общем случае, можно считать, что энергия ранее затраченная банкиром на свою квалификацию, примерно равна энергии, которую потратил хороший инженер на свою квалификации (образование), но сплошь и рядом, хороший банкир (а тем более топ-менеджер хеджфонда) будут получать намного больше, чем хороший инженер. Конечно там есть трудно определимая характеристика моральной ответственности банкира за принятие тяжелых решений, но в настоящее время Банкир (топ-менеджер) практически ничем не рискует при принятии решений, до тех пор пока действует в рамках корпоративных правил.

При этом, система бонусного вознаграждения финансистов заставляет их стремится получить краткосрочные выгоды, в не зависимости от реальных рисков вложения капиталом.

Получается, что финансисты, которых мы дружно называем паразитами, потребляют непропорционально большую долю богатства. Это происходит потому, что Банкир создает "требования на энергию" и может непропорционально большую часть их оставлять себе.

Как говорил Райкин:  "Кто чего охраняет, то это и имеет".

.

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////////За свое "качественное" управление они должны получить определенное вознаграждение. Это вознаграждение в общем случае должно быть пропорционально равно, любому иному вознаграждению полезного члена общества. "Пропорционально" - это  относительно затрат "мускульной" энергии банкира на деятельность, и той энергии, которую он когда то потратил, на то, чтобы приобрести необходимую квалификацию./////

Ваше мнение понятно. Но ключевое слово в Вашем тексте ""должны/должно". В реальности размер вознаграждения за труд определяет само сообщество. И основной критерий - полезность труда. Польза от него самому сообществу. Всегда так было. Даже в СССР. Директор социалистического банка имел благ гораздо больше, чем инженер.

Вторая неувязка - Вы ставите знак равенства (по умолчанию) между вознаграждение и потреблением. А в реальности это не так. Управленцы капиталами и финансами (энергией) потребляют только часть полученного вознаграждения. А остальное переводят в "накопление".  В замкнутой системе, "накопление" конкретного человека - это часть накопления всей системы. Понятно, что эти накопления не являются физическими. Тем не менее, накопления могут производиться только за счет того, что не потреблено.

Так в чем паразитарность упраленцев?

Аватар пользователя Тояма Токанава

Так в чем паразитарность упраленцев?

Во первых я не считаю управленцев и даже банкирами и даже управляющих фондами - паразитами. Я имел ввиду, что их называют паразитическим классом. В действительности это не так, и определенную пользу они приносят. 

Я говорю о завышенном объеме потребления. Причем, то что они якобы наскирдовали в накопление, мы тоже оставим за скобками. Как правило реальная стоимость этих накоплений в разы или на порядки меньше номинальной.

То есть речь идет только о реальном потреблении "класса" или "слоя" банкиров и финансистов, причем нужно понимать, что фактическое потребление миллиардера, как правило не сильно отличается от фактического потребления миллионера. (Как говорил советский генерал "Не способен солдат съесть два мешка брюквы")

Во вторых, польза для общества, понятие сложно абстрактное. И вознаграждение от пользы зависит только частично, в большей степени оно зависит от возможности это вознаграждение получить.

На самом деле нельзя сказать, что банкиры для общества более полезны чем инженеры или фермеры. Собственно без фермеров не будет цивилизации, так же как их не будет без инженеров, так же как их не будет без банкиров (до тех пор пока не придуман более эффективный  способ управления энергопотоками, чем фиатные деньги). 

Но их объективная полезность для общества абсолютно одинаковая, поэтому в идеальной системе (которой не существует) их вознаграждение зависело бы только от затраченных усилий, способностей, ранее инвестированного капитала и результатов деятельности.

Я не говорю о равенстве вознаграждения, я говорю о пропорциональности вознаграждения.

 

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

///////////Во первых я не считаю управленцев и даже банкирами и даже управляющих фондами - паразитами. Я имел ввиду, что их называют паразитическим классом. В действительности это не так, и определенную пользу они приносят.//////

С этим разобрались. Только непонятно, кто именно называет этих уважаемых и востребованных для сообщества людей "паразитическим классом". Не реальные ли паразиты на них клевещут?

////////Во вторых, польза для общества, понятие сложно абстрактное. И вознаграждение от пользы зависит только частично, в большей степени оно зависит от возможности это вознаграждение получить.//////

В предложении логическая неувязка. Возможность получить вознаграждение в желаемом объеме - это тоже вознаграждение, которое определяет сообщество. Например, в СССР у рабочего было право самому определять часть вознаграждения за свой труд путем мелкого воровства (несуны). Председатель колхоза имел огромные возможности определять себе величину вознаграждения. Оно измерялось вагонами.

////////Но их объективная полезность для общества абсолютно одинаковая, поэтому в идеальной системе (которой не существует) их вознаграждение зависело бы только от затраченных усилий, способностей, ранее инвестированного капитала и результатов деятельности.//////

Вы пишите про какую-то странную идеальную систему. В идеальной системе вознаграждение определятся полезностью труда. Ровно так и в реальных системах (без учета их недостатков). В Вашей идеальной системе я пойду гулять в степи. Потом по карте замерю пройденный путь, вычислю затраченную энергию и приду за пропорциональным вознаграждением. Так?

Аватар пользователя Тояма Токанава

Помнится я в этой статье О хедж фондах управляющих нашей вселенной рассматривал в том числе, как хедж фонды получают деньги ничем не рискую.

Прямо скажем риск любого среднего банкира крайне не велик.

Наш спор зашел в совершеннейшую абстрактность, в который никто-ничего доказать не способен из-за отсутствия необходимых данных.

Вы считаете, что банкиры получают адекватное вознаграждение, я считаю, что их вознаграждение завышено, относительно реальной пользы.

Спорить дальше смысла нет...

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Ваше мнение никого не интересует. И мое тоже. Величину вознаграждения определяет сообщество. Главный критерий - полезность для него затраченного кем-то труда. И это единственная основа, на которой могут быть созданы "работающие" идеальные модели.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 5 дней)

Величину вознаграждения определяет сообщество.

Вот тут как раз и кроется проблема.

Не все сообщество, а только часть, отдельный слой, имеющий реальные рычаги. И соответственно, не столько от конкретной пользы, даже всего лишь этому слою общества, а больше в зависимости от личного "веса". И это поломает любую идеальную модель в итоге. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Это "отдельный слой" называется элитой. Сообщество делегирует элите принятие управленческих решений, в том числе и по определению полезности любого труда и вознаграждения за него. В любом случае, определяет сообщество.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 5 дней)

Скорее, или, если угодно - чаще, не сообщество делегирует, а "элита" - присваивает. 

У остального сообщества просто не хватает возможностей договорится о эффективном противодействии претензиям элиты. 

С одной стороны - "разделяй и властвуй", с другой - "хлеба и зрелищ". А там - хоть не рассветай..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вы считаете, что элита СССР присвоила право управлять простым народом? Разделила его и властвовала над ним? До тех пор, пока простой народ не проголосовал за буржуинство и современную элиту России?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(12 лет 5 дней)

Ну еще скажите, что злые буржуины прокрались в Кремль и закодировали всю страну.

Фактически - на верху осталась та самая советская элита. 

И да, именно присвоила право управлять, отринув принцип социалистического демократизма и отменив общественный контроль. Примеры разделения советского общества сами найдете, или подсказать? 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вот видите!

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 8 месяцев)

   Не реальные ли паразиты на них клевещут?

 Анатолий,  абсолютно совершенно !

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 5 месяцев)

Так ведь не только на личное потребление тратят. Еще они перенаправляют поток энергии на бесполезные отрасли - лукшури, тех же парикмахеров любимой собачки, богемных художников и прочих креативщиков. И этот перенаправленный поток действительно намного больше, чем личное потребление.

Аватар пользователя Тояма Токанава

То же верно...

, но это уже не вопрос их потребления, а вопрос их эффективности как управленцев (капиталом) и уже исходя из этого адекватности их вознаграждения..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Не понял. При чем здесь управленцы? Сообщество при избытке энергии (при учете ЕРОИ) начинает тратить ее на всякую фигню. Это объективный процесс. И задача развитие всякой фигни ставится перед управленцами. Ставится сообществом.   

Например, Древний Египет. Там возникла "лишняя" энергия. Куда ее направить? Кругом пустыня. Управленцы нашли гениальное решение - строительство пирамид.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Этот вопрос мы уже рассмотрели. Развитие "бесполезных отраслей" - это объективный процесс, определяемый величиной энергии, которую имеет сообщество (с учетом ЕРОИ). Например, в позднем СССР этот объективный процесс имел формы: "мы делаем вид, что работаем". Она была немыслима в период индустриализации при резком дефиците энергии.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Паразитарность управленцев - в отсутствии ответственности за принятые решения. А отсутствие ответственности - следствие отсутствия ясных понятных и однозначных критериев оценки деятельности управленцев. Потому что правила оценки управленцы сами себе устанавливают, общество не спрашивая.

И этот бардак происходит до тех пор, пока озверевшее общество - в предельном случае -не поднимает на вилы прифигевших управленцев.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вы сами себе противоречите. Разве "на вилы" - это не суровая ответственность управленцев? И эта высочайшая ответственность должна оплачиваться очень большим вознаграждением. А у тех, у кого мера ответственности не включает "на вилы", вознаграждение должно быть умеренным.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Если до вил дело дошло - неважно какую там долю от общего пирога отгрызали управленцы, вырежут всех, включая чад, домочадцев и домашних животных. Обычно проблемы копятся поколениями, откладываются на потом в надежде что и так рассосётся. И в результате "счастливчики" идут на гильотину за себя и за предшественников.

 Вот и сейчас, роста в стране нет, часть отраслей в кризисе - а президент и правительство сидят на попе ровно - незачем работать на результат, вилы пока не грозят.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Об этом я и пишу. Работа управленцев очень опасная. Поэтому за нее им положено бООООООльшое вознаграждение.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Происходят только процессы трансформации энергии, овеществления энергии и ее потери (энтропия)

Наверное, диссипация, а не энтропия. Энтропия растёт, это когда энергия тратится в закрытой термодинамической системе, а её температура не растёт.

Аватар пользователя Тояма Токанава

может быть...

но определение 

  • Энтропия — мера необратимого рассеивания энергии, мера отклонения реального процесса от идеального.

меня вполне устраивает, и отражает факт, что система всегда необратимо теряет часть энергии.

И на каждом этапе преобразования энергии происходит объективная потеря части энергии

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Может быть и так. Но в аналогии с социумом энтропией, кмк, можно было бы назвать, например, школьное и т.д. образование. Процесс требует энергозатрат, которые можно было бы потребить более насущно и с определённой отдачей, но и без него никак не обойтись.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)
 

«любая халява, получаемая экономикой действует на экономику деструктивно и это не очень зависит от источника появления халявы в системе».

Следовательно отсутствие халявы действует положительно?

Украинцы и другие "не халявщики", на экономику которых отсутствие халявы действует "строго положительно" - готовы поменяться местами с россиянами/американцами хоть сегодня и "страдать" вместо них из-за наличия халявы.

Вы еще расскажите о вреде удобрений для сельского хозяйства.

И о пользе ресурсно энергетического коллапса для человечества и особенно его здоровья и численности. А также о пользе невозможности освоения космоса на нынешнем этапе развития науки.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ждем другие части, извините....

Следовательно отсутствие халявы действует положительно?

Но в целом, можно сказать, что наличие халявы является благом для людей (членов системы) и является злом для самой системы...

То есть происходит противоречие между краткосрочными целями людей и долгосрочными целями общности людей....

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

ИМХО у Вас попутана "халява" с сверхпотреблением отдельных стран, в условиях де-факто голода и недопотребления в среднем по миру(та же Африка = ресурсно энергетический недостаток), при серьезном антропогенном уничтожении окружающей среды в условиях продолжающегося демографического роста человечества(в третьих странах).

Сверхоптребление = большой ВВП по ППС (в т.ч. чистого дохода) на человека. Россия к таким странам(и все у кого ВВП на человека еще ниже) ИМХО не относится. Систематическое надоесть, но вывезти - это управленческое проклятие России.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Я пока вообще не писал ничего про "халяву".... откуда вы можете знать, что я там с чем попутал?

Ждем другие части, извините....

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Фундаментально и здраво.

Как я понимаю, это будет несколько статей по теме. 

Чтобы не создавать в Кладовой сериал (когда полстраницы раздела заняты отдельными частями), предлагаю разместить первую или последнюю, со ссылками на остальные.  Наиболее логично - первую, но нужно будет не забыть добавить ссылки на следующие части.

Сами решите как лучше, и дайте знать. 

Аватар пользователя Тояма Токанава

первую конечно.

Ссылки на все части добавлю.по мере публикации,

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Ок.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Может для кладовой лучше отдельную статью целиком?

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ну в принципе тоже вариант. спрошу  У Алекса. Если он не будет против, то после публикации всех частей, солью их все в первую.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Обсуждения потеряется и т.д., не вижу смысла в дублировании

первая часть и ссылки из нее на остальные - этого вполне хватит для всех, кого заинтересует первая часть

а кого не заинтересует первая, не заинтересует и весь 

Страницы