Залез на сайт иностранного агента- "Левады-центра", да-да, в "логово врага". Соцопросы по рейтингам политиков если и смотрю, то только там. Таков уж характер- всегда интересуюсь тем минимумом на который можно твердо рассчитывать даже при самом худшем варианте, а не изредка достигаемым максимумом возможностей. Также и здесь. Мне, как обывателю-"запутинцу", интересны скорее заниженные оценки поддержки народом власти и завышенные оценки поддержки народом оппозиции от "вражеского рупора". Другими словами- если по опросам "Левады" у Путина Х процентов поддержки, значит уж этот самый Х у него есть гарантированно и в минимальном варианте. Если уж по данным "Левады" у Навального и Грудинина X и Z поддержки, то, значит, уж никак не больше этих X и Z. И вот поэтому результаты свежих соцопросов очень любопытны. .
1) Рейтинг одобрения Путина действительно рухнул. Это не вопрос "колебаний", это полный возврат к "докрымским" показателям, причем худших (с точки зрения популярности Путина) из "докрымских" лет. За всю "путинскую эпоху" с 2000 года столь низкие показатели были лишь в 2011, 2012, 2013. https://www.levada.ru/2018/11/29/odobrenie-institutov-vlasti-7/ Не одобряют деятельность президента в ноябре 2018 33% опрошенных. Каждый третий прохожий на улице уже "не наш"?! Сразу перед глазами ужасная картина: каждый третий из твоих сограждан- инфантильный дурак, внимающий сладким речам технологичных оппо-говорунов?! Каждый третий в стране- влюбленный в Запад дегенеративный молодняк или псевдолевый "занародник"?! От депрессии меня спасло только то что... я задержался на сайте того же "Левады" еще секунду и увидел результаты ими же проведенного и, опять-таки, наисвежайшего опроса по результатам возможных выборов (электоральные рейтинги, так сказать). "И вот тут начинается самое интересное".
2) Сразу вывод. Дикий обвал рейтинга Путина с середины 2018 года ..... даже близко, вот вообще ни в какой степени не привел к поддержке основных оппозиционных политиков. Подчеркиваю- даже частично. Нечто что ставит в тупик. Загадка. И это - по данным поддерживающего оппозицию "Левады". И ладно бы речь шла о покрывшихся пылью старинных предметах "системного" политического интерьера типа Зюганова, Миронова или Явлинского, было б глупо ожидать обратного. Но вот находящиеся в расцвете лет и PR-раскрутки Навальный и Грудинин... Вот это сильно. С "Алёшей" и вовсе что то непотребное- даже среди тех кто точно пошел бы на выборы он набирает 1 (один!) процент. Не среди всех опрошенных (там поддержка любого персонажа размывается огромной долей неопределившихся), а среди определившихся что точно пошли бы голосовать. О-дин про-цент. Это лет пять назад еще с жуткой натяжкой можно было списывать все на "за Навального мало народа потому что про его существование не все еще знают, а так бы....", в 2018 подобная отмазка звучит просто смешно и глупо. Алешиными "смелыми расследованиями" тебе тыкнут в морду даже если ты зашел узнать последние результаты матчей по футболу или прогноз погоды на завтра. Но нет. Один процент. Приговор. Именно сейчас это стало приговором- при 20 (двадцати!) процентах людей условно говоря "отошедших" от одобрения Путина (по рейтингу доверия институтам власти) по сравнению с пиками поддержки. Персонализированный символ другого фланга оппозиции- коммунист-латифундист Пищик Грудинин. Да, признаюсь, почти физически его не выношу. Но признаю- типаж приятный значительной части "электората". В расцвете лет. Внешне- председатель колхоза из "Кубанских казаков". Сладким занародным PR-сиропом залит ничуть не меньше чем критикой от госканалов. И- 4% по тому же свеженькому рейтингу. Среди определившихся. Итого имеем- оба наиболее раскрученных (на данный момент) лидера двух основных секторов российской оппозиции в совокупности набрали бы на выборах президента 5% (если б выборы проходили в ближайшие выходные). Колоссальное число (буквально-миллионы) людей с лета 2018 разочаровавшихся в политике Путина даже не подумали поддерживать его противников (хотя прекрасно знают о такой альтернативе) и ушли в "отказ", пополнив ряды тех кто не пошел бы на выборы, не знает пошел ли, либо не знает за кого стал бы голосовать. А как же сам Путин? Среди тех кто пошел бы на выборы (вот среди которых 1 и 4 %% Навального и Грудинина) у Путина 56%. Легкая победа в первом туре. И знаете кто на втором? Более пропутинский чем сам Путин- Жирик. С 5%. И это все, вновь напоминаю, цифры от антивластного рупора и иностранного агента "Левады". Кажется, мы присутствуем при тектонического масштаба сдвиге в психологии российского общества. Отход от поддержки власти (пусть даже по важным вопросам) перестал автоматически означать переход к противнику и поход не только на физические, но даже идеологические Манежные, Болотные и Майданы. И это ВЗРОСЛЕНИЕ - лучшее что могло случиться с русским обществом.
В интересное время живем, товарищи (или господа- кому как).
Комментарии
Пффф... Из вашингтонского обкома всего-навсего пришла новая методичка
Из вашингтонского обкома мне прислали методичку в которой написано, что число 66 значительно меньше числа 86. Чушь какая то- сам вижу, где уж она меньше то! Но вот раз в методичке написано- приходится так и говорить.
Вашингтонский обком пишет много всяких методичек.
Представители Нью-Йоркского Университета прислали результаты своих исследований, в которых утверждается, что особи, которые охотно идут на участие в оральном сексе, более умны. В частности, у них при тестировании американскими учёными был выявлен более высокий уровень IQ, а их способность к обучению и усваиванию информации также оказались оценены в более лестных характеристиках, чем у тех, кто считает оральные ласки недопустимыми.
Ну, вот раз в очередной методичке кураторов такое написано - совершенствуйтесь дальше.
О пенсионной реформе,как о важнейшей причине падения рейтинга Путина:.
Объективные предпосылки:
1.демографы утверждают,что в развитых странах(в том числе в России) старость(фактическая утрата трудоспособности) начинается с 75 лет,хотя ещё лет 30 назад утрата трудоспособности наступала уже к 55.
2.Продолжительность жизни в России растёт и в ближайшем будущем достигнет порога в 80 лет.
3.Выход на пенсию в развитых странах около 70 лет для мужчин и женщин
.Изменение возраста фактической трудоспособности граждан развитых государств вызвано
-снижением физической нагрузки на граждан развитых стран за счёт научно-технической революции,
-привлечения на тяжелые,вредные, неквалифицированные работы завозимой рабочей силы из-за рубежа
-успехами медицины
-общим улучшением экологии промышленных зон
ВЫВОД:население России в целом по сравнению с другими развитыми странами в сравнимых условиях фактически не вырабатывает свой реальный трудовой ресурс до его фактического исчерпания( наступления биологической старости) и садится на гособеспечение(пусть и частичное) гораздо раньше,чем это объективно требуется с точки зрения состояния здоровья.
минусы такого положения дел:
1.неоправданная нагрузка на бюджет,которой нет в сравнимых условиях в других развитых странах
2.необходимость привлечения дополнительной рабочей силы из-за рубежа,тогда как другие развитые страны( находясь в положении России) могли бы без ущерба для себя сократить завоз рабочей силы из-за рубежа
ВЫВОД:Россия в сравнимых с другими развитыми странами обречена на проигрыш им в конкуренции при опоре только на собственные трудовые ресурсы,т.к. их собственые трудовые ресурсы используются эффективней и при этом без ущерба для ФАКТИЧЕСКОЙ трудоспособности граждан.
РЕЗЮМЕ:Пенсионная реформа в России-это мера усиления конкурентоспособности России и выход на сравнимые с геополитическим противником параметры эффективности использования собственного трудового ресурса
Вот так,если отбросить всю оппозиционную чушь и гуманитарную шелуху и обстоит дело с пенсионной реформой.
Понадобилась бы объективно пенсионная реформа в России с целью выравнивания эффективности использования трудовых ресурсов в глобальной мировой конкуренции в неком,пусть даже сравнительно отдалённом, будущем?Понадобилась бы,жизнь бы заставила всё равно..
Были бы условия для проведения пенсионной реформы России в будущем более благоприятными?Далеко не факт,скорее наоборот были бы более неблагоприятными в условиях обострения геополитической конкуренции
Кто мог осуществить пенсионную реформу в России?Только сильная власть,при слабой власти пенсионная реформа могла бы стать катализатором всероссийской смуты и даже краха власти в стране.
Что сделал Путин?Провёл пенсионную реформу.
По итогу Россия повысила свой уровень эффективности использования трудовых ресурсов,причём сделала это без сваливания в бунты и развал управления в стране.
Плохо ли это для России?Однозначно хорошо.
Кто более всего реально недоволен?Геополитические конкуренты.
Переживём.
Рейтинг у Путина упал?Ну и что.Главное,что тяжелое,крайне непопулярное и почти неподъемное дело сделано.А рейтинг-дело наживное.За оставшиеся пять президентских лет отрастёт рейтинг.Или не отрастёт.Меньше 50% не упадёт.Всё равно больше,чем у кого-либо другого и в России и у лидеров других развитых стран.
Ну и?
"Рейтинг у Путина упал?Ну и что.Главное,что тяжелое,крайне непопулярное и почти неподъемное дело сделано.А рейтинг-дело наживное.За оставшиеся пять президентских лет отрастёт рейтинг.Или не отрастёт.Меньше 50% не упадёт.Всё равно больше,чем у кого-либо другого и в России и у лидеров других развитых стран.
Ну и?"
Не лень вам было столь многословно пересказывать основное содержание и посыл моей статьи? Или вы ее по диагонали читали? И даже не видите что по сути повторяете.
Для Счетовода:Мне не показалось,что я повторяю Вашу статью.Извините.Но если наши выводы совпали,то рад.
в таком случае - я тоже . с большинством вами сказанного согласен.
Спасибо.Видимо, Вы всё же прочитали весь мой пост,а не только его концовку.Я писал о объективной необходимости пенсионной реформы в России,Вы-о том,что рейтинг Путина весьма переменчив,но в целом остаётся высоким, несмотря даже на проведение Путиным крайне непопулярной,особенно в кругах оппонентов Путина, пенсионной реформы.И о том,что оппонентам Путина не удалось перетащить на свою сторону тех,кто не принял пенсионную реформу.
В части вывода о преходящем значении временнОго рейтинга Путина как для самого Путина,так и для России в целом, наши выводы совпали.Это замечательно.Надеюсь,что я правильно понял Вас, и Вы( также как и я) считаете,что пенсионная реформа в России-это не дурацкая прихоть Путина и не происки каких-то тёмных сил(будь то мировая закулиса,Сорос или национал-предатели в правительстве и.т.д),а непреложное требование выживания России в геополитической борьбе.В России народ в целом, скрепя сердце,принял эту объективную реальность.Хотя отчего бы и не поворчать в сторону власти?Поворчать на кухне в сторону власти-это наше всё.Важно как народ на выборах голосует,а не то,что ворчат на кухне.Или в интернетах.
Да, пенсионную реформу считаю чем то вроде медицинских манипуляций- многие болезненны, но "а что поделаешь, не хочется, но надо". Критиковать в ней есть что , но совсем не с тех позиций с которых ее принято критиковать. Что мне в ней точно нравится- то что проведена вовремя. грязную (неприятную) работу всегда лучше делать первой. Ну и педагогический момент тоже- общество нужно приучать ( в том числе и "сверху") что жизнь страны- не только раздача ранее выловленной рыбки, но и работа по приведению в порядок удочки перед следующим сезоном.
Счетоводу:Разделяю Ваш взгляд.
Страницы