Можно долго и упорно спорить о том, что было в СССР дешёвым (не "вообще", а относительно зарплат, конечно), а что дорогим. Но существует, как бы сказать, общее согласие, что вот уж книгами то доступными по цене люди в СССР были обеспечены. И поскольку я с этим согласен, предлагаю на предельно объективных и неопровержимых примерах разобрать сколько бы стоили книжки в сегодняшней России если бы власть озаботилась этим вопросом также как была озабочена в советские времена. Вопрос "дефицитности" некоторых книг рассматривать не берусь, речь пойдет о легко проверяемой (измеряемой) доступности по цене.
Книготорговля в Союзе была монополией государства, государство могло себе позволить пропечатывать розничную цену книг прямо на оборотной стороне обложки. У Счетовода, как у любого "мальчика выросшего в интеллигентной советской семье" на полках библиотеки осталось множество старых советских книг, узнать стоимость которых можно из первоисточника- прочитав на самой книжке. Ну а в выходных данных прочесть год издания (понадобится для того чтоб соотнести со средней зарплатой в РСФСР за соответствующие годы). Данные по зарплатам- первоисточник (статсборники самого советского государства). Цены книг- первоисточник (указаны на книгах). Так что наш маленький опыт выходного дня будет железобетонно неопровержим.
1)А.П.Чехов Повести и рассказы. Цена 1.80 р. "Советская Россия". Год издания 1983. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 191 р. Доступность- 106 шт.
2)Русское искусство. Исторический очерк. Цена 0.64 р. Издательство академии художеств. Год издания 1961. Обложка твердая, с цветными иллюстрациями. Ср.зарплата в РСФСР- 85.9 р. http://istmat.info/files/uploads/17056/rsfsr_za_50_let.pdf Доступность- 134 шт.
3)Алгебра. Пособие для учителей. Учпедгиз. Цена 1.08 р. Год издания 1961. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 85.9 р. http://istmat.info/files/uploads/17056/rsfsr_za_50_let.pdf Доступность- 80 шт.
4)Чешско-русский словарь. "Советская энциклопедия". 1973. Обложка твердая, крошечный (умещается в кармане), без иллюстраций. Цена 0.79 коп. Данных по зарплате именно в 1973 не нашел. За 1975г- 153.2 р (соответственно, за 1973 менее того). http://istmat.info/files/uploads/15862/narodnoe_hozyaystvo_rsfsr_v_1980g... Доступность- максимум 194 шт.
5) Приключения бравого солдата Швейка. Тат.книжное издательство. Цена 3.40р. Год издания 1982. Обложка твердая, без иллюстраций. Ср.зарплата в РСФСР- 187 р. http://istmat.info/files/uploads/18486/narhoz_rsfsr_1982_blagosostoyanie... Доступность- 55 шт.
Средняя зарплата за январь-октябрь 2018 г.- 42295 р. Относительно сегодняшней зарплаты данные книги стоили бы соответственно: 399, 316, 529, 218, 769 руб. Обращаю внимание, приведенные в пример книги- массовые, не из категории "подарочных" альбомов. 4 из 5 вовсе не имеют иллюстраций (даже черно-белых). Полиграфия- по принципу "проще только кувалда".
Вывод. С оправданием про "сейчас книг не читаем (не читают) потому что лишены возможности" надо заканчивать. Это уж какое то слишком запредельное лицемерие. Цены на книги в 2018 сопоставимы с квазидатируемыми ценами на книги изданные государственными издательствами и реализуемыми в государственной книготорговле при социализме в "самой читающей стране мира". Лицемерную дичь про "не читаем потому что не можем", пора менять на честное "не читаем потому что не хотим", либо "потому что читаем на электронных носителях" и тд. Вопрос изучения общества, культурологии, социологии.... Вопрос же о материальной (стоимостной) доступности закрыт.
Комментарии
вот тем которые у тебя 42тыр средняя и доступны, остальные лапу сосут.
Так и что? Какую книжку вы прочитали в последний раз ? И как давно это было?
сборник гамсуна с неделю назад, еще то советское издание, брал в букинистике.
норвежец который?
Похоже он прожил свою жизнь, но так в итоге ничего и не понял.
в юности было сильное впечатление, решил освежить, но в одну реку не входят дважды.
Книги стоили дешевле водки, после перестройки сровнялись. Сейчас книга в два-три раза дороже водки. Ладно что есть интернет и мелкооптовые магазины.
"Книги стоили дешевле водки". Не понял- так люди книги на зарплату свою покупали или на... водку? Или у вас просто "психофиксация" на последней?
Именно психофиксация, однажды выбирал развлечение на вечер, водка и книга на соседних полках стояли одинаково. Выбрал книгу, сейчас я здесь, а алкаши почти вымерли. Считаю что на книгопечатанье слишком много паразитов и поэтому цена за вечер с книгой неоправданно высокая.
так люди книги на зарплату свою покупали или на... водку?
Хороший переплет Полных хроник Амбера и Хаоса я покупал рублей за 200. Сейчас купить Автостопом по Галактике 800. Мне жаба не позволяет. Читаю с экрана. Мне лично книги были доступнее тогда. Потом пошел стопой Эллочки Людоедки и книги стали дорогими. Парадокс и пофиг.
Хорошие книги сейчас дорогие. Только донцовки стоят копейки. Купил тут Дробышевского "Достающее звено" два тома и "Байки из грота" - 1400 со скидкой. Без - 1900 вроде. Электрические книги не могу читать, работа сказывается.
это за все три книжки? так получается в районе 500 р за штуку. это (относительно доходов) дешево как при социализме. вы статью читали?
Это по акции, а без - 1900 или даже 2000, за все три. А книгу "История старой квартиры", я купил по акции за 800, а без -1600.
Не знаю, что там у автора было доступным. Мне книги тогда были гораздо менее доступны, чем сейчас. Конечно, интернет играет в этом деле свою роль, но и в бумажном виде - отец годами мог что-то искать. У меня даже мысли не возникает, что я не найду нужный мне текст за 10 минут.
Тут скорее вопрос психологии общества... Многие говорят, что читать стали меньше. Возможно, мне трудно дать точную оценку. В моем классе, к примеру, в 88 году, любили читать 3 из 34, что тоже не густо... Учитывая, что я менялся книгами со всеми одноклассниками, я бы не отказался, чтобы их было побольше.
Раньше и книг и музыки и фоток в мире (во всем) было в триллион раз меньше. А сейчас и музыка и живопись и литература из "Искусства стало- ремеслом". Из моря информации,в котором мы тонем- единственный выход. Это саморазрушение. В СССР самым дорогим из книг, что я видел была энциклопедия ефрона-брокгауза 1890х годов. у товарища мать покупала за 20 тыр. тех денег. Я в 91 году в доме книги около мелодии 2х томник ницше покупал за 140 рублей.Черный и толстый.
Сопоставление зарплат "в лоб" попахивает манипуляций. Если уж сопоставлять, то с учётом общественных фондов потребления. А ещё лучше, хотя наверное и нереально, считать "свободные" деньги, за вычетом всех расходов "на жизнь".
"общественных фондов потребления".
жаль, не знали мои родители про это в советские годы. и "как дураки" в книжных магазинах деньгами расплачиваться вынуждены были. а оказывается надо было говорить кассирше- "оплачиваю из общественных фондов потребления".
Дураков, не знающих по общественные фонды потребления, и сейчас хватает.
ближе к делу. так что там с оплатой книг в магазине из "общественных.." ?
Вот теперь уже очевидно, что манипулируете. Точнее, пытаетесь манипулировать, но как-то очень уж прозрачно. Тщательней надо.
С оплатой из общественных фондов, естественно, никак, а вот с тем что благодаря им денег на покупку, в том числе книг, оставалось относительно больше до вас почему-то не доходит.
Он постоянно манипулирует. Работа такая. Он появился на ресурсе именно с этой целью. Ему много раз на это указывали, но он продолжает это делать с упорством достойным лучшего применения.
Лучше уж тогда сопоставлять со свободным временем.
Иначе зачем покупать книгу, если её некогда читать
Тут сложно сказать в чём причина, если читать действительно стали меньше. По-моему мало что изменилось - кто читал в СССР тот и сейчас читает, кто не читал тогда, тот не читает и сейчас.
В советское время у людей было больше свободного времени. Сейчас значительная часть населения занята проблемой выживания. Когда на тебе висит кредит в несколько десятков зарплат, то тяжело сосредоточиться на книге.
С кое чем не соглашусь. У нас в городе условно средняя зарплата 20000. Условно - потому что массовая. Конечно, у нас есть богатые предприятия и фирмы, и за счет их средняя температура по больнице будет выше, но это лукавство, мы же говорим о доступности для простого народа. Люди побогаче и так найдут денег на источник знаний. А простой народ и 15 ку может получать.
Итого: доступность 50 книг, что раза в два меньше.
Это первый нюанс. Второй - книга по специальности стоит сейчас дороже средней просто книги. А это снижает доступность еще больше.
Впрочем, не читают сейчас не поэтому. Ибо у всех остались книги с союза, дома на полках. Но... Интернет и игры...
"для простого народа". Предлагаю не париться и вместо придумывания каждый раз новых комментов писать просто- "простой народ". И далее содержание ваших потенциальных комментов становилось бы заведомо ясным без усилий с вашей стороны по их написанию.
скажем так для детей из не сильно обеспеченных семей доступность книг сократилась.
В общем, судя по их отсутствию, аргументов у вас нет. Только эмоциональное несогласие?
Знаете, для того,кто должен быть абсолютно беспристрастен, вы как то.странно себя позиционируете. весьма ангажировано.
Я с Вами не соглашусь.Если до присутствия инета мне приходилось для того, что бы приклеить обои (так, для примера) покупать или искать специальную литературу, сейчас достаточно инета и собственной головы. Быстрее и дешевле. Да практически всеми специзданиями уже лет 15 не пользуюсь, часть просто выкинул. Справочники оставил. Таблицам Брадиса - всё равно. Понимаю, что если завтра отключат инет... Я думаю, что спецлитература будет уже не нужна.
вы путаете доступность печатной книги с доступностью информации. информация, да, стала доступнее. а речь про книги.
когда я говорил про специальные знания, я имел ввиду книги, которые в инете отсутствуют. например по психологии, юриспруденции. я говорю о том, что знаю лично, но уверен в том, что аналогичная ситуация и в других областях - философия, математика, физика, химия.
Книга и есть хранилище информации. а когда-то информация хранилась на глиняных табличках и странно, что сейчас никто по этому поводу не комплексует. Хотя в статье речь и вовсе не о том, а о доступности книги в советское время и сейчас. А значит и о доступности информации. А как её искать и использовать зависит от личности. И если человек привык через книгу и поиск через инет для него проблема...?
Вы пытаетесь очень частные случаи перевести в общее. Очень углублённые специальные знания не интересны большинству, а Вы пытаетесь привлекать это для доказательства. Те книги, о которых Вы пытаетесь говорить выпускались в мизерных количествах,
Может я не очень корректно объясняю. Простите.
Да, с печатной книгой существует ещё одна проблема - выбор меньше, а значит и контролировать легче. И кибернетика становится наукой мракобесов.
>Книга и есть хранилище информации.
вот я и говорю, вы путаете форму с доступностью.
но если вам угодно увести диспут в эту сторону, то пожалуйста, есть такой аргумент:
компакт диск и флешка - тоже хранилища информации. и как у них с доступностью? книгу в любое время открыл и прочел. для доступа информации с диска или флехи, нужно до фига чего, не считая электричества.
это раз. во-вторых, завязывайте это туповатое повторение про глину и бересту. бумага - это полный аналог глины и бересты, ибо тоже аналоговая копия. в отличие от цифровой, электронной. просто бумага по всем параметрам (производство копий, плотность информации, компактность, вес) кроме прочности, берет верх над папирусом, камнем, глиной, берестой, деревом, металлом. но при верном подходе долговечность тоже решаема.
так что тот факт, что глину сменила бумага - это тоже самое, что дискету сменил диск, а его - энергнонезависимая память без механических элементов.
>Хотя в статье речь и вовсе не о том, а о доступности книги в советское время и сейчас. А значит и о доступности информации
не соглашусь. идея статьи в том, что "путин и ко не лишают нас книг". это в общем=то прямо заявлено в комментариях. хотя на самом деле , основная идея статьи - поднять срач и словить хайп, это тоже ясно из комментариев. поэтому и статья написано размыто, чтобы все прочитали там то, что им хочется там прочитать.
но, если вернуться к двум идеям - " в ссср книги были доступнее" и "нет сейчас информация доступнее" , то я с обоими соглашусь. только второе из первого не следует. и самое важное, о чем почему-то все зазывают или молчат - качество информации. в союзе оно было практически безупречным. сейчас интернет полон лжи и сказок. и я не про новости, я про "как .... <тут поставьте любой утилитарный вопрос по дому, хозяйству, отношениям, ремонту, компам, здоровью....>. впрочем, как и печатные книги. кто платит деньги, от и печатается. ну и пишет там любую ересь.
при таком раскладе информация теряется среди мусора.
>Вы пытаетесь очень частные случаи перевести в общее.
не думаю. я пишу о конкретно реальности, а не про праздное шатание по магазинам, чтобы заполнить полочки дома, ибо таков детский интроект. да, большинству не интересно, но большинство схавает что угодно, большинство сидит в интернете и вообще не ходит в книжные. если говорить о мизерных количествах, так их тиражи поболее, чем иные произведения беллетристики. просто вам оно не нужно и вам кажется, что это - мизер. без конкретных цифр наши с вами слова - всего лишь слова и вес у них примерно одинаковый...
в остальном - все вы доходчиво поясняете, просто я с вами не согласен по ряду моментов. ))
Я прочитал и другие Ваши комментарии, а не только обмен мнений между нами. Вы же сами описали причину Вашего несогласия со мной:
"...я не могу читать с экрана. трудно. привык к бумаге, хоть убей."
"Да, он удобнее, но все равно. Это уже привычка."
Вот Ваши основные аргументы. И я Вас понимаю, ниже будут пояснения. Но согласитесь, что удобство для Вас не может быть доказательством сохранения порядка вещей. Вы можете не соглашаться с тем, что соотношение цены к средней зарплате сейчас лучше, чем было в СССР. Но цифры говорят о другом.
А теперь объяснения, почему я Вас понимаю.
Я иногда занимаюсь ремонтом своего автомобиля в силу того, что очень часто ремонтники предлагают менять сразу агрегат( генератор, стартер и т. п.) и не хотят заниматься ремонтом этих агрегатов. Я их понимаю, при стоимости агрегата 5-10 тыров взять за их замену 2-3 тыра - вроде и недорого, а работы - на час. А вот за ремонт взять 2-3 тыра при стоимости запчастей на 0,5 тыра и два часа работы для ремонтника не айс. А то, что мне это обойдётся в7-13 тыров, ему насрать. Если делаю сам - то это 0,5 тыра и день или два работы. И даже не работы, а стояния авто.
Для того чтобы это делать при отсутствие инета лет двадцать назад нужно было руководство по эксплуатации и ремонту моего авто. Я его покупал. Далее появился инет и в нём можно было найти руководство. Но я не мог взять комп в гараж. И всё равно покупал печатное руководство. Потом появился ноутбук и я загрузив руководство из инета дома, стал таскать его в гараж и необходимость в печатном руководстве отпала. А потом появился смартфон. И мне ничего в гараж таскать не надо и ноутбук - тоже. А сколько нюансов в печатных изданиях просто не описывается. Может в одном из десяти. Да переходить с печатного на электронное было сложно, но тоже привык.
Но сейчас мне не надо ехать к ремонтнику, записываться к нему в очередь, ждать. И это не только с автомобилем, а со многими вещами. И мне не надо выслушивать езду по моим ушам с целью срубить с меня денег. И руководство по ремонту "доставать" не надо. Это не значит, что всё я делаю сам. Но я могу определить, сколько мне это будет стоить. Вот и всё. А это всего лишь переход с печатной книги на электронную. Прогресс это называется. Вас же не смущает, что большинство, подавляющее большинство не умеет запрячь лошадь, а всего лишь 80-90 лет назад в России это умело делать большинство. Се ля ви.
Теперь несколько Ваших доводов:
"...качество информации. в союзе оно было практически безупречным." Я уже писал о кибернетике - науке мракобесов. Это о безупречности. И не только. Это и о возможности контролировать информацию.
"...для доступа информации с диска или флехи, нужно до фига чего, не считая электричества." Я же уже написал "Понимаю, что если завтра отключат инет... Я думаю, что спецлитература будет уже не нужна." Это о доступности "в случае чего".
"при таком раскладе информация теряется среди мусора." Вам нужна только одобренная кем-то информация? Или кто-то должен за Вас решить какая информация мусор, а какая нет? Я говорю о мусоре, а не об информации запрещённой законом.
Извините, если отнимаю Ваше время. Можете написать "прекращаем" или дать своё видение и написать "прекращаем" и я Вам не отвечу.
чего и следовало ожидать - если человек путает форму и содержание, то он и дискурс тоже начнет путать )))
во-первых, это вы со мной были не согласны, начнем с более очевидного. ;)
во-вторых, речь шла о подсчете доступности книг именно тем способом, которым решил это подсчитать автор. и отвечал автору ровно в этой парадигме.
в-третьих, мои привычки и личные предпочтения не имеют никакого отношения к доступности книг населению страны. я ,конечно, отлично понимаю зачем вы расширили дискурс, но оставлю это за кадром, с вашего позволения.
и, кстати, я нигде не говорил, что порядок вещей не должен меняться, ибо мне так удобно, вы меня с кем-то спутали.
в-четвертых, вы снова про утилитарные книги.тут, кстати, вы снова не правы: во-первых, снова и снова - вы путаете форму и содержание! поэтому этот довод вообще в этой дискуссии просто выходит за ее рамки. во-вторых, когда я говорил про спец литературу, я говорил о научной литературе , а не о сфере услуг. ваш ремонт - сфера быта, чистая утилитарщина. ремонтнику эта литература тоже не нужна - он у официала учится, ему там литературу дают. такие книги нужны гаражному частному ремонтнику. и если уж вам так хочется - в союзе были книги по ремонту, причем именно довольно подробные. купить их проблем не представляло, ибо они не были горячими пирожками. сейчас в интернете полно неправильных советов и неверно переведенных руководств. более того, появилась электроника и приборы, на которые нет руководств, нет даташитов вообще, в открытом доступе. более того, для ремонта требуется спец инструмент и навыки, которые не всегда можно купить в магазине (и приборы и уж тем более навыки). все это делает доступность информации по этим вещам ненужной - в все равно идти в официалу.
только, повторюсь, все это никакого отношение к вопросу доступнее ли обычные книги сейчас, чем в ссср не имеет. и заметьте - это вы сейчас говорите о той области где вам стало удобнее , привлекая ее в качестве доказательства своей правоты. именно поэтому вы приписали мне этот самый ход (читаем вашу цитату ;) - паттерны, они такие )))
контроль информации нужен и важен, что вам не нравится в кибернетике я не понимаю, если электричества не будет необходимость в бумажной книге с описанием (ремонт механики, заготовка чего угодно, строительство, лечение, образование и т.д.) жизненно важных вещей становится мне очевидной. вам, как я понял, нужны только таблицы брадиса. на мой взгляд, это хорошо иллюстрирует уровень кругозора и горизонты планирования каждого. кроме того, электричество , как раз , выработать так не сложно, как собрать устройства для считывания информации с носителя и экран, на котором его проецировать.
в общем, прекращаем. не вижу смысла.
У шефа (мир ему) была хорошая библиотека по специальности и по хобби. Средняя цена книги больше 100 долларов. Я для себя покупал книги по специальности от 30 долларов за штуку. Но это было больше 10 лет назад. Сейчас цены на такие книги не знаю.
Вряд ли цена в долларах сильно изменилась. Может прибавила парочку, другую.
Я, кстати, только сейчас понял, на утро, где автор лукавит. В союзе людей на знания завлекали большим форматом с хорошей картинкой - разные энциклопедии. Купить ее было сложно, потому что тираж небольшой, но если постараться, то можно было. Главное - постоянно окучивать магазин. Уже в 90е эти же книги стали настолько дороже, что зав одного книжного у нас в городе, не могла продать двухтомник по мифам и легендам мира, переиздание 94 года (сов.энциклопедия '80) и заглянула ко мне, в надежде, что я заберу. я потом зачастил было к ней сам, но больше она таких "глупостей" не допускала.
Книги в союзе были доступнее колбасы и молока. все, кто хотел, мог собрать большую библиотеку. Все, кто имел блат в книжном - собрать очень хорошую библиотеку. У меня у обоих бабушек/дедушек были офигенные по размерам и качеству библиотеки. Спасибо им за это!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
уменя на компе Либа гигов на 500..... нафиг мне бумага?
детям печатные книги тупо легче читать.
почему? и что вы называете детьми?
Хороший E-INK Визуально и нагрузочно от книги не отличается НИЧЕМ - а стоит впеределах 5-8к рублей, а книг снего прочитается на много большую сумму..... а Если еще и Учебникик Школьника Туда залить и решебники ГДЗ
до 10-12 лет, дальше прививать любовь к чтению проблематично.
инк хорошо когда привычка к чтению уже есть.. вы не задумались почему хорошие детские книги большие?
Ещё раз. Для тупых. Ибо выше уже писали.
С экрана читать можно Донцову, можно Лукьяненко, можно Льва Толстого.
Но.
Научную, специальную литературу с экрана "читать" невозможно, поскольку во первых, поиск нужного места занимает больше времени чем чтение, во вторых качественные рисунки, формулы и чертежи раздувают электронную версию и хреново воспроизводятся в е-читалках. Школьные учебники - это именно спецлитература. Впрочем, с вами всё ясно уже по упоминанию "решебников".
Странно - гипертекстовые ссылки, сквозной поиск слов, организация и каталогизация, автоматический парсинг и реферат
Правильно обработанные научные материалы становятся в ДЕСЯТКИ раз проще понятнее и удобнее.
Ничего странного - неумение пользоваться современными методами поиска, обработки и использования информации, нежелание или неумение учиться и, как результат, поиск оправданий. Классика:«Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — причины» (приписывают Сократу)
не только. мне тоже. я не могу читать с экрана. трудно. привык к бумаге, хоть убей.
Попробуйте E-INK - это не "экран" он не светится.
Не совсем верно.
Уже давно пошла в люди технология подсветки e-ink экрана.
Да, он удобнее, но все равно. Это уже привычка.
Снял с полки Швейка,Барнаул Алтайское книжное издательство 1983г.цена 3,50р,с иллюстрациями.Лет 8 назад увёз Газель книг в библиотеку Шишкова,оставил штук 15 книг в том числе и Швейка,есть что то в этой книге,раскрывает "западные ценности".
а я совсем не за это ее люблю. смешная, с "уютными" диалогами и персонажами.
Страницы