В настоящий момент я закончил свое исследование и желаю поделиться с вами своими находками. Возможно большинство, если не все написанное, вам известно лучше, чем мне. Но, поскольку я не знаю, что именно, то попробую обрисовать все, что я нашел.
Дисклаймер. Следующий текст является частью результатов моего исследования, выполненного некоторое время назад по частному заказу. Все использованные данные получены только из публичных источников, что было (моим) условием контракта. Я также не являюсь прямым экспертом в указанной области. Поскольку никаких ограничений (на настоящий момент) в использовании результатов не предусматривалось, я предаю их публичной огласке.
ЗЫ На всякий случай, SSD - твердотельный накопитель, HDD - жесткий диск.
1. Сейчас, если вы этого еще не сделали, самый лучший момент для установки в свой компьютер SSD. Раньше было рано (плохо и дорого), а позже будет поздно (или плохо или дорого).
Произошел процесс развития технологий, когда SSD стали сравнимыми по стоимости с HDD - сейчас 2TB SSD стоит где-то всего в 3-4 раза дороже аналогичного HDD. Дальше стоимость может еще более сблизиться, но одновременно происходит процесс ухудшения качества SSD. При этом более качественные SSD все дальше будут уходить в дорогой сегмент. То есть если до последнего года-двух SSD параллельно увеличивали емкость при тех же габаритах, уменьшали энергопотребление, уменьшали стоимость и улучшали качество, то сейчас последний фактор достиг технологического предела и дальше будет ухудшаться ради улучшения первых трех.
2. Скорость доступа
На самом деле, благодаря своей технологической основе, SSD с самого начала кардинально превосходили HDD по скорости (на самом деле они более близки к ОЗУ). Если они не показывали и не показывают самых высоких характеристик, то только из-за детских болезней своих контроллеров и/или из-за интерфейса (SATA), принципиально рассчитанного на более медленные HDD накопители. Кроме того SATA не оптимизирован под технологически принципиально другие накопители. Сейчас происходит процесс достижения максимально допустимых скоростей, ограниченных только используемым интерфейсом (SATA или PCIe) и разница между худшими и лучшими SATA накопителями достигает не более 2-х десятков процентов.
На протяжении всей истории существования накопителей, скорость доступа считалась основным качественным показателем. В случае же SSD этот показатель перестает быть особо значимым. Однако при сравнении разных SSD (вы можете обнаружить это в разных обзорах) его до сих пор ставят на первое место.
3. Время жизни (endurance)
Забавно, что с точки зрения современного понимания проблем SSD, самые первые экземпляры были технологически лучше с точки зрения этого фактора. Тем не менее, SSD были гораздо больше подвержены проблеме выхода из строя из-за износа. Проблема заключалась в том, что 1) алгоритмы восстановления ошибок тогда были рудиментными и 2) алгоритмы записи многократно переписывали один и тот же участок, в результате чего относительно небольшая часть SSD выходила из строя, что вызывало выход из стоя всего накопителя и 3) механизмы перераспределения сбойных участков работали ненадежно. В настоящий момент все три проблемы практически решены и, несмотря на использование менее надежных технологий носителей, время жизни значительно выросло.
Здесь стоит отметить, что показатель endurance, приводимый для некоторых моделей, не является его реальным показателем долговечности. Практика показывает, что SSD может не достигать этого значения или превосходить его в сотни раз. Так что ориентироваться на него, кроме исключительных случаев, нет абсолютно никакого смысла. Ну разве что кроме основы для легальных исков. (Скорее всего именно по этой причине для хороших моделей показатель катастрофически занижен.)
4. Технологии памяти SSD
4-1. На настоящий момент на массовом рынке присутствуют 3 основных категории типа памяти: SLC (2 уровня в одной ячейке памяти = 1 бит) - практически ушла с рынка, и 15 (Toshiba)-16 нм MLC (4 уровня в одной ячейке памяти = 2 бит) и TLC (8 уровней в одной ячейке памяти = 3 бит). Удвоение количества уровней где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
4-2. На настоящий момент на массовом рынке в основном присутствуют 15-16 нм 32-48-64 количество слоев памяти. Удвоение количества слоев где-то в 4 раза уменьшает время жизни.
Вы можете обнаружить расхождение моих оценок с данными по конкретным моделям, но здесь необходимо брать в расчет то, что TLC и 64 уровня - обычно более современные модели с лучшими чипами контроллера.
Следуя моим оценкам, неудивительно, что лучший (кроме одного исключения, см. ниже) SSD на современном рынке - Samsung 850 PRO - 32 слойный MLC. Забавно, то его производство является отбраковкой (в худшую сторону) 32 слойного TLC.
4-3. Имеется отдельная технология Intel 3D XPoint (выпускается под брендом Optane). Я не исследовал ее детально из-за заоблачных цен. Intel утверждает, что память этого типа по долговечности не хуже HDD. На рынке она действительно лучшая, но вполне сопоставимая с Samsung 850 PRO. С другой стороны, если они сумеют побороть ценовой фактор, это станет революцией в накопителях (если их утверждения также относятся к другим проблемам SSD, которые будут рассмотрены в одном из следующих разделов).
5. Технологии контроллеров памяти SSD
Все эти годы параллельно развивались 2 процесса - улучшение технологий памяти и улучшении технологии контроллеров памяти SSD. Работа с SSD является сложным процессом, затрагивающим как саму память, так и обработку типичных ситуаций доступа к этой памяти. Если буквально до настоящего дня все возможные интеллектуальные ресурсы вкладывалось в чипы контроллера, то сегодня, уже основываясь на достигнутом уровне, требования конкурентного ценового преимущества привело к откату назад в используемых методах.
5-1. Некоторые используемые методы негативно влияют на быстродействие, которое рассматривается как основной конкурентный фактор. Вы в некоторых ситуациях можете потерять данные, зато скорость обращения к SSD будет выше.
5-2. Некоторые используемые методы негативно влияют на энергопотребление. При выборе между потерей данных и уменьшению потребления энергии вы можете отдать приоритет второму.
5-3. Сложность контроллеров (стоимость их производства) и роялти за используемые алгоритмы может привести к решению об их упрощении.
Одной из тенденций в ближайшее время скорее всего будет сокращение расходов на контроллеры.
6. Нерешенные проблемы
6-1. Пользуетесь ли вы вашем SSD, лежит ли он просто на полке или вставлен в компьютер, он будет деградировать. Я бы оценил разумное время жизни SSD примерно в 5 лет.
6-2. Если ваш компьютер выключен, то SSD может за 1-3 недели потерять данные, которые там записаны.
6-3. Данные, которые давно записаны в ваш SSD и не обновлялись, могут потребовать времени доступа, значительно превышающих HDD. Вроде бы на рынке имеются SSD, которые регулярно обновляют записанные данные, но это катастрофически влияет на время их жизни.
6-4. SSD подвержены локальным перегревам и некоторые задачи, которые вы решаете на вашем компьютере, приведут к непредсказуемым последствиям.
6-5. SSD в некоторых режимах работы требуют чрезмерных пиковых нагрузок на питание, которые могут повлиять на функционирование вашего компьютера.
6-6. Даже самые незначительные сбои по питанию могут разрушить данные. Если вы, конечно, не используете специализированные и жутко дорогие SSD.
6-7. Режим работы SSD приводит к высокому уровню электромагнитных помех, в результате вы можете обнаружить, что при установке SSD некоторые ваши устройства (вроде беспроводной клавиатуры/мыши или Wi-Fi), станут работать ненадежно.
7. Мои рекомендации по использованию SSD
7-1. По моему опыту, при всей массе установленного софта, он вместе с операционкой по объему не превышает 100 GB. Но здесь проблема заключается в том, что SSD при близости к ее использованному объему начинает работать плохо.
Таким образом, установите SSD 256-512 GB как ваш загрузочный диск. 512 GB на тот случай, если у вас софта значительно больше, чем у меня. Вы заметите значительное увеличение скорости перезагрузки вашего компьютера, уменьшения времени старта приложений и в некоторых случаях ускорение их работы.
7-2. У вас обязательно должен быть быть второй HDD. Если ваш компьютер этого не позволяет, то вам придется отказаться от SSD. Если, конечно, вы не храните ваши данные в облачном сервисе (чего я категорически не советую по множеству причин). Держите все ваши критически важные данные на HDD, навряд ли у вас их настолько много, что доступ к ним значительно увеличит время доступа.
Таким способом вы сможете воспользоваться преимуществами SSD без того, чтобы уткнуться в значительную часть их недостатков.
Тогда зачем вообще обычному пользователю нужны много-террабайтные SSD? Пропаганда, Карл.
Комментарии
m2 это просто форм-фактор, там чаще обычный SATA
вот nvme, которое тоже в виде m2 делают это уже интересно
Если уж так, то это разъём и да не просто SATA, a SATA-3.
Разумеется в первую очередь речь про SATA с использованием NVM-Express, иначе скорость ССД упирается в скорость шины.. ну как если на оку каким-то образом вкорячить двигатель от феррари... вроде двигатель позволяет ехать но .... даже кузов не позволяют реализовать эту мощь
В контексте ответа версия SATA не важна, важно что nvme это не SATA, а PCI-Express.
Т.е. эта фраза не имеет смысла:
А попробуйте в следующий раз читать внимательнее. Ещё раз, для тех у кого короткая память: на офисном компе ССД - излишество. Ты офисный работник? -Нет, так какого?
Мои задачи от офисного работника не отличаются особо, просто чуть больше задач.
Офис, браузер, сама винда. ВСЁ работает в разы лучше.
Вот игруны это отдельная категория.
На самом деле, категория "офисный комп" весьма широка в наших реалиях, и к примеру, инженер-дорожник использует ноутбук HP сериии Latitude, а не станцию XPS и выше, как может показаться на первый взгляд. Зато с SSD, и модель будет не последнего поколения - ибо срок жизни техники до плановой замены 3-5 лет.
"на офисном компе ССД - излишество" - это верно тогда и только тогда (в реале - никогда) когда понятие "офисный комп" определено как комп в котором ССД - это излишество.
Прикольно!
Но сервера покупают- если для работы не для помойкифайловой(не потестить самосбор) или хипи или ибм, ну делл накройняк.
А прикольно в 6-м массиве с двумя хотспэйрами под ссд , диск умер? И попер ребилд- с каким результатом? Sas наше все пока.
Я программист, а не админ :) Сервак для дома (файлопомойка, бэкап, умный дом, медиа плеер)
Вот только время отклика практически всех программ с SSD улучшается заметно. И драматически ухудшается, если потом опять заюзать жесткий диск.
Ещё раз для иех у кого совсем короткая память: для офисного компа ССД - излишество. В чем принципиальная разница времени сохранения документа 1 или 5 секунд?
Зачем личный транспорт, ведь можно пешком или на трамвае?
С точки зрения работодателя да, можно раз сэкономить и потом терять на простое работников.
А для дома это комфорт, ну какой смысл ждать отклик на почти каждое действие?
Вы просто попробуйте
Что мне пробовать? На работе ССД ибо я не как пишущую машинку использую комп. Дома и без ССД нет задержек: в игры не играю - остальное не тормозит, зачем тратить свое бабло на то, что не даст никакого профита?
Значит SSD медленный, делали, а может ещё и делают такие, что от HDD не особо отличаются.
Комп это гне только диск, задачи бывают разные но те кто с разными н сталкивался не понимает этого.
А самый вероятный вариант, что SSD воткнули, а систему оставили на старом HDD. :)
Кстати пример совершенно не годный - при сохранении документа на HDD ОС "отпустит" вас гораздо раньше фактической записи, ибо в системе кэш и в диске кэш.
Открою секрет: у ССД тоже есть кэшь...
Тогда что даст вообще ССД при работе с офисом? Скорость набора та-же, скорость сохранения, как вы утверждаете, даже быстрее. Принтер не ускорится при печати, новых мыслей в голове не появится... в чём сила CCД для офисного хомячка?
Сам офис загрузится быстрее. Если надо взять что-то из документа другого формата - программа, понимающая этот формат, загрузится быстрее. Если вы промахнетесь мышкой и попадете в какую-нибудь "справку" - сможете закрыть сразу же.
И - кэш не помогает при чтении редкоиспользуемых (в сравнении с размером кэша) данных.
если офисные хомячки перестанут на работе сидеть в соцсетях - от этого профит будет больше
А какое отношение SSD имеют к отъему смартфонов у офисных хомячков на время рабочего дня?
До вас никак не дойдет, что мы говорим о быстродействии всей системы. В том числе интерфеса, отклика и т.д. и т.п. Документ можно хоть минуту сохранять, речь не об этом.
Ну так почему у меня без ССД нет задержек?
Не, ну конечно можно всякого дерьма наустанавливать так что железо начинает не справляться, у вас не эта проблема?
Нет задержек? Это физически невозможно. Возможно вас устраивают ваши задержки, но это не значит, что их нет.
Я сравнивал несколько компов с SSD и HDD попеременно, разница колосальна.
тех которые ощутимы и раздражают - практически нет. К примеру переход из почты по этой ссылке максимум 1 сек. но тут больше проц и интернет а не диск (памяти хватает, своп отдыхает). Запуст ворда - 4 сек ексель почему-то даже быстрее на 1-1,5 сек, возможно потому что перед ним открыл и закрыл ворд... может какие общие библиотеки из памяти не выгрузились
Нет критичных задержек, что я делаю не так?
нет критичных ДЛЯ ВАС задержек. Если вас устраивает, то это ваше личное дело, с этим никто спорить не будет, у всех свои запросы и ожидания.
Да и не только про запуск прог речь идёт, а и про работу самих прог, хотя тот факт, что и открываются быстро тоже хорошо.
Непонимание вызывает ваше упорство, что раз вам норм, то и всех должно устраивать. Ну и отрицание разницы. Сказали бы, что вам пофиг на разницу, никто бы и слова против не сказал.
Вы меня утомили, более не намерен учавствовать в споре. Удачи.
Ну наконец-то хоть какие-то подвижки! Смотришь наконец-то дойдёт что на офисном компьютере по норме не должно быть ничего левого! А то что нужно среднему офисному работнику не требует наличия ССД.
PS Ещё раз, большинство оппонентов начали со мной спорит после того как я сказал что "на офисном компе ССД- излишество". А не сказал что должно быть на компе разработчика или проектировщика работающего в каде или...
Вы выдвигаете ортогональные тезисы и на голубом глазу утверждаете, что между ними есть связь.
Это вообще наш нацинальный спорт спорить с голосами в своей голове. :)
Вас пытались убедить в том, с SSD гораздо лучше и это дешевый и очень эфыективный вариант апгрейда. А вы сорили с тем, что этотнадо делать на любом компе включая счетчик открытия дверей. Чувствуете разницу в тезисах?
:)
К сожалению это «устанавливаемое дерьмо» - это в первую очередь новые версии операционки.
Ну и попробуйте уже себе поставить, просто вы пока не понимаете, что такое «без задержек». Зачем так рьяно спорить с теми, кто попробовал и увидел результат.
А зачем мне ставить каждую новую версию? Как поставил на новый комп пару лет назад виндовс-10 и Убунту 16 так думаю ещё долго не буду апать ОС
Возвращаемся к тому с чего я начал: на офисном компе ССД - излишество.
Добавлю:
1.У меня много чего стоит, ну кроме игр(стоковые виндовые скорее всего есть но даже в этом не уверен) и всё норм. Ставить, что-то мне не нужно ... а зачем если мне оно не нужно?
2.На офисном компе никакого дерьма лишнего не должно быть,тем более... но хомячки считают по другому
То что ты считаешь, что запуск Ворда за 4 сек. является нормой - это исключительно твои проблемы.
ну вот суди сам
Рабочий нотубук. Ты приезжаешь на встречу, у тебя 40 минут. Тратить 2-3 минуты на загрузку - роскошь. Таскать невыключенный ноут - старая батарея может опустеть в самый неподходящий момент. +реально быстрее работают приложения.
Домашний комп. У меня от пробуждения до выхода из дома минут 20-25, т.к. не завтракаю. Просматриваю входящую почту на телефону, если требуется - включаю комп. Также тратить 3-4 минуты - не интересно.
Понятно, что альтернативные решения есть, но SSD- это удобно и уже приемлимо по деньгам.
это-ж что там такое запускается что его загрузка 2-3 минуты...
И да, я писал про офисные компы
Запуск CAD`а и плюс открытие чертежей для демонстрации.
Ноут -привезли из одного офиса в другой офис для того что бы быстро ознакомить кого-то с результатами чего-то. Т.е. он офисный.
Я не знаю, что там долго запускается, но на HDD включение реально занимало около 3 минут. Пока запустится все из автостарта...
С SSD около 30 секунд.
Комп можно включить сразу как встал и пока дойдет до его использования он будет уже давно загружен. Или вообще пусть по расписанию заводится сам :) Если уж вопрос экономии времени настолько остро стоит
Для HDD - Это рисковать потерять данные при толчке, ударе, падении и т.д. Даже самые современные HDD не любят перегрузок.
Причем тут скорость загрузки? Просто даже сама операционка начинает летать. Ты ткнул в ярлык - глазом не успел моргнуть, а приложение загрузилось.
Вот, тут и диск тормозной и скорость загрузки операционки важна. Поменяй - и ты не узнаешь свой ноут
Облака.
SSD радикально повышает отклик системы, и речь не только о загрузке ОС
Acronis решит ваши проблемы с бэкапами системного раздела раз и навсегда, 15-20 минут и дело в шляпе
Обзор забавный, но не точный и как вначале указано - непрофессиональный... н=для нормально собранного системника проблемы пиковой нагрузки и перегрева нет, тема ЭМ-помех так-же преувеличена. Лежащий в коробке ССД юзаемый в полный рост через разное время станут неработоспособными. Термин деградация в отношении ССД применяется в смысле деградация производительности. ССД не используются как файлопомойка поэтому диски типа 2ТБ реально не часто нужны (нет, они может и нужны но типа в ЦОД). и т.д. и т.п. и пр.
PS только что посмотрел... 120 ГБ SSD M.2 накопитель WD Green - менее 2 тыр!!! ССД на М2!!! 1024 ГБ SSD M.2 накопитель WD Blue - 14 тыр!!!
Escander > диски типа 2ТБ реально не часто нужны
Калифорниец > Тогда зачем вообще обычному пользователю нужны много-террабайтные SSD? Пропаганда, Карл.
Escander > Обзор забавный, но не точный и как вначале указано - непрофессиональный.
Потреблядство
Оно самое. Я понимаю, что некоторые приложения выигрывают от таких объемов SSD. Но это - очень незначительная и очень специализированная часть рынка.
Для баз данных очень часто ССД в тему, но на каждый комп ставить - как мочить мух ядерными бомбами... но ведь каждый хочет что-бы было не хуже чем у соседа.
Базы данных - да. Но ставят то их на рядовые компы!
иногда имеет смысл (возможно дизайнеры работающие с векторной графикой и т.п.)... но не для офисного компа уж точно
Наверно.
Благодаря ССД старым компам можно давать новую жизнь, ткм самым сберегать ресурсы и энергию . А вы все про какое то потреблядство.
Страницы