Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.

Аватар пользователя Лыков Олег

О предмете политической экономии   Имеется несколько определений предмета политической экономии: определение Энгельса[1], который рассматривает политическую экономию как науку о производстве, обмене и распределении; имеется определение Маркса[2] в его подготовительных рукописях к «Капиталу»; имеется указание Ленина[3], в котором он одобрил то определение, которое было дано Богдановым[4] в 1897 г.

У нас буквоедов много, будут пытаться противопоставлять одно определение другому. У нас очень увлекаются цитатами, а цитаты - это признак нашего невежества. Поэтому нам нужно тщательно продумать правильное определение предмета и, остановившись на нем, проложить ему дорогу.

Если написать, что политическая экономия есть наука об исторически развивающихся укладах общественного производства, то люди не сразу уловят, что речь идет об экономике, об отношениях людей. Лучше сказать: «политическая экономия есть наука о развитии общественно-производственных, т.е. экономических отношений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением необходимых предметов потребления, как личного, так и производственного назначения». Когда говорю о распределении, я имею в виду не ходячее представление о распределении в узком смысле слова, т.е. распределении предметов личного потребления. Речь идет о распределении в том смысле, как об этом Энгельс пишет в «Анти-Дюринге», где он рассматривает распределение как форму собственности на средства производства и предметы потребления.

На следующей странице надо вставить дополнение, закончив второй абзац следующими словами: «т.е. как распределяются между членами общества средства производства и, следовательно, также другие материальные блага, необходимые для жизни людей».

Вы, конечно, знаете о подготовительных записках Маркса ко всем 4-м томам «Капитала». Там есть определение предмета политической экономии. Когда Маркс говорит о производстве, он включает сюда и транспорт (независимо от того, идет ли речь о далеких или близких перевозках, о перевозке хлопка из Туркестана или о внутризаводском транспорте). У Маркса все проблемы распределения входят в понятие производства. Как присутствующие думают: правильно ли будет то определение, которое здесь намечается?

Реплика: Безусловно, намеченные изменения вносят коренное улучшение.

Вопрос: Правильно ли ввести в определение слова «общественные, производственные» отношения, не лишне ли здесь слово «общественные». Ведь производственные это и есть общественные. Не получится ли тавтология?

Ответ: Нет, надо написать через дефис «общественно-производственных», ведь в производстве могут быть и отношения технические, здесь речь должна идти именно об общественно-производственных отношениях.

Вопрос: Не правильнее ли сказать о потреблении «личное и производительное» вместо слов «личное и производственное».

После краткого обмена мнениями записали «личное и производственное».

Если мы примем предложенную формулировку предмета, то нужно сделать общий вывод, что вопросам распределения во всех формациях нужно уделить больше внимания, а то здесь о банках, о биржах, о рынке очень мало сказано. Это не годится. В частности, раздел социализма тоже страдает из-за этого.

На 5-й странице имеются неровности стиля. Их нужно устранить. Здесь написано «она является исторической наукой, изучая различные способы производства и выясняя коренные различия каждого из них». Писать нужно по-русски, не «изучая» и «выясняя», а наукой «изучающей и выясняющей».

О законе стоимости

Перехожу к разделу о социализме. Кое-что улучшили, но много испортили по сравнению с тем, что было раньше в этом разделе.

Вот здесь записано, что закон стоимости преодолен. Тогда становится непонятным, откуда категория себестоимости, без чего нельзя калькулировать, нельзя производить распределение по труду, нельзя устанавливать цены. Закон стоимости не преодолен еще. Неверно, что мы командуем ценами, хотим командовать, но не получается. Для того чтобы командовать ценами, надо иметь громадные резервы, обилие товаров и только тогда мы сможем диктовать свои цены. А пока есть рынок нелегальный, рынок колхозный, существуют рыночные цены. Если нет стоимости, тогда нечем измерять доходы. Доходы трудом не измеряются. Когда станем распределять по потребностям, тогда другое дело, а сейчас закон стоимости не преодолен. Хотим сознательно использовать его. Мы вынуждены заниматься установлением цен в рамках закона. В 1940 г. был урожай ниже, в Латвии и Эстонии, не хватило хлеба, и цены на рынке сильно вскочили вверх, мы забросили туда 200 тысяч пудов хлеба, и сразу цены снизились. Но можем ли мы по всем товарам, по всей стране делать то же самое? Нет, далеко не по всем товарам мы можем диктовать цены. Для этого надо много, очень много производить. Гораздо больше, чем сейчас. А пока мы не можем командовать ценами, и доходы от продажи на колхозном рынке идут колхозникам. Конечно, у нас нельзя на эти доходы купить средства производства, и эти доходы идут на увеличение личного потребления.

В учебник врывается агитка - плакат. Это не годится. Экономист должен изучать факты, а здесь вдруг: «троцкистско-бухаринские предатели...». Зачем это говорить о том, что суд установил то-то и то-то? Что здесь экономического? Выкинуть нужно агитацию. Политэкономия - это серьезное дело.

Реплика: Это писалось давнокогда происходил процесс.

Ответ: Неважно, когда писалось, сейчас представлена новая редакция и в ней это есть. И здесь это неуместно. В науке мы апеллируем к уму. А здесь не то апелляция к желудку, не то к чему-то другому. Это портит дело.

О планировании

О плане хозяйственном наворочено много ужасных слов. Чего только здесь не написано: «Непосредственно общественный характер труда в социалистическом обществе. Преодоление законов стоимости и уничтожение анархии производства. Плановое ведение хозяйства как способ осуществления соответствия производственных отношений социализма характеру производительных сил». Изображается какое-то безупречное плановое хозяйство. А сказать надо просто: при капитализме в общенародном масштабе невозможно вести производство по плану, там конкуренция, там частная собственность, которая разъединяет, а у нас все предприятия объединены социалистической собственностью. Поэтому мы и можем и должны вести плановое хозяйство. Плановое хозяйство это не наше желание, а неизбежность, иначе все рухнет. Мы уничтожили такие буржуазные барометры, как рынки, биржи, при помощи которых буржуазия исправляет диспропорции. Мы сами все взяли на себя. Плановое хозяйство у нас так же неизбежно, как неизбежно потребление хлеба. И не потому, что мы «хорошие парни», все умеем, а они не умеют, а потому, что у нас объединены все предприятия. А у них объединение возможно лишь в трестах, картелях, т.е. в узких рамках, но они не способны организовать общенародное хозяйство (Здесь было бы, кстати, вспомнить ленинскую критику теории Каутского[5] о сверхимпериализме). И промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт капиталисты не могут вести по плану. При капитализме город должен пожрать деревню. Частная собственность у них мешает. Скажите просто - у нас объединение, у них разъединение. Вот здесь (стр. 369) написано: «плановое ведение хозяйства как способ осуществления соответствия производственных отношений социализма характеру производительных сил». Чепуха все это, школьная болтовня! (Маркс и Энгельс издалека говорили, они должны были говорить о противоречиях). Но на какой черт такими абстракциями угощать нас? Скажите просто - у них разъединено хозяйство, собственность разъединяет, у нас социалистическая собственность объединяет. Вы у руля и власть ваша. Говорите проще.

Надо хорошо определить задачи планирующего центра. Не только пропорции он должен устанавливать. Пропорции - это не главное, это существенное, но, все же, производное.

В чем же основные задачи планирования?

Первая задача состоит в том, чтобы спланировать так, чтобы обеспечить самостоятельность социалистического хозяйства от капиталистического окружения. Это обязательно самое важное. Это форма борьбы с мировым капитализмом. Добиться того, чтобы металл и машины иметь в своих руках, чтобы не стать придатком к капиталистическому хозяйству - в этом основа планирования. Это главное. На этой базе был составлен план ГОЭЛРО и последующие планы.

Как организовать планирование? У них капитал стихийно распределяется по отраслям, в зависимости от прибыли. Если бы мы развивали отрасли в зависимости от их прибыльности, мы бы имели развитое мукомолье, производство игрушек (они дорого стоят и прибыли много дают), текстиль, но не имели бы тяжелой промышленности. Она требует больших вложений, она убыточна в первое время. Отход от развития тяжелой промышленности это то, что предлагали рыковцы. мы перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их на голову, вернее, на ноги. Начали с развития тяжелой промышленности и машиностроения. Без планирования хозяйства ничего не пройдет.

У них как происходит дело? Одни государства грабят другие, колонии грабят, займы кабальные получают. У нас же по-иному. Основное в планировании то, что мы не стали придатком к мировому хозяйству

Вторая задача планирования состоит в том, чтобы закрепить безраздельное господство социалистической системы хозяйства и закрыть источники и клапаны, откуда возникает капитализм. Рыков[6] и Троцкий[7] в свое время предлагали закрыть как нерентабельные передовые предприятия (Путиловский завод). Пойти на это, значило бы «закрыть» социализм. Капитал пошел бы в мукомолье, в производство игрушек, потому что это дает прибыль. Мы же не могли пойти по этому пути.

Третья задача планирования - это не допускать диспропорций. Но так как хозяйство громадное, то прорывы все-таки могут иметь место. Поэтому нужно иметь большие резервы, не только фондов, но и рабочей силы.

Надо кое-что нового дать читателю, не повторять без конца о соотношении производительных сил и производственных отношений, это ничего не дает. Не перехваливать нужно наш строй и не приписывать ему тех достижений, которых нет. Стоимость существует, и дифференциальная рента существует, но не туда попадает.

Я задумывался о категории прибыли - отказаться или оставить?

Реплика: Может быть, лучше взять слово «доход»?

Молотов  Доход разный бывает.

Реплика: Может быть, социалистическое накопление?

Ответ: Когда прибыль еще не изъята, это не накопление. Прибыль получается в результате производства.

Вопрос: Надо ли иметь в учебнике, что в социалистическом обществе существует прибавочный продукт? По этому поводу были разногласия в комиссии.

Молотов[8]: Нужно приучить рабочих, чтобы они знали, что они работают на все общество, а не только на свою семью.

Ответ: Без прибавочного продукта нового строя не построишь. Нужно, чтобы рабочий понимал, что при капитализме их интересует то, что они должны получить, а при социализме он заботится о своем обществе и это воспитывает рабочего. Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется.

У нас распределение происходит по труду. У нас есть квалифицированный и неквалифицированный труд. Что такое труд инженера? Это помноженный простой труд. Доходы у нас распределяются по труду. Не может быть, чтобы это распределение происходило без закона стоимости. Думаем, что все хозяйство ведется по плану, а получается не всегда так. У нас тоже много стихийного. Мы сознательно, а не в порядке стихийном калькулируем по закону стоимости. У них закон стоимости действует стихийно, несет разрушения, требует огромных жертв. У нас характер закона стоимости меняется, приобретает другое содержание, другую форму. Мы сознательно, не стихийно определяем цены. У Энгельса говорится о скачке. Рискованная формула, но ее можно принять, если правильно понимать скачок из царства необходимости в царство свободы. Мы должны понимать свободу воли, как осознанную необходимость, когда скачок означает переход от стихийной неизбежности к осознанной необходимости. У них закон стоимости действует

стихийно, приносит большие разрушения. А мы должны направлять так, чтобы жертв было меньше. Необходимость, вытекающая из действия закона стоимости, должна быть использована сознательно.

Вопрос: В комиссии были недоумения, была дискуссия, есть ли товар в советском хозяйстве. Автор вопреки мнению большинства комиссии говорит всюду не о товаре, а о продукте.

Ответ: Раз у нас есть денежное хозяйство, то есть и товар. Все категории остались, но другой характер приобрели. Деньги не служат у нас орудием эксплуатации, а они у нас приобретают другое содержание

Вопрос: До сих пор закон стоимости толковали у нас как закон стихийного рынка, определяющий и стихийное распределение рабочей силы.

Ответ: Это неправильно. Нельзя суживать постановку вопроса. Троцкий неоднократно сводил деньги к тому, что это средство калькуляции, он на этом настаивал и до перехода к нэпу, и после перехода к нему. Это неправильно. Мы ему отвечали: когда рабочий покупает что-либо, разве он калькулирует деньгами или, что-нибудь другое делает? Ленин на Политбюро не раз указывал, что такая постановка вопроса неправильна, что нельзя сводить роль денег к средству калькулирования.

Реплика: Смущает термин - прибавочный продукт в социалистическом обществе.

Ответ: Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.

Реплика: Маркс не писал в «Критике Готской программы» о прибавочном продукте.

Ответ: Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в «Критике Готской программы»! Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать.

О заработной плате и трудоднях

Несколько слов о заработной плате, о трудоднях, о доходах рабочего, крестьянина и интеллигенции. В учебнике не учтено, что люди работают не только потому, что у власти стоят марксисты и хозяйство плановое, но и потому, что они заинтересованы, что мы цепляем за интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед. Рабочий у нас выполняет и перевыполняет планы потому, что у нас есть сдельщина для рабочих, премиальная система руководящего состава, премии для крестьян, которые лучше работают. Недавно приняли закон для Украины.

Я расскажу вам два случая: в угольной промышленности несколько лет тому назад положение сложилось такое, что люди, работающие на поверхности, получали больше, чем работающие под землей. Инженер, сидевший в канцелярии, получал раза в полтора больше, чем те, которые работали в шахте. Верхушка, хозяйственники хотят подтянуть к себе лучшие инженерные кадры, чтобы они сидели у них под боком. Для того, чтобы дело пошло, нужно, чтобы люди были заинтересованы. Когда подняли заработную плату на подземных работах, тогда дело пошло. Вопрос о заработной плате - это главное дело.

Возьмите другой пример: хлопковое производство. 4 года как оно непрерывно идет в гору, и это потому, что пересмотрен порядок премирования. Чем больше с единицы площади собирают, тем больше получают. Получилась заинтересованность.

Закон о премировании колхозников на Украине имеет исключительное значение. Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут подымать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше дает. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость, тогда не было серьезной постановки производства.

Вот говорят о шести условиях Сталина. Подумаешь, новость. В них сказано то, что во всем мире знают, а у нас забыли. Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников - вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово. Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих. Энгельс ни черта не понимал в производстве и запутал нас. Это так же нелепо, как мнение другое: будто руководителей надо менять каждый раз. Если бы пошли по этому пути, пропало бы все. Хотите перескочить прямо в коммунизм. Маркс и Энгельс писали, имея в виду полный коммунизм. Переход от социализма к коммунизму страшно сложная штука. Социализм у нас еще не вошел в плоть и кровь, еще социализм наладить надо. Еще распределение по труду как следует не налажено.

У нас грязь на заводах, а желаем прямо в коммунизм. А кто вас пустит? В хламе тонут, а желают в коммунизм. На одном крупном заводе два года тому назад развели курятник, гусей. Куда это годится? Грязных людей в коммунизм не пустят. Надо перестать быть свиньей, а потом толковать о том, что бы пускать в коммунизм. А Энгельс хотел прямо в коммунизм, увлекся.

Молотов: на 333 стр. написано: «решающее преимущество артели заключается в том, что она правильно сочетает личные интересы колхозников с их обще-твенными интересами, удачно приспосабливает личные интересы колхозников к общественным интересам». Такая постановка вопроса - уход от вопроса. Что такое правильное сочетание личных интересов колхозников с общественными, что значит «удачно приспособляет личные интересы колхозников к общественным интересам»? Это пустая фраза, конкретного существа здесь нет. Получается нечто вроде того, что все существующее разумно. Между тем, это далеко не так. Принципиально мы правильно решили эти вопросы, но практически очень много неправильного и неудачного. Это надо объяснить. На первое место надо поставить общественное хозяйство.

Необходимо также поставить вопрос о сдельщине в заработной плате. Когда-то этот вопрос был очень сложным, сдельной системы не понимали, приезжавшие рабочие делегации, например, французские синдикалисты ставили вопросы, почему мы поддерживаем сдельщину и премиальную систему, ведь в условиях капитализма рабочие борются против этого. Теперь все понимают, что без прогрессивки и без сдельщины не было б ни стахановцев, ни ударников. Принципиально этот вопрос ясен, но на практике у нас бесконечные безобразия. В 1940 г. приходится возвращаться и повторять решения 1933 г. Стихия тянет в другую сторону. Верхушка хочет иметь хороших инженеров у себя под боком. Мы не выросли до того, чтобы быть такими чистенькими, как хотелось бы быть. Вы слишком приукрашиваете нашу действительность, а мы отнюдь не стали еще такими чистенькими, как хотелось бы быть. Надо критиковать нашу практику.

О фашизме

Еще несколько замечаний о фашистской философии. Они пишут, будто у них социализм. Раскрыть это надо экономически. Вот Гитлер[9] говорит: «государство, народ! наши капиталисты получают только 8%, хватит с них!». Надо постановку этого вопроса связать с освещением вопроса о конкуренции и анархии производства, с попытками капиталистов избавится от конкуренции с теорией ультраимпериализма. Надо показать, что они обречены. Они пропагандируют корпоративный строй, будто он над рабочим классом и над капиталистом, и государство якобы заботится и думает о рабочих. Они даже там арестуют отдельных капиталистов (правда, Тиссен[10] сбежал). Надо сказать, что во всем этом больше демагогии, что это давление буржуазного государства на отдельных буржуев, которые не хотят подчиняться государственной классовой дисциплине. Обо всем этом надо один раз сказать в рубрике о картелировании и неудачных попытках планирования. Второй раз скажите об этом в разделе - Социализм. У вас, господа фашисты, кому принадлежат средства производства? Отдельным капиталистам и группам капиталистов и потому у вас настоящего планирования не может быть, будут лишь огрызки, ибо хозяйства распределены между группами владельцев.

Вопрос: Употреблять ли термин фашисты?

Ответ: Называйте их так, как они сами себя называют - итальянские фашисты, германские национал-социалисты.

Я принимал в этом кабинете Уэллса[11], он мне говорил, что он не за то, чтобы рабочие были у власти и не за то, чтобы капиталисты были у власти. Он за то, чтобы руководили инженеры. Он говорил, что он за Рузвельта[12], которого хорошо знает и отзывается о нем, что это честный человек, преданный рабочему классу человек[13]. Идейки о примирении классов у мелкой буржуазии имеются, они распространены. Эти идейки приобрели особый оттенок у фашистов.

Кстати, и в том месте, где говорится об утопистах. Надо и здесь также критически сказать об идее примирения классов. Есть, конечно, разница между постановкой вопроса у утопистов и фашистов, разница в пользу утопистов, но обойти эту идею нельзя. Оуэну[14] было бы обидно, если [бы] его поставили в один ряд с фашистами, но и Оуэна критиковать надо.

Стиль ругательный из всей книги надо изъять. Руганью не убеждают, скорее даже будут обратные результаты, читатель будет настораживаться: раз автор ругается, значит, у него не все чисто».

Надо писать так, чтобы не получалось, что у них все плохо, а у нас все хорошо, не приукрашивать все.

Реплика: Здесь написано, что государство чуть ли не каждому устанавливает план.

Ответ: Чепуха это. Вообще много мудрствования в разделе о социализме. Надо попроще писать.

Вопрос: Правильно ли название главы - «Подготовление капиталистического способа производства». Получается оттенок, как будто бы сознательно его подготовили.

Ответ: Это терминологический вопрос. Можно вполне употреблять слово -подготовлен. Речь идет о зарождении, возникновения и о создании предпосылок.

Кстати, еще один вопрос о подготовлении социалистического способа производства. Здесь сказано, что социализм не возникает в недрах капитализма. Вопрос нужно разъяснить, что материальные предпосылки в недрах капитализма возникают, что объективные и субъективные предпосылки создаются при капитализме. Не нужно забывать, что мы вышли из капитализма.


[1] Энгельс Фридрих (1820-1895) - основоположник научного коммунизма

[2] Маркс Карл (1818 -1883) - основоположник научного коммунизма.

[3] Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) - деятель российского и международ-э:1 о рабочего движения, основатель Советского государства

[4] Богданов (Малиновский) Александр Александрович (1873-1928) - врач, философ, экономист. политический деятель. Директор Института переливания крови (с 1926 г.). См.: Лонга В.И. Рец. на кн.: А.Богданов. Краткий курс экономических наук. М., 1897 // Он же. Паза. собр. соч. Изд. 5-е. М., 1959. Т. 4. С. 35-43.

[5] Каутский Карл (1854-1938) - один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии.

[6] Рыков Алексей Иванович (1881-1938) - политический и государственный деятель, народный комиссар внутренних дел РСФСР (1917), председатель СНК СССР (1924-1930) и СНК РСФСР (1924-1929).

[7] Троцкий Лев Давыдович (1879-1940) - политический и государственный деятель, председатель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (1917), нарком по иностранным делам (1917-1918), по военным делам (1918-1925), председатель Реввоенсовета Республики.

[8] Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890-1986) - политический деятель, председатель СНК СССР (1930-1941), 1-й заместитель председателя СНК (СМ) СССР (1941-1957), нарком (министр) иностранных дел СССР (1939-1949 и 1953-1956), почетный член АН СССР (1946-1959).

[9] Гитлер (Шикльгрубер) Адольф (1889-1945) - глава германского фашистского государства (с 1933 г.) и Национал-социалистической партии (с 1921 г.).

[10] Тиссен Фриц (1873-1951) - один из ведущих германских промышленников

[11] Уэллс Герберт Джордж (1866-1946) - английский писатель.

[12] Рузвельт Франклин Делано (1882-1945) - президент США (с 1933 г.).

[13] Имеется в виду беседа, состоявшаяся 23 июля 1934 г. (См.: Сталин И.В. Сочинения. М., 2007. Т. 14. Изд. 2-е. С. 12-29).

[14] Оуэн Роберт (1771-1858) - английский социалист-утопист

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(9 лет 7 месяцев)

Что же тут про внешнюю торговлю ничего не сказано?

Позвольте, скопирую отрывок из книги Паршева:

 

Как же при Сталине старались торговать с Западом? Между прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие изделия. Но вот что мы старались продавать и что покупать?

Для уяснения принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашения с немцами в 1939 году.

Опять цитата из Ю.И. Мухина:

"...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков....

Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами":

Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог. Тяжелые карусельные станки диаметром от 2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверления свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпинделя от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с диаметром сверления свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм.

Прутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Полуавтоматы. Многорезцовые станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Зуборезные станки для шестерен диаметром свыше 1500 мм. Большие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.

Машинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0)".

И т. д., и т. п.

"Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерно. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления.

Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.

А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):

Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок.

Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало, перед тем как курицу ощипав, отправить в суп, то и отправили немцам. Ни одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили.

Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники, металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под руководством Берия.

Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.

Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы.

Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу ~ один и то - неквалифицированный.

В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды, руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)

Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам,в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А, что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.

...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

Здесь я закончу цитату из статьи Ю.И. Мухина "Кредит". Действительно, вот образец профессионализма государственного деятеля: взять у будущего противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружения и станки для военных заводов, а то, на что кредита не хватило, оплатить рыбьим пузырем и куриными перьями.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(5 лет 4 месяца)

Что же тут про внешнюю торговлю ничего не сказано?

Позвольте, скопирую отрывок из книги Паршева:...

Тема внешней торговли в беседе заявлена не была, так как она касалась создания учебника политэкономии и по понятным причинам, не рассматривали труды современных публицистовsmiley

Аватар пользователя nord_1
nord_1(9 лет 11 месяцев)

Спасибо, Олег.

"Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме."

А хрущ и компания Маркса, как раз и окостенили. То есть, наработки уникальной лаборатории отбросили.

"Грязных людей в коммунизм не пустят. Надо перестать быть свиньей, а потом толковать о том, что бы пускать в коммунизм. А Энгельс хотел прямо в коммунизм, увлекся."

Хрущ , в крови по самые ноздри, тоже хотел прямо в коммунизм.

"Первая задача состоит в том, чтобы спланировать так, чтобы обеспечить самостоятельность социалистического хозяйства от капиталистического окружения. Это обязательно самое важное. Это форма борьбы с мировым капитализмом. Добиться того, чтобы металл и машины иметь в своих руках, чтобы не стать придатком к капиталистическому хозяйству - в этом основа планирования. Это главное."

Вот это гайдаро-чубайсятина и разрушала. Но разрушать начали  это гораздо раньше. С мирного сосуществования. Между внешними бандюганами и подрастающими кланами торгашей и ворья.

Аватар пользователя BERES
BERES(10 лет 6 месяцев)

Маркс не писал в «Критике Готской программы» о прибавочном продукте

У что поделаешь, не писал. Он много чего не писал. О финкапитализме, например. Да и 

Энгельс напутал тут здорово. ...Энгельс ни черта не понимал в производстве

Классики, они такие классики. Умозрительные мечтатели. И будь прокляты дураки, которые взяли эти утопии в качестве тарана для достижения своих шкурных целей.

Одно время хвастали у нас тем, что техники, инженеры будут получать не больше квалифицированных рабочих.  

И благополучно после смерти Вождя добились этого, в результате получили отставание в 2,5 раза по производительности труда от западного капитализма и закономерный итог - 1991 г. 
Вызывает уважение, что  т.Молотов = прекрасно, даже лучше самого т.Сталина, понимает суть "социализма", на самом же деле = госмонополистического капитализма: 

приезжавшие рабочие делегации, например, французские синдикалисты ставили вопросы, почему мы поддерживаем сдельщину и премиальную систему, ведь в условиях капитализма рабочие борются против этого

Ясное понимание, что социализм и есть госмонополистический капитализм со всеми атрибутами, от которых невозможно отказаться. Это и не удивительно, "железная задница" десятилетиями руководил экономикой СССР. Впрочем, т.Сталин тоже  мыслит ясно и четко : 


Еще несколько замечаний о фашистской философии. Они пишут, будто у них социализм. Раскрыть это надо экономически. Вот Гитлер[9] говорит: «государство, народ! наши капиталисты получают только 8%, хватит с них!». Надо постановку этого вопроса связать с освещением вопроса о конкуренции и анархии производства, с попытками капиталистов избавится от конкуренции ..... 

Т.е. ясно сказано, что национал-социализм  ещё не дорос до госмонополистической фазы. Надо понимать так, что  советский социализм дорос.

Здесь сказано, что социализм не возникает в недрах капитализма. Вопрос нужно разъяснить, что материальные предпосылки в недрах капитализма возникают, что объективные и субъективные предпосылки создаются при капитализме. Не нужно забывать, что мы вышли из капитализма.

Нет, так и не вышли. Поплутали, поплутали - и  упали мордой обратно в  старый "добрый"  дикий капитализм, вот и сейчас его хлебаем. Не создали прорывных технологий, требующих специально подготовленных кадров - не появился новый коммунистический класс людей.

Я, должно быть не понятно изъясняюсь. Поясню: я не верю в бесклассовое общество, оно возможно только в цивилизации роботов, причем одной модели. В реальном случае все люди имеют разные интересы в экономическом разделении труда и потому классы неизбежны. Вопрос только лишь в относительной численности классов. Мы это прекрасно наблюдаем, но не видим: класс чиновников разрастается до эпических размеров. Они живут в условиях, приближенных к коммунизму. Вуаля, построили, наконец. 

ТСу: Очень ценная статья. Спасибо. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Борода
Борода(9 лет 3 месяца)

У что поделаешь, не писал. Он много чего не писал. О финкапитализме, например. 

Шмуль, вы хотя бы с оглавлением третьего тома капитала Маркса ознакомились,прежде чем соревноваться с Шариковым за первенство по "космической глупости".

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(10 лет 6 месяцев)

Ну, если честно, то я не одно оглавление проштудировал, а законспектировал все тома. Кое-что в голове осталось (у меня вообще-то абсолютная память, блин), так что раз Вы не в состоянии написать, в чем дело и изложить его суть СВОИМИ словами, то это именно Вы дальше оглавления не продвинулись. Фрейдизм в чистом виде. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя sv717
sv717(9 лет 9 месяцев)

Мы это прекрасно наблюдаем, но не видим: класс чиновников разрастается до эпических размеров. Они живут в условиях, приближенных к коммунизму.

Да, сильно приближённых. Остаётся моральный кодекс от кукурузника внедрить и будет воплощение в жизнь исторических решений 22 съезда.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(6 лет 2 месяца)

И благополучно после смерти Вождя добились этого, в результате получили отставание в 2,5 раза по производительности труда от западного капитализма и закономерный итог - 1991 г. 

 Это вы из западных источников почерпнули? Сколько раз говорилось - их методики подсчётов чистая пропаганда и надувательство. Насчёт отставания - всем бы так отставать. На момент 80-го - СССР фактически контролировал чуть не половину земного шара, противостоя западному миру практически в одиночку. И вообще - моё глубокое убеждение что на тот момент - Союз экономическое, военное и политическое соревнование ВЫИГРЫВАЛ. Что как не парадоксально - и привело к событиям 91-го..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(10 лет 6 месяцев)

их методики подсчётов чистая пропаганда и надувательство, .моё глубокое убеждение - всем бы так отставать. 

 Я немного переставил Ваши слова местами, но по-моему смысл не исказил. Теперь попытаюсь проинтерпертировать: Вы утверждаете, что у них методики неправильные , а у Вас мнение правильное. Мне пасть ниц и разбить лоб пред Вашими пятками?

Вы не понимаете, что  если их методики искажают ИХ экономические показатели, то коммунистическое враньё искажало НАШИ показатели. Всегда итоги года и пятилеток приводились в процентах к предыдущему. И мы сейчас живем в яблоневом саду на Марсе. 

Видите ли, все экономические показатели обладают одной вредной особенностью для демагогов - их можно проследить во времени. При этом нужно врать десятилетиями одинаковым образом, иначе будет как ниже показано. При умении читать графики - их можно проанализировать. Вот график ВВП по ППС для  нескольких стран в абсолютных единицах - в деньгах, а не в процентах. 

Попробую научить Вас, как правильно читать графики. Предположим, что Вы правы и на графике показатели СССР-РФ занижены в разЫ. Давайте увеличим значения для СССР-РФ в 4 - 8 раз и наложим с такими коэффициентами на тренд США. И получим, что в настоящий момент ВВП по ППС РФ вдвое -втрое выше, чем в США. Это очевидное ВРАНЬЁ. Согласны? Следовательно, надо взять коэффициент меньше. Но брать-то его нужно, как сказано выше, всегда одинаковым. Тогда, если даже предположить, что сейчас мы живем как пиндосы (а это явно преувеличение), то советский период КАТАСТРОФИЧЕСКИ просядет! Что и требовалось доказать - СССР не смог создать более высокую производительность труда. 

Ещё раз: неТБМные советские показатели = ВРАНЬЁ в ещё бОльшей степени, чем капиталистическое.

По одной простой причине: коммунистическое руководство не смогло создать более высокой плотности  потока энергии на одно рабочее место, т.е. более высокой производительности труда. А для перехода к новой социально-экономической формации требуется повышение этого показателя не менее, чем на порядок. И коммуняки это прекрасно понимали, потому что из песни слова не выкинешь, это краеугольный камень в основании марксизма, это тогда все, со школы учили. Вот и приходилось коммуняцкому агитпропу врать напропалую. Что и привело к 91 г.

СССР экономическое соревнование ПРОИГРЫВАЛ. Как и военное - не мог СССР контролировать половину мира. НЕ МОГ, это я Вам как военный сообщаю. Не было  возможностей (АУГ, например и военных баз по всему миру), потому что  задач таких не ставилось. Стратегическая доктрина СССР ВСЕГДА была оборонительной, а не наступательной. А на войне - как на войне:  либо ты наступаешь, либо тебя бьют. 

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(9 лет 11 месяцев)

""СССР экономическое соревнование ПРОИГРЫВАЛ"

Не надо врать, вы же не в церкви.

Отказ от своих финансовых обязательств называется дефолтом или банкротством. Что Америка и признала в лице президента Никсона 15 августа 1971 года. Точка. 

А про низкую производительность труда на советских предприятиях вы дебильным детишкам впаривайте. За 30 лет стахановского труда плоды этой низкой производительности наше ворьё до сих пор разворовать и уничтожить не может.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(7 лет 3 месяца)

В 83 году я работал на заводе "Красное знамя", г. Рязань . Станки там были еще частью трофейные, немецкие . Да и наши не сильно новее. И кому они были нужны , чего там разворовывать-то  было ? Весь завод можно было разве что на металлом украсть , кроме только что одного небольшого  участка в цеху , где стояли японские станки с чпу.

О том , что производительность труда у нас низкая даже в советское время писали , уже тогда это скрыть невозможно было. Достаточно было посмотреть на наши станки и на японские. Кстати к ним не подпускали , обнесены были отдельной оградой.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Лыков Олег
Лыков Олег(5 лет 4 месяца)

О том , что производительность труда у нас низкая даже в советское время писали , уже тогда это скрыть невозможно было. Достаточно было посмотреть на наши станки и на японские. Кстати к ним не подпускали , обнесены были отдельной оградой.

Что у вас там писали на русской службе ВВС или здесь их местные адепты, это вопрос особый.smiley

Интересна например причина того что вам не удалось увидеть станки того же Рязанского станкостроительного завода. Видимо у вас, так называемыми  британскими учёными, весьма специфично поставлена точка зрения 

Токарный с ЧПУ РТ755Ф3

Главная / СССР / Токарный с ЧПУ РТ755Ф3

Станок РТ755Ф3


Да и тема рязанского голодомора начала восьмидесятых и питания керосином, вами так и не раскрытаsmiley

Аватар пользователя RomanK   RomanK  gb.gif   (00:54:12 / 25-11-2018) 

...Маму после пединститута  отправили работать на село учительницей. В Кораблино, под Рязанью. Там она умирала от голода , в самом буквальном смысле слова. Вы вряд ли это знаете , но дело в том , что на селе в магазинах ничего не продавали. Ну может соль, спички, керосин. Такое положение дел даже я застал . Провел у друга лето в деревне  , ну и на картошку ездил в 82 году. Но разумеется нас родители снабжали. А молодая школьная учительница , как ей выжить? Керосином питаться ? У деревенских тоже небогато было , но у них - участок, корова , куры. Она - одна , в комнатке с земляным полом . Как выживать?

Аватар пользователя nord_1
nord_1(9 лет 11 месяцев)

"Токарный с ЧПУ РТ755Ф3"

yes

Аватар пользователя RomanK
RomanK(7 лет 3 месяца)

Вы вроде бы не первый день на АШ , недавно тут все с флагами Белиза бегали.  Не стоит на флажки смотреть. Насчет наличия станкостроительного завода в Рязани я в курсе , но специально год указазал 82 , станок существенно моложе. Судя по всему эти станки до сих продаются .

Поинтересуйтесь заодно кто чпу для этого станка делает - ой , какая досада - сименс и это точно не ссср . В СССР даже в те годы станки с чпу начали производить, но было их крайне мало. Вероятно из-за того , что ситуацию с процессорами партия и правительство просрало.

Вообще рассуждения вождя на тему экономики , выглядят до крайности смешно и наивно - на уровне 10 летнего ребенка.  Про то, как капиталист всю прибыль на игрушки потратит дай ему волю смешно читать от человека , который эшелонами вез в страну немецкие и американские станки. Ну и помянутая фирма Сименс существует уже 170 лет . Это в 2,5 больше чем просуществовал СССР. Это чтобы понять про горизонт планирования , детские игрушки и сиюминутную прибыль. 

Ну как то насчет рязанского голодомора, рязанский же анекдот 80х -"длинная, зеленая колбасой пахнет " . Не подскажете с какой радости население Рязани за колбасой в Москву моталось за 200км на электричке . Со скуки? И это в 80х. А что в 60е было ? Про войну не говорю , то война . Тут все понятно. Но за 40 то лет можно было с продовольствием хотя бы разобраться . Ну чтобы вот можно было просто в любом месте страны прийти в магазин в пешей доступности и купить пусть не пармезан с круассанами , но хотя бы кусок свинины , кило сосисек, чая индийского. Тогда может и СССР был бы жив.

Дополнено :

Что реально  похожее на ЧПУ было разработано в конце 80 х на базе Компьютера ДВК - Электроника МС1201.02

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(4 года 7 месяцев)

[7] Троцкий Лев Давыдович (1879-1940) - политический и государственный деятель, председатель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (1917), нарком по иностранным делам (1917-1918), по военным делам (1918-1925), председатель Реввоенсовета Республики.  (…)

[9] Гитлер (Шикльгрубер) Адольф (1889-1945) - глава германского фашистского государства (с 1933 г.) и Национал-социалистической партии (с 1921 г.).

Троцкого подлинная фамилия не приводится, зато у Гитлера фейковая зачем-то присутствует. Что этим достигается? 

По сути: ИВС, конечно же, был сверхвыдающейся личностью, только вот его прогнозы ПОКА не оправдываются. Впрочем, как и самогО Ильича. 

== Надо показать, что они обречены.== 

Получилось наоборот.