Хочется попробовать примирить в очередной раз лагеря офф. историков и альтернативщиков.
Нет смысла в яростной ненависти.
Каждый может остаться при своём мнении.
Не запрещено.
Понять надо одно
МЫ НЕ ЗНАЕМ КАК БЫЛО....
Это вполне признают и офф историки и альтекрнативщики.
Кто-то пытается разобраться и понять но это не просто.
Предлагаю макс. упрощенный взгляд офф историка на проблемы понимания прошлого
Использованные источники:
Комментарии
Что за толстовщина?! Не надо нам вегетарианства, мяса с кровью и дубины посучковатей!
тоже мне, примиритель:
вы бы хотя бы почитали официальные учебники, где с точностью до дня и года сообщается о том, кто когда родился и что тогда происходило...
выделенный вами тезис и принадлежит альтернативистам ,а не традиционалистам.
а "на кухне" традики могут говорить все и даже соглашаться с альтернативщиками
Официальный учебник это что?
Научная истина ?
Нет.
Это некие азы для детворы.
Я давно вырос из коротких штанишек.
А Вы?
И речь шла о НАУКЕ а не о сказочках детям
слова надо использовать аккуратно: учебник - квинэссенция полученного и считающегося достоверным и доказанным знания. и отнюдь не только для детишек и коротких штанишек. Учебники, кстати, и для истфаков имеются, где якобы и живет наука. Но для вас учебник - это школьный. А для изучающего исторические профильные учебники в ВУЗе или не дай бо в аспирантуре (про докторантуру не скажу) вполне понятно, что они написаны не для сказочек детям и спецами соответствующего уровня...
Послушайте Данилевского.
Он НАУКА.
Он всё рассказал про "учебники" и мне нечего добавить
я, рукводствуясь научными данными, не знакомлюсь с инфой на слух. это - чувственное восприятие. предпочитаю читать
Какая грубая ЛОЖЬ!.
ИзТория - НЕ наука, как говориться в начале видео, а дезинформация о нашем прошлом, и отражается эта деза на нашем настоящем и будущем....
И самая большая ЛОЖЬ - это пресловутое монголо-татарское нашествие...
Заметил интересную закономерность - альтернативщики не только крайне тупы (что как раз не удивительно), но и лукаво-ссыкливы, такое впечатление, что они сами стесняются своего бреда.
На прямые вопросы о том кто же сфабриковал ложь о роли монголов в истории Китая (Хубилай), Средней Азии (Чагатай), Грузии и Армении (кавказский поход Джебе и Субедея), Ближнего Востока (Хулагу разрушивший Багдад), Египта и прочих и прочих, альтернативщикам даже не хватает смелости просто изложить Свою версию того как же монголы попали в историю этих регионов (или того кто и зачем ее сфальсифицировал). Вместо этого Всегда смищные шутеечки.
Автор поста яркое тому подтверждение.
Версий полно....
Вам какую?
И монголы в Египте )))
Не знал.спасибо )))
Любую, но последовательную (причинно-следственные связи во времени) и всеобъемлющую (география). Прочту с удовольствием (не ирония), фоменку не предлагать. Тезисно, конспективно.
Не передергивайте, в истории Египта - правящей мамелюкской верхушки.
Мамелюки не монголы.
А убедительнее всего и научнее у Клесова про монголов.
С генетикой не поспоришь.
Я и не говорил что, мамелюки монголы, мамелюки воевали с монголами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%8...
Хотя это лишнее подтверждение недееспособности альтернативщиков тезисно изложить свое видение событий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B5_(%D1%80%D0%BE%D0%B4)
или тут играем, а тут рыбу заворачиваем?
Вот и не спорьте с генетикой )))
У предков казахов есть монголы .
В России их нет и следа.
В Египте есть?
И теперь всю бредовую писанину.
А БРЕДОВОСТЬ её не отрицает и офф наука надо пересматривать.
Но Вы не обязаны это делать.
Это по желанию.
Это дело добровольное.
Месяц назад вы утверждали что в средней Азии потомков монголов нет, теперь оказывается что есть и это для вас не новость. Переобувание в прыжке?
Тогда же я изложил общепринятое объяснение почему генетических следов монголов нет на Руси. Пришли из степи, взяли налог (выход) и ушли обратно в степь (где следы как раз есть).
Переписывать бредятину - альтернативщину - не нужно. Достаточно ею просто брезговать.
Вообще-то не утверждал.
Это Вы диктуете своё мение.....
Ну и оставайтесь с ним.
Не запрещено.
Только зачем завышаете % монгнольских генов у казахов?
Впрочем можете их считать всех монголами.
Это тоже не запрещено.
Забыл упомянуть про лживость и изворотливость.
Вы видимо себя считаете БОЖЕСТВОМ и абсолютной истиной.
)))
Бывает.
О, Игорь Николаевич! Лучший препод! У него каждая лекция праздник. )))
Жаль не посещал его лекции но......
Интернет
И мы живём совсем в новом мире который стремительно меняется.
догадался об этом ещё в школе, когда писал реферат по одному событию из истории России 16 века, добытые мной в библиотеке 3 книги на эту тему давали совершенно разные цифры и трактовки, а это ведь не история древней Руси,а вполне себе современная история
Что же плохого в разных трактовках?? Это говорит о разных походах и точках зрения авторов книг.
Или вы хотите раз и навсегда единого мнения на все события истории...
То есть собрались однажды, и решили все вопросы... и больше никаких исследований не нужно?
Можно взять историю пятилетней давности с Крымом и пусть опишут её сто человек из разных стран, результат сравнить. Одинаковые будут цифры и трактовки? Сомневаюсь.
Что же скулить про 16 или 12 века... Какой взгляд у кого, тот так и старается интерпретировать факты, источники, археологию, отзывы иностранных соседей, результаты войн и примирений.
Когда соседи по лестничной клетке сегодня вздорят промеж собою, у каждого своя отдельная непохожая правда.
Даже при наличии видео невозможно со стопроцентной точностью разобраться в мотивах происходящего события. Суды решают дела и споры небезошибочно, хотя проводятся экспертизы, допросы свидетелей и т. д. Всегда есть недовольная сторона, и приговоры почти всегда оспариваются.
Есть у истории как науки одна специфическая трудность, отсутствующая не только у естественных наук, но и у некоторых не очень естественных (типа психологии).
Простые опыты по физике, верифицирующие некоторые теоретические положения физики, могут быть воспроизведены в школьной лаборатории. Эксперименты физиологов в школе воспроизведены быть не могут, но для проверки утверждений физиологии достаточно быть физиологом (т.е. иметь доступ к оборудованию, умение им пользоваться и умение понимать полученные результаты). То есть для верификации утверждений большинства наук достаточно быть спецом в этой науке. Именно в этой и только в этой.
В истории всё не так. Любая наука стоит на неоспоримых первичных фактах, предметом научной борьбы являются не факты, а их интерпретация. Первичные же для историка факты часто добываются с участием иных наук. Археолог, лингвист (древние тексты) и пр. ученые поставляют факты, являющиеся для историка-ученого первичными фактами. Поэтому историки (даже самой великой квалификации) просто вынуждены полагаться на авторитет ученых других специальностей, поставивших им первичные факты. Требовать от историка еще и квалификации археолога - невозможно.
Именно поэтому так легко и просто оспорить утверждения историка - не та датировка у археолога, не тот перевод летописи, "кирпичи не той системы" (это из недавних околоисторических тем на АШ). И одно это уже будет порождать бесчисленных фоменок, даже в том случае. если учение Фоменко станет единственно верным. Просто возникнут альтернативщики к Фоменко, "альтернативщики второго порядка".
==================
История - наука не о том, кто кого победил в войне. И даже не о том, кто где когда гаплогрупп наоставлял. История - наука о причинно-следственных связях, определяющих крупномасштабные процессы в обществе. Кстати, в масштабе малой группы людей этим же (причинно-следственными связями) занимается литература (хорошая литература).
Вследствие крупномасштабности рассматриваемых историей процессов крайне редко должны создаваться ситуации, когда от точности одного-двух первичных фактов (например, от точности перевода на современный язык одного-двух документов из прошлого) должна радикально меняться историческая картина.
Т.е просто говорильня ниочём ? )))
Доказал Фоменко что с хронологией как-то не так.
Ну и что )))
Исторические волхвы такую ерунду не замечают )))
Просто говорят и получают денешку ))
Мечта.
И я хочу такую работу.
Возьмите и меня ))))
-------
А в реальности всё иначе .
История НАУКА и она ИЗУЧАЕТ и всё меняется в наших знаниях о прошлом.
И будут споры и это хорошо
если не до драки ))))
Так я согласен с тем, что история - наука. Поэтому не очень понятны ваши слова. Что "всё иначе", чему вы в моем комментарии возражаете.
============
С традиционной хронологией, разумеется, не всё гладко. Но версия Фоменко - вообще трэш и угар.
Хронология традиционная - она вроде демократического устройства выборных органов власти: работает хреново, но всё остальное - совсем плохо.
==============
Непонятно, из каких моих слов вы сделали вывод о том, что "история - говорильня ни о чем.
==============
=========
В целом, признаюсь, я вашего комментария не понял.
Я считаю что Религия не наука.
Современная история написана жрецами и НЕ с научной целью.
Сегодня есть история ДОГМА и история научные исследования.
Догматики бьюЦЦа насмерть как шахиды и не допускают никаких попыток исследовать прошлое.
Я так вижу исторические дебаты
Встречались мне вменяемые историки. А вам, видимо, только невменяемые - судя по тяжелой безапелляционности ваших текстов.
Мне, правда, везло в жизни. Мне встретился и вменяемый преподаватель марксистско-ленинской философии - это вообще из Красной книги зверь. На первой же лекции лектор произнес примерно такое: "При изучении философии надо ни на минуту не забывать, что никакое положение философии не может быть ни доказано, ни опровергнуто экспериментально".
Ну Вы хватанули ))))
Мой препод был честнее.
Сразу сказал что Всё что я буду Вам рассказывать надо сдать и забыть ))))
И вот Данилевский тем и уважаем что бережно и вежливо подводит к мысли что всё что написано в летописях и на заборе к РЕАЛЬНЫМ событиям в прошлом имеет очень мало отношения.
Люди писали НЕ О ТОМ.
И наука ИСТОРИЯ это клондайк.
Там есть чем заняться но бьют по рукам