Данные "черного ящика" самолета индонезийской авиакомпании Lion Air, потерпевшего крушение в октябре, показали, что пилоты старались избежать падения почти с самого момента взлета, пишет во вторник New York Times.
Газета отмечает, что бортовой самописец показал "фатальную борьбу между человеком и машиной", так как нос самолета более 20 раз опасно опускался вниз на протяжении 11-минутного полета.
"Пилоты умудрялись поднимать нос снова и снова, пока, наконец, не потеряли контроль, и самолет стал падать в океан со скоростью 450 миль в час", - пишет издание.
Данные бортового самописца подтверждают версию, что компьютеризированная система, установленная на самолетах Boeing 737, из-за неправильной информации, получаемой от датчиков на фюзеляже, привела к сваливанию самолета, отмечает New York Times.
Ожидается, что предварительный отчет об авиакатастрофе, подготовленный индонезийскими следователями, будет представлен в среду.
Самолет Boeing 737 Max 8 авиакомпании Lion Air разбился 29 октября неподалеку от побережья острова Ява. Все находившиеся на борту 189 человек погибли.
После трагедии компания Boeing направила операторам своей новейшей модели Boeing 737 Max предупреждение о том, что ошибочные данные системы контроля за полетом могут привести к крутому пикированию самолета.
Комментарии
А каков регламент сертификации машины и допуск ее к полетам? Я не спец, но наверное при ее испытаниях и проверках (особенно независимыми эксплуататорами) "по вылазили бы траблы" с рулями то, как вы думаете? А люди "на слово" поверили, посадили пилотов с "мануалами" ... и Алга деньги зарабатывать ...
-да хотя бы просто, не допустили к полету
Авиакомпании не занимаются испытаниями - это не их профиль.
(И, да, «эксплуататоры» - это к Марксу, правильно, по-русски - эксплуатанты (извините, «глаз режет») :)
Такой, чтобы побыстрее. Налетал часы - и вперед. Более того, тесты стандартны и производители знают, как из пройти (привет дизельгейту!). Взять тот же ETOPS - сертификационные комиссии автоматически сейчас выдают эту сертификацию на том основании, что двигатель тестируется во время общей сертификации. Но летать на двигателе в режиме тестов и с нагрузкой - разные вещи. Но все верят, что движки надежны и можно сэкономить.
Никто не даст независимым эксплуататорам рулить несертифицированным бортом. Им управляют свои же летчики-испытатели, которые (внезапно!) знают обо всех детских болезнях.
На каких основаниях? Только разработчик может сказать, допускать или нет. Для этого и есть инструкции. Я для вас сейчас вообще страшную тайну открою - есть специальный авиационный скотч которым запросто могут заклеить крыло, чтобы долететь до пункта назначения.
Вещщщщь!!! Тот, кто придумал эту приблуду - гений! (у меня дома есть, но немножко - только для себя!😜)
Да, клеит намертво, главное самому не порезаться :)
про скотч не знал. спасибо за информацию. Я знаком только с "методом перфорирования" ;-)
Ну, допустим, политика «read and do» в многом себя оправдывает, в QRH (quick reference handbook) только несколько случаев, которые требуется делать исключительно по памяти, от 6-ти до 10-ти. Нас заставляли, на советской технике, учить РЛЭ наизусть - тоже имеет свои изъяны - обязательно что-нибудь пропустишь
В данном случае мануал не помог бы - там ни слова о MCAS.
Да. Я ранее и писал - эта конкретная ситуация Боингом не расписана. Угадайка. Косяк Боинга.
После того как упадет очередной пассажирский самолет .так выясняется что управлял им заслуженный с огромным налетом экипаж.Летчики десятилетиями летают и привыкают к тому что ничего не отказывает.Есть тренажёры .есть всякие курсы переподготовки и подтверждения летной годности.Чем опытнее летчик тем меньше у него желания учиться .он и так все знает.
Недавно упал наш самолет.за штурвалом заслуженный летчик.не смог правильно оценить обмерзание и отказ трубки давления .показывающей скорость самолета.Не включил обогрев .не понял что происходит ..упали разбились из за одного тумблера .который и с бодуна должны на ощупь включать..Как всегда на отличном счету.налет огромный.
Понятно все это не правило а скорее исключение.но тем не менее самолеты падают и человеческий фактор исключать нельзя.нельзя и замалчивать предыдущие отказы и ошибки .которые чудом не привели к трагедиям.
Чё-то Вы не то несёте!
И кто там был «заслуженный лётчик»? Командир с 5000 налёта и 50 самостоятельным на «ослике», или бортпроводник, решивший в 40 лет!!!! стать пилотом?
Что означают Ваши «777» в нике?😉
Вот теперь всё по полочкам. Спасибо.
Пожалуйста...
Пока насчет этого нет официального подтверждения.
Там было не только это. Согласно опубликованным данным:
То есть просто сбросили высоту и по прибытии сообщили, что косяки с датчиками. Причем весь рейс из болтало. Предыдущему экипажу просто повезло, что сбросили высоту и самолет повел себя по-другому.
Вы уверены, что эта конкретно аварийная ситуация есть в чек-листе? Как бы это говорит о том, что там не все так сладко с их чек-листами:
По поводу причин.
Но по факту:
То есть о проблемах с сенсорами знали, и более того, меняли и проверяли их перед полетом. Более того,
То есть все делали согласно инструкциям от Боинга.
Смелые обвинения. У экипажа налет по 5000 - 6000 часов. Только вот американские пилоты обвиняют Боинг в том, что, они вообще не сообщили в мануале о новой системе управления маневрирования (MCAS):
И как помогут ваши божественные чек-листы, если пилоты даже не в курсе, что ими "рулит" кто-то еще? Но сдается мне, что истинная причина в другом:
То есть движок сделали с более высокой степенью двухконтурности, пришлось менять его дизайн и расположение, а чтобы починить косяк с дестабилизацией на высоких углах атаки воткнули новую (и. видимо, сырую - надо же быстрее на рынок самолет выводить) MCAS в виде костыля, даже не сказав об этом пилотам (они же полные дураки и должны по чек-листам только летать). Сдается, что там и с чек-листами не так все сладко, раз Боинг готовит новые инструкции.
👍🤝
Как грится, в этой истории прекрасно всё.
В очередной раз убеждаюсь, что для того, чтобы угробить современный самолёт, нужно приложить массу нетривиальных усилий. Но homo sapiens на то и sapiens, что для него не существует нерешаемых задач.
экипаж НЕ распознал аварийную ситуацию
компьютеризированная система, "разучила" думать (принимать решения) человека ...
... наверное должно было "само рассосаться".
Интересно, а сколько лет (возраст) пилотам было, и сколько часов "налета", мне хочется верить, что таких "птиц" не отдают в управление дилетантам.
2017 год вошел в историю как самый безопасный за всю историю существования гражданской авиации. Всего за 12 месяцев погибло 67 человек. Источник: http://turvopros.com/kak-cha2017 год вошел в историю как самый безопасный за всю историю существования гражданской авиации. Всего за 12 месяцев погибло 67 человек..dwl2sto-padayut-samolyotyi-statistika/
Старая с косой, собирает "недоимку" за предыдущий статистический период
С боингами много лет уже подобная фигня происходит. Только идиоты могут серьёзно думать, что это детские болезни нового самолёта или там датчик сломался. Нифига! Датчики эти постоянно ломаются. На малой высоте при взлёте или посадке. А виноваты у подонков из Сиэтла то пилот сумасшедший, то пилот недоучка, то еще кто.
Оптимизация расходов.. Американцы всегда были "сильны" комерцией. Впарить мусор как вершину технического развития..
Вот тут хороший разбор ситуации непосредственно от пилота, который на боингах летает:
https://denokan.livejournal.com/199299.html
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы