Вход на сайт

Облако тегов

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
December 2020
 

Черные ящики разбившегося "Боинга" Lion Air показали "фатальную борьбу человека и машины"

Аватар пользователя Lehan

Данные "черного ящика" самолета индонезийской авиакомпании Lion Air, потерпевшего крушение в октябре, показали, что пилоты старались избежать падения почти с самого момента взлета, пишет во вторник New York Times.

Газета отмечает, что бортовой самописец показал "фатальную борьбу между человеком и машиной", так как нос самолета более 20 раз опасно опускался вниз на протяжении 11-минутного полета.

"Пилоты умудрялись поднимать нос снова и снова, пока, наконец, не потеряли контроль, и самолет стал падать в океан со скоростью 450 миль в час", - пишет издание.

Данные бортового самописца подтверждают версию, что компьютеризированная система, установленная на самолетах Boeing 737, из-за неправильной информации, получаемой от датчиков на фюзеляже, привела к сваливанию самолета, отмечает New York Times.

Ожидается, что предварительный отчет об авиакатастрофе, подготовленный индонезийскими следователями, будет представлен в среду.

Самолет Boeing 737 Max 8 авиакомпании Lion Air разбился 29 октября неподалеку от побережья острова Ява. Все находившиеся на борту 189 человек погибли.

После трагедии компания Boeing направила операторам своей новейшей модели Boeing 737 Max предупреждение о том, что ошибочные данные системы контроля за полетом могут привести к крутому пикированию самолета.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Индонезия будет предъявлять Боингу иск на миллиарды долларов?

Комментарии

Аватар пользователя Many
Many(3 года 4 месяца)11:46-28/Ноя/18

Данные бортового самописца подтверждают версию, что компьютеризированная система, установленная на самолетах Boeing 737, из-за неправильной информации, получаемой от датчиков на фюзеляже

Так почему тогда пилоты не отключили автопилот? У бобиков есть полностью ручной режим, когда автопилот никак не вмешивается в управление.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя sevik68
sevik68(8 лет 6 месяцев)11:58-28/Ноя/18

новая версия автопилота

неотключаемая

Аватар пользователя Many
Many(3 года 4 месяца)12:01-28/Ноя/18

Сильно сомневаюсь.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 2 месяца)12:27-28/Ноя/18

правильно сомневаетесь!

1. журнашлюшек за такие статьи - на кол!

2. да, на 737 МАХ версиях -8 и -9 установлена еще одна система защиты от сваливания. именно она и стала в данном случае причиной аварии.

3. Этот же самый самолет, в предыдущий полет, с другим экипажем также попал в такую ситуацию, одна там пилоты правильно распознали аварийную ситуация и просто отключили автоматическое управление рулём высоты.

4. Этот конкретный экипаж НЕ распознал аварийную ситуацию, и соответственно не воспользовался стандартным чеклистом для избежания аварии.

5. Причиной аварии стали:

* отказавший датчик угла атаки;

* некорректные действия обслуживающего персонала, который не смог устранить причину отказа датчика и не произвел действий по его замене. а также допустивший борт к полету.

* недостаточная компетентность летного персонала, который не смог распознать ошибку и воспользоваться стандартным чеклистом боинга.

Аватар пользователя невежда
невежда(8 лет 5 месяцев)12:28-28/Ноя/18

Странно что следующий экипаж не предупредили. Там перекладка стабилизатора срабатывала на сколько я понял.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 2 месяца)12:40-28/Ноя/18

да, это хороший вопрос! но это вопрос компетентности управленческого персонала авиакомпании а не Боинга

Аватар пользователя Асгл
Асгл(8 лет 1 месяц)14:55-28/Ноя/18

Вообще то именно Боинг должен был разослать формуляры о наличии данной проблемы во все авиакомпании где есть данный тип самолётов, с целью предупреждения владельцев о данной проблеме, а после этого либо отзывать самолёты для исправления дефектов либо отправлять специалистов что бы исправляли на месте.

В статье не написано о том сделал ли это Боинг, отсюда и вопросы возникают. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в помойном стиле общения и сраче, при рецидивах рекомендуется банить ***
Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(7 лет 12 месяцев)01:54-29/Ноя/18

Всё уже по косточкам разобрано известным пилотом по имени Денис Окань, ищите в ЖЖ. Даже он был вынужден признать что пилоты ступили, самолёт можно было спасти почти без усилий (если коротко, то там есть кнопка отключения, её надо зажать и самолёт успокоится, далее можно спокойно лететь или садиться).

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)13:40-28/Ноя/18

Не странно. Косяк, как я понял, был заложен в конструктивно-программное обеспечение (не специально, само собой!), техсостав отреагировал на запись в техническом бортжурнале, оттестировав систему и ничего не найдя, естественно, выпустил исправный!!! самолёт в следующий полёт. Самое сложное в аварийной обстановке - точно распознать отказ, особенно, что касается управления самолётом (физические нагрузки, в зависимости от времени, нарастают очень быстро, например - сейчас у тебя на педали 30 кг, а через две секунды - 200 кг). А отказ, в таком виде, в каком он произошёл у этих парней, нифига не описан корректно. Обычный самолёт должен быть рассчитан на среднего лётчика, а не на лётчика-испытателя - конкретный косяк Боинга.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 2 месяца)13:44-28/Ноя/18

какие нагрузк? вы о чем?

система противодействия сваливанию, перемещает руль высоты на величину порядка от 0,7 до 2,1 % от его положения. это достаточно плавное изменение. никаких американских горок.

парни должны были зафиксировать самый простой отказ - отказ управления рулем высоты!

все.

 

в любом случае, первопричиной аварии стали не некорректная работа автоматики, а некорректная работа датчика угла атаки.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:04-28/Ноя/18

парни должны были зафиксировать самый простой отказ - отказ управления рулем высоты!

Управление рулём высоты или управление стабилизатором?

  «»»должны были»»» - [все мы крепки задним умом]. Этот случай разбирался - здесь надо ЗНАТЬ что делать, а не ДОГАДАТЬСЯ, а они были поставлены в ситуацию «догадаться».

Аватар пользователя theTurull
theTurull(7 лет 2 месяца)14:15-28/Ноя/18

ты не прав бро.

в данной ситуации был типичный случай отказа управления рулем высоты, и данная аварийная ситуация присутствует в разработанных Боингом чеклистах. там одно единственное решение - отключить автоматику управления рулем высоты.

Предыдущий экипаж данную ситуацию распознал - и благополучно посадил самолет.

Этот экипаж не распознал данную ситуацию, результат на лицо дне океана.

Единственная пока что претензия к управлению персоналом авиакомпании - отрабатывал ли данный экипаж такую ситуацию на тренажерах?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:31-28/Ноя/18

типичный случай отказа управления рулём высоты

Охохонюшки... Вы понимаете разницу между рулём высоты и стабилизатором?

2. При уменьшении скорости к скорости сваливания (каждому углу атаки соответствует своя приборная скорость) в работу вступает т.н. Speed Trim System (STS), которая начинает перемещать стабилизатор на пикирование - чтобы самолет перешел в снижение и разогнал скорость. В п с увеличением усилий на штурвале, это создает реальные трудности пилоту, который по той или иной причине решил завалить самолет в штопор.

Stall Identification

Stall identification and control is enhanced by the yaw damper, the Elevator Feel
Shift (EFS) module and the speed trim system. These three systems work together
to help the pilot identify and prevent further movement into a stall condition.

During high AOA operations, the Stall Management/Yaw Damper (SMYD)
reduces yaw damper commanded rudder movement.

The EFS module increases hydraulic system A pressure to the elevator feel and
centering unit during a stall. This approximately doubles control column forces.
The EFS module is armed whenever an inhibit condition is not present. Inhibit
conditions are: on the ground, radio altitude less than 100 feet and autopilot
engaged. However, if EFS is active when descending through 100 feet RA, it
remains active until AOA is reduced below approximately stickshaker threshold.

There are no flight deck indications that the system is properly armed or activated.

As airspeed decreases towards stall speed, the speed trim system trims the
stabilizer nose down and enables trim above stickshaker AOA. With this trim
schedule the pilot must pull more aft column to stall the airplane. With the column
aft, the amount of column force increase with the onset of EFS module is more pronounced.


Важный момент: "Защита" работает только при отключенном автопилоте (при включенном есть другие защитные формы). В данном полете пилоты выполняли чеклист Airspeed Unreliable, который подразумевает выключение автопилота.

Прочтите ссылку ( https://denokan.livejournal.com/197572.html ),    целиком. Потом, если захотите - можем обсудить (какой лётчик Денис Окань - не знаю, вместе не летали, но рассуждает он здраво).

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 8 месяцев)16:47-28/Ноя/18

Интересно, нахрена нужно дублирование датчиков, если компьютер все равно продолжает использовать показания с неисправного?

И был ли там хоть один исправный датчик с учетом того, что еще до разбега (при нулевом угле атаки) один датчик показывал положительный угол атаки, а второй - отрицательный?

И почему была претензия к датчикам скорости, если фактически были неисправны датчики УА? Какой идиот вообще разрабатывал алгоритм для системы автоматики, если этот алгоритм не может отличить исправный датчик от неисправного, а в случае сомнения направляет самолет в землю? Почему не осуществляется верификация датчиков по косвенным данным (тяга+скорость+вертикальная скорость) и по историческим данным (например, показания на земле)?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)16:53-28/Ноя/18

Эгегей! Остановитесь! Вопросы не по моей должности и окладу. С этим - к Боингу! 😉

Аватар пользователя TurboJet
TurboJet(3 года 4 недели)17:08-28/Ноя/18

И был ли там хоть один исправный датчик с учетом того, что еще до разбега (при нулевом угле атаки) один датчик показывал положительный угол атаки, а второй - отрицательный?

Пишут, что датчики угла атаки меняли перед вылетом.

И почему была претензия к датчикам скорости, если фактически были неисправны датчики УА?

Что скорость, что угол атаки измеряется по одному и тому же принципу разницы давления, поэтому часто оба измерения обеспечиваются одним, комбинированным датчиком. Например, таким: http://www.dynonavionics.com/aoa-pitot-probes.php. Это, кстати, и сыграло злую шутку: экипаж сперва увидел разные показания скорости и начал делать чек-лист на этот случай, который подразумевает отключение автопилота. И тут как раз включилась пресловутая MCAS и начала уводить самолет в пике. Вопрос: на месте пилотов, не зная про MCAS, какой чек-лист надо выполнять, пикируя вниз?

Какой идиот вообще разрабатывал алгоритм для системы автоматики, если этот алгоритм не может отличить исправный датчик от неисправного, а в случае сомнения направляет самолет в землю?

Это хороший вопрос к Боингу. Своими оптимизациями они загнали самолет в воду.

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 8 месяцев)17:30-28/Ноя/18

Так похожая фигня была 10 лет назад с А330. Там без катастрофы обошлось, но народ по салону от души полетал

https://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72

Но Боинг решил пройтись по граблям.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)17:42-28/Ноя/18

НQantas выкрутился, а вот Air France - нет, и всё те же проблемы взаимодействия датчиков с компьютерами.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A330_в_Атлантике

Аватар пользователя Er0p
Er0p(5 лет 7 месяцев)14:40-28/Ноя/18

перемещает руль высоты на величину порядка от 0,7 до 2,1 %

Система управления полётом новых самолётов моделей Boeing-737 MAX 8 и MAX 9 оснащена функцией, которая помогает пилотам избежать опасного задирания носа воздушного судна. Однако в нештатной ситуации система может опустить нос так сильно, что пилоты не смогут выровнять самолёт, и он уйдёт в пике даже при ручном управлении, когда лётчики не ожидают вмешательства бортового компьютера.

Для многих пилотов наличие такой функции стало сюрпризом. По словам экспертов по безопасности, Boeing не сообщил о новом функционале руководству авиакомпаний и экипажам, и они не имели возможности подготовиться к вероятным рискам.

http://aviation21.ru/kompaniya-boing-skryla-informaciyu-ob-opasnosti-sry...

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(4 года 1 месяц)14:31-28/Ноя/18

 Видите что происходит? “Даже при ручном управлении”. То есть автопилот отключен - но эта шайтан-арба всё равно делает что хочет и пилоты ей не управляют! А кто? Кто направляет вонючие боинги прямо в гору? Или в землю?

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(4 года 1 месяц)14:34-28/Ноя/18

 del

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(4 года 7 месяцев)14:53-28/Ноя/18

парни должны были зафиксировать самый простой отказ - отказ управления рулем высоты!

Странный вы человек. Сама компания Boeing ранее признала:

в некоторых модификациях самолета Boeing 737 имеется дефект, который, предположительно стал причиной крушения Boeing 737 Max 8. К аварии может привести использование функции самолета, помогающей избегать опасного задирания носа.

А вы нам пытаетесь зачем-то доказать, что Боинги здесь не при чем, а виноваты неопытные летчики.

Опытные летчики как раз пишут наоборот, что:

если они боль-мень оперативно реагировали на срабатывания MCAS (не подозревая, что компенсируют какую-то систему) , прерывая ее работу, то перевод стаба происходил совсем маленькими порциями, но каждый раз процесс возобновлялся на пикирование , но уже от достигнутого положения. Машина беспристрастно делала свое дело понемногу , но неотвратимо, в отличие от экипажа, который находился под сильным психоэмоциональным напряжением, и эти порции не замечал, и не мог их логически связать с неисправностью. И уровень подготовки экипажа , вполне соответствовал типовому, а это значит , что подобное распознавание будет характерным для большинства экипажей с типа, что бы там не писал Боинг в своем FCOMе. 

Взято с авиафорума.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(4 года 1 месяц)15:55-28/Ноя/18

 Этот “пилот Окань” слегка заврался.

 Вот у него в первой ссылке : при отключенном автопилоте самопроизвольно движутся стабилизаторы - эту стандартную вдоль и поперёк отработанную на тренажёрах ситуацию просто ну ни как не могут не понять пилоты - эти простые парни согласно давным-давно известным им инструкциям отключают какие-то там электромоторы привода стабилизаторов очень удобной кнопкой на штурвале  - и спокойно продолжают рулить "на мускульной тяге".

 Во второй ссылке ни фига подобного! Пресловутые электромоторы отключаются вовсе не так! Для этого есть спец тумблер! А кнопка на штурвале тогда зачем? Оказывается - она "возвращает стабилизатор на место". Ну вот - парни оказались слишком простые. Десять минут "возвращали" стабилизатор, а он опять уезжал - ибо у него там своя система управления и на пилотов ей плевать. А "обрубить руки" падле путём отключения её электромоторов волшебным тумблером ребята не додумались. Тупые. Не то что сам Окань, да!

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)16:03-28/Ноя/18

Всё Окань правильно описал. НО!!! - все крепки задним умом - все знаем, что надо было делать, сидя в кресле или лёжа на диване. Сейчас Окань разобрал всё «по полочкам», и такая ситуация, именно такая, больше не повторится, хотя бы для тех, кто прочитал его опус.

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(4 года 1 месяц)16:14-28/Ноя/18

 Когда он написал правильно?? Первый раз (никакого тумблера нет и пилоты ввиду усугубляющейся ситуации в конечном итоге не смогли справиться с управлением). Или во второй раз (недоучки обоссались и забыли про тумблер).

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)16:42-28/Ноя/18

Весь текст написан правильно.

Но Вы пытаетесь переиначить (не хотелось бы писать - перевирать, что, Окань очень сильно не нравится?).

Есть тумблер отключения и есть тумблер управления(нажимной), но тумблер управления, в некоторых случаях, играет роль тумблера отключения, когда его нажимают в противоход движению стабилизатора, Там «немного» сложнее, но для «сложнее» надо изучить AOM и FCOM, а перед этим технический авиационный английский, причём американский! язык,  ну, чтобы обсуждать эти приблуды на равных, я изучал где-то с полгода FCOM (ну, так, чтобы твёрденько). Вам сколько надо времени, чтобы продолжить нашу приятную беседу? 😉

А в двух словах, на пальцах, для обывателя, комментаторы растележили тему более чем (ну мне так кажется) 😉

Аватар пользователя Брейгель
Брейгель(4 года 1 месяц)16:59-28/Ноя/18

 Не. Спорить со спецами я не могу. Хотелось понять ситуацию с точки зрения обычного бытового здравого смысла. А гр. Окань не фига не объяснил.

 Здесь в комментах две ссылки на его блог. В первой пилоты делают всё правильно, как учили. Но самолёт не слушается и упорно желает упасть. Во второй - пилоты забыли кое-что давно уже записанное в инструкциях. А вот прошлый раз - не забыли и всё стало хорошо.

  Спасибо за приглашение к дискуссии. Но мне оно не надо. Я и так уже давно понял - на боингах летать нельзя. Там может. внезапно случиться "всё сложно".

 

Комментарий администрации:  
*** Возбужденное чмо ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)17:07-28/Ноя/18

Окань писал для профессионалов и, в общем-то, на специализированном сайте. Мы (я и товарищи) пытаемся «перевести» это на общедоступный для неспециалистов язык. Получилось или нет - судить читателям, но я честно пытался!

летать нельзя

Выйдя на прогулку можно споткнуться и сломать себе что-нибудь, выводы будем делать?? 😉

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)14:03-28/Ноя/18

после каждой авиакатастрофы "летят камни" в "Боинг" (да в любого производителя). Производитель - человек, эксплуататор - человек, пилот - человек. Это просто - человеческий фактор.
И в чем здесь "косяк Боинга", когда данная проблема и ее решение изложена в инструкциях производителя.

Обычный самолёт должен быть рассчитан на среднего лётчика

ну не прав ты бро, это пассажирский самолет (людей перевозит), поэтому "среднего" летчика у него не может быть от слова совсем, у такого самолета может быть только - высококлассный (квалифицированный) пилот, вмещающий в себе ум и опыт, прошедший "всестокруговада" аттестационных комиссий.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:18-28/Ноя/18

когда данная проблема и ее решение изложена в инструкциях производителя.

«данная проблема» НЕ БЫЛА изложена, поэтому Боинг и прислал всем эксплуатантам MAX «разъяснение».

ну не прав ты бро, это пассажирский самолет (людей перевозит), поэтому "среднего" летчика

В данном случае я - прав (естественно - на мой профессиональный взгляд) потому, что знаю о чём пишу (это - моя профессия). «Средний» лётчик - это хороший лётчик, выполняющий производственные полёты, а не тестирующий недоработку КБ.

Аватар пользователя Er0p
Er0p(5 лет 7 месяцев)14:38-28/Ноя/18

а может эта же ошибка была и в предыдущей модификации, например 14.09.2008 в Перми? интересно, что их вынудило признать ошибку в новой модификации

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:52-28/Ноя/18

В Перми - другое.

А признать ошибку их вынудили явность и неопровержимость фактов.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)14:38-28/Ноя/18

если НЕ БЫЛА изложена, то кто такие самолеты пускает в эксплуатацию (покупает, допускает к полетам) кто сам себе "злобный буратино" то?
Я совсем далек от авиации, в терминах не очень, но (мне так думается), человек садящийся за штурвал, руль или рычаги чего-то чтобы этим управлять, должен уметь и знать как это делать, а не доверять себя и окружающих автоматике и компьютерам.

11 раз "давать указания сломанному компьютеру", видеть (осознавать) что тот не работает и не "выключить" его ... извини, но тут "средненьким АйКью" и не пахнет.

ps: за боинг - не топлю.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)14:49-28/Ноя/18

человек садящийся за штурвал, руль или рычаги чего-то чтобы этим управлять, должен уметь и знать как это делать, а не доверять себя и окружающих автоматике и компьютерам.

Не надо «ля-ля». Простейшая бытовая ситуация - еду на машине, вдруг глохнет мотор (некачественное топливо - на Несте (ай да финны!), и, вдруг, с удивлением осознаю, что руль-то не провернуть - на выключенном движке усилитель руля не работает как надо, а в инструкции машинки про это - ничего, конечно, сам, баран, должен был догадаться, и догадался, но чуть позднее. А вот этого чуть индонезийцам и не хватило.  Лётчик должен управлять исправным самолётом, а все возможные неисправности, в идеале, должны быть описаны в руководстве по эксплуатации. Эти катастрофы - дань усложняющейся технике.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)15:03-28/Ноя/18

согласен простейшая, вы уже узнали что руль не провернуть, зачем вы снова поехали на не исправной машине? вы ссылку дали, видимо ваш коллега пилот, там он изложил суть вопроса и дал ответ - человеческий фактор.

 

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)15:43-28/Ноя/18

Что значит «снова поехал»? Я знал, что на стоящей машине с выключенным двигателем руль трудно проворачивать.

А «человеческий фактор» - это 99% аварий и катастроф. А в данной катастрофе они, чтобы выкрутиться, должны были проявить СВЕРХусилия (не мускульные, естественно) или получить наитие свыше, но, ... не вышло. Человеческий организм имеет пределы, а техника - усложняется.

И, мне кажется, Вы немного неправильно трактуете понятие «человеческий фактор». Это значит всего лишь, что «человек не смог», а далее уже надо разбираться мог «смочь» или не мог в принципе. В данном случае была угадайка, не угадали.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)15:53-28/Ноя/18

снова поехал - потому что "вы уже ездили" (экипаж который приземлил эту машину имел эти же проблемы).

Человеческий фактор, здесь он во всем. Человек же не смог "победить" программу, которую написал человек. Другой человек не решился отменить полеты на не исправном судне, кругом одни люди

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)16:14-28/Ноя/18

Другой человек не решился отменить полеты на не исправном судне,

Вы, простите, с какого бодуна решили, что ПЕРЕД полётом было известно, что судно не исправно?

снова поехал - потому что «вы уже ездили»

На машине с выключенным двигателем я «ездил» только один раз, и я Вам этот «раз» описал. (у меня возникло подозрение, что Вы плохо понимаете текст написанный мной, возможно я непонятно пишу?).

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)06:41-29/Ноя/18

все я понял, просто сумбурно изложил. Второй раз вы бы сели за руль той машины ? Вот я и говорю, "второй" экипаж сел за штурвал (они не знали, им не сказали) не исправного самолета.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)07:05-29/Ноя/18

Хорошо, зайдём с другой стороны.

(методом наводящих вопросов 😉)

Итак. Кто, по Вашему, знал, перед этим полётом, что самолёт неисправен?

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)10:46-29/Ноя/18

я уже не помню где, или по ссылке или по ветке выше говорилось.
что предыдущий экипаж данной машины, попал ровно в такую же ситуацию.
Стало быть, эти товарищи знали. По приземлению, товарищи "доложились" тех.персоналу или там "начальству". Теперь и эти тоже знают (знали). "Покрутив" (заменив) датчики те или иные из "знающих" на свой страх и риск (по мануалу), решили что они все исправили, и отправили в путь погибший теперь уже самолет (с экипажем и пассажирами).

Экипаж (погибший) понятно дело (допускаю) в душе ни чаял, что его ждет "сюрприз". Но не смог справится с проблемой, предыдущий смог, а этот не смог.
За тем, ниже мы говорили, что данную проблему могли бы (должны и обязаны) найти испытатели.
Согласитесь, уже никакая это тайна.

Если бы (просто предполагаю) хоть кто то озадачился вопросом, что ситуация не штатная, и ее нет в "мануалах" ...
могло же быть по другому. Посему я и говорю, что человеческий фактор.

Людям в "табло" прибор не "поморгал", они и не (захотели) стали думать.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(6 лет 5 месяцев)12:44-29/Ноя/18

Всегда есть сложности с любыми объяснениями человеку, который не понимает объясняемого, в силу недостаточных знаний по обсуждаемой теме, и невозможно, в принципе, тому, кто не хочет даже попытаться понять объясняемое.

Но, попробую.

предыдущий экипаж данной машины, попал ровно в такую же ситуацию. 

Не «ровно в такую же». Про предыдущий экипаж мне неизвестен (а Вам?) этап полёта, не котором произошёл отказ. Это важная деталь.


Стало быть, эти товарищи знали.

Знали о чём? Об отказе датчика или некорректной работе системы? 

По приземлению, товарищи "доложились" тех.персоналу или там "начальству".

Доложились о чём? Доложились (вернее, произвели запись в техническом бортовом журнале - TLB) о неисправности датчика.

Теперь и эти тоже знают (знали).

Знали о чём? Правильно - о неисправности датчика.

"Покрутив" (заменив) датчики

Так точно. Исполнили предписанное регламентной документацией.

те или иные из "знающих" на свой страх и риск (по мануалу),

А вот этот шедевр Ваших рассуждений достоин быть «отлитым в граните».

Так «на свой страх и риск» или «по мануалу»???

 

 

решили что они все исправили, и отправили в путь погибший теперь уже самолет (с экипажем и пассажирами).

Экипаж (погибший) понятно дело (допускаю) в душе ни чаял, что его ждет "сюрприз". Но не смог справится с проблемой, предыдущий смог, а этот не смог.
За тем, ниже мы говорили, что данную проблему могли бы (должны и обязаны) найти испытатели.
Согласитесь, уже никакая это тайна.

Если бы (просто предполагаю) хоть кто то озадачился вопросом, что ситуация не штатная, и ее нет в "мануалах" ...
могло же быть по другому. Посему я и говорю, что человеческий фактор.

Людям в "табло" прибор не "поморгал", они и не (захотели) стали думать.

Аватар пользователя ascold
ascold(8 лет 9 месяцев)14:33-28/Ноя/18

А вы значит за Боинг топите! Ну, ну.. Боинг это не какой-то авиопроизводитель, это авиопроизводитель врага, и защищать это унылое г, себя не уважать. Впрочем у нас развелось граждан мира.. Может вам перехать в "сияющи град на холме"?

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)14:40-28/Ноя/18

боинг (любой производитель)

спасибо, мне и здесь не тесно ;-)

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(4 года 6 месяцев)14:47-28/Ноя/18

Если на СуперДжете из-за эффективных манагеров, не озаботивших техническим обслуживанием самолетов, они зависли без движков, и Сухому пришлось спасать этих горе-менеджеров, да так,  что аж пришлось снимать с конвейера двигатели, то это СуперДжет плохой вместе с Сухим. Плохие движки и т.д.

Если на Боинге глючит датчик высоты, из-за чего гибнут люди- это виноваты пилоты, авиакомпания, но не сам Боинг и не конструкция самолетов. И с таким двойственным видением мира люди живут. 

Аватар пользователя TurboJet
TurboJet(3 года 4 недели)14:56-28/Ноя/18

Если на Боинге глючит датчик высоты, из-за чего гибнут люди- это виноваты пилоты, авиакомпания, но не сам Боинг и не конструкция самолетов. И с таким двойственным видением мира люди живут. 

Особенно доставляет как Боинг сливается, типа листайте чек-листы и мануалы на пару сотен страниц, пока падаете.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)15:12-28/Ноя/18

обучайте обслуживающий персонал, повышайте квалификацию пилотов... нет, зачем, за всем "присмотрит" искусственный интеллект компьютер. Да и производитель же, все предусмотрел, а как же он "обязан". А нам то что напрягаться ....

Аватар пользователя TurboJet
TurboJet(3 года 4 недели)15:26-28/Ноя/18

Как можно нормально обучать пилотов, если Боинг даже не сообщил о том, что в ручном режиме начинает работать система MCAS и валит самолет в пике в определенных ситуациях? Пилоты делали все по чек-листам, только когда начали чинить показания скорость, вывалился косяк с MCAS. Ну и какой чек-лист им прогонять, тот который по скорости или по стабилизатору? И при этом их там трясло и болтало. Предыдущему экипажу повезло, что прогнали второй, этим не так сильно повезло. Но Боинг, конечно, не виноват.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(4 года 11 месяцев)15:44-28/Ноя/18

да оставьте вы боинг, зачем вы купили "сырой" самолет и посадили "неподготовленный" к этому самолету экипаж, почему вам не хватило "первых" и вы послали в рейс "вторых", не решив проблему. Как ни странно все и всё делали, прочитали, не нашли, но "поверили".

Аватар пользователя TurboJet
TurboJet(3 года 4 недели)15:56-28/Ноя/18

И какова методика "сырости"? Сколько выжидать? Как самолет тогда допускали к полетам? КАК можно готовить экипаж к тому, чего не описано в мануалах? Опять же, проблему с датчиками скорости чинили по мануалам Боинга  - датчики поменяли и проверили. Нету никаких "поверили", есть очевидные косяки в самолете который не должен был быть выпущен на рынок в текущем виде.

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год