Вчера главный экономический советник Трампа Ларри Кадлоу вылил на публику ушат холодной воды высказав предположении о возможности возникновения столкновений между США и Китаем, когда он сказал, что прошедшие на этой неделе переговоры в преддверии «большой двадцатки» «не дали никакого прогресса», и, ни что не изменится, то администрация будет продвигать следующую фазу тарифов. Он сказал также, что переговоры показали нежелание китайской стороны менять свою позицию и находить какие-то изменения в своих подходах.
По словам посла Китая в США, Цуй Тянькай, Китай собирается на саммит G-20, надеясь на соглашение об ослаблении торговой войны с Соединенными Штатами.
Тянькай удивил всех своим сильным заявлением и еще более шокирующим комментарием, в котором дошел до того, что сдержано намекнул на уроки истории которые предполагают, что когда не получается сделка, то, все может заканчится большой депрессией ... и обычной войной. Существуют недавние уроки истории. В прошлом веке у нас были две мировые войны, а между ними - Великая депрессия. Я не думаю, что кто-то действительно захочет попытаться повторить историю. Поэтому люди должны действовать ответственно.
Тем не менее, посол Китая немного смягчил это в своем следующем комментарии: когда его спросили, считает ли он, что нынешняя напряженность, которая показывает, что обе стороны налагают друг на друга сотни миллиардов долларов, может вылиться в «невообразимый» исход и что обе страны должны сделать все, чтобы предотвратить это.
Пытаясь де-эскалировать словесные фейерверки, Цуй сказал, что Китай не хочет иметь торговую войну подразумевая, что в нынешнем положении дел вся вина лежит на Трампе, - и он попытался найти на переговорах найти выход из нынешнего тупика.
И все же выход кажется невозможным, так как ни одна из сторон не хочет идти на компромисс или быть первыми, кто бы уступил требованиям противника. Фактически, как сказал посол Китая, переговорная позиция Трампа, в которой тот ожидает от Си Цзиньпина согласия на все условия США, «не может быть принята».
«Ключ к решению - сбалансированный подход к интересам обеих сторон», - сказал Цуй. «Мы не можем согласиться с тем, чтобы одна сторона выдвигала ряд требований, а другая сторона должна их удовлетворять».
Китайского дипломата сбивает с толку упорная неспособность Трампа идти на компромисс. Тянькай сказал, что у двух лидеров возникли «очень хорошие рабочие отношения и личная дружба», сформированные на трех предыдущих личных встречах, в том числе на двух официальных саммитах, и все это было подтверждено в ходе длиного телефонного разговора в начале ноября.
По данным статьи: https://www.zerohedge.com/news/2018-11-27/china-ambassador-warns-dire-co...
Комментарии
Наглядный график. Эти линии на графике будут вынуждать США идти на обострение всё сильнее и сильнее.
Наглядными бывают только те графики, которые показывают уже состоявшиеся факты. А вот такие графики наглядно показывают только и лишь фантазии их авторов и как они нами хотят сманипулировать и более ничего. В топку такие графики. Чисто психологический прием. Нарисовали от балды, но подспудно читатель считает, что это какие-то подтвержденные серьезные данные и доверие к остальному тексту повышается. Именно потому в любой презентации этих графиков как собак нерезаных.
Ну эта диаграмма хотя бы соответствует фактическому положению дел. Зачетная! :)
Вот еще наглядная диаграмма:
Китай 8===э (о) США.
// Наглядными бывают только те графики, которые показывают уже состоявшиеся факты. //
Что вам мешает оценить, как меняется соотношение показателей КНР и США на графике с 1990 года по 2018? Разница сокращается? Сокращается. Если всё будет идти как идёт, то коммунисты выиграют гонку вооружений у американов. Американцам надо ломать ситуёвину, иначе грейтагейн может не получится.
Ну так и нарисовали бы график в таких границах. Но он не будет работать. Точнее будет на уровне подсознания работать даже в противоположную намерениям автора графика сторону. Он просто в первую очередь покажет фактическое положение дел, а именно "США тратят на вооружение намного больше чем Китай". А автору графика нужно совсем другое.
// Ну так и нарисовали бы график в таких границах. //
Люди пытаются заглянуть за горизонт. И правильно делают.
Люди пытаются внедрить в массовое сознание картинку, которая им выгодна. Правильно это или нет зависит от того на какой стороне оценивающий их работу.
Очевидно, что любые оценки возможного будущего являются дискуссионными, но тут можно сказать, что эти, выше, могут оказаться даже слишком оптимистичными для США. Считать военные расходы надо в реальном паритете, а не в финансово-биржевом номинале, и в паритете получится так, что уже в 2017 году военные расходы КНР составили порядка паритетных $500 млрд. при том, что Китай использует эти средства более эффективно относительно США.
Теперь осталось учесть тот факт, что экономика КНР развивается существенно интенсивней, чем американская. На 2017 год паритетный подушевой ВВП в КНР составил всего лишь порядка $16,696 относительно американских $59,792. Очевидно, Китаю "есть куда расти", и если через 10-15 лет он сможет довести подушевой ВВП хотя бы до $33,000 (примерно как сейчас у Литвы или Эстонии) это будет означать автоматический рост военных расходов уже до $1 трлн. в паритете при сохранении их текущей доли от ВВП. Если же он вместо 2% решит потратить 4%, то это уже будет $2 трлн. Вопрос - смогут ли США поддерживать такую же динамику роста военных расходов? Маловероятно. Т.е., вполне возможно то, что уже через 10-15 лет (а не через 30) военные расходы КНР будет превышать американские раза в два, а то и больше.
Если в США дают некие схожие оценки, то это не может не вызывать у них категорической тревоги "мама, мама, що мы будем делать... мама, мама, як мы будем жидь?!", бгхх)
Ввп не говорит ни о чем от слова совсем. Соответственно и производные от него ровно такие же величины.
Конечно, это всё очень условные оценки, но поскольку ВВП это некая общая оценка всех создаваемых экономикой ценностей, то от этого объёма прямо зависит то, как эти самые ценности общество может использовать, в данном случае направить некую их часть на военные расходы, поэтому зависимость здесь, в общем случае, довольно прямая - чем больше всяких ценностей ты создал, тем больше можешь потратить на военные дела, а чем больше ты можешь потратить на военные дела, тем у тебя эти все дела краше и кучерявей, бгх)
Вот это, в отличие, от графика-приманки и называется анализ и прогноз,
Наверное, они как-то так же и считали, просто график показывает итоговый вывод, не поясняя откуда от взялся)
По сути, если я не сильно ошибаюсь в сложных процентах, то для удвоения ВВП за 10 лет и роста военных расходов до аж до $2 трлн. в паритете (при тех же 4% на военные расходы как у США) Китаю требуется ежегодный экономический рост порядка 7%. Кмк, вполне достижимые для Китая цифры, а если рост будет порядка 4-5%, то потребуется лет 15. В общем-то, Китай уже обогнал США экономически, имея в 2017 году паритетный ВВП порядка $23 трлн. при $19 трлн. у США - получается, КНР уже сейчас вполне может иметь военные расходы пропорционально больше, чем у США.
Но ТС же не посчитал нужным описать как считали. Поэтому я и сказал в самом начале, что график в таком виде и подаче - просто попытка читателей убедить на уровне подсознания в заданном ключе.
Ну, собственно, вроде подходы к вопросу понятны, продолжим банкет.
нам бы помогать обеим сторонам, глядишь всем не до нас было бы, а нет, мы желаем со всей дури да в мировую экономику влезть
По представленному прогнозу, китайские расходы на оборону будут продолжать расти по экспоненте, в том время как рост китайской экономики на протяжении последних лет 10 замедляется, и скорее всего, будет постепенно замедляться и дальше. При таких условиях безмерно наращивать оборонный сектор не выйдет.
Ну, тренды ещё никто не отменял.
Проблема в том, что в отличие от математических функций выраженных в графиках, эти тренды все не более, и не менее, чем то, что отстаивает автор. Использовать их можно, но понимать этот нюанс при использовании необходимо. А уж делать из подобных "трендов" далеко идущие выводы можно только если твои цели совпадают с автором такого графика.
Поэтому и ценность таких графиков даже не нулевая, а отрицательная. Конкретно этот график всего лишь нарисован с желанием показать агрессивность Китая. А ТС неразборчиво притащил каку в свою статью.
Вот посмотрите на этот же график
На нем четко отображен агрессивный характер американского империализма, а не страшилки, необходимые американской военщине для выбивания бюджетов из Сената. :)
Вот, собственно, я о чем. Для тех кто понимает (с)
График это способ манипуляции и убеждения
Обе стороны за своей перепалкой скрывают главное: конгломерат (США+Китай) сейчас потребляет 60-70% мировых ресурсов, причём, что интересно не в целях обеспечения генетически обусловленного потребления и естественных нужд, а для удовлетворения деградационно-паразитических потребностей, что для матушки-планеты есть погибель. И это надо снизить раз этак в десять, а вот как это сделать без "горячей" войны, никто не предлагает реальных мероприятий. Если не смогут решить этот вопрос, то в таком случае, мыши будут кушать кактус.
Здорово вы смешали овец с волками. Научите?
Восторг! Назвать поганых шакалов волками и безмозглых пресмыкающихся - овцами! Я Вашем оптимизму завидую! Научите?
Китайсы нагнетают. Не привычна такая риторика от них. Им не тягаться с США в случае конфликта.
Не факт. В долгой перспективе я бы наоборот ставил на Китай, у них хотя-бы есть производство военной техники польностью внутри своей страны, в отличии от США.
1) Китаю не хватает опыта реальных войн.
2)У Китая кратно слабее авиация большая часть еще копия советской техники.
3)У Китая кратно слабее флот. 2 атомные подводные лодки, 2 или 3 авианосца проблемы с современным противокорабельным оружием.
4)У Китайцев нет современных образцов ПВО/ПРО кроме С-400 которые купили у нас и переделок С-300.
5) Ядерная триада при сравнении РФ и США с Китаем вызывает смех. Китайцы где-то на уровне 80-ых застряли и количество боеголовок до 100.
1) США тоже.
2) Да.
3) А вот тут спорно. Китай имеет возможность уравнять счёт в авианосцах за счёт своих ракет а не только флота.
4) Думаю этого достаточно.
5) До этого не дойдёт надеюсь.
У Китая есть серьезные противокорабельные ракеты?
Что бы работать по АУГ нужно иметь очень серьезный совокупный залп. Читал тактику СССР против АУГ. Собирают кучку кораблей с Гранитами, несколько подлодок и подгоняют кучку Ту-22 а потом вся эта красота работает залпом по авианосцу. Потому что надо перегрузить ПВО да и авианосец потопить чисто физически тяжело. Большое корыто.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дунфэн-21
Знаете ли, со времён СССР прошло уже очень много времени. Техника очень сильно изменилась с тех пор в некоторых областях. А изменение техники сильно меняет тактику. Теперь можно просто пускать ракеты с берега, по спутниковым снимкам, они сами найдут цель.
Кучки - это уже наверняка для всей АУГ. Но чтобы вывести из строя авианосец, кучки не требовалось. У СССР уже были на вооружении торпеды "Шквал".
Скорее всего уже после первого попадания обычным боеприпасом никто с авианосца уже летать не будет. А все американское ПВО держится на истребителях.
А его. И не надо топить ..тирпицу хватило двх торпед что б его потом распилили ,хотя он еще и плавал !
В него попал один "Толлбой", 12 тыс. фунтов - около 5440 кг торпекса. А в тротиловом эквиваленте в 1,5 раза больше.
Тактика СССР давным давно устарела.
Тогда не было "Калибров". Не говоря уже о "Кинжалах" и "Цирконах". Такшта, задача товарища Си выкатить нашему ВПР такое кол-во ништяков, от которых нам будет очень трудно отказаться.
В наряде СиС по АУГ имеет место несколько КР с о спецБЧ, которым размер корыта пох.
Китайцы уже испытали БР, предназначенныцх спецом для поражения АУГ. И, очевидно, работы эти будут иметь продолжение, бо для Китая оные АУГ представляют значительно большую угрозу, чем для РФ.
Возможности СШП вести затяжную войну с сериозным противником, типа Китая или РФ по отдельности, вызывают большие сомнения.
А вот вероятность заключения полноценного военного союза между РФ и КНР, в случае американской агрессии, совсем ненулевая.
После чего поражение СШП представляется неминуемым, и никакое НАТО тут не поможет.
Будет им грейтэгейн, да...
Американцы могут перекрыть Китаю поставки энергоносителей в значительной мере , да и закрыть сбыт. Пока действенных мер борьбы с удушение у китая нет.
Вот для всех этих пунктов Китаю и нужна Россия в качестве союзника и поставщика недостающих компетенций, технологий и изделий. И, что то мне подсказывает, Россия с удовольствием Китаю всё это предоставит - особенно за звонко шелестящую монету.
вряд ли будет война пендосов с китаем - тонка кишка у них обоих. например пендосы даже с кндр или афганом ничего не могут сделать а китай с тайванем
А у кого сейчас в мире такой опыт есть?
Сирия,Россия,Америка,Турция,Израиль итд
И Китай даже ПОПРОБОВАТЬ в Сирии не пожелал.
Сирия это то, что называет - война с папуасами. Всё время про США говорят, что они так воюют. Так что не особо подходит под определение "реальная война".
Представьте себе войну между Китаем и США, она сильно будет похожа на Сирию? По-моему ничуть.
Сирия это ТРЕНИРОВКИ и разведка противника.
И в Сирии Россия воюет и с США тоже.
Получает навыки и боевой опыт.
Китай НЕ ПОЖЕЛАЛ.
Война Китая с Америкой невозможна.
Ну тем более. Где тут реальная война?
Согласен с Нехазиным.
Кроме того основная практикуемая горячая форма ведения нынешних войн мирового значения - гибридная, а не классическая ("реальная" в Вашей терминологии). А в гибридных войнах глобальные противники всячески избегают столкновений между непосредственно своими собственными армейскими силами (понятное дело во избежание рисков перерастания войны в ЯК). Воюют опосредованно прокси-силами. Ну и снабжают-обучают-накачивают своих прокси, а также полномасштабно воюют на экономическом, политическом, дипломатическом, идеологическом, информационном фронтах. Поэтому война в Сирии как раз ярчайший образчик современной войны, и боевой опыт, получаемый в ней, самый актуальный.
Да и вообще нынешняя Мировая Война представляет из себя некую сеть локальных войн, внешне выглядящих гражданскими (Сирия, Йемен, Ливия, Уркаина - примеры), в которых глобальные противники возглавляют коалиции участников, где собственные вооруженные силы пускают в ход крайне ограниченно и скрупулезно дозировано осмотрительно. При этом в мире ведется ещё достаточно много гражданских войн в так называемом "холодном" виде, которые при этом также являются составляющими этой сети Мировой Войны. Даже я-бы сказал что сложно найти страну, где гражданского противостояния какого-то накала вообще нет.
И таки да, я могу представить себе "реальную" войну, например, за возвращение Китаем себе Тайваня, который крышуется США. Такая война может стать и затяжной, где Китай будет оперировать в Тайване некими повстанческими силами, а США поддерживать режим. А по её ходу Штаты вынуждены будут считаться с возможностями китайского оружия (плюс российского), ограничивая применение своих вооруженных сил там.
Полагаю многие делают громадную ошибку при рассмотрении вопроса современной Мировой Войны, считая что она непременно "реальная" или классическая. Совсем не так. Я вообще Холодную войну считаю Третьей мировой, а нынешние (после 91 года) - все фрагментами Четвертой. И думаю что так более правильно. Тем более что для "перезагрузки" гегемонии задачу "весь мир в труху" Штаты прекрасно достигают именно локальными гражданскими войнами. Так зачем им тогда идти на лобовое столкновение что с Россией, что с Китаем? При всём их идиотизме чувство собственного сохранения (в военном смысле) у них работает отменно пока.
Термин "война" по современным реалиям очевидно всё более остро нуждается в расширенном, а не узком классическом понимании.
Самая сильная сторона у китайцев , как ни странно, гибель нескольких десятков млн человек для них приемлемые потери, а у пиндосов десятки тысяч уже неприемлимо
Сейчас уже скорое всего ситуация изменилась или меняется. Китайцы тоже вкуисили сладкой жизни
Часть ещё от прошлых цивилизаций, но в основном сами построили.
https://bmpd.livejournal.com/203105.html
Возможно для подъёма самолётов. Кроме того угольные шахты возможно не просто так роются.
https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post207537067/
У китайцев в защищённых от Мт класса подземных туннелях бегают МБР, обращает внимание малая высота, выбрал кадр где люди рядом:
Это, убежище по-видимому, было предыдущей цивилизацией им оставлено, есть в ряде мест следы машинной выработки:
У нас кроме Черноброва с Космопоиском да частично ЛАИ этим никто не занимался.
У Китая есть только Хонгильдон и Джеки Чан, а у пиндосов: железный человек, супермен, бэтмэн, женщина-кошка, Халк, Рэмбо, Рокки, Шварцнеггер, чирипашки-ниньзи и другие супергерои. Так шта китайцам капут!
Ой, чуваааак, ты не видел местных сериалов и фильмов про войну. Шварц просто курит в сторонке. Железный человек просто ржавая поделка против китайского революционера.
Страницы