Эксплуатация, эксплуататоры - жестокая борьба за кусок чужого пирога

Аватар пользователя Тояма Токанава

Понятно, что обсуждение статьи опять пойдет вокруг определения Маркса:

«Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» 

В этом утверждении все немножко неверно, и поэтому оно неверно полностью.

  • Прибавочная стоимость создается не трудом, а любым производительным процессом, потребляющим энергию, в том числе и трудом;
  • Создается она за счет объективно существующей разницы между энергетической ценностью энергоресурсов, вводимых в оборот цивилизации, и затратами энергии на ввод и последующее производительное использование этой энергии. Говоря о труде человека, мы говорим о разнице в объеме труда (физического и интеллектуального), которое может сделать человек, получив энергию (то есть еду, тепло и другие блага), и объемом труда, которые потребовался на то, чтобы добыть, вырастить, сохранить и предоставить человеку эту еду и плюс объем иной энергии, которую нужно потратить на существование и воспроизводство человека;
  • Вопрос оплаты или неоплаты труда рабочего не имеет отношения к созданию прибавочной стоимости, и определяет только пропорции распределения прибавочной стоимости между капиталистом и рабочим. Когда энергия вводится в систему только через углеводные источники энергии, то капиталист может получить заметную долю, только занизив долю рабочего;
  • Безвозмездное присвоение капиталистом части прибавочной стоимости не является свойством прибавочной стоимости, и не является обязательным условием для ее создания и перераспределения. Хотя при наличии возможности безвозмездно присвоить себе большую часть стоимости, чем положено, капиталист, вероятно, это сделает.

Собственно, весь цикл Неофизиократии, медленно и последовательно объясняет, почему это определение Маркса является ошибочным. Эта ошибка могла иметь естественные причины в связи с тем, что во время Маркса понятие «производительный процесс» и понятие «процесс, включающий труд человека» были практически синонимами. Либо идеологические причины, если Маркс сначала создал идеологию «ограбления капиталистом пролетариата», а затем подгонял под готовый ответ, текст своей теории.

Я абсолютно серьезно предлагаю любому критику, прежде чем критиковать мою теорию энергозатратной стоимости (Неофизиократия), попытаться объяснить, как же и чем же и за счет чего же создается все, что находится вокруг нас.

Это очень просто сделать с религиозно-идеологических позиций, как это сделал Маркс. Все вокруг нас создается благодаря тому, что труд является уникальным мистическим процессом, который вопреки законам физики работает с КПД более 100%. Маркс не приводит обоснование, почему труд имеет КПД более 100%. Он просто это декларирует, как факт, не требующий объяснения, как религиозный догмат. И теперь все пляшут вокруг этого догмата.
Тут полная аналогия к тому, что если завтра какой-нибудь Фоменко, не разбирающийся в работе кондиционера, заявит, что КПД кондиционера на тепло больше 100%, потому что он это доказал методом измерения, то он как бы будет прав, так же прав, как и Маркс, но ученные быстро заплюют (или по крайней мере постараются) эту теорию и объяснят, что КПД больше 100% исключительно потому, что в процессе задействован перенос внешней энергии. Что, правда, не помещает тысячам фоменковцев, доказывать, что работа кондиционера является уникальным процессом.
Как только начинаются попытки объяснить все-таки причину этого "КПД более 100%" с более-менее рациональных и научных позиций, мы неизбежно приходим к внешней энергии, которую мы берем у природы, углеводную энергию, углеводородную энергию и прочую. Ну просто не существует иного источника для такого КПД.

Ну а как только мы начинаем включать в свои формулы энергию природы, то мы неизбежно приходим к тому, что в расчетах человек, как субъект, владеющий "мистическим, уникальным процессом" нам становится ненужным. Для научного подхода нас вполне устраивает человек как субъект, владеющий "производительным процессом, преобразующим энергию, использую энергию". И мы начинаем понимать, что таких процессов вокруг нас протекает масса.

Данная статья является очередной «главой» в ненаписанном [пока или никогда] учебнике политэкономии «Неофизиократия – политэкономия цивилизации, как социально-энергетической системы».

Для понимания терминов, определений и концепций, использованных в этой статье желательно прочитать ряд предыдущих статей. (По крайней мере, у меня большая просьба не писать комментарии тем, кто не читал (или не понял, или уже забыл), что было написано в предыдущих статьях).

Читать лучше в следующем порядке:

Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США (часть I)

Мы пахали, Я и трактор. Об уникальном характере труда

Причины и следствия: Сырьевое проклятие России.... (часть 2 - Деньги)

Определение, часто используемой в этой статье (и во всем цикле), это определение термина «энергия»:

Энергия - Все что существует вокруг нас состоит из энергии в первичной форме, а также энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах.

Это несколько похоже на употребление Марксом понятия «овеществленный труд», но понятие овеществленный труд, является слишком зауженным, частным случаем понятия «овеществленная энергия».

Так как употреблять постоянно длинное описание нерационально, то, как правило, в тексте термины «энергия» и «энергопотоки», используется именно в этом значении.

При этом:

первичная энергия - это энергия, которую человечество получает от природы, в основном от солнца: Углеводная энергия, Углеводородная энергия, Возобновляемая энергия, Атомная энергия. А также эта же энергия в ее первичных формах преобразования: электрическая энергия, тепловая энергия, топливо для ДВС, продукты.

Овеществленная энергия - это результат производительной переработки ресурсов, получаемых от природы с помощью энергии получаемой от природы. Данные результаты мы получаем в материальных (ресурсы, товары, основные средства и пр. ) и нематериальных активах (услуги, знания, технологии, информация).

Я не использую перечисление терминов ресурсы, продукты, товары, услуги, информация, финансы и капитал для описания потоков, которыми обменивается человечество, так как каждый из них является слишком зауженным, а перечислять все каждый раз просто неудобно. Энергия, используемая в соответствии с приведенным определением, позволяет дать общий термин, приводящий все к одному знаменателю. Но если, кому-то религиозные чувства не позволяют использовать термин «энергия» в таком значении, никто не мешает ему подставлять каждый раз вместо него любой перечень терминов, обозначающих результат производительной деятельности цивилизации.

Одна из претензий, которые высказывают критики, заключается в отсутствии методики адекватного пересчета разных форм первичной энергии друг в друга. На самом деле, для того чтобы понимать возможность такого преобразования и, следовательно, возможность пересчета (с определенным коэффициентом потерь) совершенно не требуется знания методики пересчета.

Я позволю напомнить, что деревянная чурка (энергия солнца, аккумулированная в углеводной форме), брошенная в костер, замечательно преобразуется в тепловую форму. И, что характерно, люди делали это уже сотни тысяч лет, совершенно не владея теорией расчета количества джоулей в кубометре дров.

Создание прибавочной стоимости

У Маркса есть еще одно определение прибавочной стоимости, гораздо более простое и не включающее в себя религиозно-идеологических ошибок.

«прибавочная стоимость … избыток стоимости продукта над суммой стоимости элементов его производства.»

Ну а дальше, я попробую объяснить, откуда этот «избыток» возникает, и как он потом распределяется среди объектов и субъектов человеческой цивилизации. Прежде чем рассматривать прибавочную стоимость, я хочу рассмотреть одну аналогию....

Есть где-то там далеко большой сарай, называется гигафактори, принадлежит всеми любимому Маску и выпускает машины Теслы.

С одного конца гигантского здания туда загружают сырье и комплектующие, где-то сбоку входят/выходят мексиканцы, а с другого конца здания выезжают новенькие Теслы. Глядя с высоты полета дрона, мы видим, что эти машины совершенно точно производят внутри здания, но, если мы попробуем зайти в здание и найти кто, где и как производит машины, то мы не сможем найти то место или тот процесс где они изготавливаются. Вот участок, где роботы варят корпус, - вроде похоже на машину, но точно не машина. Вот на корпус навесили колеса, уже можно катиться, но двигатель не подключен. Вот, наконец-то, самый главный мексиканец наклеил лейбу на капот, и машина полностью завершена. Но сказать, что именно этот мексиканец сделал машину, будет уж как-то сильно неверно. А ведь еще внутри здания есть трансформаторная, где люди вообще ничего не делают, или кладовщики, которые только коробки с места на место переставляют. Невозможно внутри здания найти того отдельного робота или мексиканца, кто делает машину Тесла. Но ведь они производятся совершенно точно, мы это видим и понимаем.

Правильным ответом является то, что машину делает вся фабрика в едином и неразрывном производственном процессе. При этом участие абсолютно всех работников является в той и иной степени необходимым. Без них работа либо встанет, либо будет менее эффективной.

И, следовательно, мы можем сделать следующие выводы:

  • Машины производятся вне зависимости от способности внешнего или внутреннего наблюдателя разобраться с распределением обязанностей, ответственности, вознаграждения и доли участия в производстве;
  • Работа отдельного этапа не имеет смысла и не имеет ценности, если она не увязана в общий производительный цикл и не завершается производством машины;
  • Новая машина объективно имеет стоимость и ценность, и является результатом совместной производительной деятельности всей фабрики в целом.
  • Работа отдельного этапа имеет потенциальную стоимость, но реализована она будет только в том случае, если сборку машины доведут до конца.

Если мы посмотрим шире, то окажется, что производство машины началось и производилось не на заводе, а на фабрике в Неваде, где делают батареи, на десятках иных фабрик во всех частях света, которые поставляют комплектующие для сборки машины. Но и сама машина Тесла, это еще не завершающий этап производства. Через несколько лет она врежется в пожарную машину и, после выгорания, превратится в хороший кусок металлолома, из которого цивилизация сможет произвести много нужных и полезных вещей.

То есть любой этап производства в человеческом обществе – это, всего-навсего, крохотное звено в бесконечной циклической производственной цепи цивилизации. Если мы посмотрим «из космоса», то мы понимаем, что в результате деятельности цивилизации происходит создание прибавочной стоимости. Это происходит объективно, так как иначе мы бы до сих пор бегали по лесам с палками. Но, спустившись обратно на планету, выделить какой-то участок, ткнуть туда пальцем и сказать, что вот здесь производится/создается прибавочная стоимость, мы не можем. Так же как внутри фабрики Тесла, каждый отдельный участок человеческой деятельности не имеет самостоятельной ценности и смысла без вовлеченности в общечеловеческий процесс разделения и кооперации. Мы неспособны подсчитать объемы ежесекундно производимой прибавочной стоимости человечества, но цивилизации на это наплевать. Этот псевдоорганизм просто существует и работает. Поглощает энергию и производит прибавочную стоимость. Нельзя сказать, что прибавочная стоимость создается в сельском хозяйстве, или что ее источником является природная рента. Нельзя сказать, что прибавочную стоимость создает труд людей или деятельность роботов. Нельзя сказать, что какую-то прибавочную стоимость создают торговцы или банкиры. Любая из этих фраз будет закрывать только часть правды, и поэтому будет неверной.

Поэтому правильной и общей формой определения прибавочной стоимости будет следующее:

Прибавочная стоимость –  овеществленный результат совместной производительной деятельности человеческой цивилизации, и определяется как разница между объемом энергии, производительно вовлекаемой (овеществляемой) в оборот цивилизации, и объемом энергии, требующейся для вовлечения (добычи) и ее производительного использования.

(Рисунок 1. Символ бесконечности очень хорошо отражает неделимость и цикличность процесса создания прибавочной стоимости для цивилизации.)

 Мифы, ошибки и предрассудки, связанные с прибавочной стоимостью.

Вокруг прибавочной стоимости создана масса мифов и ошибочных концепций, не позволяющих понять ее смысл. Давайте рассмотрим некоторые из них:

1)

Прибавочная стоимость создается трудом, потому что труд – это уникальный процесс, имеющий КПД более 100%.

Нет. В природе не существует процессов, имеющих КПД более 100%, это противоречит базовым законам физики. Труд (так же, как и любой иной производительный процесс), участвует в добыче, преобразовании и перераспределении «внешней» энергии и поэтому кажется, что КПД процесса более 100%.

Разумеется, этот процесс проходит с КПД менее ста процентов, но считать КПД от объема энергии, затрачиваемой человеком,  просто некорректно .

Особо упертые сторонники уникальности труда, могут обсудить еще и «уникальность» работы кондиционера на обогрев. Как известно, этот процесс также «создает» тепло с КПД более 100%. Можно сказать, что кондиционер создает «прибавочное тепло», и  можно поговорить об эксплуатации несчастных кондиционеров.

 2) 

Прибавочная стоимость создается только трудом человека, потому что так написано в определении.

Как известно, в марксистской библии написано, что «Прибавочная стоимость — это овеществленный результат труда человека». И, следовательно, если в процессе отсутствует труд, то нужно или признать, что прибавочная стоимость не было создана («труда ведь нет!!!»), или искать следы наличия труда («искать человека») методом глубокой рекурсии в нижележащих процессах.

Ну что тут сказать? Если завтра очередные «фоменковцы» издадут научные книги, в которых «докажут», что слово «ехать» имеет следующее определение:

«Ехать – поступательно двигаться по твёрдой поверхности на автобусе (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении)»

То доказать потом им, что ехать можно на машине, гравицапе или троллейбусе будет абсолютно невозможно. У них ведь есть железная аргументации – «Где вы здесь видите автобус? Следовательно, это нельзя назвать `ехать`».

Разумеется, можно, в угоду фоменковцам, ввести массу дополнительных терминов: «машинать», «гравицапать», «тролебусить» и так далее. Но проще предложить фоменковцам гнать любую пургу в своем узком кругу, и нам при этом использовать термин «ехать» в его истинном значении:

«Ехать – поступательно двигаться по твёрдой поверхности на транспортном средстве (о движении, совершаемом однократно или в определённом направлении)»

Аналогично и с термином "прибавочной стоимости", нужно отказаться от догматичного толкования термина и исходить из научного подхода.

3)

Прибавочная стоимость (прибыль) возникает только вследствие неэквивалентного обмена между людьми. Если бы делилось бы «справедливо», то у всех была бы нулевая прибавочная стоимость (нулевая прибыль).

Это является абсолютно не верным, так как наличие объективной прибавочной стоимости вокруг нас мы видим каждый день. Растет население планеты, растет энергопотребление планеты, растет средний уровень жизни населения планеты. Если сравнить, то, что было 100-150 лет тому назад, то разница огромная. То есть, прибавочная стоимость не только создается и потребляется каждый день, но она создается в достаточном объеме чтобы часть ее могла бы накапливаться в виде материальных и нематериальных активов человечества.

Следовательно, если в целом прибавочная стоимость существует, то и при равном, «справедливом», пропорциональном распределении каждому досталась бы какая-то доля. Другое дело, что сейчас на создаваемую человечеством прибавочную стоимость претендует постоянно растущая масса людей, не участвующих в ее создании. И вскоре возможна ситуация, когда объем прибавочной стоимости, потребляемой паразитарными слоями, будет настолько велик, что не позволит цивилизации развиваться или хотя бы поддерживать уровень развития.

4)

Создание прибавочной стоимости невозможно, если человек не будет ее потреблять

У некоторых людей происходит путаница между производством прибавочной стоимости и ее потреблением. Если в далеком завтра человечество исчезнет и вместо нас останутся самовоспроизводящиеся роботы, то создание прибавочной стоимости никуда не денется. Цивилизация роботов будет точно так же добывать энергию, с помощью энергии добывать ресурсы, энергию и ресурсы будут распределять между производительными процессами, и часть этой энергии будет тратиться на ремонт и воспроизводство роботов.

В зависимости от того будет ли цивилизация роботов запрограммирована на экспансию или на поддержание оптимальной численности, будет регулироваться объем создаваемой прибавочной стоимости.

Так как сложно предположить, что роботы будут тратить много энергии на бесцельное «конечное» потребление (на что-то вроде «Ужраться самым дорогим маслом до скрипа шестеренок» или «Полететь на другую половину планеты, чтобы солнечные батареи получили лучи другого спектра), то понятно, что почти вся прибавочная стоимость будет идти на рациональное циклическое воспроизводство или на «развитие» цивилизации роботов.

5)

Прибавочная стоимость исчезнет, если человек не станет трудиться.

Эта мысль возникает, как следствие догматичного использования термина «прибавочная стоимость». На самом деле, если предположить, что в далеком завтра, человеческая цивилизация будет существовать, но любой полезной деятельностью будут заниматься роботы, то ничего не изменится. Для существования человечества будет требоваться прибавочная стоимость, ее будут создавать роботы, и, понятно, что в подобной цивилизации изрядная часть прибавочной стоимости будет уходить на бесцельное, паразитарное потребление людей.

При описании прибавочной стоимости, в приложении к отдельным людям или процессам, я не хочу использовать выражение «создание прибавочной стоимости», а буду вместо этого использовать «участие в создании прибавочной стоимости». На мой взгляд, существует следующее обоснование для такого решения:

  • Любой актив, созданный на каком-либо этапе деятельности цивилизации, имеет потребительную стоимость, имеет энергозатратную себестоимость, но прибавочную стоимость он имеет только потенциально… Прибавочная стоимость актива будет реализована, «подтверждена», только если впоследствии этот актив будет использован в цивилизации. Можно сказать, что прибавочная стоимость — это знак бесконечности, змея, кусающая свой хвост, и она существует только в таком цельном, замкнутом состоянии. Никакой отдельный процесс не может создавать прибавочную стоимость, а может только участвовать в создании наравне с другими.
  • Слово «создавать» подразумевает активную вовлеченность в процесс, что-то вроде работы на конвейере или на тракторе. Тогда как кладовщик, бухгалтер, или инженер принимают не менее активное участие в создании прибавочной стоимости, хотя и не машут кувалдой.

Поэтому если где-то в статье и встретится слово создавать, относящееся к прибавочной стоимости, то оно будет использовано в кавычках,

Формулы и определения

После обсуждения и рассмотрения примеров, можно посмотреть, как все это ложится на формулы и определения. Что-то при этом станет более понятно. И начну я от более крупных сущностей к более мелким сущностям:

  • Стоимость цивилизации (на какой-то момент времени), то есть совокупность всех благ, равна сумме, имеющейся в распоряжении цивилизации овеществленной энергии (далее в формулах «ОВЭ») в материальных или нематериальных активах.

Стоим{момент} = ∑ (ОВЭ);

Овеществление энергии происходит в ходе производительного использования энергии, путем добычи, переработки, преобразования различных ресурсов, преобразования энергии, создания и накопления материальных и нематериальных активов.

  • Изменение стоимости цивилизации в процессе или за период равно [Стоимости цивилизации на момент начала процесса или периода] минус [износ, потеря качества материальных активов или потеря актуальности для нематериальных активов] + [Накопленная (дельта) прибавочная стоимость за период или в рассматриваемом процессе].

Формула следующая:

Стоим.{период} = Стоим.{нач.периода} – ∑ИС{период} + ∆ПС{период};

Где:

  • ИС{период} - Износ Стоимости {период} - износ, потеря качества материальных активов или потеря актуальности для нематериальных активов;
  • ∆ПС{период} - ∆ Прибавочная Стоимость{период} -   Накопленная (дельта) прибавочная стоимость за период или в рассматриваемом процессе.

Из этого логично следует, что, если разрушение или износ имеющихся активов (например, в ходе войны) происходит быстрее, чем идет создание новой стоимости, то цивилизация беднеет.

 Если превышение прибавочной стоимости над износом стоимости, отстает от темпов роста населения, то цивилизация беднеет.

  • Прибавочная стоимость (далее в формулах «ПС») возникает в ходе производительного использования в цивилизации получаемой энергии. То есть мы ее обязательно считаем или за период, или в ходе процесса (этапа). Формула у нас получается следующая:

ПС{период} = ∑ (ЭЦР{период} * КПИ) - ∑ (ЭЦР{период} * КСП );

Где:

  • ЭЦР{период} – Энергетическая Ценность Ресурсов. – это потенциальная энергетическая ценность добытых за период энергетических ресурсов;
  • КПИ – Коэффициент Полезного Использования - коэффициент от 0 до 1, показывающий степень эффективности использования потенциальной энергии ресурсов при существующем технологическом укладе;
  • КСП – Коэффициент Случайных Потерь - коэффициент непроизводительных, «случайных» потерь энергии, произведенных за период.

Из формулы видно, что прибавочная стоимость цивилизации растет, когда мы увеличиваем объем добываемой энергии, находим новые источники энергии или увеличиваем эффективность использования существующей энергии и сокращаем необязательные потери.

Это формула прибавочной стоимости с точки зрения ее создания, то есть в производительном контуре цивилизации.

В распределительном контуре цивилизации мы получаем следующие определения и формулы

  • Прибавочная стоимость разделяется на сумму энергии, потраченной (овеществленной) на производительное (циклическое) потребление и сумму энергии, потраченной на «бесцельное» конечное потребление. Производительное (циклическое) потребление идет на компенсацию износа ранее имеющейся овеществленной энергии и накопление новой овеществленной энергии цивилизации.

ПС{период} = ∑ (ОВЭ{период}) +∑ (КП{период};

Где:

  • ОВЭ{период} – ОВеществленная Энергия – энергия, потраченная (овеществленная) на производительное (циклическое) потребление;
  • КП{период} – Конечное Потребление – энергия, потраченная на «бесцельное» конечное потребление.

 

∑ (ЭЦР * КПИ) - ∑ (ЭЦР{период} * КСП ) = ∑ (ОВЭ{период}) +∑ (КП{период};

  • Накопление (дельта) прибавочной стоимости за период равно сумме энергии, потраченной (овеществленной) на производительное (циклическое) потребление. Так как вторая часть формулы у нас в процессе потребления перемножается на ноль, то энергия для цивилизации теряется безвозвратно и бесцельно. (Хотя для людей «употребивших» эту энергию, может так и не казаться)

  ∆ ПС{период} = ∑ (ОВЭ{период}) + 0 * ∑ (КП{период}) = ∑ (ОВЭ{период});

Если цивилизация всю добываемую энергию «прожирает», то есть тратит на конечное потребление, то цивилизация беднеет.

Прибавочная стоимость, созданная цивилизацией за какой-то период, впоследствии в неравной степени делится между всеми членами цивилизации. Когда-то, в первобытно-общинном обществе, это происходило путем распределения еды, шкур, топоров и прочих скудных благ между членами племени. Впоследствии к этому подключился бартер между племенами. Сейчас для выполнения функции обмена энергией, распределения потоков энергии, и распределения создаваемой прибавочной стоимости существует товарно-денежные отношения.

Действия рынка по распределению энергии и прибавочной стоимости

Рассмотрим, как действует рынок в его положительном и отрицательном воздействии на распределение прибавочной стоимости и в целом энергии по всей системе.

Если мы берем отдельный этап (процесс) производственной цепочки человечества, то мы можем его описывать следующими параметрами:

  • Энергозатратная стоимость результата процесса для цивилизации (далее в формулах ЭЗС(цив)– равна стоимости объема энергии (во всех ее видах и формах) которые необходимы для его производства (или воспроизводства) этого результата в данных социально-экономических условиях и пропорциональной доли общесистемной прибавочной стоимости, создаваемой при использовании этого актива.

Ключевым здесь является то, что это стоимость не конкретного процесса, а общесреднего подобного процесса для цивилизации на условиях, которые считаются «нормальными».

Как мы видим, она состоит из общеусредненных расходов энергии на достижение подобного результата, и общеусредненной доли прибавочной стоимости, при условии пропорционального, «оптимального» распределения между всеми полезными процессами в обществе.

ЭЗС(цив) = ЭСС(цив.) +ОПС.;

Где:

  • ЭЗС(цив) – ЭнергоЗатратная Стоимость (цив) - Энергозатратная стоимость результата процесса для цивилизации;
  • ЭСС(цив) – Энергозатраная СебеСтоимость (цив) - стоимости объема энергии (во всех ее видах и формах) которые необходимы для его производства (или воспроизводства) этого результата в данных социально-экономических условиях;
  • ОПС – доля Общесистемной Прибавочной Стоимости –доля создаваемой цивилизацией прибавочной стоимости пропорциональная затратам энергии.
  • Энергосебестоимость результата процесса – равна стоимости объема энергии (во всех ее видах и формах) которые фактически необходимы для его производства (или воспроизводства) в данном процессе.

Это величина уже является фактическими и объективными расходами энергии именно этого процесса.

Обозначим, как ЭСС(проц.)

  • EROEI процесса равно отношение полученной (причитающейся) энергии, к энергии затраченной. 

                         ЭЗС(цив.)

 EROEI =----------------------------------------------

                       ЭСС(проц.)

 

Или в другой форме

                  ЭСС(цив.) +ОПС

EROEI =------------------------------------

                             ЭСС(проц.)

Из этой формулы видно, что EROEI процесса растет в том случае, если удается снизить локальные расходы энергии относительно средних по обществу, или в том случае, если растет общая прибавочная стоимость всей цивилизации.

Понимание этой формулы именно в энергетической форме необходимо нам для оценки способности цивилизации «развиваться», то есть получать способность завтра производительно потреблять больше энергии, чем сегодня. Для этого нужно приоритетно развивать процессы имеющий высокий EROEI.

Это базовые формулы, которые действует в цивилизации благодаря законам физики. Они отражают действительность вне зависимости от способности человека их понимать, видеть или использовать.  В первобытно-общинной формации человек видимо воспринимал эти формулы на уровне "устал/не устал", "больше еды/ меньше еды". И, соответственно, старался добыть больше еды при меньшей усталости. При рабовладельческом строе, к людям (к рабам) вполне рационально и без всякой толерантности относились как к средствам производства, а к их питанию как к топливу, как к  подаче энергии к оборудованию.  Соответственно, был смысл произвести много продуктов (энергии для рабов), затратив как можно меньше продуктов (энергии для рабов).

При коммунизме, в системе условного гипермощного компьютеризированного «госплана» вполне можно было бы (и даже нужно было бы) планировать развитие и определять приоритеты именно опираясь на формулы в энергетическом формате, без преобразования их в денежную стоимость..

К сожалению, для рыночной экономики такой возможности не существует. Рынок пользуется денежной оценкой, и соответственно адекватность «решений» рынка о планировании и приоритетности процессов, во многом зависит от того, насколько точно совпадает энергетическая оценка процессов и денежная.

Поэтому в денежной форме мы будем оценивать процесс по следующим параметрам

  • Меновая стоимость результата процесса = рыночная цена в денежных единицах, по которой процесс (собственник, менеджер) может продать результат работы своим контрагентам. То есть это касается товарно-денежных отношений, идущих «вправо» по производственной цепочке.

 

  • Себестоимость процесса – это сумма затрат в денежных единицах, которые процесс (собственник, менеджер) выплатил своим контрагентам для получения результат. То есть это касается товарно-денежных отношений, идущих «влево» по производственной цепочке.

При этом наемные работники выступают в качестве контрагентов, стоящих "слева" в производственной цепочке и продающие свой физический или интеллектуальный труд. И в этой цепочке они стоят наравне с любым иным производительным процессом, потребляющим энергию.

Понятно, что себестоимость процесса, складывается из суммы меновых стоимостей "слева" стоящих процессов.

  • Прибыль процесса — это разница между меновой стоимостью результата и его себестоимостью.

ПБ (проц.) = МС(проц.) – СС(проц.);

Где:

  • ПБ (проц.) – ПриБыль процесса;
  • МС(проц.) – Меновая Стоимость процесса;
  • СС(проц.)  - СебеСтоимость процесса.

В случае если прибыль процесса (ПБ(проц.)) не равна причитающейся оптимальной доли общественной прибавочной стоимости, (ОПС) происходит перераспределение прибавочной стоимости.

Это очень важно! Процесс, получающий «высокую» прибыль, не создает «много прибавочной стоимости», он забирает «непропорционально большую часть прибавочной стоимости». Соответственно согласно закону сохранения энергии, кто-то и где-то «вправо» или «влево» по производственной цепочке недополучит причитающуюся ему долю.

  •  Рентабельность - это отношение прибыли к себестоимости процесса.

                        МС(проц.) – СС(проц.)

Р(проц.) = ------------------------------------------------

                                     СС(проц.)

Где:

  • Р(проц.) – Рентабельность процесса;
  • МС(проц.) – Меновая Стоимость процесса;
  • СС(проц.)  - СебеСтоимость процесса.

При условии адекватности денежных оценок, то есть равенства меновой стоимости всех активов и их энергозатратной стоимости, показатели EROEI и (1+рентабельность) будут совпадать. Но на самом деле, мы можем говорить, только о некоторой степени приближенности этих двух параметров (объективного и субъективного) друг к другу.

Для понимания процессов перераспределения прибавочной стоимости в цивилизации, очень важна концепция стремления EROEI всех задействованных процессов к равенству. В статье Причины и следствия: Сырьевое проклятие России.... (часть 2 - Деньги) я рассматривал механизм, как это происходит. За счет свободного перемещения энергии (технологий, труда, ресурсов, капиталов) между смежными процессами происходит расширение объемов производства процессов с высоким EROEI («полезных» процессов) и снижение объемов производства процессов с низким EROEI («вредных» или «малополезных» процессов).  За счет изменения соотношения предложения и спроса, происходит изменение меновой стоимости результатов процессов, и EROEI процессов двигаются в сторону равенства.

При этом фактическое равенство EROEI никогда не произойдет по ряду объективных и субъективных причин. Прежде всего, человеческая цивилизация не является свободным рынком и в принципе не может являться такой, так как в ней имеются естественные ограничения. Разные виды энергоресурсов имеют разную доступность, разную энергетическую ценность, разную энергозатратную стоимость добычи. Так, например, природная рента, то есть разница между энергозатратной себестоимостью добычи на отдельных месторождениях и энергозатратной стоимостью ресурса для цивилизации, может отличаться в десятки раз. Но цивилизация вынуждена стремиться выравнивать энергозатратную стоимость по наименее производительным месторождениям, так как иначе будет нехватка энергии. В этом случае, как правило, действуют механизмы изъятия части «избыточной» ренты, через налоги, акцизы, арендные платежи и другие способы, и перераспределения внутри системы. В некоторых случаях за счет такого изъятия финансируются социальные или паразитарные программы. В некоторых случаях субсидируются наименее выгодные варианты добычи ресурсов.

Кроме объективных причин, не дающих свободно изменяться задействованным переменным, существуют и искусственные - в виде границ, законодательных и социально-культурных ограничений.

Кроме того, можно сказать, что в то время как рынок стремится «решить» существующее уравнение, и свести существующие EROEI процессов к равенству, происходит постоянное изменение входных условий. Появляются и исчезают источники энергии, изменяется эффективность методов преобразования энергии, дискретно возникают и исчезают процессы, перерабатывающие (овеществляющие) энергию.

Таким образом, нельзя говорить о возможности равенства EROEI задействованных процессов. Мы говорим о существовании условной объективной «оптимальной» цены, оптимальной меновой стоимости, при которой EROEI были бы равны. Часть рыночных механизмов (условно положительные) заставляют цивилизацию двигаться в стороны выравнивания EROEI, в сторону оптимизации работы системы. Часть рыночных механизмов заставляют искажать меновые стоимости и увеличивают неравенство EROEI процессов, что объективно ведет к деградации работы системы.

Прежде чем рассматривать вопросы отклонения распределения прибавочной стоимости от оптимальной, давайте еще раз рассмотрим, почему оптимальным, "справедливым" является распределение пропорционально сделанным усилиям, то есть пропорционально вложенной энергии при равном EROEI. 

  1. Как уже было сказано, все "полезные" процессы цивилизации являются нужными. Мы можем сказать, что сбор картофеля, добыча угля, производство подшипников и сборка тракторов это все нужные процессы, так как без них возможность цивилизации создавать прибавочную стоимость сократится;
  2. При равенстве условий, и отсутствии манипуляция и искажений, "нужность" процессов регулируется балансом спроса и предложения. То есть если без хайпа, культа, занижения/завышения цены в цивилизации есть спрос на десять миллионов айфонов и сто тысяч тракторов Беларусь, то мы можем сказать, что "нужность"  такого количества айфонов и тракторов является одинаковой.;
  3. При равной нужности и полезности процессов не существует объективных причин для того, чтобы EROEI одного процесса был бы выше другого.
  4. Если EROEI нужного процесса искусственно занизить, то он перестанет быть приоритетным, результат его деятельности будет уменьшен. Но ведь этот процесс является нужным, следовательно, такое действие является для системы неоптимальным.

Таким образом для оптимального, максимально эффективного развития системы (увеличения располагаемого объема энергии), необходимо чтобы все "старые", устоявшиеся, нормальные процессы, имеющие одинаковую полезность имели бы равное EROEI.

Из этого есть одно исключение, это уже упоминавшаяся принципиальная невозможность уравнять EROEI разных источников энергии (разная доступность, себестоимость добычи, разная урожайность и т.д.). Если разное EROEI обусловлен только природными факторами, то как правило в цивилизации существует механизмы принудительного выравнивания EROEI, через изъятия излишка природной ренты. При этом EROEI "наихудшего" процесса добычи энергии выравнивается по среднему, оптимальному EROEI цивилизации, так как цивилизация нуждается в определенном  объеме энергии.

При равном EROEI "старых" процессов, возможность временно выбиться в лидеры увеличив EROEI своего личного процесса, является основным "двигателем цивилизации". Возможность "честно" перераспределить в свою пользу дополнительную часть прибавочной стоимости, как премию за увеличение общей прибавочной стоимости, стимулирует членов системы увеличивать эффективность работы системы и объемы доступной энергии. Это является вознаграждением за успешное применение интеллектуальных, управленческих талантов, или наглости и беспринципности, направленных на "благое дело".

Для наглядности в этой статье я рассматриваю производственные цепочки или производственные ниточки, в которых на левом краю находится источник энергии, то есть кто-либо добывающий энергоресурсы, а далее вправо стоят производственные процессы последовательно перерабатывающие, преобразовывающие, производительно использующие, овеществляющие энергию. Этот процесс, разумеется, предполагает добычу с помощью энергии всех остальных требуемых ресурсов и производительное их вовлечение в процесс создания прибавочной стоимости. На крайне правом краю этой цепочки находится конечный потребитель, после приобретения которым результата деятельности данной цепочки, стоимость будет потреблена и энергия, овеществленная в данном продукте или услуге, исчезнет из объема, доступного для человечества.

(Рисунок 2. Схема цепи производственных процессов цивилизации)

Вместе с тем нужно понимать, что фактически в цивилизации существуют не «производственные ниточки», а настоящие «производственные полотна», в которых миллиарды крупных и мелких производственных ниточек переплетаются самым причудливым образом.

 

 

(Рисунок 3,4. Примерно так могли бы выглядеть схемы производственных связей цивилизации. Пики- завышенное EROEI (рентабельность), провалы - заниженное EROEI)

В принципе, это можно представить в виде таких трехмерных графиков, но боюсь, что для истинного представления этого процесса нужно использовать многомерные графики и соответствующие разделы математики, учитывающие, что большинство процессов зацикливаются в сложнейших переплетениях. Но для понимания процессов, я далее использую схемы двухмерных графиков, изображающих отдельные производственные цепочки.  

Механизмом, который сейчас влияет на процессы управления и оптимизации энергопотоков в цивилизации, является частная собственность на средства производства и стремление собственника любым путем увеличить прибыльность (рентабельность) своего участка общецивилизационной цепочки создания прибавочной стоимости.

Увеличение личной прибыльности процессов при капиталистической системе хозяйствования

Целью деятельности любого собственника или управляющего в капиталистической системе является повышение рентабельности своего процесса. Это можно сделать двумя путями:

  • Без искажения денежной оценки стоимости процессов это можно сделать только увеличивая EROEI процесса. Понятно, что если происходит массовое увеличение EROEI процессов, то увеличивается среднее EROEI цивилизации. Цивилизация «развивается» и увеличивает объем доступной для потребления энергии.
  • Другой способ, это тем или иным способом исказить денежную оценку себестоимости или результата, и тем самым получить непропорционально большую долю общественной прибавочной стоимости. EROEI процесса при этом может не изменяться или даже снижаться. При массовом использовании этих методов происходит деградация цивилизации.

 

Давайте посмотрим, какие методы возможны на этих двух путях получения прибыли и гешефта.

Первый метод

Найти новый источник энергии с энергозатратной стоимостью добычи ниже, чем в среднем по цивилизации, или найти более эффективный способ добычи энергоресурса.

Понятно, что именно это является основным способом увеличить объем энергии, которой распоряжается цивилизация.

Распахать целину, открыть новое месторождение, вывести новый сорт растений, найти новый способ добычи энергии.

Все это не происходит благодаря озарениям, труду или усилиям. Все это происходит вследствие затрат энергии цивилизацией. И затраты физического или интеллектуального труда людей - это только часть необходимых затрат цивилизации на поиск новых методов добычи и преобразования энергии.

(Рисунок 5. Перераспределение прибавочной стоимости при повышении EROEI  добычи энергии)

Все эти методы, позволяют объективно увеличить EROEI процесса, и при относительном равенстве энергозатратной стоимости для цивилизации и средней меновой стоимости аналогичных процессов, собственник процесса, продавая по средним рыночным ценам , может иметь рентабельность, превышающую среднюю по системе. То есть собственник процесса получает временную премию (прибыль) в виде дополнительной доли прибавочной стоимости за добавление в распоряжение цивилизации нового источника энергии или более эффективного использования источника.

Если отсутствуют ограничения, мешающие иным участникам рынка «повторить успех», то через некоторое время за счет роста предложения средняя цена предлагаемого продукта по цивилизации снизится, и одновременно вырастет средняя величина затрат на его добычу. Произойдет выравнивание EROEI и, следовательно, рентабельности. Но первые успеют получить большой объем прибыли. Это их вознаграждение за нахождение нового способа увеличить объем энергии цивилизации. В случае, если «повторить успех» невозможно, например, при открытии уникального сверхвыгодного месторождения, цивилизация может снизить рентабельность процесса за счет изъятия «излишней» части природной ренты.

Второй метод.

Найти новый метод производительного использования энергии, новый более эффективный метод овеществления энергии (производства товаров и услуг), метод сокращения случайных и технологических потерь энергии. Понятно, что необязательно именно найти этот метод, его можно также и купить или украсть у того, кто нашел.

Большей эффективности можно добиться разными методами:

  • - Снижение затрат энергии, при сохранении объемов производства энергии;
  • - Рост затрат энергии, при опережающем росте объемов производства энергии.

Абсолютно аналогично первому методу, здесь мы также получаем объективное увеличение EROEI процесса, что при обмене результатов по цене на уровне средней меновой стоимости, позволяет нам получать прибыль и рентабельность выше средних. Собственник процесса получает временную премию (прибыль) в виде дополнительной доли прибавочной стоимости за внедрение более эффективного метода использования энергии.

 

(Рисунок 6. Перераспределение прибавочной стоимости при повышении EROEI  использования энергии)

 

Третий метод

В случае возникновения дефицита/избытка товара, то есть наличия дисбаланса между спросом и предложением, меновая стоимость дефицитного товара поднимается выше оптимальной энергозатратной стоимости. Это позволяет завысить рентабельность дефицитного ("полезного") процесса, привлечь дополнительную энергию в процессы, создающие подобный товар, и оптимизировать объемы его производства. Понятно, что в обратную сторону работает занижение цены избыточного товара.

(Рисунок 7. Перераспределение прибавочной стоимости при возникновении дефицита)

Собственник процесса получает временную премию (прибыль) в виде дополнительной доли прибавочной стоимости за участие в ликвидации дефицита товара или услуги.

 

Три вышеуказанных метода составляют набор условно положительных методов воздействия рынка (капиталистической системы) на развитие цивилизации. Можно спорить о целесообразности целеполагания рынка, как необходимости постоянно увеличивать потребление энергии. Но трудно спорить с тем, что именно рынок является наиболее эффективным средством для достижения этой сомнительной цели.

К сожалению, «развитие» цивилизации, увеличение доступных объемов энергии и повышение эффективности использования энергии, являются побочными следствиями стремления к зарабатыванию прибыли. И, наряду с условно положительными методами зарабатывания прибыли, существуют и условно отрицательные методы зарабатывания гешефта.

Четвертый метод

Если третий метод, наличие дефицита, дополнить ограничениями, не позволяющими увеличить объем производства, то есть создать монополию и искусственный дефицит предложения, то можно завысить меновую стоимость товара, и неопределенно долгий срок получать непропорционально большую долю общей прибавочной стоимости.

(Рисунок 8. Перераспределение прибавочной стоимости при возникновении искусственного дефицита)

Собственник процесса получает прибыль  гешефт в виде необоснованно завышенной доли прибавочной стоимости, которая отнимается у других участников производительного процесса цивилизации.

Данный метод является настолько откровенно негативным, что во всех системах, в той или иной степени внедрены методы борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополизацией рынка. Тем не менее, метод настолько удобен и выгоден, что бороться с ним сложно и почти бесполезно.

Пятый метод.

Если мы не можем найти способ снизить свои реальные расходы энергии и повысить свою эффективность производства, то можно попробовать обмануть своих контрагентов-покупателей, и убедить их, что товар стоит гораздо больше, чем реальная энергозатратная стоимость подобных товаров.

Это все так же непросто… Гешефт, так же, как и прибыль, получать вообще довольно сложно.

Очевидно, что данный обман может быть реализован следующим образом:

  • - Продажа качественного товара по завышенной цене. При этом EROEI процесса не изменяется. Себестоимость не изменяется. Меновая стоимость завышается, рентабельность процесса завышается;
  • - Продажа некачественного (объективно дешевого) товара по средней или заниженной цене. При этом EROEI процесса не изменяется. Меновая стоимость не изменяется. Занижается себестоимость процесса и за счет этого рентабельность процесса завышается.

Есть большая разница между работой на рынке средств производства и работой на рынке конечных товаров и услуг.

На рынке средств производства, если вашим контрагентом по сделке является производительный процесс, стоящий справа в цепочке, вы не можете на долговременной основе завышать меновую стоимость. Это обусловлено следующими субъективными и объективными причинами:

  • - Покупателем выступает профессионал в узкой области, которому нет смысла (без личной заинтересованности) закрывать глаза на завышенную цену или заниженное качество товара, так как данное завышение цены будет покрываться из прибыли (убытков) процесса-покупателя;
  • - Товар нужен покупателю не для развлечения, а для выполнения полезной работы, Покупатель физически не способен покупать (в значимых объемах) средства производства по завышенной цене, так как это приведет к его неконкурентоспособности и разорению;
  • - рынок конкурентный, и почти всегда существует аналоги, которые можно купить с лучшим соотношением цена/качество.

(Рисунок 9. Перераспределение прибавочной стоимости при необоснованном завышении меновой стоимости в середине производственной цепочки)

Собственник процесса получает прибыль  гешефт в виде необоснованно завышенной доли прибавочной стоимости, которая отнимается у участников производительного процесса, стоящих правее по цепочки.

Этим обусловлено то, что на рынке бизнес2бизнес, степень обмана в цене относительно небольшая и средние цены по рынку (средняя меновая стоимость) стремятся к энергозатратной (оптимальной) стоимости товаров (с учетом общеэкономических искажений, действующих в данной системе).

Кроме того нужно понимать сложность любого повышения цены продажи своего результата на этом рынке. Если у вашего контрагента справа, рентабельность систематически занижается с помощью сверхвысоких налогов, пошлин и акцизов (с последующим перераспределением доли прибавочной стоимости на нецелесообразные или паразитарные затраты общества), то любое ваше повышение цены, даже являющиеся оптимальным, "честным" и "справедливым", вызовет банкротство вашего контрагента и лишит вас потенциального покупателя.

Все становится веселее и проще, когда предприниматель начинает работать на рынке конечных товаров, то есть начинает работать с населением.

На этом рынке понятия разумная, рациональная и справедливая цена отсутствуют почти полностью.

На ценообразование в огромной степени начинают влиять иррациональные факторы, связанные с особенностями человеческой психики. На мой взгляд, возможность беспредельно завышать меновую стоимость относительно энергозатратной стоимости обусловлена следующими факторами:

  • - Часто деньги достаются населению слишком легко, как результат выплаты пособия, необоснованной прибыли, спекуляции, получения кредита и прочее подобное. Человек не осознает реальной ценности денег, не осознает, какая энергетическая стоимость является эквивалентной этим деньгам, и готов с ними расставаться слишком легко. Действует принцип «легко пришло – легко ушло»;
  • - Очень часто, для человека возможность притушить свои комплексы (в особенности комплекс неполноценности) имеет наивысший приоритет. Более высокий, чем хорошее качество жилья, еды или одежды. Действует принцип «Имидж всё – жажда ничто». Как следствие, человек готов отдать любые деньги и влезть в долги ради покупки товара, который чешет его разбухшее «Чувство Собственной Важности»;
  • - Человек не способен разбираться в качестве и свойствах всех необходимых и желательных товаров, поэтому легко поддается манипулированию и обману.

Как следствие, вся работа «предпринимателей» на рынке конечной продукции в той или иной степени строится на манипулировании комплексами, желаниями человека, недоговоренности или прямом обмане. Производитель, который постарается придерживаться «честной игры», как правило, просто проиграет в конкурентной борьбе.

При этом не нужно думать, что каждый, кто пытается обмануть своего клиента – делает это успешно. Отнюдь… Огромное количество производств, вынуждено тратить колоссальные суммы на попытки завлечь и обмануть клиента, только для того, чтобы убедиться, что у кого-то из конкурентов это удается лучше. Тем не менее, такие звездные бренды как Эпл, Гербалайф, Кока-Кола и другие, задают для предпринимателей постоянный ориентир к чему стремится.

(Рисунок 10. Перераспределение прибавочной стоимости при необоснованном завышении меновой стоимости актива, реализуемого потребителям для конечного использования)

Собственник процесса получает прибыль  гешефт в виде необоснованно завышенной доли прибавочной стоимости, которая внерыночными методами изымается у участников производительного процесса и передается потребителям.

Понятно, что перераспределение общей прибавочной стоимости в свою пользу с помощью обмана, не улучшает (и зачастую ухудшает) среднее EROEI цивилизации, ее способность производительно добывать и перерабатывать энергию. Более того, именно идеология капитализма, заставляющая людей видеть смысл жизни только в потреблении, ведет мир к бездумному и неэффективному расходованию добываемой энергии.

 Шестой метод. Эксплуатация.

И мы перейдем к рассмотрению шестого метода увеличения личного гешефта. Если нет возможности реально увеличить EROEI своего процесса, то есть сделать что-то полезное для цивилизации, и нет возможности обмануть своего «соседа справа», то есть завысить цену товара, то в распоряжении предпринимателя (собственника, топ-менеджера) остается только один способ перераспределить в свою пользу непропорционально большую долю [чужой] прибавочной стоимости, это заняться эксплуатацией.

Эксплуатация – это перераспределение в свою пользу прибавочной стоимости, путем занижение меновой стоимости активов и услуг, приобретаемых для использования в производительном процессе.

То есть занижение цены товаров и услуг всех или части контрагентов, стоящих слева от нас в производственных цепочках.

Эксплуатация бывает прямая и бывает косвенная.

Прямая эксплуатация – занижение меновой стоимости приобретаемых активов и услуг, приводящее к понижению рентабельности задействованных процессов (поставщиков, подрядчиков, контрактников).

В этом случае капиталист забирает себе часть прибавочной стоимости "принадлежащей" непосредственно связанным с ним контрагентам, в первую очередь его работникам.

 

 

(Рисунок 11. Перераспределение прибавочной стоимости при прямой эксплуатации. На верхнем рисунке отражено "равенство" участия собственника и рабочих в производственном процессы. (EROEI равны). На нижнем отражено, что хотя EROEI  и рентабельность процесса в целом не изменились, доля прибавочной стоимости собственника (и его рентабельность) резко выросли за счет доли рабочих)

Косвенная эксплуатация – занижение меновой стоимости приобретаемых активов и услуг одновременно с занижением меновой стоимости энергии, используемой контрагентами в производстве необходимых активов. При этом не происходит понижения рентабельности прямо задействованных процессов, так рентабельность понижается у  процессов стоящих левее в цепочке.

 

(Рисунок 12. Перераспределение прибавочной стоимости при косвенной эксплуатации. На верхнем рисунке отражено "равенство" участия "промышленного" этапа и "сырьевого" этапа в производстве прибавочной стоимости. (EROEI равны). На нижнем отражено, что хотя EROEI  и рентабельность промышленного процесса в целом не изменились, доля прибавочной стоимости собственника (и его рентабельность) резко выросли за счет доли прибавочной стоимости собственника и рабочих "сырьевого" этапа. При этом рабочие "промышленного" этапа так же выступают в качестве бенифициаров эксплуатации "сырьевого" этапа, так как их рентабельность (уровень жизни) не занижается.)

В этом случае, капиталист забирает себе часть прибавочной стоимости не у своих рабочих и поставщиков, а у собственников и рабочих, стоящих еще дальше влево по цепочке. Понятно, что собственник и рабочие занятые непосредственно производством и добычей энергии, имеют крайне ограниченную возможность "переложить" бремя эксплуатации дальше влево, так как дальше уже только природа.  

Если прямой эксплуатацией может заниматься каждый отдельный капиталист в меру своей жадности, то косвенной эксплуатацией можно заниматься только на уровне классовых (системных) отношений. То есть должен быть определенный общественный консенсус и общественный механизм, позволяющий выражать и реализовывать волю группы лиц направленную на косвенную эксплуатацию другой группы лиц.

Давайте начнем рассмотрение этого явления на примере девятнадцатого века, и столь любимом Марксом труда ткачей.

Предположим, что есть производство, в котором задействовано тысяча ткачей. В энергозатратной себестоимости продукции десять процентов составляет стоимость энергии, овеществленной в средствах производства, десять процентов стоимость сырья и восемьдесят процентов это энергия, затрачиваемая людьми в ходе физической и интеллектуальной работы.

В данном случае каждый работник выступает как отдельный продавец своего труда. То есть для предпринимателя, это «контрагенты, стоящие слева в цепочки», поставщики «работы».

Прибавочная стоимость распределяется только среди тех процессов, которые непосредственно тратят энергию, участвуя в ее создании. В данном случае, при условии, что ни один из пяти вышеописанных методов не дает прибыли предпринимателю, его «прибыль», то есть доля в прибавочной стоимости равна доле его личного вклада энергии (физического и интеллектуального труда) в управление производством. Это несколько напоминает ситуацию с индивидуальными предпринимателями (с несколькими нанятыми сотрудниками), которые часто зарабатывают «прибыль» примерно равную зарплате, которую они бы получали за аналогичную работу в чужой компании.

Разумеется, нет никакого смысла заниматься огромным производством, рисковать своим капиталом и получать «прибыль», то есть личный доход, всего в несколько раз больше чем средняя зарплата рабочего.

Поэтому при отсутствии или недостаточности первых методов, предприниматель начинает применять «эксплуатацию» рабочих. При этом он совершенно не пылает буржуазной ненавистью к пролетариату, и он совершенно не считает, что это главный и единственный способ получить прибыль. Всё гораздо проще: это один из вариантов получения прибыли. И предпринимателю все равно, как он получит прибыль. Если за счет повышения эффективности производства - прекрасно, если за счет обмана покупателей – прекрасно, если за счет эксплуатации рабочих - тоже замечательно.

В данной ситуации рабочие, стоящие «слева» от предпринимателя в производственной цепочке, находятся с ним в неравных переговорных условиях.

Если капиталист занизит меновую стоимость услуг рабочего на 5% от величины своего «честного дохода», это уменьшит среднюю зарплату на 15–20%. Плохо, но терпимо и жить (выжить) можно. При этом  доход капиталиста увеличится на 5000%. Может немного, но уже что-то.

Если рабочие, например, через профсоюз, завысят стоимость своего труда на 1% от величины «честного дохода» предпринимателя, то увеличение зарплаты будет не слишком заметно, а доход предпринимателя станет минус 900%. После чего завод закроется.

Что в этом важного? В долгосрочной перспективе искажение меновой стоимости возможно только влево по цепочке (эксплуатация). Если ваш товар или услуга является жизненно важной для контрагента справа и расходы на нее составляют значительную часть всех расходов покупателя, то ваше преимущество является мнимым. Вы можете в большом диапазоне снижать стоимость своего товара, снижая уровень жизни собственный, своих рабочих, или собственников и рабочих ваших поставщиков, но повышать стоимость вы можете только, в очень узком диапазоне, до момента разорения вашего покупателя. После чего вы окажетесь без покупателя, с неликвидным (по желательной цене) товаром и стоящим производством.

Вернемся к злобной эксплуатации….

Капиталист не эксплуатирует труд рабочих. Капиталист эксплуатирует производительный процесс, использующий энергию. В девятнадцатом веке, подавляющее большинство таких процессов обеспечивались за счет труда. Именно поэтому и только поэтому для ученых-экономистов девятнадцатого века понятие «эксплуатация» и понятие «эксплуатация труда» являются синонимами. Ну а современные «марксисты», для которых политэкономия,- это как латинские молитвы для попов, повторяют эти мантры, не понимая их смысла.

Уже в девятнадцатом веке, капиталисты пришли к тому, что наряду с прямой эксплуатацией нужно применять и косвенную эксплуатацию, занижая стоимость сельскохозяйственной продукции. Это позволяло обеспечивать рабочих дешевой энергией, и увеличивать эксплуатацию, без дополнительного снижения уровня жизни рабочих. Такая косвенная эксплуатация порождала актуальный для девятнадцатого века конфликт интересов города и деревни.

В рамках одной системы такая ситуация является неустойчивой, так как бегство людей, энергии, капитала из села в город, приведет к нехватке продовольствия.Но зато это становится возможным, если разнести «город» и «деревню» в разные системы, с минимальным оборотом людей, технологий и энергии между системами.

(Рисунок 12. Косвенная эксплуатация внутри одной системы)

Давайте теперь посмотрим, что и изменилось в двадцатом веке.

Метод зарабатывания прибыли через эксплуатацию физического труда крайне неэффективен, так как энергоемкость труда человека очень низкая. Какой процент прибавочной стоимости ни отбирай у человека, это не даст большой величины, просто потому, что каждый отдельный человек, без дополнительного энерговооружения, крайне незначительно участвует в создании прибавочной стоимости.

Поэтому капиталисты, предприниматели, действуя по первому-третьему методам, увеличивали использование энергии на своих предприятиях, увеличивали эффективность преобразования энергии, и за счет этого увеличивали свои прибыли.

При этом в какой-то момент образовывалось предприятие, на котором могло по-прежнему трудиться тысяча человек, но структура энергозатрат предприятия уже была совсем иной. Например, 30% это овеществленная энергия в основных средствах, 10% сырье, 45% стоимость используемой энергии (электрическая, тепловая, топливо) и 15% стоимость труда (физического и интеллектуального).

Как я писал выше, через некоторое время после изобретения и внедрения нового метода производства, он становится нормальным для цивилизации, и его использование уже не дает возможности претендовать на непропорционально большую часть прибавочной стоимости. Конечно, и без дополнительного объема капиталист в этом примере сможет претендовать на 75% от прибавочной стоимости, "создаваемой" на этом производстве. Но ведь изрядную часть этой прибыли отберет государство, поэтому прибыли (или гешефта) нужно больше.

И капиталист возвращается к идее эксплуатации. Разумеется, ее никто и никогда не забывал, но в период бурного роста эффективности производственных процессов, об этом можно было задумываться меньше. По мере роста степени социалистических и паразитических программ в развитых странах, все большую часть дохода капиталиста изымали для финансирования этих программ, и это опять же стимулирует капиталиста на поиск новых способов увеличить свою личную долю в прибавочной стоимости..

Теперь уже идея прямой эксплуатации труда работников, становится намного менее привлекательной. Соотношение возможной выгоды и проблем становится неинтересным. Доля энергии людей в общих энергозатратах процесса резко снизилась, и даже если у каждого из них отобрать по 50% их доли в прибавочной стоимости, это незначительно увеличит прибыль предпринимателя, но зато создаст массу политических проблем. Зато значительно выросла доля иной энергии, затрачиваемой в производстве: электроэнергии, топлива, топлива, потребляемого работниками. На смену обеспечению цивилизации углеводной энергией, пришло обеспечение цивилизации углеводородной энергией.

Как следствие, на первый план выходит косвенная эксплуатация через занижение меновой стоимости труда работников и меновой стоимости поставщиков энергии (электроэнергии, тепла, топлива) с одновременным [и опережающим] занижением меновой стоимости энергоресурсов.

Эксплуатация труда также сохранилась, но для предпринимателей западных стран, она в большей степени становится косвенной. Производства, которые требуют большого количества труда человека (например, конвейерная сборка) выносится за пределы своей системы. Туда, где можно занизить EROEI процессов труда людей.

Разумеется, внутри своей системы это принципиально невозможно, так как стремление рынка выравнивать EROEI всех процессов, приведет либо к повышению внутрисистемных меновых стоимостей, либо к ликвидации таких процессов (что собственно и происходит в Америке).

Косвенная эксплуатация в долгосрочной перспективе становится возможна только в том случае если система, в которой существует капиталист и его работники отделена от системы, в которой существует компании добывающие ресурсы и компании, использующие большой объем труда людей.

(Рисунок 13. Косвенная эксплуатация между  разными системами (подсистемами глобального рынка))

Фактически получается двухуровневая система, на одном уровне, которой находится коллективный эксплуататор, то есть западный капиталист, рабочие и их окружение, на другом коллективный эксплуатируемый, то есть компании добытчики и производители, работники и их окружение.

В системах "нижнего" уровня, там где образуется недостаток прибавочной стоимости, для капиталистов вопрос эксплуатации труда остается крайне актуальным, а зачастую единственно доступным методом повышения личной рентабельности. В системах "верхнего" уровня, так называемых развитых странах, вопрос эксплуатации труда становится не столь актуальным, так как в ситуации избытка прибавочной стоимости можно не только выплачивать рабочим адекватную долю прибавочной стоимости, но даже и кормить огромное количество людей, вообще не участвующих в создании цивилизацией прибавочной стоимости.

Седьмой метод

Все эти методы получения прибыли и гешефта, описаны в предположении, что весь создаваемый в цивилизации объем прибавочной стоимости распределяется между лицами, участвующими в его создании. Это не подразумевает обязательное махание кувалдой в кузнице. Пожарные или работники дома престарелых также участвует в создании прибавочной стоимости цивилизации. Но, помимо всех полезных и условно полезных членов общества, в обществе всегда есть определенное количество абсолютно бесполезных членов общества. Условно назовем эту группу «американские негры». Современная цивилизация отбирает огромную долю прибавочной стоимости у тех, кто ее производит, только для того, чтобы распространить ее среди абсолютно бесполезных паразитарных слоев населения. Разумеется, чтобы иметь возможность «кормить» паразитарные слои, нужно прежде получить возможность у кого-то отобрать «излишек» прибавочной стоимости.

По сути, мы получаем седьмой метод:

Ничего не делать, но так или иначе вовремя подсуетиться и отжать себе часть общественной прибавочной стоимости. Это можно сделать, поучаствовав в спекуляциях, сыграв в финансовое казино, получить откат, или иным способом украсть из бюджета. Это методы получения паразитарного дохода, с помощью которых создаются современные миллиардеры.

Но можно также не гнаться за миллиардами, а с меньшими проблемами записаться в число пожизненных, потомственных безработных, и получать пособие за «своего дедушку, уставшего на плантациях».

Седьмой метод в современных условиях начинает все больше влиять на движение денег и энергии в мире, и именно поэтому сейчас происходит объективный переход от формации капитализма, использующие первые шесть методов для перераспределения заработанной прибавочной стоимости, к формации паразитизма, при которой все больше людей получают часть прибавочной стоимости цивилизации, вообще не участвуя в производительных процессах ее создания. Тема эта интересная, достаточно сложная и стоит отдельного рассмотрения.

В комментариях возникал вопрос о связи неофизиократии и идеологии. Так вот, непосредственно неофизиократия не может и не должна иметь даже намеков на наличие идеологи. Если вам кажется, что где-то это у меня прослеживается, подскажите, я это подправлю.

Неофизиократия это просто механизм и инструмент, научно описывающий происходящие в обществе и экономике процессы. Идеологии в нем столько же, сколько в физике, математике или сопромате.

А вот пользуясь пониманием процессов, которые дает наука политэкономия, уже можно выстраивать идеологию на базе личного отношения разных групп людей к вопросам производства и распределения прибавочной стоимости. Об этом, я надеюсь, тоже напишу позже и подробней.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Завел новый раздел - Неофизиократия – политэкономия цивилизации, как социально-энергетической системы (https://aftershock.news/?q=printing/1083)

В него буду вносить статьи развивающие или использующие Неофизиократию.

 

Очередная статья получилось [как всегда] очень большой, но тут ничего не поделаешь. Собираюсь в январе сделать статью с краткими тезисами теории (без разжевывания и объяснений) и полным алфавитным списком используемых терминов и определений.

Как обычно прошу не делать комментариев с жалобами на количество букв, и не делать комментариев тем, кому эта тема не достаточно интересна, чтобы ознакомится с предыдущими статьями. 

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Не труд,  а энергия лежит во главе всей экономики. 

Комментарии

Аватар пользователя Тояма Токанава

Огромное спасибо камраду borovik за помощь в редактировании статей.

Аватар пользователя Тояма Токанава

С учетом большого объема текста, и последующих правок буду благодарен за сообщения в личку, указывающие на замеченные ошибки.

Аватар пользователя genri-lezin
genri-lezin(5 лет 8 месяцев)

Ув. С.Безгин, восхищаюсь Вашим трудолюбием и настойчивостью в объяснении иногда достаточно очевидных для нашего времени понятий:  всё, что есть -- это энергия. Ваши выводы правильные, никакой особой эксплуатации человека нет. Есть совместная трудовая деятельность. В старые времена различали два вида:  эксплуатацию (человека) и эксплоатацию (машин). Потом поняли, что это глупость.

Я пытаюсь объяснять то же, что и Вы, но более "компактно" -- простыми понятиями термодинамики и техники ( www.obrazi-ekonomiki.ru ). Желаю удачи.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Интересная тема, хотя и не каждому.

Но чтобы самому понять нужно изложить все "на бумаге". Вот и развлекаюсь.

 

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Ох уж эти ревизионисты Маркса! :)

Прибавочная стоимость это разница между стоимостью товара (как продукта, произведенного для обмена) до начала приложения труда и после приложения труда за вычетом затрат на содержание рабочего. Затраты энергии для создания этой разницы - вещь не прямая, а косвенная и их отношение к прибавочной стоимости никакой формализации не поддается.

Как пример - кормежка в течение суток безработного негра, играющего в танчики на компьютере и выкладывающего стрим на тытрубко, и программиста, за ту же кормежку на том же компьютере создающем программный продукт. Затраты энергии и кормежки - одинаковы. А вот прибавочная стоимость несоизмерима. Программист за ту же потребленную энергию создаст прибавочной стоимости в разы, если не в десятки раз больше.

И капиталист, которому принадлежит компьютер и помещение изымет у рабочего-программиста намного больше прибавочной стоимости в свою пользу, чем от негра-стримера. Поэтому определение Маркса совершенно верно и энергия в вашем примере лишь частный случай. Вы пытаетесь сравнивать теплое с мягким, то есть физические процессы с социальными, да еще выстраивать прямую зависимость. А ее нет и быть не может. Отношения между рабочим и эксплуататором - это социальные процессы по перераспределению результатов производительного труда работника в пользу хозяина средств производства. Затраты энергии (в джоулях например) для создания единицы прибавочной стоимости (измеряемой в рублях) совершенно не формализуемы, зависимость построить невозможно, стало быть все эти ваши формулы - это и есть бесполезно потраченная энергия и бесполезно затраченный труд :)

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Затраты энергии (в джоулях например) для создания единицы прибавочной стоимости (измеряемой в рублях) совершенно не формализуемы,

Автор говорит о том, что работник при любых условиях получает за свой труд больше энергии, чем затрачивает. Таким образом, между эксплуататором и эксплуатируемым делится энергия, присвоеннаая обоими извне. Поэтому и определение добавленной стоимости, как части труда эксплуатируемого, присваиваемого эксплуататором, не вполне верно. Они оба присваивают какой-то внешний ресурс, даже если эксплуататор и эксплуатируемый - одно лицо.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

>определение добавленной стоимости, как части труда эксплуатируемого, присваиваемого эксплуататором

В наше время, вот прямо сейчас, прямо в России бОльшая часть добавочной стоимости присваивается государством.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Гхм,

РБК и Коммерс, наверное да, думаю на сегодня это лучшие СМИ в РФ.(С) Romaty

Либерда осваивает новую стезю, отвергая эксплуатацию рабочих капиталистами, постулируют эксплуатацию рабочих кровавым терраном.

Л - логика.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

"Я считаю, что такие средства массовой информации, как РБК, нужны. Иногда, честно говоря, даже сам смотрю. Тот информационный пакет, который я вижу на экранах, в принципе считаю полезным, мне нравится" В.В. Путин (с)

>Л - логика.

Н-невежество. Вот у меня прибавочная стоимость получается в районе 35-40 процентов. Из них часть приходится резервировать, для избегания кассовых разрывов и не оплат. Также, наверное, учредителям положена зарплата, за организацию сбыта, производственных цепочек и т.д., я например, легко могу устроится на 150+ к другому эксплуататору. И в конце года остается максимум 2-3 млн на учредителя. И это при том, что мы только НДС платим 40 млн в год. 15-17 мультов это налоги и соцвзносы с ЗП, плюс налог на прибыль примерно 10-15. И как это называется? И кто же присваивает основную часть прибавочной стоимости?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Камрады, давайте вместе пожалеем барыгу! Ему так трудно эксплуатировать общую инфраструктуру. Государство нагло заставляет её поддерживать. Частично. Ну где такое виданно, а?

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Зачем меня жалеть? Я где то разве писал, что мне трудно перечислять деньги на нужды государства? Я написал это как о факте просто, что бОльшую часть прибавочной стоимости забирает государство. Даже написал какую. Все, это просто факт. Я понимаю, что это рушит представление о предпринимателях и делаю по сути бесполезным все эти сказки об эксплуатации рабочих. Но я с этим ничего не могу поделать, вот, открыл вам глаза, пользуйтесь знанием-)

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Не надо мне навешивать на уши, какой вы спаситель. Я прошел спец.подготовку по распознаванию манипуляций. Кроме того, у меня собственный опыт эксплуатации работников и даже один маленький осколок предыдущих бизнесов ещё теплится. Вы не способны возвратить того, что изволите потреблять. Это невозможно по причине куцей производительности. Ежели отключиться от общих сетей, дорог, системы охраны правопорядка и пр., любой бизнес загнется не отходя от кассы. Если раньше не ограбят, конечно.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Зачем вы на меня навешивание всякие ярлыки, когда я такого совсем не говорил? Причем здесь спаситель то? Я где себя так позиционирую?

>Вы не способны возвратить того, что изволите потреблять

А кто способен возвратить? Работник, который не может самоорганизоваться, работает только под присмотром, постоянным контролем и угрозой лишения премии? Имя, сестра, имя(с)?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Зачем вы на меня навешивание всякие ярлыки, когда я такого совсем не говорил? Причем здесь спаситель то? Я где себя так позиционирую?

Основных приёмов бытовой манипуляции всего три - спаситель, родитель и нападающий. Вы рассказали, как много делаете полезного для государства, которое вас вас нагло обирает, то есть, использовали приём "спаситель".

А кто способен возвратить? Работник, который не может самоорганизоваться, работает только под присмотром, постоянным контролем и угрозой лишения премии? Имя, сестра, имя(с)?

А никто. Человек производит в обычном режиме 0,5 КВт в смену. За ту же смену лично для него сгорает 7 КВт емнис, добытых из недр, только в электричество. Надо ещё учесть расход энергии на строительство и эксплуатацию дорог, мостов и проч. инфраструктуру, а ещё мы делаем ракеты и перекрыли Енисей и пр. И дети, пенсионеры, функционеры и проч. не могут возвращать произведённую ими энергию, а только потребляют. Итого, я считаю, все сидят на недрах. Кто-то больше, кто-то меньше, но сидят все. Пока они есть, разумеется.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

>Вы рассказали, как много делаете полезного для государства

Это где я такое рассказывал? Я нигде не писал про свою пользу для государства. Это вы сами додумали за меня. А додумывать за кого то это прерогатива женской логики. Или если я вам сообщу факт, что солнце сегодня сядет за горизонт, а завтра с утра взойдет с востока, то я тоже к этому факту буду причастен? Я тоже окажу помощь восходу солнца?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

мы только НДС платим 40 млн в год. 15-17 мультов это налоги и соцвзносы с ЗП, плюс налог на прибыль примерно 10-15. И как это называется?

Вот. Как это называется?

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Прости, что отвечу вопросом на вопрос, ты вот когда в Ашане платишь, то чувствуешь что ашану пользу приносишь? Или за кино, например, платишь, пользу Голливуду приносишь? 

Я понятие не имею на что идут мои деньги, садик новый строят или в бюджет единой России, или кому то в карман. Там все в котел один сваливается, поэтому как я могу знать приношу я пользу или нет.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

О, да вы невнимательно прочитали. Я прошёл спец.подготовку, мне ТБМ в косы заплетать бессмысленно. Вы, может, сами не понимаете, для чего объявляете о своих доблестях. Это просто. Вы пытаетесь пожалеть себя. От этого бессмысленного жаления помогают тренинги личностного развития с вышибанием из зоны комфорта. Мне помогло, по крайней мере. После совершенно невозможно врать себе о каких-то внешних вихрях враждебных, что веют над нами. Все ситуации, в которые вы попадаете, созданы вами и никем иным. Не платите, если так щемит в грудях, но не рассказывайте мне как вы пострадали об уплаченном.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Очень таки похоже, что на ваших курсах спец подготовки вас развели как лоха, взяли деньги и научили какой то фигне. Пожалеть себя? Зачем мне это? 

>тренинги личностного развития

Это типа Роббинса что ли, который дураков на деньги разводит что ли? Ну по вам видно, вы любите это дело)

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Не-а, за моё обучение платила компания. А вы уже построили себе модельку, почему правильно сидеть в уютненьком и жалеть себя? Ну, бегите. Прячьтесь.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Да, я в курсе, что всякие семинары и вебинары остались одним из немногих сравнительно честных способов обналички денег)

>правильно сидеть в уютненьком и жалеть себя?

Какой уют? Я в лыжные походы до сих пор хожу на несколько дней)

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Зона комфорта же! Это там, где есть удобненькое объяснение, почему ты получаешь меньше, чем оцениваешь себя, но не потому что ты олень, например. Ну, или почему те, кто чему-то поучились - дурачки. И т.п.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(10 лет 9 месяцев)

НДС платит не предприниматель. Предприниматель его только перечисляет, перекладывает с места на место.

Понятно все с вами, в общем.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

>НДС платит не предприниматель. Предприниматель его только перечисляет

Сам то понял, что написал? Как я его не плачу, когда я его 25 числа каждого месяца перечисляю? Или для вас слова платить и перечислять различны?

>Понятно все с вами, в общем

Что конкретно возразить можете?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(10 лет 9 месяцев)

А деньги сами рисуете, которые платите. Ну да. Предприимчивые такие.

Чего тыкаем-то? Культуо-мультур не для деловых? 

Много чего могу возразить. За порядок надо платить - не будет порядка, придется самим его обеспечивать. Это выйдет намного дороже. Придется ораву дармоедов за свой собственный счет содержать. Проходили уже вроде? 

Аватар пользователя Altair
Altair(6 лет 5 месяцев)

Главная функция государства какая? Перераспределение доходов в интересах ПРАВЯЩЕГО класса. А какой у нас класс правящий? Подсказка - у нас КАПИТАЛИЗМ. Вот в интересах КАПИТАЛА у нас и работают все гос.структуры. И чем крупнее КАПИТАЛ, тем активнее его интересы защищаются государством

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Так, вы же позволяете это делать с вами. Глупо было бы не воспользоваться.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Автор говорит о том, что работник при любых условиях получает за свой труд больше энергии, чем затрачивает. Таким образом, между эксплуататором и эксплуатируемым делится энергия, присвоеннаая обоими извне. Поэтому и определение добавленной стоимости, как части труда эксплуатируемого, присваиваемого эксплуататором, не вполне верно. Они оба присваивают какой-то внешний ресурс, даже если эксплуататор и эксплуатируемый - одно лицо

Автор намеренно, или по невежеству убирает из процесса средства производства. Ключевой момент марксизма - собственность на средства производства. Прибавочная стоимость создается эксплуатируемым с помощью средств производства, принадлежащих эксплуататору. Если оба - одно лицо, между ними нет товарно-денежных отношений, следовательно марксизм тут вообще не применим. А когда лица разные и появляются средства производства, возникают товарно-денежные отношения - тогда-то и возникают законы, описанные Марксом. Возникает увеличение стоимости, которое делится между эксплуататором и эксплуатируемым. При этом эксплуатируемый получает минимум от результатов своего труда, потому что эксплуататор - присваивает избыток (прибавочную стоимость) себе.

И энергия и внешние ресурсы тут, повторяю, ни при чем. Разумеется, в результате трудового процесса затрачивается энергия, может получаться добавочная энергия, а может не получаться. Например, шахтеры в шахте добывают железную руду, добывают уголь, сталевар варит сталь. Затрачивают и получают энергию. Получают товар - сталь. Потом из этой стали мастер делает доспехи. То есть режет и гнет стальные листы, получая товар - доспехи.

Так вот, для добычи стали и угля затрачено намного больше физической энергии, чем при создании доспехов. Но стоимость доспехов (продукция второго передела) может в разы превосходить стоимость исходной руды и угля. И хозяин цеха, присваивает прибавочную стоимость, созданную мастером, основываясь на собственности на средства производства, которые принадлежат ему.

Таким образом нет никакой зависимости от количества затраченной и полученной энергии и количеством прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость - продукт социальных отношений. Энергия - это продукт физических процессов. Марксизм к физическим процессам не применим. Это - социальная наука.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Прибавочная стоимость создается эксплуатируемым с помощью средств производства, принадлежащих эксплуататору.

Не создаётся, а присваивается из окружающей среды. Абстрактное понятие "прибавочная стоимость" в отличие от реального "добавленная энергия", позволяет этот момент скрыть. Ни эксплуатируемый, ни эксплуататор не способны создавать энергию. Торг идёт за то, кто должен больше присвоить.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Не создаётся, а присваивается из окружающей среды.

Нет, потому что это применимо лишь к продукции первого передела. Продукция второго передела не берется из внешней среды, она лишь видоизменяется после применения труда эксплуатируемых. С этим видоизменением - меняется вид товара, меняется его себестоимость и прибавочная стоимость.

Абстрактное понятие "прибавочная стоимость" в отличие от реального "добавленная энергия", позволяет этот момент скрыть. Ни эксплуатируемый, ни эксплуататор не способны создавать энергию.

Эта "реальная добавленная энергия" - реальная бредятина. И вот почему. Энергия как говорит нам физика, измеряется в джоулях. При создании продукции первого передела этих джоулей тратится намного больше, чем при создании продукции второго передела. То есть получается, что джоуль мастера намного больше чем джоуль шахтера, если мы будем основываться на прибавочной стоимости!

Я конечно понимаю, что в военное время синус может достигать четырех. Но в мирное-то время джоули мастера и джоули шахтеров должны все же соответствовать друг другу :)))) А вот прибавочная стоимость, создаваемая шахтерами и мастерами - и в мирное и тем более в военное время совершенно разная. Поэтому теория Тоямы Токанавы о  том, что прибавочная стоимость прямо зависит от израсходованной энергии - такая же ерунда. И уж тем более к марксизму не относится ни каким боком.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Не создаётся, а присваивается из окружающей среды.

Нет, потому что это применимо лишь к продукции первого передела. Продукция второго передела не берется из внешней среды, она лишь видоизменяется после применения труда эксплуатируемых.

Вы пытаетесь спорить с законом сохранения энергии. Ни на одном переделе энергия не создаётся. Отсюда следует, что на любом переделе используется энергия из внешней среды. Поэтому, да.

При создании продукции первого передела этих джоулей тратится намного больше, чем при создании продукции второго передела.

Во-первых, с чего бы, а во-вторых, и что с того?

То есть получается, что джоуль мастера намного больше чем джоуль шахтера, если мы будем основываться на прибавочной стоимости!

Тот же самый вопрос.

Но в мирное-то время джоули мастера и джоули шахтеров должны все же соответствовать друг другу :))))

Вам должны? Я не думаю.

А вот прибавочная стоимость, создаваемая шахтерами и мастерами - и в мирное и тем более в военное время совершенно разная.

Брависсимо! Поэтому и возникает расслоение!

Поэтому теория Тоямы Токанавы о  том, что прибавочная стоимость прямо зависит от израсходованной энергии - такая же ерунда.

Я у него такого не нашел. Мои глаза говорят, что прибавочная стоимость может быть любой.

И уж тем более к марксизму не относится ни каким боком.

Ваше право считать так, как вам заблагорассудится. У нас тут не демокатура какая-нибудь. У нас чистый рациональный тоталитаризм.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

При создании продукции первого передела этих джоулей тратится намного больше, чем при создании продукции второго передела.

Во-первых, с чего бы, а во-вторых, и что с того?

То есть получается, что джоуль мастера намного больше чем джоуль шахтера, если мы будем основываться на прибавочной стоимости!

Тот же самый вопрос.

Да с того, что джоуль - это физическая величина, однозначно определенная, имеющая только одно значение и независимая от каких-либо договоренностей между субъектами. А прибавочная стоимость - зависит от договоренностей между субъектами и ее значение изменяется как угодно. Поэтому определение прибавочной стоимости через затраты джоулей (т.е. энергии) - это попытка выразить теплое через мягкое. При попытке такого выражения одного через другое у вас всегда будут получаться разные результаты, в зависимости от настроения субъектов, то есть вы не достигнете ключевого отличия науки - повторяемости.

Следовательно - вышеизложенная теория не имеет с наукой ничего общего :)

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

А прибавочная стоимость - зависит от договоренностей между субъектами и ее значение изменяется как угодно.

Правильно! Это делает её неопределимой, и поэтому она в науке и не должна применяться. Автор и предложил исчислять производство в реальных величинах вместо абстрактных. Это хорошо согласуется с энергетической теорей развития человечества, и годно с любой точки отсчета, а не только с момента возникновения аппарата принуждения.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Замечательно. Но автор начинает свою статью как раз с определения прибавочной стоимости по Марксу, которого тут же ревизует :)

Как известно, науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные. Так вот здесь автор пытается связать общественные науки (марксизм) и естественные (о формах движения материи и энергии). То есть социальное понятие "прибавочная стоимость" выразить через физическое понятие ЕРОИ. Естественно, что одно через другое не выражается никоим образом, и результаты такого выражения будут всегда разными. Это и называется сравнивать теплое с мягким.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(8 лет 1 месяц)

Замечательно. Но автор начинает свою статью как раз с определения прибавочной стоимости по Марксу, которого тут же ревизует :)

Вы так говорите, словно это что-то плохое. Теории можно критиковать. Это не догмы.

Как известно, науки делятся на естественные, технические, общественные (социальные) и гуманитарные. Так вот здесь автор пытается связать общественные науки (марксизм) и естественные...

Ээээ. Не вижу где, но как бы и на здоровье! 

здесь автор пытается связать ... социальное понятие "прибавочная стоимость" выразить через физическое понятие ЕРОИ.

Прибавочная стоимость не имеет физического смысла, она упраздняется. Вместо неё используется прибавленная энергия, для которой точно может быть исчислен ЕРОИ.

Естественно, что одно через другое не выражается никоим образом, и результаты такого выражения будут всегда разными. Это и называется сравнивать теплое с мягким.

Вот именно!

Аватар пользователя VDF
VDF(6 лет 5 месяцев)

Поэтому определение Маркса совершенно верно и энергия в вашем примере лишь частный случай.

Не согласен. Капиталист купил труд рабочего, сполна рассчитавшись с последним по условиям договора. Вы точно так же можете купить колбасу в магазине и продать её дороже, прибавив стоимость...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Фёдор Чудиков

Этой песне про сполна оплаченный труд лет больше, чем Марксу. У Маркса это называется неэквивалентный обмен.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Только Маркс помер в 1883 году, а в том же году в Германии впервые приняли закон о соцпособиях, с тех пор добавилась медицина, пенсия, профсоюзы и т.д., т.е. с момента Марса все сильно сдвинулось в сторону работника, таким образом Маркс стал тупо не актуален.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Это просто прелестно! Работники в результате классовой борьбы, основанной на марксизме, добились некоторого улучшения в перераспределении прибавочной стоимости, оказывается использовали "тупо неактуальную" науку. :)

Аватар пользователя VDF
VDF(6 лет 5 месяцев)

"Учение Маркса всесильно потому ,что оно верно" Ленин. Такая научная наука. Да-да...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Chingis
Chingis(7 лет 6 месяцев)

Сполна расплатился! Бугага! Комната в рабочем общежитии делилась на четыре семьи - называлось - снимать угол. Штрафы за все. Вред здоровью не компенсируется никак. Гиляровского про белильный завод читали? Сполна!! О как!

Аватар пользователя VDF
VDF(6 лет 5 месяцев)

Читал. И что?  И про пасьбу коней в калмыцких степях читал... И про бурлачество читал... И в конце концов стал вхож к самому генерал-губернатору Москвы.

А вам к Собянину слабо?

Надо перечитать, кстати. Есть у меня 4 тома.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Простите, вы наверное, расскажите в чем заключалась классовая борьба немецких рабочих? 

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Да в том же, в чем борьба русских рабочих. Забастовки, стачки. Восстание "спартаковцев" 1919 года, утопленное в крови буржуазией.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

1919 год это немного после первой мировой, где я напомню, Германия проиграла. Речь идёт о манифесте 1881 года и закона о страховании 1883 года Бисмарка. Это примерно на 30 лет раньше.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Это и доказывает, что принятие манифеста 1881 года ничего принципиального не изменило. И как хозяева воровали прибавочную стоимость у рабочих до манифеста - так и воруют после манифеста. Поэтому учение Маркса и ни в коей мере не потеряло свою актуальность. Стачки и забастовки были как до манифеста - так и после.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Вам, видимо, не мешает пойти поучить историю не по советским учебникам. Очень странно, что вы не видите разницы между временем до первой мировой и после.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

Нет никакой разницы. Первая мировая всего лишь создала революционную ситуацию (см. знаменитое определение у Ленина). А что касается сущности эксплуатации рабочих путем изъятия прибавочной стоимости - это родовая черта капитализма, одно из его неотъемлемых свойств. И измениться оно не может ни после первой мировой, ни после второй, ни после третьей и последующих. Равно как и классовая борьба.

Аватар пользователя Romaty
Romaty(7 лет 5 месяцев)

Простите, а сейчас классовая борьба проходит с пивасом у телека или лайканьем постов социальной направленности между просмотром новостей и порнухи в инете?

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(10 лет 11 месяцев)

А сейчас классовое движение в России практически разгромлено. Рабочее движение отброшено на уровень как бы не середины 19 века. С развитием технологий резко увеличились возможности репрессивного аппарата. Также разработаны и опробовано множество технологий утилизации энергии народных масс, в том числе и негативных, что называется "в свисток". Для мирного времени хватает. Поэтому и классовая борьба с вашей точки (кочки) зрения выглядит именно так.

Но противоречия капитализма никуда не делись. И при возникновении революционной ситуации мы вполне можем увидеть Октябрь 17-го - два. Перепоказать, как сейчас модно говорить ;)

Страницы