Короткая заметка одного интересного блогера:
Есть несколько абсолютно лживых постулатов, которые повторяют почти 100% 'экономистов' и 'экспертов':
-- о том, что экономика непременно должна "расти", а если не "растёт", то это конец света
-- о том, что надо производить "конкурентоспособные" товары (в смысле - в мире)
-- о том, что главное - "рост производительности труда", а еще очень долго было (и есть), что "рост производительности должен опережать рост зарплат". Постоянно сравнивают зарплаты с производительностью.
ВСЕ ЭТО НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ либо НАМЕРЕННО СКОНСТРУИРОВАННАЯ ЛОЖЬ.
(а) Обязательность 'роста экономики'
(a1)
если экономика основана на ростовщичестве - т.е. создании и введении в оборот денег исключительно в долг и ЗА РОСТОВЩИЧЕСКИЙ ПРОЦЕНТ, на который денег не создается (т.е. дали предприятию миллион, а вернуть оно банку должно миллион+процент ростовщика), то 'ежегодный рост экономики' в денежном выражении, т.е. больше денег в обороте, есть способ предупредить кризис из-за необходимости отдать банкиру своей собственностью. Страна будет исчерпана за короткое время. Если денег прибавляется, то можно отдавать более старые долги ростовщику, но новые покроют несоздаваемый процент по отдаче раньше сделанных долгов и т.д. Можно также завоевывать (экономически) другие страны, и долги, несозданные деньги на процент, повесить на них. Можно заниматься 'инновациями', сколь угодно бессмысленными - лишь бы они расширяли пространство где крутятся деньги. Можно отодвигать кризис введением новых секторов в учитываемую экономику - например, сделать индустрию секс-услуг законной.
(а2)
если экономика не основана на ростовщичестве, но всё хозяйство - "реальный сектор", деньги в который поступают по мере надобности, целевые, и БЕСПРОЦЕНТНО, то рост в денежном исчислении НЕ НУЖЕН САМ ПО СЕБЕ. В случае уменьшения населения такая экономика в денежном объёме может уменьшиться, не сделав страну слабее. Или - если заменят 'экстенсивное' производство на робото-автоматическое, и т.д.
То есть в экономике 'мужицкого хозяйства' рост "объёма экономики" в денежном исчислении НЕ НУЖЕН сам по себе, для компенсации ростовщической схемы производства денег.
(б) Конкурентоспособность
Реальная - не паразитарная - экономика не нуждается в производстве 'конкурентоспособных товаров', т.к. её главная цель - обеспечить выживание, жизнь собственного населения СВОИМ ВНУТРЕННИМ производством, дабы не зависеть от врагов во внешнем мире. Абсолютно пох, если в автаркии для населения будут делать алюминиевые тазики, а во внешнем мире - пластиковые. Никакая 'конкурентоспособность' внутренних товаров не имеет смысла.
Лишь для узкой, маленькой группы товаров, которыми обмениваются наружу нужно соответствие зарубежным стандартам (='конкурентоспособность').
/* ПРИМЕЧАНИЕ:
Надо кстати помнить, что 'конкурентоспособность' - собирательный и невнятный термин. Он может означать 'то же самое, что у (кого-то еще), но по меньшей цене' -- но он может означать и 'отвечающий (любым какие мы захотим поставить) требованиям'. Пример второго - когда Россия попыталась запустить рейсы сверхтяжелого самолета, в Европе быстро 'обнаружили', что он шумит и засоряет воздух и не соответствует 'европейским стандартам'. Уникальный в мире самолет мгновенно стал 'неконкурентоспособным'.
Или - Болгария как аграрная страна для стран экономического содружества при СССР -- нынче разорена, ибо скажем огурцы должны соответствовать 'европейским стандартам' по длине, толщине, изогнутости, пупырчатости - так, чтобы иные производители не смогли в EU продавать. Это тоже называют 'конкурентоспособностью'.
То есть конкурентоспособность - соответствие выставленным в Ростовщической Империи (каким угодно) требованиям - а не признак технического уровня и/или качества.
*/
И уж тем более преступно измерять 'конкурентоспособность' ценой, себестоимостью. Убивать внутренних работников малой зарплатой ради возможности продать по дешевке кому-то там в мире -- полученные деньги захватить "частному владельцу", который их вывезет во внешний мир, из которого возврата нет есть схема колониальной эксплуатации.
(в) Производительность труда и зарплаты
опережение роста производительности по отношению к зарплатам есть уменьшение доли зарплат в доходах предприятия - которое, относительное обнищание работников, возводится в ранг "экономического закона". Это есть схема внутренней эксплуатации.
То есть, в зависимости от ситуации, 'справедливым' или 'приемлемым' для хозяйства может быть и 'опережающий рост зарплат' (например, от ситуации сегодня, если бы власть взяли реальные, убив про-западных либералов, уровень зарплат надо было бы поднимать). Но может и неизменность или относительное уменьшение доли зарплат.
То, что на Западе "опережающий рост производительности" - закон, отражает лишь волю хозяев к относительному обнищанию населения. То, что эта мантра почиталась за закон еще в СССР - преступление одних и невежественность других, глупых исполнителей.
Комментарии
Одно от другого неотделимо.
Потому банки по шариату требуют долю в прибыли.
Банк становится совладельцем.
Или ничего не даст
А если будет убыток?
Не знаю ))
Наверно убыток всем раз банк просто совладелец.
И кредит на самом деле это продажа части собственности банку с правом выкупа.
Насколько я понимаю, тут как раз и кроется разница со ссудным процентом. В случае кредита, западный банк своё получит с очень большой вероятностью, ведь кредит почти всегда чем-то обеспечивается. А вот исламский банк несёт риски вместе с кредитором.
И да и нет.
Смысл кредита это страховка риска банкирами.
Без него невозможно промышленное производство.
И у мусульман он просто иначе называется.
Им пришлось хоть и опозданием в это влезать
А так всё то-же.
Западный банк выдает деньги под залог.
Мусульманский под совместное участие.
Те-же бубенчики только вид с боку
Лидером исламского банкинга является Лондон. Так что исламский банк - это тоже западный банк.
Для мусульман - действительно безпроцентный. Для чужих - могут и под проценты давать.
Хм, вроде бы харам - это получение процентов.
Всё равно главные исламские банкиры в Лондоне сидят :)
Вот для мусульман-то и есть харам)) А для неверных - никакого харама)))
опять экспертное мнение. исламский банкинг беспроцентен лишь формально. сами подумайте, благотворительностью чтоли они занимаются там. банк получает доход от оборота предприятия. формально шариат соблюдён, фактически нет.
А где не соблюдён? Он такую форму кредитования официально разрешает. Он запрещает требовать процент, а участвовать в бизнесе, софинансировать - ради бога... Аллаха ))
И продать потом долю предприятия никто не возбраняет.
Разница лишь в том, что если кредит будет просран, муслим-банк не получит ничего так как за кредит они несут солидарную ответственность. И это чесно, я считаю.
А чего её искать? Во времена Сталина какие были процентные ставки Госбанка СССР? Припоминаю, не более 2%. Практически беспроцентное финансирование.
Эти все мантры полностью адекватны капиталистическому типу экономики. И они действительны для открытого рынка без границ.
Но, как уже отчетливо видно, данный тип экономики настиг кризис, причем кризис, в принципе, не решаемый без массовых потрясений.
Если рассматривать "плановый" тип экономики, то важно не увеличение количества денег, а увеличение количества и качества благ, которые становятся доступны для всего населения. А конкурентность измеряется не отдельными товарами, а конкурентностью страны в целом: ростом численности ее населения, усложнением структуры экономики, скоростью и массовостью внедрения: новых видов продукции с новыми свойствами, новых социальных решений; темпов накопления общественного капитала.
Так можно подорвать основы капиталистической экономики - спрос. Если делать алюминиевые тазики то они будут служить в 10 раз дольше.( пока их не украдут на цвет.мет). И как тогда получать прибыль от производства тазиков? Повышать цены? Так начнут делать из дерева... Запрещать делать тазики из дерева?
Капитализм не предполагает абсолютного экономического подхода. Делать сколько необходимо, необходимого качества.
-- о том, что экономика непременно должна "расти", а если не "растёт", то это конец света
Да, экспансия основа капитализма. Экспансия медленнее конкурентов или отрицательная - проигрыш в конкуренции и окончание борьбы. Скажите вашу глупость финам и нокиа, он поржут над вами.
-- о том, что надо производить "конкурентоспособные" товары (в смысле - в мире)
Да, это правило введено после начала глобализации. Цены на идентичные товары идентичны во всем мире. Производство неконкурентноспособеых товаров, приводит к банкротству. Тут вам с приветом машет масса компаний, типа лемон бразерс и т. Д.
-- о том, что главное - "рост производительности труда", а еще очень долго было (и есть), что "рост производительности должен опережать рост зарплат". Постоянно сравнивают зарплаты с производительностью.
Это связано с бизнес процессами. Невозможно выплатить доп деньги, если их нет. А позволяет появляться им в том числе повышение производительности.
В общем, вы чушь говорите. В нынешней мировой модели эти истины незыблимы и их игнорирование ведёт к банкротству и выхода на распродажу.
Если экономика не растет то причина может быть в том что численность населения сокращается и страна просто вырождается. Если не растет экономика при увеличивающемся население то это говорит о том что экономикой управляют очень плохо.
Если производить неконкурентноспособные товары то получается ресурсы тратятся нерационально по сравнению с конкурентноспобными, в принципе такая ситуация возможно только на небольшом промежутке времени или ограниченной закрытой территории, в долгосрочной перспективе это все равно завершится с убытками для производителя.
Рост производительности труда это общие слова, можно переформулировать, рациональное использование ресурсов, понятно что если ресурсы используются неэффективно то они очень быстро могут закончится.
Я с вами соглашусь, а вот местные могильщики капитализма, его благами пользующиеся - нет.
Мне тут на форуме пришлось объяснить пару местным форумчанам что смартфон, в том числе и яблоко по сути являются уже полноценными персональными компьютерами и без них не обойтись в современном мире. -)))
Так что зачастую объяснить могильщикам какие-то простые экономические понятия довольно сложно.
Позвольте вам ответить прифейсом статьи камрада Александра Косенок:
А вы знаете что проблема идиотов в том, что они не контактируют с внешним миром?
Учитывая что большая часть экономиздов таковы, чем плохи блогеры?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор постоянно производит подмену понятий. Вот пример:
И тут же автор поясняет:
Странная логика, не правда ли? А если население растет, как с экономикой должно быть? Автор не отвечает на такие вопросы, хотя они естественны. И потом, что значит "сам по себе"? А как, что нужно?
Не говорит автор и о том, что он понимает под ростом экономики вообще и в денежном выражении в частности.
И так внимательный взгляд на статью высвечивает ее надуманность, искусственность постулатов автора.
С иронией замечу, что здоровому человеку, чтобы выжить в городской среде, достаточно пару мисок похлебки в день и одеяло, купленное один раз. Эту минималку и можно засунуть в плановую экономику. Распланировать сколько всем будет нужно мисок похлебки в день и одеял. Все остальные товары и услуги являются для выживания условно избыточными и их можно придумать 100500 разновидностей, и только Богу известно, что будет нужно завтра. Никаким планом, даже суперцифровым, тут ничего не зарегулируешь.
Просто нужно принять факт, что мы живем в несовершенном мире, где были есть и будут кризисы.
Есть мнение, что плохая модель - лучше, чем вообще никакой. И это правда.
Вся проблема в том, что либеральные экономисты зачастую оптимизируют даже не плохую модель - а третью производную от плохой модели. А некоторые экономисты с либеральных окраин (ВШЭ) - еще и бездумно переносят результаты оптимизации с одного общества на другое. И удивляются после этого, что их забрасывают грязью.
развенчание этих постулатов - задача вполне нужная и правильная. только...
Ну... По-хорошему - их надо резать...
// То, что эта мантра почиталась за закон еще в СССР - преступление одних и невежественность других, глупых исполнителей.
Опережающий рост производительности труда в СССР, в отличие от кап. стран, давал возможность производства бОльшего числа товаров, при той же стоимости вложенного труда. Соответственно, удешевления товаров для потребителя (зарплаты те-же, а товаров больше) и роста потребления. Учите матчасть.
Товарищ Брежнев, перелогиньесь.
Страницы