Танковая война. Цифры и факты.

Аватар пользователя Igor Tsarev

Эта статья в каком-то смысле является продолжением предыдущей Потери во ВМВ. Цифры и факты, только здесь мы рассмотрим не солдат а бронетехнику. В принципе, цифры взяты в основном из источников, указанных в предыдущей статье. Поэтому я указал только новые.

1. Количество бронетехники сторон в Великой Отечественной Войне.

Всего за годы войны в РККА поступило 128 846 бронированных машин без учета тягачей для артиллерийских орудий и бронеавтомобилей: 104 079 танков (81%) из них 5340 тяжелых, 57 160 средних, 34 584 легких, 2808 огнеметных и 4187 плавающих; а также 24 767 самоходных установок из них 340 ЗСУ, 8592 истребителей танков, 28 САУ, 15 807 штурмовых и прочих.

В войска Вермахта за годы поступило всего 90 964 бронированные машины без учета тягачей для артиллерийских орудий и бронеавтомобилей: 27 683 танка (30%) в том числе не менее 5500 трофейных, 739 командирских танков, 21 880 полугусеничных БТР, 10 960 штурмовых орудий, 9826 противотанковых САУ, 5120 истребителей танков, 4823 разведывательные машины, 2358 САУ, 2053 ЗСУ, 1677 установок штурмовой артиллерии, 1351 машин наблюдателей, 1225 транспортеров боеприпасов, 899 ремонтно-эвакуационных машин, 345 огнеметных танков и 25 мостоукладчиков.

Можно, конечно, взять и сказать, что полугусеничные БТР, разведывательные машины, машины наблюдателей, транспортеры боеприпасов, ремонтно-эвакуационные машины и мостоукладчики, это как бы и не танки. Но сказать, что это не боевые машины, очевидно, нельзя. Также нельзя сказать, что они как бы и не очень нужны. Ведь если этих машин нет, то решать их задачи, а значит, не выполнять свои, приходится танкам.

Следовательно, то что в РККА таких машин не было, это не достоинство, а недостаток. То же самое можно сказать про мизерное количество ЗСУ и САУ. Танкам приходилось таскать за собой обычную полевую артиллерию, которая значительно менее подвижна и значительно более уязвима для огня противника. И все эти проблемы приходилось как-то решать. А это «как-то» означает лишние потери и невыполнение боевой задачи.

Эйке Миддельдорф в своей книге «Тактика в Русской кампании» напишет «Немногие немецкие батальоны мотопехоты, имевшие на вооружении бронетранспортеры, сыграли во ВМВ исключительную роль». А в РККА эту роль тоже выполняли танки.

В отличие от немецких форм использования пехоты, которая сопровождала наступающие танки на бронетранспортерах или в пешем строю, советские командиры, не имея бронетранспортеров, первыми стали использовать в боях танковый десант. Довоенные инструкции запрещали размещать пехоту на бронированных машинах, однако опыт показал, что большую помощь танкистам в борьбе с танками оказывала пехота, посаженная на танки.

 В общем, у азиатов как всегда. Бронетранспортеров нет, а воевать надо. Поэтому плевать на инструкции.

По данным Кривошеева потери РККА за годы войны составили 96 500 бронированных машин: 83 500 танков в том числе 5200 тяжелых, 44 900 средних и 33 400 легких; а также 13 000 самоходных установок из них 2300 тяжелых, 2100 средних и 8600 легких. Соответственно, Вермахт так или иначе потерял в войне всю свою бронетехнику в количестве 90 964 машины.

По данным Мельтюхова к июню 1941 г. Германия располагала 6292 танками и штурмовыми орудиями, из них исправных 5821 (93%). В том числе Pz.III — 1113, StuG~III — 377, Pz.IV — 613. Красная Армия располагала 25 479 танками из них 19 810 исправных (78%). В том числе Т-34 — 892, КВ — 504.

Немецкие танки включают трофейные чешские, но не учитывают захваченные французские, которые немцы использовали преимущественно на вспомогательных и маловажных направлениях — для вооружения оккупационных войск в Нормандии и пр. Часть трофейных французских танков была преобразована в другие виды боевой техники, в частности в различные самоходные установки.

Накануне нападения на СССР общее количество немецких танков и штурмовых орудий, сосредоточенных на восточном фронте, составляло 3865 машин, кроме того имелось 402 танка союзников. Причем на Советский Союз была брошена большая часть машин типа Pz.III, StuG~III и Pz.IV. Группировка советских войск на Западе насчитывала 13 924 танка (из них 11 135 исправных). Большинство Т-34 и КВ также здесь.

Не стоит недооценивать StuG III. Читаем у М.Б. Барятинского «Штурмгешютце» в бою воспоминания заместителя командира 10-й танковой бригады B.C. Архипова, которая в канун 1942 г. ведет наступление на г. Обоянь: «Основу вражеской обороны составляют штурмовые орудия, то есть самоходные артиллерийские установки, очень низко посаженные, с короткой и сильной 75-мм пушкой. Нам уже приходилось иметь с ними дело, и должен признаться, что это куда более неприятный противник, чем немецкий средний танк Т-4. Особенно в обороне, когда штурмовое орудие может укрыться даже в высокой траве, в кустарнике, за снежным бугром или в городских развалинах». Этот эпизод хорошо объясняет, почему безвозвратные потери штурмовых орудий к концу 1941 года составили всего 96 единиц. Тогда как для танков Pz.IV за тот же период эта цифра равнялась 348 (38% и 79% от первоначального количества).

За первые месяцы войны Красная Армия потеряла порядка 20 500 боевых машин, тогда как немецкие потери составили всего 2700 единиц. Но первые месяцы, это еще не вся война, и если вычесть эти потери из общего количества бронетехники, то за оставшийся период танковые войска РККА, имея примерно 108 тыс. бронемашин, наголову разгромили панцерваффе с их 88-ю тысячами.

Это, так сказать, в целом, без учета «великих» танковых сражений в Африке и Арденнах, которые конечно сыграли свою роль, но явно не дотягивают до «Барбароссы», «Тайфуна», «Блау», «Цитадели», «Багратиона», Висло-Одерской, Берлинской и т.п. операций.

Многочисленные исследователи в целом одинаково объясняют причины столь противоречивой картины: разгром РККА при явном преимуществе в начале войны и блестящая победа в конце. Если коротко, то их выводы можно сформулировать следующим образом: неадекватная структура механизированных корпусов, неправильная тактика их применения, плохое оперативное искусство, в частности, отсутствие взаимодействия танковых войск и авиации.

Потом выходит так, что мы создали танковые корпуса и армии, аналогичные немецким, переняли их тактику, наладили выпуск бронетехники и выиграли войну за счет количества танков. Идет бесконечная дискуссия о качественном превосходстве: у кого была лучше бронезащита, огневая мощь и подвижность, и что было главнее. Но вопрос о весьма не очевидном количественном преимуществе РККА обычно не поднимается.

Однако как быть, если подавляющего стратегического превосходства, т.е. количественного и качественного преимущества перед врагом, все-таки нет. Если ни общего количества бронетехники, ни подвижности, бронезащиты и огневой мощи даже Т-34-85 все равно явно не достаточно, чтобы вот так взять и разгромить немецкий «зверинец». В этом случае войну можно выиграть только за счет тех трех факторов, которые отсутствовали в её начале: лучшей, чем у противника, структуры танковых войск, лучшей тактики их применения и лучшего оперативного искусства.

Как же так? Ведь «всем известно», что немцы — создатели танковых войск. У них лучшая тактика, блестящие полководцы и огромный опыт сражений. Русские конечно могли собезьянничать и перенять немецкую тактику, структуру немецких войск и некоторые приемы оперативного искусства. Да, русские могли проявлять героизм, наклепать в тылу армаду не особо качественных танков и завалить немцев трупами. Но превзойти их в военном искусстве по всем статьям? Это, батенька, перебор.

Рассмотрим по очереди эти три фактора.

2. Структура танковых войск страны отражает систему взглядов конкретного военного руководства на их использование.

СССР и Германия были единственными странами, имевшие перед началом ВМВ достаточно стройную систему взглядов на использование танковых войск. Несмотря на различную терминологию в обеих странах суть данной концепции ведения танковой войны для советского и германского командования заключалась в применении большой массы танков для прорыва глубоко-эшелонированной обороны противника и дальнейшего развития успеха в его тылу. 

Немцы потому вырвались так далеко вперед, что они сразу начали строить Панцерваффе (Panzerwaffe), а не комплектовать отдельные танковые подразделения и части. В отличие от Англии, Франции и СССР немцы к началу ВМВ имели полноценные танковые войска, хотя еще не имели хороших танков. Немецкие танковые дивизии 1939 г. уже были инструментом маневренной войны, способным захватить территорию и удерживать ее до подхода моторизованных и пехотных войск.

Франция в 1940 году имела больше танков, чем Вермахт, но не имела танковых войск. Немцы к 1940 году имели уже танковые корпуса, аналог которых — танковые армии — появились в РККА только во второй половине войны, а к середине 1942 г. она имела только аналог немецких танковых дивизий — танковые и механизированные корпуса. Аналог же немецких танковых групп образца 1941 г. так никто и никогда больше не сможет создать. 

Немцы из опыта войны на Западном фронте выяснили, что имеющиеся средства управления достаточны для организации действий одной танковой группы (армии), но управление группой танковых армий затруднено. Кроме того, танковая дивизия из танковых и пехотных бригад двухполкового состава оказалась слишком громоздкой. В дивизии в два раза сократили количество танков — остался один танковый полк 2-х или 3-х батальонного состава.

Однако многие исследователи и даже некоторые немецкие генералы объяснили переход на новые штаты весьма оригинальным способом: Гитлер хотел задействовать в «Барбароссе» побольше танковых дивизий, а у него видите ли не хватало танков, забывая при этом, что в целом новая структура сохранялась у немцев до конца войны.

Советское руководство также только в ходе начавшейся войны выяснило следующие проблемы своих танковых корпусов: неадекватность средств управления, избыточность танков, недостаток пехоты, артиллерии и автотранспорта, мизерность тылов.

На самом деле как немецкие, так и русские танковые соединения не были сбалансированными. То, что двухполковая танковая бригада слишком громоздка и плохо управляема, немцы поняли почти сразу. Именно это стало настоящей причиной того, что в танковой дивизии был оставлен один танковый полк.

Однако тот факт, что и танковый полк усложняет управление в скоротечном танковом бою, советское руководство поняло почти сразу, после первого боевого применения танковых бригад нового типа, а немецкое руководство так и не поняло до конца войны.

После войны офицер генерального штаба на Восточном фронте подполковник Эйке Миддельдорф в своей книге «Тактика в Русской кампании», изучая уроки прошедшей войны и планируя новую, напишет: «В начале войны танковые дивизии состояли из полков. В состав полка входили подразделения какого-либо одного рода войск — танков, мотопехоты или артиллерии. В конце войны обычным явлением стало расчленение танковых и мотопехотных полков на отдельные подразделения и создание из них танковых боевых групп, состоявших из подразделений различных родов войск».

Дело в том, что в скоротечных танковых боях штаб танковой дивизии не в состоянии детально анализировать обстановку и организовывать взаимодействие между танками и мотопехотой. Поэтому в составе танковой дивизии должны быть не отдельные танковые и мотострелковые полки, а смешанные танковые бригады, включающие танковые и мотострелковые батальоны.

Немцы такие боевые формирования называли танковые боевые группы (Kampfgrup-PEN). Но создавать их, причем не по утвержденному руководством штату, а именно как временные боевые группы — расчленением танковых и мотопехотных полков на отдельные батальоны — войсковые командиры (не руководство!) начали только в конце войны. Но было уже поздно.

Построение же новых советских танковых войск в 1941 г. сразу пошло более правильным путем. Приказом от 12 августа 1941 г. были созданы отдельные танковые бригады смешанного состава.

А.И. Радзиевский причинами перехода к отдельным танковым бригадам называет перебазирование промышленности на восток, значительные потери в танках, организационные недочеты и др.

Эту мысль как попугаи повторяют многочисленные исследователи военных событий. Однако, чтобы её опровергнуть, достаточно прочитать приказ наркома обороны Сталина о формировании отдельных танковых бригад № 0063 от 12 августа 1941 г.

«На основании указаний Государственного Комитета Обороны:
1. Сформировать по штатам согласно приложению № 1 к 1 января 1942 года 120 отдельных танковых бригад (по 7 танков KB, 20 танков Т-34 или Т-50 и 64 танка Т-60).
2. Формирование отдельных танковых бригад провести в следующие сроки:
1) 3 отдельные танковые бригады — в августе месяце 1941 г.
2) 15 отдельных танковых бригад — в сентябре месяце 1941 г.
3) 30 отдельных танковых бригад — в октябре месяце 1941 г.
4) 35 отдельных танковых бригад — в ноябре месяце 1941 г.
5) 37 отдельных танковых бригад — в декабре месяце 1941 г.»

Штат каждой отбр включал танковый полк из 91 танка (танковый батальон немцев по штату апреля 1944 г. — 96 танков) и 3268 чел. Их формирование шло на базе разгромленных в летних сражениях танковых дивизий.

Помимо этих 120 отбр по 91 танку в каждой нарком обороны Сталин 23 августа 1941 г. утвердил штат отдельного танкового батальона (29 танков — 9 Т-34, 20 Т-40, Т-60), предназначенного для усиления стрелковых дивизий. 28 ноября 1941 г. этот штат увеличен до 36 танков — 5 KB, 11 Т-34 и 20 Т-60.

На 1 декабря 1941 года в РККА было 68 отдельных танковых бригад и 37 отдельных танковых батальонов, т.е. приказ № 0063 неуклонно выполнялся.

Наверное, раз нарком обороны Сталин подписал приказ на создание 120 отбр по 91 танку, то он знал, где эти танки взять. Половины этих бригад с лихвой хватит (по количеству танков и самих бригад), чтобы сформировать из них все шесть танковых армий, которые были в РККА в конце войны. Останется только добавить артиллерию и специальные войска. А всего количества бронетехники в 120-ти отбр и многочисленных отб хватит на комплектование всех тех танковых войск, которые были в РККА в конце войны.

Раз уж нарком обороны Сталин не подписывает такой приказ, то, наверное, не из-за того, что у него нет танков. Верховный Главнокомандующий Сталин также не подписывает такой приказ, но, наверное, не из-за того, что не желает проводить глубокие стратегические операции с массированными ударами танковых армий.

Следует, по-видимому, сделать вывод, что дважды председатель Совнаркома и Государственного Комитета Обороны товарищ Сталин мыслит стратегически и неспроста дает указания наркому обороны Сталину сформировать именно отдельные танковые бригады, а не корпуса или армии.

Он не хочет опять наступить на те же грабли, создать громоздкие и плохо управляемые объединения, которые ждет бесславная гибель. Сначала необходимо приобрести боевой опыт, отточить тактику применения и создать оптимальную структуру минимальных тактических формирований танковых войск. А уже затем двигаться дальше.

Вообще создание штата воинского формирования, это весьма нетривиальная задача. Если мы окунемся в историю нескольких последних лет, то вспомним о совсем недавнем расформировании танковых дивизий советского образца и создании бригад «нового облика».

После утверждения новых перспективных штатов и формирования первых бригад, на Дальнем Востоке, в Сибири и Забайкалье прошли стратегические учения «Восток—2010». Они показали недостатки бригад нового облика, перегруженных артиллерией, саперами и ПВО, со слабым тылом, техническими подразделениями и практически без пехоты. Как шутили офицеры ЦВО, это «саперно-артиллерийско-зенитная бригада».

По всей видимости по результатам учений бригады переформировали по новым штатам, и только затем приступили к формированию танковых дивизий и даже армий. Тем самым, современное военное руководство полностью повторило эволюционный путь танковых войск военного времени.

Применение отбр «нового облика» в ВОВ не заставило себя ждать. На юге 30 сентября началась операция «Тайфун», то есть на двое суток ранее намеченного. Опять немцами была достигнута полная оперативная и тактическая внезапность. 2-й танковая группа Гудериана с ходу прорвала фронт и без боя 3 октября заняла Орел через 72 часа после начала операции. Фронт в очередной раз прорван, дорога на Тулу и Москву открыта.

Для восстановления положения навстречу Гудериану развертывается 1-й особый гв. стрелковый корпус г.-м. Д.Д. Лелюшенко. Для прикрытия развертывания корпуса, ему в оперативное подчинение поступают не до конца завершившие формирование: 3-го октября 4-я отбр п. М.Е. Катукова и 4-го октября 11-я отбр пп. В.А. Бондаря. 

Не имевший точных сведений о ситуации в Орле Катуков направил в город две танковые разведгруппы. Город был забит войсками и техникой противника. В результате боевой разведки установлено, что 3-я и 4-я танковые и одна мото-дивизия армии Гудериана имеют целью главными силами прорваться вдоль шоссе в направлении Мценск, Тула. 5 октября 4-я отбр, 6 октября 11-я отбр приняли свой первый бой, а затем действовали методом танковых засад под Мценском.

10-го октября немцы заняли Мценск и окружили 4-ю отбр. Неоднократные попытки 4-й и 11-й отбр выбить передовой немецкий отряд из Мценска успехом не увенчались. В ночь на 11 октября 4-я отбр скрытно вышла из окружения и с 16 по 19 октября переброшена к Кубинке, а затем под Волоколамск. Бригада становится 1-й гвардейской, а Катуков генерал-майором.

Сам Катуков так описывает (еще в 1942.году) бои под Мценском: «Чтобы не быть обманутым, надо обязательно вести тщательную разведку для выяснения действительных сил противника.

О значении разведки можно судить по следующему факту из жизни 1-й Гвардейской танковой бригады. В октябре 1941 г. под Орлом бригада была брошена в район Мценска. Прибыв на место, я узнал, что немцы (части Гудериана) захватила Орел. Моя бригада не только сдерживала противника в течение 8 дней, но и славно била немцев. А все это потому, что я с самого начала обманул матерого фашистского волка.

Как это удалось?

Сил у меня было в 5–6 раз меньше, чем у Гудериана, но мы так организовали дело, что у немцев создалось впечатление, будто я располагал огромными силами и средствами. Мы маневрировали на широком фронте, отлично зная, благодаря хорошей разведке, расположение частей противника. Гудериан бросится в одно место, а мы тут как тут. Он — в другое, а мы его там встречаем. Не зная нашего расположения и нашей численности, Гудериан действовал напролом, силой и неизменно натыкался на наш организованный отпор.

Еще одно важное обстоятельство обеспечило нам успех: мы никогда не обнаруживали всех своих сил, никогда не открывая огня из всех своих огневых точек.

Под Орлом мы ввели в систему ложные окопы. Мы их отрывали ночью на расстоянии 1–1,5 километров от переднего края нашей обороны. Были случаи, когда противник яростно долбил с самолетов не только по нашим ложным окопам, но и по своим запутавшимся частям. Так, под деревнями Первый Воин и Второй Воин немцы били по своим частям в течение двух часов.

Под Орлом Гудериан действовал массой вдоль дорог. Он вылезал прямо против нашего переднего края, думая вызвать в наших рядах панику, нo неизменно терпел поражение».

Командиру 11-й отбр повезло меньше. 19 октября 11-й мсб и рота лёгких танков (10 Т-26) из состава бригады, расположенной в городе Чернь (Тульская область), направлены в район Тулы. 24 октября 24-му тк немцев удалось овладеть городом Чернь. Командный пункт 11-й отбр в Черни был атакован немецкими танками.

По немецким данным пп. В.А. Бондарь застрелился и был найден с пистолетом в руке танкистами 35-го тп 4-й тд в одном из домов, где обустраивался п. Эбербах. Из бумаг мертвого офицера Эбербаху стало ясно, что он был командиром танковой бригады, которая столь ожесточенно и упорно сражалась с их танковым полком. Полковник Эбербах отдал честь своему храброму противнику и приказал похоронить его.

Действия частей 1-го гв. стрелкового корпуса, 4-й и 11-й танковых бригад затормозили продвижение 2-й танковой группы на Мценск на 7 суток. 4-я отбр отчиталась об уничтожении: 133 танка, 2 бронемашины, 2 танкетки, 4 полевых орудия, 6 дальнобойных орудий, 8 самолетов (сбиты зен. дивизионом), 12 автомашин, 2 цистерны, 35 ПТО, 15 тягачей с боеприпасами, 6 минометов, 4 зенитных орудия, до полка немецкой пехоты.

Потери бригады за этот же период: убито 27 человек, ранено 60 человек. Потери мат. части: танков – 28, из них сгорело на поле боя 9, пропало без вести 6, а остальные эвакуированы и частью отправлены на заводы промышленности, а частью восстановлены своими силами и возвращены в строй. Автомашин потеряно 23, раций 4, мотоциклов 12, ПТО 3, минометов 6. По другим данным потери бригады составили 23 танка, 24 автомашины, 555 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести.

Этим сведениям не верят, так как противник их не признал. Однако Г. Гудериан Тулу так и не взял, а в своих «Воспоминаниях солдата» написал: 

«24-й танковый корпус выступил из Глухова на Севск, Орел, имея впереди 3-ю и 4-ю танковые дивизии, за которыми следовала 10-я мотодивизия. ... 3 октября 4-я танковая дивизия захватила Орел. Это дало нам возможность получить хорошую шоссейную дорогу и овладеть важным железнодорожным узлом и узлом шоссейных дорог, который должен был стать базой для наших дальнейших действий.

Захват города произошел для противника настолько неожиданно, что, когда наши танки вступили в Орел, в городе еще ходили трамваи. ... 4-й танковой дивизии на 9 октября была поставлена задача занять Мценск. ...

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство. Русская пехота наступала с фронта, а танки наносили массированные удары по нашим флангам. Они кое-чему уже научились. ...

На поле боя командир (4-й) дивизии (барон фон Лангерман) показал мне результаты боев 6 и 7 октября, в которых его боевая группа выполняла ответственные задачи. Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь.

Возвратившись в Орел, я встретил там полковника Эбербаха, который также доложил мне о ходе последних боев... . Впервые со времени начала этой напряженной кампании у Эбербаха был усталый вид, причем чувствовалось, что это не физическая усталость, а душевное потрясение. Приводил в смущение тот факт, что последние бои подействовали на наших лучших офицеров».

Выходит так, что крестьянин Катуков из села Большое Уварово, Московской губернии придумал тактику, как громить дивизию барона фон Лангермана и танковый полк Генриха Эбербаха, кавалера двух железных крестов и Рыцарского креста с Дубовыми листьями. В результате «лучшие офицеры» Гудериана испытывают «не физическую усталость, а душевное потрясение», но ничего не могут противопоставить «новой тактике» азиатов. Им приходится валить все на новые танки русских.

Командир 4-й тд Лангерман написал рапорт от 22 октября 1941 года, в котором, в частности, отмечалось, что «впервые в ходе Восточного похода выявилось абсолютное превосходство русских 26-т и 52-т танков над нашими Pz.III и Pz.IV» и в качестве безотлагательных мер предлагалось «немедленно начать собственное производство русского 26-т танка» и ряд других предложений по созданию новых видов вооружений, которые позволят достичь технического превосходства над советскими танками.

Уже в ноябре 1941 года во 2-ю танковую армию прибыла специальная комиссия известных конструкторов с целью изучить новые типы советских танков: профессор Порше (фирма «Нибелунген»), инженер Освальд (фирма MAN) и доктор Адерс (фирма «Хеншель»). Комиссия провела подробные технические исследования тяжёлых танков КВ-1, КВ-2 и среднего Т-34, имевшихся в расположении 35-го тп 4-й тд, в том числе из состава 11-й отбр, предположительно потерянных 6 октября 1941 года на шоссе Орёл — Мценск.

Гудериан об этой комиссии написал так: «В ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских.

Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка «тигр» весом почти в 60 т и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35—45 т, который впоследствии окрестили «пантерой». 23 января 1942 г. проект этого танка был представлен Гитлеру. При его обсуждении Гитлер приказал довести производственную мощность танковой промышленности Германии до такого уровня, чтобы производить ежемесячно 600 танков. В мае 1940 г. наша производственная мощность составляла 125 танков всех типов в месяц. Увеличение производственной мощности важнейшего боевого средства — танков почти за два года войны было очень незначительным; это свидетельствует о том, что ни Гитлер, ни генеральный штаб не понимали полностью значения танков в боевых действиях. Крупные успехи бронетанковых сил в 1939-1941 гг. также нисколько не изменили это положение».

В общем у Гудериана вышло так, что азиаты уже научились кое-какой тактике, но немецкая тактика однозначно лучше, а во всех неудачах, задержке наступления и потерях виноваты новые танки русских, но тупой Гитлер ничего в танках не понимает, и из-за этого все наши беды.

Причем, во время летних боев ни один из войсковых немецких генералов «не заметил» 1400 этих самых новых русских танков. А тут вдруг появилось всего две не завершивших формирования отбр «нового облика», и это внезапно «заметил» сам командующий танковой группой, не говоря уже о командире дивизии и рядовых танкистах.

Что же касается наркома обороны Сталина, то он выводы сделал мгновенно. Сталин подписывает приказ о переходе отбр с полковой на батальонную структуру. По штату № 010/303 от 9 декабря 1941 г. бригада включала два танковых и один мотострелковый батальон, всего 46 танков и 1471 чел. Штат каждого танкового батальона 22 танка — 5 KB, 7 Т-34 и 10 Т-60.

С этого времени и до мая 1942 года новые и выводимые на доукомплектование танковые бригады создавались по этому штату, пока не начали создавать бригады для танковых корпусов (аналог немецкой танковой дивизии). Новая бригада имела три танковых батальона, моторизованный батальон автоматчиков, зенитную пулемётную роту и другие подразделения (всего 65 танков).


3. Новая тактика танковых войск родилась в этих же сражениях под Мценском.

Очень быстро выходят две очень небольшие книжки:
Генерал-майор Катуков М. Танковые бои. (Из опыта фронтовика). — Воениздат НКО СССР, 1942.
Подполковник Клейн Г. Бой танков с танками. — Воениздат НКО СССР, 1942.

Выходит так, что нового боевого устава еще нет, а книжки нарком обороны Сталин уже напечатал, и читают их, по-видимому, не в школах.

Как следует из книги, Клейн — это офицер из бригады Катукова. Авторы явно согласовывали тексты, повторов в книжках нет. Клейн очень коротко, но подробно и доходчиво описывает и даже разжевывает тактику основных видов танкового боя, роль огня и маневра в танковом бою, а также взаимодействие танков с авиацией.

Катуков подробно описывает танковую разведку, метод танковых засад, метод танкового наступления и бой танков в населенном пункте, а также типовые действия противника. В конце книжки Катуков делает, в том числе, следующие выводы:

«1. Какой бы бой ни был, какой бы противник ни был, какая бы местность ни была и в какой бы обстановке ни находились части, — надо всегда всеми доступными средствами вести тщательную разведку. Разведка может быть хорошей только тогда, когда командир сам непосредственно ею руководит. Разведчиков надо воспитывать и учить, — только тогда можно добиться успехов.

2. При решение вопроса о той или иной операции обязательно надо предусматривать организацию всесторонней, взаимодополняющей и дублирующей связи — радиостанция, посыльная машина, мотоциклет, танк, ракеты, трассирующие пули и т. д. Ни в коем случае нельзя надеяться только на один вид связи, какой бы прочной она ни казалась.

3. Организуя и планируя бой, командир обязан в ходе развертывания операции постоянно контролировать и проверять, как выполняется то или иное его распоряжение».

В частности, «бой в населенном пункте» описывает тактику совместных действий танков и штурмовой группы. Эта тактика в дальнейшем будет применяться при штурме множества населенных пунктов и крепостей во второй половине войны.

Многочисленные специалисты постоянно твердят, что танки не должны атаковать опорные пункты противника, а должны их обходить. Мол там их пожгут, а стихия танков — глубокая операция.

Это все верно, но ведь эти пункты не всегда можно обойти или занять с ходу. Кроме того, если гарнизон не капитулирует, то рано или поздно опорный пункт, город или крепость надо штурмовать. А делать это пехоте лучше при поддержке бронетехники, меньше будет потерь. Немцы так и не освоили штурм городов во взаимодействии танками. Гитлер вообще запрещал штурмовать города и приказывал разрушать их артиллерией. Единственное исключение — Сталинград, закончился для немцев катастрофой.

Катуков уже в 41-м году придумал, как такой бой вести.

Кроме того, Катуков придумал, как вести наиболее оптимально наступление танков на подготовленную оборону, что нашло отражение в штате танкового батальона. Сначала, само собой разведка, потом танки ведут за собой пехоту:

«Если противник силен, то выгоднее, наступая (атакуя), вести танки в глубоком построении, не менее чем в трех эшелонах, имея впереди тяжелые, во втором эшелоне средние и в третьем эшелоне легкие танки. Удаление эшелона от эшелона должно быть в пределах зрительной и огневой связи.

Задача первого эшелона, следующего за боевой разведкой, — уничтожать танки и противотанковые орудия противника и вообще все его артиллерийские средства, не забываясь в глубь расположения противника и не отрываясь от второго эшелона.

Задача второго эшелона — зорко наблюдать за действиями первого эшелона, охранять его от неожиданно появляющихся огневых средств противника и уничтожать их своим огнем. Особенно надо предохранять первый эшелон от возможного нападения с флангов, своевременно обнаруживать и уничтожать засады противника, его бутылочников.

Задача третьего эшелона — уничтожать пехоту противника, пулеметы и минометы и охранять второй эшелон от всяких неожиданностей со стороны противника. Третий эшелон ведет непосредственно за собой нашу пехоту.

Если противник слабый и у него нет сильных танков, может быть иное эшелонирование, в зависимости от огневых средств, характера местности и т.д.»

Что же тут такого особенного, спросите вы, ведь и немцы применяли глубокое эшелонирование боевых порядков. Существовало два вида боевых порядков танкового батальона в составе танковой дивизии: BREITKEIL (широкий клин) — применялся для атаки на широком пространстве и KEIL (клин), когда часть танков двигаются в колоннах — применялся для атаки на ограниченном пространстве (в узком месте).

Дело в том, что, по-видимому, именно под эти три эшелона танков был утверждены штаты всех танковых батальонов, как отдельных, так и в составе бригады. Они все были смешанного состава: тяжелые танки КВ в первом эшелоне, средние Т-34 во втором, и легкие Т-60 в третьем.

Многочисленные исследователи постоянно твердят, что более выгодны соединения с одним типом танков, дескать скорость движения соединения определяется скоростью самого медленного танка. Это верно, и батальоны однородного состава действительно формировались. Но до конца войны в РККА в основном были танковые батальоны смешанного состава.

В книге Артема Драбкина «Я дрался на Т-34» есть такая, вполне справедливая фраза: «Особо стоит сказать о том, что за годы войны роль танка Т-34 в Красной Армии изменилась. В начале войны «тридцатьчетверки» с несовершенной трансмиссией, не выдерживавшие длительных маршей, но хорошо бронированные, были идеальными танками для непосредственной поддержки пехоты. В ходе войны танк утрачивал имевшееся на момент начала боевых действий преимущество в бронировании. ... Но неуклонно совершенствовались и даже полностью заменялись элементы, которым до войны не придавали должного значения или попросту не успевали довести до приемлемого уровня. В первую очередь это силовая установка и трансмиссия танка, от которой добились устойчивой и безотказной работы. При этом все эти элементы танка сохранили хорошую ремонтопригодность и простоту в эксплуатации. Все это позволило Т-34 делать вещи, нереальные для «тридцатьчетверок» первого года войны. ... «Тридцатьчетверки» стали к осени 1943 года идеальным танком для самостоятельных механизированных соединений, предназначенных для глубоких прорывов и обходов. Они стали основной боевой машиной танковых армий — главных инструментов для наступательных операций колоссальных масштабов».

Все это верно, но в результате выходит примерно как у Гудериана. Вот не было в 1941-м надежной и скоростной «тридцатьчетверки», не было глубоких прорывов. Вот когда они появились, тут всё и началось.

В результате совершенно теряется смысл смешанного танкового батальона, а тяжелым танкам отводится роль только танков прорыва и непосредственного сопровождения пехоты. В результате кое-кто приходит, например, вот к таким выводам:

«В качестве примера можно привести проведенную чуть позже советскими войсками Висло-Одерскую операцию. Операция эта носила стремительный характер - на протяжении 20 суток советские войска продвигались на расстояние от 20 до 30 км в день. За это время они преодолели 7 укреплённых рубежей противника и 2 крупные водные преграды. Главными виновниками успеха были не громоздкие дивизии вооруженные чем-то вроде ИС-2 и даже не танковые армии как таковые. Половина успеха зависела от небольших по численности рейдовых групп, чьим командирам поставили четкую задачу: тот, чья группа достигнет среднего темпа наступления 60 километров в день, станет Героем Советского Союза. Действия этих групп и привели к тому, что наши войска избежали затяжных боев на этих самых семи оборонительных рубежах. Противник просто вынужден был их бросать, как только получал доклад, что в тылу у него появились русские танки. Если бы мы сделали ставку на хорошо бронированные монстры, не видали бы не то что Берлина, до Одера бы не дошли».

Про Висло-Одерскую операцию все сказано верно, и про рейдовые группы тоже. Ошибка заключается в отрицании роли громоздких дивизий, вооруженных чем-то вроде ИС-2 и даже танковых армий как таковых. Видите ли «если бы мы сделали ставку на хорошо бронированные монстры, не видали бы не то что Берлина, до Одера бы не дошли».

Я лично предлагаю не спорить, а в качестве примера, как и предлагает автор этой фразы, рассмотреть боевые действия 108-й танковой бригады в этой самой Висло-Одерской операции. Выбор именно 108-й тбр связан не с какой-то ее особо выдающейся, по сравнению с другими бригадами ролью, а с тем, что именно о ней капитан запаса С. Сергеев опубликовал статью «Танки развивают успех» в «Военно-историческом журнале» №2, 1976 год.

Однако в статье не говорится о том, какая бронетехника была в составе 108-й тбр. С этой целью сначала посмотрим действия 9-го тк, в состав которого она входила. Краткий пересказ выглядит так:

1 января 1945 г. 9-й тк был выведен из состава 2-й гв.ТА и составлял подвижную группу 33-й армии, которая наступала с Пулавского плацдарма (вспомогательный удар 1-го Белорусского фронта). Командиром корпуса в январе 1945~г. был назначен г-л. И.Ф. Кириченко.

Корпус имел задачу 14 января после прорыва пехотой главной полосы обороны быть готовым войти в сражение и на второй день освободить город Радом (около 90 км южнее Варшавы). В дальнейшем корпусу предстояло стремительно развивать наступление в глубину, не давая возможности противнику занимать подготовленные оборонительные рубежи, и захватом их с ходу способствовать продвижению стрелковых соединений.

14 января в 8:30 после мощной артиллерийской подготовки пехота 33~армии перешла в наступление и в 12:00 преодолела 2—3 линии траншей противника. В этот момент 9 тк был введен в бой за вторую полосу обороны по приказу командующего 33-й армией г-п. В.Д. Цветаева.

Ввод 9-го тк не в прорыв, а в бой дорого ему обошелся. Его продвижению мешали обширные минные поля между 2 и 3 полосами. Потери составили 20 сожженных и 42 подбитых танка, потери на минах составили 14 танков. Однако оборона врага была прорвана на всю глубину.

К вечеру корпус сменил направление наступления и обходя сильный опорный пункт Секерка к 18:00 перерезал ш. Зволень, Цепелюв. Утром 15 января немецкая 214 пд начала отход в направлении на Радом. К участку прорыва подтянулась из района Лодзь 10 мд противника. Преодолевая третью полосу обороны врага корпус к вечеру завязал бои за Радом.

К утру 16 января Радом был очищен от врага, а к 13:00 корпус занял Шидловец. В течение ночи на 17 января бригады не останавливаясь продолжали наступление. Танковые бригады с ходу ворвались в многокилометровые колонны отступающего противника. Было захвачено до 4000 автомашин, 50 танков и САУ, 75 орудий, 1000 лошадей, 300 пленных, Уничтожено 2000 солдат и офицеров противника.

К утру 20 января корпус очистил от врага Лодзь и продолжил наступление, давя встречающиеся обозы врага на дорогах. Потери корпуса за 5 дней боевых действий составили 45 сожженных танков, 65 подбитых, 14 на минах и 1 СУ-76; оставалось 67 Т-34, 19 ИС-2, 21 СУ-85 и 20 СУ-76.

К исходу 27 января корпус овладел Вольштыном и к 16:00 28 января вышел на польско-германскую границу, где немцы пытались организовать оборону используя межозерные дефиле и довоенные укрепления. Обороняли их остатки разбитых частей, курсанты военных училищ и полицейские формирования. В течении 28 января немцам удавалось удерживать рубеж Бенчин, Кебниц, Швентен, однако к 31 января они отошли за р. Одер.

1 февраля корпус был выведен из подчинения 33 А в резерв фронта и переброшен в район г. Шнейдемюль. Всего за 16 дней Висло-Одерской операции корпус преодолел более 500 км по прямой, а затем совершил еще 250~км марш в район Шнейдемюля. Ходовая танков была сильно изношена. Требовалась сплошная замена траков, пальцев и опорных катков.

За время операции было захвачено 3260 пленных, 40 орудий, 25 танков, 1600 автомашин, 9 САУ и т.д. Безвозвратные потери корпуса составили 57 Т-34, 3 ИС-2, 3 СУ-85, 1 СУ-76, 1 МК-9. К исходу 9 февраля 9~ТК насчитывал 83 Т-34, 13 ИС-2, 17 СУ-85, 20 СУ-76.

Как мы видим 9-й тк имел не «однородный состав», а «солянку» из всевозможной бронетехники, в том числе 16 ИС-2. Однако это не помешало ему за 16 дней пройти более 500 км по прямой, а затем совершить еще 250-км марш в район Шнейдемюля. Что бы там не говорили исследователи про исключительную роль Т-34 в наступательных операциях второй половины войны.

Воины 108-й тбр в ходе Висло-Одерской наступательной операции, так же как и корпус, с боями прошли на запад более 500 км. В конце наступления 108-я тбр, имея, как и корпус, танки ИС-2 смогла не только достичь р. Одер (что кое-кому кажется невозможным), но умудрилась с ходу захватить плацдарм на южном берегу и удержать его.

За этот период было уничтожено 7 танков, 2 штурмовых и 45 полевых орудий, 358 автомашин, 20 тягачей, 175 повозок с грузами, 30 мотоциклов, 51 бронетранспортер, 20 станковых и ручных пулеметов, 2400 солдат и офицеров противника. Взято в плен 214 гитлеровцев и захвачено 14 автомашин.

Если теперь сократить статью о 108-й тбр и применить к описанию боевых действий книжки Катукова и Клейна, то это будет выглядеть примерно так: В 108-й тбр 9-го тк было тщательно организовано взаимодействие между пехотой, танками и артиллерией, а также хорошо налажена разведка. Наличие артиллерийских корректировщиков с радиостанциями обеспечивало четкое взаимодействие с поддерживающей артиллерией, которая своевременно наносила удары по опорным пунктам и узлам сопротивления противника.

В полдень 8 января 108-я тбр, совершив 50-км марш, сосредоточилась на Пулавском плацдарме в лесу. Материальная часть была тщательно замаскирована, техника и вооружение приведены в боевую готовность. В соответствии с приказом командира 9-го тк 108-й тбр предстояло действовать на левом фланге корпуса. Слева соседей не было. Поэтому 108-я тбр имела также задачу обеспечивать левый фланг корпуса от возможных ударов противника. Справа наступала 23-я трб 9-го тк.

Полковник В.Н. Баранюк решил ввести в бой бригаду по одному маршруту тремя боевыми эшелонами, имея впереди передовой отряд — 63-й танковый батальон с 1-й ротой автоматчиков; первый эшелон — 257-й танковый батальон со 2-й ротой автоматчиков; второй эшелон — зенитная и истребительно-противотанковая батареи, минометная рота и 3 «СУ-М-17»; третий эшелон — 3-й танковый батальон с танкодесантной ротой.

Следует отметить, что танковый батальон РККА, это в понимании немцев — танковая рота из 22 танков. Здесь мы сразу видим формирование батальонных ударных групп из отдельных рот, что немцам и не снилось даже в конце войны, не снится «партнерам» и сейчас. Батальонные ударные группы уже двигаются, по сути, в глубоких боевых порядках, готовые к немедленной атаке. Артиллерия находится в кулаке у командира бригады.

Читаем дальше: 14 января 1945 года в 12:00 9-й тк был введен в бой за 2-ю полосу обороны. В 13~часов танки 108-й тбр обошли пехоту и, сбивая заслоны и уничтожая отдельные очаги сопротивления, к 17 часам вышли к селению Кшивда (около 100 км юго-восточнее Варшавы), где натолкнулись на сильную оборону. Разведгруппа в составе танкового взвода провела разведку боем. Командир разведгруппы ст.-л И.С. Мазницын погиб.

Оценив полученные сведения Баранюк атаковал опорный пункт с востока 63-м тб и с юга 257-м тб, прикрыв фланги танковых батальонов ротами автоматчиков. Танки быстро уничтожили вражеские огневые точки и боевую технику, а воины 1-й и 2-й рот моторизованного батальона автоматчиков, прочесав деревню и прилегающий лес, ликвидировали остатки живой силы противника.

19 января 108-я тбр участвовала в освобождении Лодзи.

29 января бригада, усиленная дивизионом 218-го минометного полка, зенитной батареей 216-го зенитного артиллерийского полка и саперной ротой 109-го отдельного саперного батальона, переправилась через р. Обра, вступила на территорию Германии и в 16 часов завязала бой за город Цюллихау — важный опорный пункт противника. К 24 часам 108-я тбр во взаимодействии с 95-й и 23-й тбр 9-го тк овладела городом.

К исходу дня в исключительно тяжелых условиях оказался 3-й тб (м. В.В. Филимоненков), получивший приказ захватить плацдарм на южном берегу Одера. Выполняя поставленную задачу, подразделение с ходу овладело населенным пунктом Одерек (7 км южнее Цюллихау) и вышло к переправе через реку. Когда 7 Т-34 с десантом автоматчиков (28 чел.) оказалось на противоположном берегу, раздался взрыв: гитлеровцы уничтожили мост.

Отрезанные от наших войск воины атаковали опорный пункт Вальдхойзер, выбили из него противника и заняли круговую оборону, готовясь к отражению контратак. Первую отразили к вечеру. 30 января едва рассвело, гитлеровцы, подтянувшие в течение ночи резервы, открыли по защитникам плацдарма артиллерийский огонь и в течение дня проводило атаки силами до батальона пехоты с танками и штурмовыми орудиями.

Однако подразделение Филимоненкова, поддержанное с северного берега Одера огнем танков 63-го и 257-го танковых батальонов и орудий 868-го легкого артполка и 286-го отдельного гвардейского минометного дивизиона, стойко держало оборону. К вечеру была отбита четвертая атака. Причем Филимоненков действует методом танковых засад, описанным в книжке Катукова.

Ночью на плацдарм переправилась мотострелковая рота подошедшей 8-й мсбр бригады. По тонкому льду на санках защитникам плацдарма были доставлены продовольствие и боеприпасы. К утру наши воины укрепили свои позиции: поставили мины на танкоопасных направлениях, сделали укрытия, соорудили запасные огневые позиции для танков.

31 января бои возобновились и продолжались 9 дней. 7 танков 3-го танкового батальона и рота 8-й мотострелковой бригады, отразив 14 контратак, удерживали захваченный рубеж, пока не был восстановлен мост и на южный берег не переправились другие наши части. 1 февраля 1945 года 9-й ТК, в том числе и 108-я тбр (без 3-го тб), был выведен в резерв фронта.

Майору Василию Васильевичу Филимоненкову, капитану Павлу Васильевичу Болотову, лейтенанту Владимиру Алексеевичу Гаврикову, младшему лейтенанту Виктору Егоровичу Бонину, старшинам Геннадию Петровичу Александрову, Константину Арсентьевичу Малинке, Василию Евдокимовичу Власову, Вениамину Ивановичу Ситникову, Николаю Арсентьевичу Стацюку, старшему сержанту Михаилу Сергеевичу Пичугину, рядовому Алексею Алексеевичу Зуеву присвоено звание Героя Советского Союза. Высоких правительственных наград удостоены многие другие воины бригады.

Надо сказать, что немцы тоже стали применять тяжелые танки в смешанных боевых порядках, но сделали это немецким «особым путем» и только начиная с Курской дуги, когда смогли «наклепать» побольше «тигров» и «пантер». Вместо маневренного танкового батальона из 22 танков в трех-эшелонном построении немцы выстраивали громоздкий и плохо управляемый «клин».

Выглядело это примерно так: «Тигры» шли группами во главе клина, а «пантеры» и T-IV развертывались сзади веером. Легковооруженная пехота двигалась сразу позади танков, а тяжеловооруженная и имевшая минометы — следовала в основании клина в гусеничных бронетранспортерах.

Больше всего это напоминает «клин» тевтонских рыцарей во время Ледового побоища. Впрочем, с тем же самым результатом. Хотя историки утверждают, что  этот «клин» часто использовала еще пехота германцев в боях с римлянами и викинги в битвах с франками.

4. Оперативное искусство танковых войск РККА в ВОВ.

У меня не стоит задача анализа всех оперативных приемов РККА. Я хочу остановиться только на одном, но очень важном. 

 Радзиевский описывает этот прием примерно так (это не точные цитаты):

При наступлении на главном направлении с прорывом обороны противника возникает вопрос, следует ли использовать ценные танковые войска а) с самого начала для прорыва главной полосы обороны противника из исходного положения, б) вводить их в сражения для завершения прорыва обороны или в) нужно вводить их в созданный полевыми войсками «чистый прорыв» — коридор прорыва тактической зоны обороны на всю ее глубину?

Использование ударных войск с самого начала для прорыва обороны выгодно тем, что нет потери темпа при развитии наступления в глубину. Однако это возможно только при тщательной разведке системы обороны противника и выявлении слабого в противотанковом отношении участка. В этом случае исходное положение для наступления танки занимают в 4—7 км от переднего края противника, чтобы он не услышал шум их моторов. 

Опыт показал, что танковые армии, введенные в сражение даже не с самого начала, а для завершения прорыва, как правило, несли до 30—40% потерь танков только за время тактического прорыва, что приводило к более низким темпам наступления в глубине, так как их ударные возможности значительно снижались.

Для минимизации потерь более целесообразен ввод ударных войск в «чистый прорыв». Это возможно, если стрелковые войска прорывают главную и вторую полосы самостоятельно. Задача прорыва главной полосы обычно возлагается на общевойсковую армию, усиленную всей имеющейся артиллерией. Для надежного подавления вражеской обороны на участке прорыва проводится мощная артиллерийская и авиационная подготовка наступления.

С другой стороны, при сильном сопротивлении противника завершение прорыва тактической зоны стрелковыми войсками и передача участка прорыва ударным войскам требует времени и может привести к потере темпа, маневру противника и созданию им новой тактической полосы. Поэтому, если стрелковым войскам не хватает сил, то для быстрого завершения прорыва тактической зоны в сражение водятся танковые войска.

А что же у немцев?. А они всю войну боролись за темп операции, и использовали танковые войска для прорыва обороны, ставя их плечом к плечу с полевыми армиями. Если противник не успел подготовиться к обороне, то им способствовал успех. Когда же эти азиаты научились создавать «пакфронт», головокружение от успехов закончилось. Однако до самого конца войны немцы с упорством дятлов пытались атаковать  «пакфронт» танковыми войсками.

Драбкин А.В. «Я дрался с Панцерваффе»: Усовершенствованная система противотанковой обороны Красной армии получила у немцев наименование «пакфронт» (Pakfront). РАК — это немецкая аббревиатура для обозначения противотанкового орудия — Panzerabwehrkannone. Вместо линейного расположения орудий по обороняемому фронту в начале войны они объединялись группами под единым управлением. Это позволяло концентрировать на одной цели огонь нескольких орудий. Основой противотанковой обороны являлись противотанковые районы.  

А что же азиаты? У Радзиевского написано примерно следующее: Первый опыт применения танковых армий новой организации в наступлении был получен в Орловской операции (с 12 июля по 18 августа 1943 г.). Все три (2, 3 и 4) танковые армии вводились не для развития успеха после прорыва обороны общевойсковыми армиями, а фактически для прорыва подготовленной обороны без надежного огневого поражения противника. Такое использование танковых армий приводило к большим потерям, в связи с чем войска фронта лишались средства развития успеха. Этот опыт был учтен уже в Белгородско-Харьковской операции (3–23 августа 1943 г.) и последующих операциях.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 3 месяца)

Нифига ты длинный текст напейсал. Старательный. Я люблю про танчеги. Но пока осилил лишь четверть текста. Потом дочитаю, может, что-нить прокомментирую.

(Как прочтешь этот камент - удаляй его)

Аватар пользователя mk2
mk2(5 лет 5 месяцев)

В чем-то понятно. Танки - быстрые, пехота и буксируемая артиллерия - медленные. Если быстрые танки потратить на прорыв обороны, то пользоваться этим прорывом будет некому.

Касательно смешанных танковых батальонов - тяжелые танки они конечно медленнее, но я думаю вполне есть ситуации, когда только средних не хватит.

Интересно, как это правильно применять сейчас, когда все танки ОБТ?

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Хрен его знает. Обвешивают защитой до упора. И пассивной и активной. Кто-то дал установку после войны на ОБТ. И бригады смешанного состава переформировали в танковые полки без пехоты. И 150 дивизий зачем-то, держали и 60 000 танков. Вредители поди, товарища Сталина то уже не было.

Кстати интересная параллель. 

Вроде как по опыту сталинградских боев уже инспектор танковых войск Гудериан вышел предложением создать осадное самоходное орудие для разрушения укреплений противника и боёв в городских условиях, способное выдерживать огонь противотанковой артиллерии со всех направлений. 

В 1943 году на шасси тяжёлого танка «Тигр» установили корабельный реактивный бомбомёт 380~мм/5,4~клб, предназначенный для стрельбы глубинными бомбами. «Штурмтигр» оказался очень удачным самоходным осадным орудием большой мощности. 

Фугасный реактивный снаряд весом 351 кг содержал 125 кг тротила. На максимальной дистанции стрельбы в 5650 м разброс попаданий составлял до 4 % или круг диаметром около 230 м. В городских условиях на дистанции в 1000 м разброс составлял 5 м, что вполне позволяло вести огонь по зданиям или укреплениям. С 1944 г. велась также разработка кумулятивной ракеты весом 345~кг, способной пробить до 2,5 м железобетона.

Непревзойдённая в своём классе огневая мощь «Штурмтигра» делала его весьма эффективным оружием в уличных боях. Одно попадание его снаряда полностью разрушало каменный дом, под развалинами которого гибли все защитники. Кроме поражения живой силы, это имеет очень сильное моральное воздействие на противника.

Но второго Сталинграда у Гудериана не случилось, и про штурмтигр забыли. Но осталась проблема быстрой и дешевой доставки боеприпаса в несколько сотен килограмм на голову противнику в нужную точку его укрепрайона.

Ни авиационное, ни даже «высокоточное» оружие не может сравниться с действием такой установки. Это долго, дорого и не всегда удобно. В современных армиях тяжелые штурмовые орудия отсутствуют как класс.

В результате при штурме укрепрайонов и городов приходится применять такие экзотические вещи, как выгрузка заряда разминирования прямо на позицию противника или начиненный взрывчаткой автомобиль с водителем-смертником, прозванный «шахид-мобилем».
 

Аватар пользователя Брянский
Брянский(7 лет 5 месяцев)

Игорь, вы упустили один весьма серьезный момент по структуре немецких танковых дивизий - во всех танковых дивизиях на июнь 41 го дивизиях  было управление и штаб моторизованной бригады которому подчинялись оба мотопехотных полка и мотоциклетный батальон (развед. бат подчинялся штабу дивизии)

По неуточненным данным в некоторых танковых дивизиях в июне 41 года было еще и управление и штаб танковой бригады (которому кроме штатного полка подчинялись и приданные самоходки если таковые были)

Собственно вот на базе управления и штаба моторизованой бригады и формировались управления боевых групп танковой дивизии.

В советской танковой дивизии обр. 41 года формировать боевые группы было невозможно - неоткуда было взять офицерский состав для управления этими группами

P.S. насчет БТР - на 22 июня почти во всех танковых дивизиях вермахта было две роты на БТР - одна мотопехотная рота в мотоциклетном батальоне и одна моторизованная рота на БТР в саперном батальоне. Вот эти роты (как правило усиленные танками  и артиллерией) и были ударным ядром передовых подвижных групп которые выбрасывались вперед перед основными боевыми группами.

В пехотных дивизиях вермахта тоже формировали передовые подвижные группы на базе моторизованной роты разведбата, 1-2 моторизованных батарей ПТО и моторизованной саперной роты, плюс в некоторых пехотных дивизиях была рота бронеавтомобилей (в разведбате), чаще всего трофейных, французских Панаров, ну и в некоторых пехотных дивизиях (первой волны) в саперном батальоне была танковая рота - либо из Pz.I, либо опять же из трофейных французских R-35/H-35

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Мне вот уже пытались доказывать, что немцы создавали боевые группы в начале войны. Может и создавали, на войне может быть что угодно. То, что их создавали в конце войны, написал Миддельдорф, а не я.

Я ведь хотел показать, как РУКОВОДСТВО создает ШТАТЫ под свое представление о способе применения войск. КАК ОНО ОШС создает.

А войсковые командиры что угодно бывает создают. И принявший командование укрепрайоном сержант теоретически может себе разбитую дивизию подчинить, которая в беспорядке отходит. И создать БОЕВУЮ ГРУППУ,

Передовые группы (или отряды) их конечно все создавали. Это мне кажется в уставах у всех было.

Аватар пользователя Ляксей88
Ляксей88(2 года 4 месяца)

Мне вот уже пытались доказывать, что немцы создавали боевые группы в начале войны. Может и создавали, на войне может быть что угодно. То, что их создавали в конце войны, написал Миддельдорф, а не я.

 

что значит "может"?

они не только создавали, но и активно использовали боевые группы уже с первого дня войны

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(5 лет 4 месяца)

Шахид-роботакси не за горами.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(5 лет 9 месяцев)

Но осталась проблема быстрой и дешевой доставки боеприпаса в несколько сотен килограмм на голову противнику в нужную точку его укрепрайона.

Ни авиационное, ни даже «высокоточное» оружие не может сравниться с действием такой установки. Это долго, дорого и не всегда удобно. В современных армиях тяжелые штурмовые орудия отсутствуют как класс.///

///Вы забыли перечислить все недостатки этих нескольких выпущенных гитлеровских монстров: мизерный возимый боезапас и минимальная скорострельность, неповоротливость и тихоходность, плюс полная беззащитность от танков и пехоты противника.

А в СА на вооружение в свое время приняли прекрасную альтернативу - 240-мм миномет "Тюльпан", бьющий и на 20 км и, если надо, на 1 км прицельно, снарядом с 60 кг ВВ и даже ядерным фугасом, коли потребуется. Прицельность и скорострельность также на высоте. А на расстояниях чуть дальше указанных все, что можно и неможно у противника уничтожается РА, коей у нас в избытке на все вкусы.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Тюльпан, прекрасное оружие. Но боеприпас весом 350 кг и 130 кг это две большие разницы. Я ведь не зря упомянул про  выгрузку заряда разминирования прямо на позицию противника. это в Чечне приходилось применять.

А тигр, конечно, может и беззащитен против танков и пехоты. Но более защищенной машины, чем тигр у немцев все равно не было.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(5 лет 9 месяцев)

Ну и Тюльпан я упомянул в ответ на вашу реплику об отсутствии в современных армиях сверхтяжелых артустановок поля боя как класса. Из "цветочков" еще и "Василек" имеется, хоть он и поменьше.

А во времена ВОВ у нас была пара прекрасных тяжелых артсистем: 203 мм гаубица Б-4 на узнаваемом гусеничном шасси, "Кувалда Сталина", по-моему, и 152 мм гаубица МЛ-20 резерва ГК, которую потом наши конструкторы даже поставили на танковое шасси ИСУ 152. И навесным огнем, и на дистанциях прямой наводки этими артсистемами и в Финскую, и в ВОВ разрушено много настоящих крепостей и огромных бетонных дотов, а не только укрепленных домов с противником внутри.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Да Вы можете перечислять тяжелую артиллерию, пока не расскажете нам все, что вам про них известно. И мы будем знать, что Вы очень умный и эрудированный человек.

Но дело в том, что штурмовых артсистем, стреляющих боеприпасом в 350 кг у нас не было. И сейчас их НИ У КОГО нет. А проблема ЕСТЬ.

Причем нужна не просто ЛЮБАЯ артсистема стреляющая таким боеприпасом, а именно ШТУРМОВАЯ.

Можно, например, соорудить, как немцы сделали еще в ПМВ, 420-мм/18 клб мортиру «Гамма» обр. 1917 г. Что привело к молниеносному падению первоклассных бельгийских крепостей, что во многом объяснялось ошеломляющим впечатлением от действия этого небывало крупного калибра. Но это не ШТУРМОВАЯ артсистема.

А можно, как  фирма «Рейнметалл»  в 1939 г., создать 60~см самоходную мортиру. Всего было произведено шесть установок: «Адам» и «Ева», а также с именами богов языческой германской мифологии «Один», «Тор», «Локи» и «Зиу».

Тяжелый бетонобойный снаряд весил 2170 кг, содержал 348 кг ВВ и выстреливался на дальность 4500 м с дульной скоростью 220 м/сек. Легкий бетонобойный снаряд весил 1700 кг, содержал 280 кг ВВ, имел баллистику 6640 м и 283 м/сек. Снаряды было видно в их полете.

Но это опять не ШТУРМОВАЯ артсистема.

Эти монстры весили 120 т, имели длину корпуса 11 100 мм, ширину 4070 мм, высоту 4780 мм, скорость 10 км/ч и давление на грунт в два раза больше, чем у тяжелого танка — 1.77 кг/см.кв. Поэтому их собственная подвижность была не лучше, чем у буксируемых орудий их класса.

При перевозке по железной дороге установка подвешивалась между двумя специальными пятиосными платформами. По шоссе установка перевозилась на трейлерах разобранной на четыре части: повозка ствола весом 42 т, мост и ходовая часть весом 21.6 т и самоходный лафет весом 82.3 т.

Вот мы взяли и в 1957 году создали самоходные орудия особой мощности: 406-мм пушку «Конденсатор» и 420-мм миномет «Ока». Они вроде бы имели приемлемый вес 64 т и 55 т. Согласитесь, это не немецкие «Один» и «Тор». Но серийно выпускать их НЕ СТАЛИ.

А почему? Из-за огромных размеров — длина с орудием 20 м, высота 5,7 м и ширина 3 м.

Помимо огромной стоимости и технической сложности этой разработки, такие артсамоходы будут монстрами, которых невозможно перемещать. Они не могут пройти по обычным мостам и под ними, не вписываются в улицы городов, не могут пройти под линиями электропередач, перевозиться на железнодорожной платформе и т.д. При поломке двигателя эту систему будет невозможно эвакуировать.

Необходима ШТУРМОВАЯ артсистема. Мощная, приемлемых габаритов и веса, хорошо защищенная.

ЕДИНСТВЕННОЙ такой системой в истории был штурмтигр.

Аватар пользователя Jack Sparrow
Jack Sparrow(8 лет 2 месяца)

А зачем он нужен?

Для подавления обороны сейчас применяют системы РСЗО.

Да и в Берлине были случаи, когда делали залпы РС132 по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км. После залпа сопротивление с этой точки оказывать было некому.

Про доты тоже известно. Во время Финской опытным путем выяснили, что 20 снарядов калибра 152 превращают укрепленную точку в место на карте.

Те же немцы линию Мажино прорвали без всяких штурм-тигров, парашютисты и штурмовые группы со взрывчаткой.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вот для этих «залпов по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км» и нужен.

А прорывать штурмовыми группами без поддержки бронетехники можно что угодно. Пехота она такая. Но потери будут больше.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Думается что аналогов Штурмтигра ни в ВОВ ни после не появилось в связи с тем, что низкая эффективность данного вида оружия, а так-же сложность и дороговизна показали что делать это не надо. Вы еще можете вспомнить Дору, Мауса и т.п. монстров сумрачного тевтонского гения. Который и наших конструкторов покусал :) Не, я понимаю что это в генах у мужика заложено - хвастаться тем, что у тебя больше и длиннее :). Но вот в реальности все решали более скромные системы. Кстати, одной из причин поражения Германии была как раз - увлечения огромными бесполезными монстрами.

Да, можно одним выстрелом снести дом в котором засели 3-4 стрелка. А можно просто попасть в нужное окно 76-85-100-122-125-152мм снарядом. После появления РПГ и его потомков необходимость иметь штурм орудий у пехоты снизилась (не не пропала). И да, сейчас дешевле дать пусковую установку на которую повесить ракету с БЧ достаточным для решения задачи, чем мучаться с изготовлением ствола, на него средства передвижения, заправка и прочее.

Вы заметили что несмотря на опыт WII ни в одной стране мира через 10-15 лет не стояли на вооружении арт системы более 155 мм. Несмотря на то, что до этого они были - потому что не надо было. Может быть сейчас вместо 152-155 мм будут внедрять 180мм, хотя даже на перспективных проектах почему-то больший калибр не закладывают

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вот выше был мой комментарий, где написано

"В результате при штурме укрепрайонов и городов приходится применять такие экзотические вещи, как выгрузка заряда разминирования прямо на позицию противника или начиненный взрывчаткой автомобиль с водителем-смертником, прозванный «шахид-мобилем»."

Вот нафига применять такие штуки, если все элементарно решается выстрелом из РПГ?

А про «Адама», «Еву»,, «Один», «Тор», «Локи» и «Зиу» я тоже выше написал, что они неэффективны. И написал почему.

Могу добавить, что Дора и Маус также неэффективны, и по тем же причинам.

И про пусковые установки там же написал

"Ни авиационное, ни даже «высокоточное» оружие не может сравниться с действием такой установки. Это долго, дорого и не всегда удобно."

И на то, ответил что "в Берлине были случаи, когда делали залпы РС132 по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км. После залпа сопротивление с этой точки оказывать было некому".

Вот вроде на все ответил, а у вас "на колу мочало, начинай сначала".

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

"В результате при штурме укрепрайонов и городов приходится применять такие экзотические вещи, как выгрузка заряда разминирования прямо на позицию противника или начиненный взрывчаткой автомобиль с водителем-смертником, прозванный «шахид-мобилем»."

Значит надо дать пехоте фугасный вариант на базе те-же ПТРУов, что бы можно было перенести установку 2-3 человека. Навентить на ракету фугасную часть (что бы было легче переносить) калибром в 200-300мм и весом в 15-20кг - и доставить все это супостату. Нахрена городить для этого монстра весом в 20-30 т и размером с сарай - не понятно.

И на то, ответил что "в Берлине были случаи, когда делали залпы РС132 по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км. После залпа сопротивление с этой точки оказывать было некому".

Все правильно - зачем монстро-пушка если есть дешевая направляющая на которую можно поставить достаточно дешевую трубу со взрывчаткой и пороховым движком? Вы сами-же ответили на свой вопрос

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Выше я уже на все это отвечал зачем нужен штурмтигр

Вот для этих «залпов по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км» и нужен.

А прорывать штурмовыми группами без поддержки бронетехники можно что угодно. Пехота она такая. Но потери будут больше.

Конечно можно "дать пехоте фугасный вариант на базе те-же ПТРУов, чтобы можно было перенести установку 2-3 человека. Навентить на ракету фугасную часть (что бы было легче переносить) калибром в 200-300мм и весом в 15-20кг - и доставить все это супостату"

Просто это будет обычная штурмовая группа, которая будет все это доставлять на позицию под огнем противника. И потери будут больше, чем при наличии штурмтигра. Тогда уж действительно проще "шахид мобиль". Одного человека размениваем на один объект подрыва.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Вот для этих «залпов по выявленным позициям прямой наводкой с дистанции 1-2 км» и нужен.

Вы, это, того, урежте гуся :) Тот монстр что вы описали мог стрелять максимум на 500м :) Тем более - прямой наводкой. Любой вундерваффен появивщийся на прямой наводке будет быстро уконтропупен. Потому что - медленный,большой, слабо бронированный и без башни. Надеюсь что вы не собираетесь вешать на ПТ-САУ броню с пушкой 200-400мм танковую броню? :) Или вам лавры создателя Ратте спать не дают? :)

Просто это будет обычная штурмовая группа, которая будет все это доставлять на позицию под огнем противника. И потери будут больше, чем при наличии штурмтигра. Тогда уж действительно проще "шахид мобиль". Одного человека размениваем на один объект подрыва.

Вы как планируете (на ваших дальностях 1-2км :) ) определять и попадать по этой группе? 
А на дальностях 100-300м где и будет она действовать там ваша колесница богов будет расстреляна еще на подходе (ну или на отходе, если повезет). И будете вы их пытаться клепать тысячами. 

Немцы просрали танковые бои и может даже войну именно потому что делали мало больших и тяжелых танков. ЧТо-то их опыт вам не подходит.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вот вы если САМИ не знаете и не умеете искать информацию, то хотя бы читайте написанное ранее в комментах. А то смысла с вами общаться нет.

В 1943 году на шасси тяжёлого танка «Тигр» установили корабельный реактивный бомбомёт 380~мм/5,4~клб, предназначенный для стрельбы глубинными бомбами. «Штурмтигр» оказался очень удачным самоходным осадным орудием большой мощности. 

Фугасный реактивный снаряд весом 351 кг содержал 125 кг тротила. На максимальной дистанции стрельбы в 5650 м разброс попаданий составлял до 4 % или круг диаметром около 230 м. В городских условиях на дистанции в 1000 м разброс составлял 5 м, что вполне позволяло вести огонь по зданиям или укреплениям. С 1944 г. велась также разработка кумулятивной ракеты весом 345~кг, способной пробить до 2,5 м железобетона.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

В 1943 году на шасси тяжёлого танка «Тигр» установили корабельный реактивный бомбомёт 380~мм/5,4~клб, предназначенный для стрельбы глубинными бомбами.

И че? Ну вот реально - зачем вы тащите решения 70летней давности в современный реалии? 
Тогда единственным врагом данного броне-сарая была противотанковая пушка. Сейчас оно не выживет и 5 минут под огнем ПТУРов или банальных РПГ (это если попытается подойти поближе). Ну или сожгут вертушки.  
Штурмтигр весил 66 т, броню лобовую имел 150мм в самой толстой части. Тут у вас два варианта - или сделать его картонным (а все что не держит 600-700мм пробоя это картон) или бронировать как танк - тогда масса его будет где-то 100-120т.

На максимальной дистанции стрельбы в 5650 м разброс попаданий составлял до 4 % или круг диаметром около 230 м. В городских условиях на дистанции в 1000 м разброс составлял 5 м, что вполне позволяло вести огонь по зданиям или укреплениям.

И? На таких дальностях сейчас нормально работаю минометы. 240мм мины - 46кг взрывчатки вам мало? Тогда позовите бомбер, он привезет 1000кг или 2000кг что бы пробить бункер. Не хотите бомбер - Точка-У ( Масса ГЧ 482 кг, масса взрывчатого вещества ТГ-20 — 162,5 кг, ). Или Смерч - до 120км дальность. 

Сударь, я то-же люблю большие бабахи :) линкоры, танки и вообще, но времена меняются и монстры уходят. Может быть они вернуться на новом витке, но это точно не сейчас.

П.С Штурмтигров выпустили всего 18 шт, что в условиях войны вообще ниачем

П.П.С

За время своей сравнительно недолгой службы «Штурмтиграм» почти не довелось использоваться по своему прямому назначению. Единственным эпизодом, когда «Штурмтигру» довелось принимать участие в штурме городов, было подавление Варшавского восстания. Впоследствии, хотя «Штурмтигры» не раз направлялись для выполнения подобных задач, обстановка на фронте, усугублённая частыми поломками САУ, неизменно препятствовала этому. Тем не менее, в тех отдельных эпизодах, когда «Штурмтигры» использовались против подходящих целей — зданий или укреплённых точек, его 380-мм орудие доказало свою высокую эффективность в их разрушении.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вы сударь не понимаете, что разница в ТРИ раза для боеприпаса это очень много. И что способность бронированного штурмового орудия работать с МИНИМАЛЬНЫХ дистанций - это очень важно.

 А что вы конкретно любите, мне без разницы. Любите, что хотите.

PS А почему штурмтигров  сделали так мало, и никакой роли они не сыграли, я уже выше писал

Но второго Сталинграда у Гудериана не случилось, и про штурмтигр забыли. Но осталась проблема быстрой и дешевой доставки боеприпаса в несколько сотен килограмм на голову противнику в нужную точку его укрепрайона.

PPS. Если будете заставлять меня повторять написанное выше, то я перестану вам отвечать.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ читателям, для которых я и пишу, мне кажется и так все ясно. А ВАМ объяснять бесполезно. Вы слышите только голоса у себя в голове.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Вы сударь не понимаете, что разница в ТРИ раза для боеприпаса это очень много.

Я хорошо это понимаю. Я только не понимаю зачем для доставки этих трех раз надо использовать огромный, дорогой, уязвимый бронесарай?

И что способность бронированного штурмового орудия работать с МИНИМАЛЬНЫХ дистанций - это очень важно.

Итить-растудыть! Ну не будет эта сухопутная баржа работать на МИНИМАЛЬНЫХ дистанциях!!!! Не хватит ей брони для этого. Вы где живете? Если в Москве - поедьте в Кубинку, посмотрите на Маус. Потом добавьте к нему еще тонн 50 для брони и поймете что эта штука бесполезна на современном поле боя.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/9M133_Kornet.J...

и сравните размеры с вашим сараем

http://oruzhie.info/images/stories/mortira-shturmtigr/shturmovaya-mortir...

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вам опять надо объяснять какой вес был у штурмтигра и какой у мауса, какая проходимость у них была? Или вам надо объяснять массу боевой части корнета? Вы слышите ТОЛЬКО ГОЛОСА В СВОЕЙ ГОЛОВЕ.

Человек ПОСТОЯННО пишет статьи на военные темы и не понимает разницы между оружием для уничтожения танка или ДЗОТА, и орудием для уничтожения ЖЕЛЕЗОБЕТОННОГО ФОРТА. Это ПЯТЬ.

Продолжайте комментировать до тех пор пока всем на АШ не станет все ясно.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Вам опять надо объяснять какой вес был у штурмтигра и каклй у мауса, какая проходимость у них была?

Хорошо давайте проще. Сделаем несколко очевидных допущений:

1. Надеюсь что вы согласитесь что для перевозки и стрельбы из орудий такого калибра для основы надо брать минимум т-72. А лучше еще больше (ну ладно).
2. Т.к. большой казенник - надо иметь большую рубку 
3. Если вы декларируете что эта штука будет воевать на прямой наводке - надо ее бронировать

Вот, пожалуйста, исходя из этих предпосылок (базируясь на ВАШИХ завялениях) вы можете примерно расписать бронирование лба, бортов, кормы, какой там двигатель,и примерные размеры и массу вашей ПТ-САУ.

Ну что бы можно было разговаривать опираясь на ВАШИ цифры, так сказать - пусть не в реальности но хотя бы в преположениях.

П.С. Аналоги уже есть -
Штурмтигр - броня 60-70мм верх и низ лба, 150мм - середина лба. Борта - 60-80мм. Вес - 66т

Тяжёлый штурмовой танк Tortoise (A39) - 228 мм лоб, 180мм борт, вес - 80т, орудие 94мм (тут не повезло :) ),

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Да, наконец-то вы правы и задаете конструктивные вопросы.

Современные средства защиты позволяют создать штурмовое орудие на основе Т-72. Можно даже увеличить бронирование, пассивную и активную защиту и сделать штурмовое орудие БОЛЕЕ ЗАЩИЩЕННЫМ чем Т-72 увеличив тем самым вес и снизив подвижность и в каком-то смысле проходимость.

В современных уличных боях используются Т-72, НЕСМОТРЯ на огромное насыщение войск современными ПТУР. Это снижает потери штурмовой пехоты. Штурмовое орудие будет ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОЛЕЗНЕЕ в уличных боях, чем Т-72, которые там все равно приходится использовать. Просто его надо сделать БОЛЕЕ ЗАЩИЩЕННЫМ, чем Т-72, но не кардинально, чтобы он не потерял подвижность, и также ХОРОШО ПРИКРЫВАТЬ как Т-72.

Если немцы смогли в 1943 году воткнуть корабельный бомбомет 380 мм в корпус тигра, то современные конструкторы явно смогут воткнуть нечто подобное в корпус Т-72, или в корпус Арматы наконец.

Вот собственно и вся идея.

PS Кроме перечисленных вами был еще один тяжелый танк

Но с моей ЛИЧНОЙ точки зрения его лучше было использовать в качестве БЕРЕГОВОГО ОРУДИЯ. Вместо комплекса БЕРЕГ. на автомобильном шасси.

Танк ИС-7  (объект 260) — опытный советский тяжёлый танк, разработанный в 1945—1947 годах, выпущено шесть прототипов. Танк прорыва мощных оборонительных полос противника своего времени и один из самых тяжёлых среди советских танков.

При весе 68.0 т и двигателе М-50Т 1050 л.с. (торпедных катеров) имел скорость 60~км/ч, четырехместную башню с пушкой  С-70 130/57.2~мм и пулемёты    2х14.5-мм КПВТ, 6хСГМТ.

Размеры: длина корпуса 7380~мм, длина с пушкой вперёд    10~000~мм, ширина 3400~мм, высота    2480~мм, клиренс 450~мм. Удельное давление на грунт 0.97 кг/см$^2$. Удельная мощность 15.4 л.с./т. Бронирование ИС-7: лобовая броня башни — 210~мм, корпуса — 150~мм.

ИС-7 тоже получил лоб типа «щучий нос», аналогичный ИС-3, из двух листов толщиной 150~мм, установленных под углом 65°. Благодаря форме приведённая толщина брони достигла 260~мм. Таким образом, ИС-7 стал первым танком, способным выдержать выстрел немецкого орудия PaK 44 L/55 калибром 128~мм, установленного на Ягдтигр. Также, он выдерживал и выстрел своего 130~мм орудия С-70. Нижний бронелист имел толщину 150 мм и был расположен под углом 50°.

Из-за больших габаритов двигателя корпус оказался бы слишком высоким при использовании традиционной подвески. Поэтому были разработаны пучковые торсионы, которые обеспечили высоту корпуса даже меньше, чем у ИС-2 и ИС-3. Источник: https://tanksdb.ru/is-7/

Один из КПВТ и два СГМТ были установлены в маске пушки, второй КПВТ устанавливался на турели на крыше башни, из оставшихся четырёх СГМТ, два крепились по бортам кормовой части башни для стрельбы назад и два — по бортам корпуса на надгусеничных полках для стрельбы вперёд. Все пулемёты, кроме спаренных с пушкой, оборудовались дистанционным электроприводом и наводились изнутри танка. Боекомплект пулемётов состоял из 400 14.5-мм патронов и 2500 7.62-мм.

С-70 стала первой отечественной танковой пушкой с механизированной боеукладкой (электропривод). Механизм представлял собой корпус, в нижней части которого было размещено 6 гильз, а в верхней части — 7 снарядов. В средней части корпуса на цапфах, закрепленных на тумбах, устанавливался качающийся лоток с досылателем. Заряжание осуществлялось движением кареток поперечной подачи и досылающего устройства лотка.

Скорострельность пушки с механизированной боеукладкой была 5 выст./мин, а при ручном заряжании — 1.1 выст./мин. Дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом при угле возвышения 15° составляла 16~030~м. Боекомплект 30 выстрелов раздельно-гильзового заряжания.

Из-за солидного веса снарядов экипаж танка пополнился вторым заряжающим и состоял из пяти человек: механик-водитель, командир, наводчик и двое заряжающих. Чтобы облегчить и ускорить работу, боекомплект из 25 выстрелов, уложенный в корме башни, подавался по транспортёру.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Если немцы смогли в 1943 году воткнуть корабельный бомбомет 380 мм в корпус тигра, то современные конструкторы явно смогут воткнуть нечто подобное в корпус Т-72, или в корпус Арматы наконец.

Вот собственно и вся идея.

Не воткнут. Немцы были хорошими инженерами и если они решили что 380мм не помещается в башню  тигра и для нее надо делать рубку - значит надо. Наши то-же были не дураки и что ИСУ-152, что Обьект 268 - все были безбашенные и с рубкой.

Ис-7 ... (много лишнего текста)....

При весе 68.0 т и двигателе М-50Т 1050 л.с. (торпедных катеров) имел скорость 60~км/ч, четырехместную башню с пушкой  С-70 130/57.2~мм

130мм и 70т массы. 

Лучше бы привели такое

Объект 292 — опытный танк конструкторского бюро Кировского завода (ОАО «Спецмаш») и учёных ВНИИ «Трансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня со 152-мм пушкой ЛП-83 и новым МЗ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_292

 

или такое

Объект 195 (ОКР «Совершенствование-88», Т-95) — российский проект перспективного основного боевого танка четвёртого поколения. 152-мм 2А83, 30-мм 2А42
вес 60т

Но это все баловство по сравнению с запрошенными вами 380мм. Еще раз повторюсь - вы не захотели примерно прикинуть размеры вашей ПТ, поэтому смысла дальше дискутировать нет. Можете продолжить мечтать  но инженеры, военные и экономисты России давно посчитали что монст весом в 80-100 т в качестве штурмовой ПТ армии и государству не нужен.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Я ведь написал, в корпус воткнуть ,а не в башню. Внимательнее сударь надо читать.

Но сударь не читатель, для него много текста. Сударь у нас писатель.

Можете продолжать писать 408-ю статью от имени всех инженеров, военных и экономистов России.  А также от имени армии и государства.

А мы уж тут на земле, как-нибудь, без дискуссий с вами конкретно, как-нибудь переживем. В собственных мечтах.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

А мы уж тут на земле, как-нибудь, без дискуссий с вами конкретно, как-нибудь переживем. В собственных мечтах.

Ну в общем оно и видно - земляные мечты 70-80 летней давности. Куда вам о небе мечтать :)
Единственно - надеюсь супостаты вашу статью прочитают и опять займутся постройкой неведомой и бесполезной, но такой огромной хрени, подрывающей боеспособность их армии :)

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

И вот если КАК ВЫ ПИШИТЕ через 10-15 лет после войны на вооружении не стояли арт системы более 155, потому-что не надо было, то тогда вопрос А ПОТОМ ИХ НАФИГА СТАЛИ СОЗДАВАТЬ, ну если не надо.

Нафига и американцы и мы стали создавать "атомные пушки". Потом снимать с вооружения "за ненадобностью", а потом опять создавать.

Зачем этот бесконечный танец на граблях?

А затем, что приходит "новое прогрессивное поколение" и заявляет, что некое штучное и дорогое оружие стало "старым и неэффективным". Затем военные разбивают лоб на поле боя, и приходится делать это оружие заново.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

И вот если КАК ВЫ ПИШИТЕ через 10-15 лет после войны на вооружении не стояли арт системы более 155, потому-что не надо было, то тогда вопрос А ПОТОМ ИХ НАФИГА СТАЛИ СОЗДАВАТЬ, ну если не надо.

Когда потом? Когда там у нас (да и в мире) перестали использовать больше 155мм калибры? Хотя системы и были разработаны:

180-мм пушка С-23 — советская 180-мм пушка, разработанная коллективом конструкторов во главе с В. Г. Грабиным. В 1955 году построено 8 пушек, затем производство прекращено. В 1970-х годах производство восстановлено.

2С7 или «Пион» (индекс ГАБТУ — объект 216) — советская 203-мм самоходная пушка. Произведено кол - более 500

203.4-мм гаубица Б-4М (Индекс ГАУ — 52-Г-625М) — Советская гаубица большой мощности калибра 203.4 мм
Технический проект нового лафета был закончен в апреле 1954 года, а в декабре 1954 года два опытных лафета с установленными на них 203.4-мм гаубицей Б-4 и 152-мм пушкой Бр-2 были направлены на испытания. 

Кол. произведенного - нет данных

Из всего этого сделали только 500-550 Пионов, что как бы в сравнени даже с самоходными 152мм Гиацинтами (более 2000 шт) очень мало.

Нафига и американцы и мы стали создавать "атомные пушки". Потом снимать с вооружения "за ненадобностью", а потом опять создавать.

А потом что вы похоже не понимаете для чего их делали :) Наверно не для того что бы дом ломать :) Атомная пушка - дешевый вариант для тактического применения ЯО при прорыве фронта. Причем делали их только из-за убогости тогдашних  ракет и их систем наведения. Как только ракеты чутка стали вменяемые - забыли про атомные пушки как про страшный сон. Возмжно они еще вернуться если потребуется,но пока - нет.

А затем, что приходит "новое прогрессивное поколение" и заявляет, что некое штучное и дорогое оружие стало "старым и неэффективным". Затем военные разбивают лоб на поле боя, и приходится делать это оружие заново.

Ну не все так просто, вот вы почему-то не упомянули довоенные французкие (да и наши танки). Которые как бы то-же должны были быть - супер-пупер-убер-сверх машины. Строили их с учетом старого и эффективного :) опыта первой мировой. Вот только французкие танки до фронта не доехали - большинство сломалось, а остальные отлично были выбиты простыми и дешевыми бомберами.

Ваши гиперпушки строяться очень долго и дорого, ресурс ствола - маленький, тяжелые, уязвимые и т.д. Поэтому как только появляется что-то более новое - старое быстро уходит. Появились самолеты - огромные пушки ушли в прошлое, появились ракеты  и РСО - аналогично.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

ТОЛЬКО 500-550 Пионов, это нифига не мало даже в сравнении с 2000 самоходных 152-мм Гиацинтов.

 И не надо объяснять что атомные пушки могут В ТОМ ЧИСЛЕ использоваться для ТЯО, мозгом все умеют пользоваться.

И надо бы объяснить, нафига В 1970-х годах было восстановлено производство.180-мм пушки С-23, уж коли ОБ ЭТОМ написали.

И не надо СОСКАКИВАТЬ С ТЕМЫ про самоходные штурмовые орудия.

Я не предлагаю делать армады из тяжелых самоходных штурмовых орудий. Я написал, что такие установки НЕОБХОДИМЫ, в некотором количестве.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Да, 500шт это не мало, но и не много. 2000 гиацинтов это еще не все орудия калибра 152мм. Более того еще и 122мм используют :)

И надо бы объяснить, нафига В 1970-х годах было восстановлено производство.180-мм пушки С-23, уж коли ОБ ЭТОМ написали.

А тут два вариинта - или надо было чем-то занять производство (что бы умения не потерять :) ) ну или планировали перейти от 152мм к 180мм. Я, кстати, двумя руками за, пора уже на артилерии переходить на следующий калибр - брони стало больше, укреплений и бронежилетов - так что надо чутка нарастить ударную силу. Но, это к штурмовым ПТ-САУ не относится вообще.

И не надо СОСКАКИВАТЬ С ТЕМЫ про самоходные штурмовые орудия.

Я не предлагаю делать армады из тяжелых самоходных штурмовых орудий. Я написал, что такие установки НЕОБХОДИМЫ, в некотором количестве.

Про Штурм ПТ-САУ я вам в другом комменте отписал. Повторюсь кратко - в сегоднешних условиях эта штука бесполезна (а даже вредна), дорога  и не нужна. В малых обьемах и редких случаях их вполне может заменить любой танк 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вот к примеру зайдите по следующей ссылке. Это первое, что мне подвернулось в поисковике.

И не строя догадок прочитайте следующий текст:

Но вот грянула «шестидневная война». Израильтяне заняли господствующие над сирийской территорией Голанские высоты и установили там американские 175-мм самоходные пушки М107, имевшие дальность стрельбы 32 км. Таким образом, они получили возможность безнаказанно внезапно открывать огонь по сирийским военным объектам - штабам, РЛС, позициям зенитных ракет, аэродромам... А «великий и могучий Советский Союз» ничем не мог помочь братьям-арабам, так как высокоточных ракет у нас тогда не было, а дальнобойную артиллерию погубил Хрущёв.

И вот по указанию ЦК КПСС на заводе «Баррикады» (№221) срочно приступили к восстановлению производства С-23. Сделать это было весьма непросто, поскольку значительная часть документации и технического оборудования была утеряна. Тем не менее коллектив завода успешно справился с поставленной задачей. До 1971 г. для Сирии было изготовлено двенадцать 180-мм пушек С-23.

А по поводу написанного вами, что ЛЮБОЙ ТАНК может заменить установку, стреляющую фугасным снарядом весом 351 кг который содержал 125 кг тротила. У меня даже комментариев нет

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

А «великий и могучий Советский Союз» ничем не мог помочь братьям-арабам, так как высокоточных ракет у нас тогда не было, а дальнобойную артиллерию погубил Хрущёв.

Вы же сами написали - ТОГДА НЕБЫЛО. Сейчас - есть. Зачем тогда делать бронированный сарай?

А по поводу написанного вами, что ЛЮБОЙ ТАНК может заменить установку, стреляющую фугасным снарядом весом 351 кг который содержал 125 кг тротила. У меня даже комментариев нет

Чуть внимательнее читайте - танк может заменить в отдельных случаях. Ну не будуте же вы 125кг тротила кидать по деревенскому сортиру? А для всего остального есть или самолеты, или ракеты типа Точка-У или для штурмовых групп что-то вроде Шмеля (аналого 122мм фугаса). Ну, если есть необходимость - давайте дадим супер-шмель с аналогом 152-180-203мм фугасом.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Вот вы вроде 407 статей написали, в том числе и по военной тематике. Должны ведь понимать разницу между ШТУРМОВЫМ БРОНИРОВАННЫМ оружием НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки и самолетами и ракетами, которые еще надо вызывать через хер знает какую инстанцию и ждать пока прилетит?

";давайте дадим супер-шмель с аналогом 152-180-203мм фугасом". Вот опять же надо понимать разницу между несколькими десятками и несколькими СОТНЯМИ килограммов.

И что это за подход ДАВАЙТЕ СОЗДАДИМ. Когда создадите НЕЧТО будем обсуждать. 

А ПОКА приходится применять такие экзотические вещи, как выгрузка заряда разминирования прямо на позицию противника или начиненный взрывчаткой автомобиль с водителем-смертником, прозванный «шахид-мобилем».

Аватар пользователя Jack Sparrow
Jack Sparrow(8 лет 2 месяца)

Долго ждал, но все ушли куда то в странное.

Итак:

Шасси Т-72, калибр - 220 мм, дальность стрельбы - 6000 м, каждый заряд несет 137 кг взрывчатки, запускает последовательно до 24 зарядов с точностью 10 м.

Выпускается серийно, называется ТОС-1А "Солнцепек".

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Да я специально не стал его приводить, хотел от афтора добиться хоть какого-то адеквата. Ну и получить хоть какие-то цифры по размерам, весу и броне на его предпологаемой вундервафле.
Они же хочуть в раш, в передовую линию, с шашкой наголо. Что бы по супостатам стелять прямой наводкой наводясь через ствол :)

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Да, действительно, уникальная система залпового огня. И при этом штурмовая, что важно. И очень хорошая.

НО! ФУГАСНОЙ боевой части весом 350 кг, предназначенной для уничтожения бетонных бункеров не просматривается.

Да термобарическая смесь страшная штука, но заглубляться ПОД землю не умеет.

Предназначена для поражения живой силы, расположенной открыто и в укрытиях, а также легкобронированной техники и транспортных средств противника неуправляемыми реактивными снарядами при непосредственной поддержке мотострелковых и танковых подразделений в общевойсковом бою. 

Снаряды типа МО.1.01.04 и МО.1.01.04М при массе 173 кг и 217 кг имеют длину 3300 мм и 3700 мм соответственно. Боевая часть (БЧ) НУРС может быть термобарического или зажигательного действия.

 

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

И при этом штурмовая, что важно.

Простите, а вы где тут ШТУРМОВОЙ вариант нашли? Да, корпус защищен, но в направляющие - не выдержат даже 12.7мм (а подозреваю что даже 7.62 или 5.56мм, особенно в бронебойном варианте). Идти на штурм под огонь стрелкового оружия или РПГ на этом - самоубийство без шанса выполнить задачу. В ВОВ потеряли много самоходных орудий потому что командиры то-же считали что раз они с пушкой - значит можно использовать вместо танков.

для уничтожения бетонных бункеров не просматривается.

Из уничтожения 1-2 боевиков в городских домах вы плавно перешли к уничтожению заранее подготовленных бетонных бункоров :) (что уже совершенно другая задача и должна решаться совсем другими способами). 

Аватар пользователя Jack Sparrow
Jack Sparrow(8 лет 2 месяца)

Бетонный дом Солнцепек прекрасно освободит от живой силы противника.

А если какой то идиот построит бетонный дот с пятиметровой стенкой, то ему в этот дот прилетит Искандер. Спокойно и не торопясь...

Аватар пользователя vova6857
vova6857(4 года 8 месяцев)

"Касательно смешанных танковых батальонов - тяжелые танки они конечно медленнее, но я думаю вполне есть ситуации, когда только средних не хватит"

- "смешанных" не стало, по-моему, в 44-м. ТТПП (21 танк) придавались  армиям, для прорыва обороны - тут ИС-2 конечно лучше Т-34 и по огневой мощи и по бронированию. В конце 44-го, фронтам на главных направлениях стали придавать уже тяжелые танковые бригады (3 ТТПП - 64 танка). А Танковым Армиям придавался один ТТПП - и командующий сам определял его место  в порядках армии. Катуков мог бросить на штурм укрепленного узла (обычно узел дорог), для быстрой очистки дороги для армии, а Рыбалко, как правило, держал  у себя в противотанковом резерве: 20 ИСов могли отбить любую атаку немецких танков . 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Эти тяжелые полки прорыва (по немецким понятиям роты тяжелых танков) и бригады прорыва (по немецким понятиям танковые батальоны) придавались общевойсковым армиям как танки НПП. В танковых армиях там были смешанные танковые бригады.

Когда их ликвидировали я не знаю. Но вики пишет следующее:

 В 1945 — 1946 годах, в связи с демобилизацией танковые бригады были переформированы в танковые полки

Аватар пользователя vova6857
vova6857(4 года 8 месяцев)

"танковых армиях там были смешанные танковые бригады"

- после 43-го не укажите  - в каких?

 

"Когда их ликвидировали я не знаю. Но вики пишет следующее:"

- в 80-м, в учебке в Остре, еще стоял на консервации тяжелый танковый полк - 90 Т-10. На вопрос - на кой он (дивизия была вооружена, новейшими по тем временам Т-64Б) - если его зарыть, то выковыривать  и сейчас упаришься.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Да нет, я имел ввиду., что танковые бригады смешанного состава (из танковых и мотострелковых батальонов) ликвидировали только после войны. Применение тяжелых полков и бригад, которые для НПП я вообще здесь не рассматривал.

Аватар пользователя vova6857
vova6857(4 года 8 месяцев)

Насколько я помню танковая дивизия СССР состояла из двух танковых полков и одного мотострелкового + "обвес" - артполк, санбат и т.д., а мотострелковая дивизия - из двух мотострелковых  и одного танкового полка + "обвес". А посему бригадной системы не было - комдив сам составлял "винигрет" из своих батальонов под конкретную задачу - кому , куда и по какому делу.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Ну это уже потом, после войны. А ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ делали не как хотели, а как ТРЕБОВАЛОСЬ.

Там такая мулька есть. А ВДРУГ мне понадобится ДВА танковых батальона, а у меня по штату один. Давайте у нас будут полки однородного состава, так ведь проще. А боевые группы будем создавать на ходу, пока выдвигаемся на исходные.

А товарищ Сталин вона чо удумал. В бригаде мотострелковый батальон и ТРИ  таноквых батальона размером с немецкую роту каждый. Не ОДИН танковый полк, размером с немецкий танковый батальон, а именно ТРИ батальона.

А почему? А потому, что командование полка МЕШАЕТ трем боевым группам в скоротечном бою. Т.е. есть три танковых начальника (капитаны и майоры) и им придаются пехотные роты, а управляет ими комбриг НАПРЯМУЮ. А комполка будет мешать.

Ну а рассуждения типа А ВДРУГ и ТАК ПРОЩЕ на товарища Сталина не действовали.

Аватар пользователя Таро
Таро(4 года 8 месяцев)

С этого времени и до мая 1942 года новые и выводимые на доукомплектование танковые бригады создавались по этому штату, пока не начали создавать бригады для танковых корпусов (аналог немецкой танковой дивизии). Новая бригада имела три танковых батальона, моторизованный батальон автоматчиков, зенитную пулемётную роту и другие подразделения (всего 65 танков).

Вообще то ваша вот эта информация  не верна.

Новые штаты танковой бригады с 3мя танковыми батальонами появились с ноября 1943года. А с мая 42г по ноябрь 43 г в том числе как раз для формирования танковых корпусов и были танковые бригады 2 батальона танковых+1 мотострелковопулемётный. Товарищь Сталин это удумал из за изменения характера войны, РККА от обороны перешла к массовому наступлению, вот и было увеличено колличество тактических командиров для большей самостоятельности и управляемости вдали от штабов.

Вообще вся ваша позиция с оптимальной структурой  именно нашей танковой бригадой не верна. Все командиры жаловались что танковая бригада слишком слаба, особенно в плане пехотной составляющей, так же как и слабы танковые корпуса не имевшие своей тяжёлой арты для подавления ПТО сопротивления. Наиболее оптимальные структуры были как раз у немцев и америкосов , именно танковые дивизии , немцы формировали тактические боевые группы на основе полковых командований усиливая либо танковую либо пехотную либо артиллерийскую составляющую в зависимости от силы противника или поставленных задач, амеры так вообще имели батальонную структуру но использовали временные бригадные командования и так же чередовали её наполнение разными войсками в зависимости от противника и задач.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

Углядев в Вашем комменте элемент манипуляции я, тем не менее отвечу на него, для других, кто будет читать. 

Сначала отвечу по сути, а потом формально.

1. Вот допустим, что смешанная бригада с тремя танковыми батальонами для танкового корпуса создана не в мае 42, а в ноябре 43.

И чо? Что это меняет по сути? Была двухбатальонная бригада, стала трехбатальонная. Но как была СМЕШАННОЙ, так и осталась. Это по сути. И в этом манипуляция.

Теперь по форме. Вот штаты:

Бригады №№ штатов дата примечание
Танковая бригада 010/75-83 23.08.1941 Л/с - 3 268 чел. М/ч: 91 танк, 15 БА
Танковая бригада 010/87 13.09.1941  
Танковая бригада 010/303-310 09.12.1941 Л/с - 1 146 чел. М/ч: 46 танков (10 КВ, 20 Т-34, 16 Т-60)
Танковая бригада «СП» (сокращенная, пехотная) 010/317 12.01.1942 М/ч: 46 танков (16 Т-34)
Танковая бригада «СК» (сокращенная, кавалерийская) 010/318 12.01.1942 Л/с - 342 чел. М/ч: 46 танков (20 Т-34)
Танковая бригада «СК»(сокращенная, кавалерийская) 010/320 12.01.1942 Л/с - 356 чел. М/ч: 46 танков (20 Т-34)
Танковая бригада 010/343 08.02.1942 Л/с - 282 чел. М/ч: 27 танков
Танковая бригада 010/345-352 15.02.1942 Л/с - 1 051 чел. М/ч: 46 танков (10 КВ, 20 Т-34, 16 Т-60)
Танковая бригада КВ для тк 010/345-352, 393 29.05.1942 М/ч: 53 танка (32 КВ, 21 Т-60)
Танковая бригада Т-34 для тк 010/345-352, 394 29.05.1942 М/ч: 65 танков (44 Т-34, 21 Т-60)
Отдельная танковая бригада   29.05.1942  
Тяжелая танковая бригада   1942  
Танковая бригада 010/280-287 14.07.1942 М/ч: 40 танков (24 Т-34)
Танковая бригада 010/270-277 31.07.1942 Л/с - 1 038 чел. М/ч: 53 танка, 3 БА-64, 106 грузовиков
Танковая бригада 010/240-247 06.09.1942 М/ч: 49 танков (5 КВ, 24 Т-34, 20 Т-70)
Танковая бригада 010/500-506 30.11.1943 Л/с - 1 354 чел. М/ч: 65 танков Т-34, 3 БА-64
Отд. мотострелковая бригада 010/200 09.10.1941 Л/с - 2 997 чел. М/ч: 32 танка.
Мотострелк. (механиз.) бригада 010/370-380 00.03.1942  
Мотострелк. (механиз.) бригада 010/420-431 00.04.1943  
Легкая самоходно-арт. бригада 010/508 00.01.1944  
Средняя самоходно-артиллерийская бригада      
Огнеметно-танковая бригада 010/235-239 00.09.1942  
       

30.11.43 Про эти танковые бригады написано следующее:

На этот штат танковые бригады переводились постепенно. Прежде всего на эту организацию переводились бригады, входившие в состав танковых и механизированных корпусов. 

Т.е. бригады в составе танковых корпусов уже есть. Они, как видно из таблицы, созданы 29.05.42. В них уже 65 танков или 53., т.е. они УЖЕ трехбатальонного состава. А в ноябре они просто переводятся на новую организацию.

2.  Тоже сначала отвечу по форме. Если командиры на что-то жалуются, то в этом нет ничего особенного. Вон Гудериан постоянно на что-то жалуется. В том числе на новые танки русских.

Теперь по сути про новые оптимальные структуры немцев и американцев. Это уже ПОСЛЕ войны американцы заказали Эйке Миддельдорфу придумать новую тактику и НОВУЮ СТРУКТУРУ для будущей войны, что он и сделал.

Он придумал дивизию в которой три штаба бригад без войск, и солянка из дюжины различных батальонов и дивизионов. Из которых можно создавать различные комбинации для боевых групп.

Вот мне уже несколько человек написали, что немцы создавали временные боевые группы не в конце, а в начале войны. Может и создавали, и чо?

Чтобы читателям понять чем бардак под названием временная боевая группа отличается от орг.-штатной структуры (ОШС) под названием (смешанная) танковая бригада Сталина, я приведу утрированный и упрощенный пример.

Для простоты берем стандартную танковую дивизию немцев с двумя танковыми батальонами начала войны.

Допустим командир дивизии в 22:00 получает боевую задачу, похожую на задачу 9-го тк, который я рассматривал в статье. Атаковать и разгромить противника? Нет дорогой читатель, значительно проще.

В течении ночи скрытно совершить форсированный марш 50 км в исходный район на Пулавском плацдарме и сосредоточиться в лесу в боевых порядках, в готовности вступить в сражение на флангах армейского корпуса. который начнет наступление в 6:30 утра. На маршруте соблюдать полное радиомолчание.

Замысел командующего армией состоит в том, что после того, как армейский корпус свяжет войска противника с фронта и в бой втянутся все резервы противника, концентрическими ударами с флангов окружить и разгромить группировку противника.

Командир дивизии с начальникам штаба уясняет задачу и оценивает обстановку. на это уходит полчаса. Время 22:30

Так как марш танковых колонн по лесным дорогам будет проходить со скоростью 8 км/ч, то выдвижение займет минимум 6 часов. Времени впритык. Имеется три маршрута. Командир принимает решение создать две боевые группы и расположить их на флангах армейского корпуса. Группы должны двигаться в одинаковых предбоевых порядках: впереди танковый батальон, следом мотопехотный полк, в хвосте часть артиллерии дивизии. В головном боевом охранении каждой колонны - разведрота.

Командиром первой группы назначается командир танкового полка, которому передается один из двух мотопехотных полков. Он выдвигается по первому маршруту.

Командиром второй группы назначается командир мотопехотной бригады, которому передается один из двух танковых батальонов. Он выдвигается по второму маршруту.

Так как танки разбивают лесные дороги, то тылы на машинах низкой проходимости со штабом командира дивизии выдвигаются по третьему маршруту.

Примерно в три часа ночи у первой боевой группы заканчивается горючее, так как бензовозы мотопехотного полка находятся в тылах бригады. Примерно в это же время под головным танком второй боевой группы обрушился мост и танк застрял в реке. Вытащить танк, освободить дорогу и восстановить мост невозможно, так как танкоремонтная рота и мостоукладчики находятся в тылах танкового полка.

Командир дивизии в 5:30 утра с тылами вышел в исходный район и узнал об обстановке от посыльных на мотоциклах.

Через час начинается наступление армейского корпуса. В 8:30 утра воздушная разведка противника обнаружила застрявшие в лесу "подходящие к фронту резервы противника" и в течение дня наносила по ним бомбо-штурмовые удары.

В 12: 30 армейский корпус углубился на 5 километров и преодолел первую полосу обороны противника. В 15:00 по его открытому левому флангу нанесла удар 108-я отбр русских. Выйдя в тыл корпуса она заодно разгромила тылы танковой дивизии и захватила богатые трофеи. Командир дивизии со штабом спасся бегством. В течение ночи 108-я отбр закрепилась и заняла круговую оборону. Армейских корпус оказался в окружении. Через неделю его остатки сдались в плен. В этот же день командир и начальник штаба танковой дивизии немцев были расстреляны по приговору военно полевого суда.

Аватар пользователя Таро
Таро(4 года 8 месяцев)

1. Вот допустим, что смешанная бригада с тремя танковыми батальонами для танкового корпуса создана не в мае 42, а в ноябре 43.

И чо? Что это меняет по сути? Была двухбатальонная бригада, стала трехбатальонная. Но как была СМЕШАННОЙ, так и осталась. Это по сути. И в этом манипуляция.

surprise У вас чего от споров и коментов выше крыша потекла? Вы чего на людей кидаетесь. Где вы у меня увидели слово СМЕШАННАЯ, ни с кем меня не перепутали?? Манипуляции какие то увидели....

Я вас вполне резонно поправил про  то что не с мая 42г танковые бригады были 3х танковобатальонные а спустя 1,5 года. До ноября 43г бригады хоть отдельные хоть входящие в корпус были 2х танковобатальонные по 2-3 танкроты в каждом. Что это меняет? Всё меняет. В 42г наши в основном стояли в обороне, т. е. войска далеко не отрывались и были подконтрольны штабам в отличии от далёких прорывов, наши танковые войска в основном использовались как усиление или как костяк обороны или для быстрых ударов по вклинившимся немцам в отличии от далекоидущих самостоятельных операций в будущем.

 

Теперь по сути про новые оптимальные структуры немцев и американцев. Это уже ПОСЛЕ войны американцы заказали Эйке Миддельдорфу придумать новую тактику и НОВУЮ СТРУКТУРУ для будущей войны, что он и сделал.

Он придумал дивизию в которой три штаба бригад без войск, и солянка из дюжины различных батальонов и дивизионов. Из которых можно создавать различные комбинации для боевых групп.

Чё за бред!!! Я вам уже написал что такова структура американской танковой дивизии была всю войну года с 1942г. 

Вы сильно увлеклись своим Мидельдорфом, потому и такой сумбур в голове, это именно от одного однобокого источника,  И вообще не увлекайтесь мемуарами и воспоминаниями какого то персонажа , что нашего что ихнего. Все они преукрашивают свои достижения и забывают в книгах о себе о своих поражениях и ошибках, ни кто не будет писать что он неуч и бестолковка и именно благодаря ему был проигран какой то бой или разгромленна часть. Я например сейчас изучаю журналы боевых действий наших конкретных частей и соединений в годы войны. Очень интересные попадаются подробности, да и о потерях можно судить реальных.

 

Про пример что вы написали: немцы никогда не позволяли себе двигать свои ударные кампгруппы в таком составе без предварительной разведки и инженерной разведки путей продвижения, дорог и мостов (даже таблички ставили перед мостами с указанием для танков какого веса он предназначен), так же не позволяли себе что то предпринимать серьёзное без заправки техники ГСМ и возимого оперативного запаса!! Это аксиомы для любого военного. Хотя что то подобное и было у них при наступлении в Арденах, но там просто не было у них другого выбора и сети доступных им дорог в большом колличестве и приходилось по одной хреновой дороге пускать целые корпуса с тяжёлой техникой и из за наледи и пробок не возможно доставить ГСМ, боеприпасы и вовремя протолкнуть нужные колонны войск, потому они там и облажались в конечном итоге. 

 

Я кажется понял что вы так упёрлись в слово Смешанная. Есть понятие Смешанная танковая бригада со смешанным составом танков разных типов. Вы же видимо имеете ввиду смешанная в смысле и танки и пехота в одной танковой бригаде. Спешу вас растроить, по ЖБД конкретных танковых бригад и корпусов , входящий в состав танкбригады 1 мотострелковопулемётный до 43 или 1 батальон автоматчиков после 1943г. в первый день-два прорыва нёс такие большие потери (именно из за входа в бой против неподавленной обороны и именно из за использования как десанта на броне танков!) что потом уже практически не влиял на ход боя, с середины  44г и 45г когда немцам уже везде и всюду не хватало сил и средств достойно насыщать оборону, тогда да всё это танки+пехота на броне имели хороший успех.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(6 лет 9 месяцев)

По всему написанному вами упомяну только следующее:

Под смешанным танковым батальоном я имел ввиду батальон из разных танков.

Под смешанной танковой бригадой я имел ввиду бригаду из разных батальонов (танковых и мотострелковых).

Так как в данном случае бригада, это тактическое формирование (в данном случае- соединение) из разных родов войск (разных родов оружия), а не отдельный род войск (род оружия), как в данном случае - батальон.

Страницы