В последнее время широко обсуждались договоренности президента России Владимир Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ об активизации российско-японских переговоров о заключении мирного договора на основе Совместной декларации от 19 октября 1956 года.
Внимательно изучив материалы, в том числе размещенные на АШ, я не нашел ответа на 2 важных вопроса
1. Какие обоснования приводит Япония для передачи им именно 4 островов?
2. Почему необходимо заключение мирного договора между РФ и Японией?
Заранее благодарен читателям АШ за помощь в понимании этих двух вопросов.
Комментарии
1) Симодский трактат от 7 февраля 1855 года
2) На мой взгляд с дивана ни какой необходимости нет
Если два государства докатились до войны друг с другом то все предыдущие договора теряют силу, если я не ошибаюсь. Это же касается и Симодского (да и прочих) трактата. По окончании войны условия диктует победитель.
КМК, просто определяются контуры нового двухполярного мира, и требуется точно знать, кто по какую сторону баррикад. С Украиной определились, теперь с Японией. Как японцы решат - так и будет, а дальше...
1. Четыре острова (самые южные) принадлежали Японии изначально. По результатам Русско-японской войны Японии отошли все Курильские остров до Камчатки и пол-Сахалина. В августе 1945 г. СССР напал на Японию, вернул то, что было потеряно по результатам Русско-японской войны и забрал четыре южных острова, которые всегда принадлежали Японии. Имелись договоренности СССР с США и Британией о помощи в войне с Японией. В соответствии с ними, СССР возвращал только потерянное. Поэтому США не признают включение четырех островов в состав СССР/России.
2. Никакой необходимости в этом нет. Но по общим соображениям необходимо вести переговорный процесс с Японией. Со стороны России заинтересованности на выход на какой-то результат не имеется.
К этому добавлю что в районе островов сливаются два океанских течения - теплое и холодное. Это одно из самых рыбных мест в мире. Когда СССР ввел 200-мильную экономическую зону, японские рыбаки потеряли доступ к промысловым угодьям, которые обеспечивали 40% вылова рыбы японцами.
Из какова-такова "начально"? С сотворения мира, штоли? Японцы севером не интересовались до самого Мейдзи
"изначально" - означает с тех пор, как японцы истребили местное население островов, народ айнов.
Тех самых айнов, коих доизначально взяла под свое подданство Россия
А какие это = самые южные?
Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи
Еще раз, Шикотан и "Хабомаи" - это малая Курильская гряда из 12 островов. Переходя на язык противника вы принимаете его сторону. Во вторых, американцы ставили вопрос о тех островах, что были заняты после подписания Японией Акта о полной и безоговорочной капитуляции, а это точно не Итуруп и Кунашир и не Шикотан. Вот четыре эти острова. 3 сентября Юри (ныне о.Юрий), Сибоцу (ныне о.Зеленый) и Тараку (ныне о.Полонского), 4 сентября о-ваТодо (ныне острова Осколки или субархипелаг Лисьи)
Вот вам остров "Хабомаи"
Зачем несете обсебятину?
Вы декларацию 1956 года читали?
Это которую лысый хрен подписал? От которого ещё директора Алмазного фонда и Третьяковки с Пушкинским музеем экспонаты на складах прятали, чтобы очередному "лепшему корешу" на Запад не задарил?
Этот документ после ратификации парламентами СССР и Японии принял форму закона для обоих государств
1. Это была ДЕКЛАРАЦИЯ. Каким образом декларация могла стать "законом для обоих государств"?
2. В СССР не было парламента, а был Верховный Совет. Он эту декларацию не утверждал.
3. Декларация от 1956 года была аннулирована правительством СССР в 1960 году, после заключения японо-американского военного пакта, действие которого не прекращено по сию пору. Соответственно, НИКАКОЙ юридической силы эта декларация не имеет - идите наТБМ вместе со своими "международными мировыми законами". и не возвращайтесь.
Что за невежество
1. В СССР не было парламента
2.Он эту декларацию не утверждал.
3.Декларация от 1956 года была аннулирована правительством СССР в 1960 году
-----
Декларация - это всего лишь название документа
Например, Декларация независимости США или Декларация о государственном суверенитете РСФСР
Еще раз специально для вас во второй теме - в СССР действительно НЕ БЫЛО парламента. Или вы из другой страны родом? Или историю с реалиями подзабыли?
Верховный совет СССР ни разу не был парламентом.
Пользуясь вашей логикой, мы должны вернуть Аляску, Гавайи, Калифорнию и Австралию.
Вы настаиваете? На каком основании вы это утверждаете?
Специально для вас. Кроме законодательный практики и актов, на основании ЛИЧНОГО опыта. Ну и принципа отрицания разделения властей в СССР. Ссылку я вам дал в параллельной теме. Вот лично я еще застал голосование в СССР. А вы?
Путин ясно сказал - подписание мирного договора БЕЗ условий. Так за кого топите лично вы? За преференции японцам со стороны хренсека Хрущева?
Если японцы это примут, то в соответствии с п. 9 декларации 1956 года
Да пофиг Путину, народу Российской Федерации и деду Мазаю, что примут или не примут японцы. Имеют их амеры на Окинаве и пусть имеют дальше. МЫ, как страна, предложили БЕЗ условий. Дальше дело хозяйское, быть самому себе злобным буратиной.
Я что-то не понял:
А как же интересы СССР и советского ( российского) народа? Да это же измена! Заявления декларации противоречат Конституции как СССР, так и РФ.
Именно так, как и новохроноложец АнТюр в этом топе.
Орацле настойчиво педалирует тему законности передачи островов Японии.
У меня по его поводу только один вопрос - "с кем он, падла, любовь свою крутит, с кем дымит папироской одной". Если как КричЛи или Овец - хер бы с ним, но если он работает на кремлевский пул пропагандонов - вот это уже страшно.
кмк, с точностью до наоборот. Целый пул
стаи товарищейи здесь, и на других ресурсах втирают о том, что Кремль сливает Курилы на основании договора 56 года, выдавая хотелки японцев за действительность. Но фраза-то была - заключать договор безо всяких условий. А потом уже можно поговорить). О погоде и природе, например. И тему поддерживают на плаву искусственно, чтоб из поля зрения не уплывала. "Я твой дом труба шатал" - основная цель.Любой "Кинжал" вместе с кортиком можно в штаны себе засунуть, если Охотское море станет внутренним, а именно это и произойдет в результате передачи.
Бред сивой кобылы. Претензии Японии четко обозначены.
Не ну для новохронолжца то понятно, что там все четко, у Японии то. Остров Хабомаи мне покажите на карте. И читайте решения Сан-Франциской конференции. А японские хотелки остаютс хотелками.
В декларации 1956 года написано
т.е. не ОДИН остров, а острова Хабомаи (см.п.9)
Иногда все же нужно знакомиться с первоисточником
Читайте внимательно топ. Тут уже в обсуждении уже не раз сказали, что данная декларация не имеет юридической силы. И в России, а так же в СССР не было островов Хабомаи.
Во-вторых, речь шла как написано здесь автором блога, а не что написано в декларации.
Сказать можно что угодно
Декларация ратифицирована парламентами СССР и Японии. Стала законом в этих странах. Ратификация не была отменена ни СССР, ни Японией
в 1960 была отменена в силу того что Япония под нажимом США начала требовать еще два острова.А ведь в декларации 1956 было написано про отсутствие последующих территориальных претензий.
Назовите, пожалуйста, документ, согласно которому, декларация 1956 года была отменена
Заявление правительства СССР японской стороне.27 января 1960 года правительство СССР заявило, что поскольку данное соглашение направлено против СССР и КНР, советское правительство отказывается рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками.
Собственно требование японцами еще двух островов(Кунашира и Итурупа) это нарушение декларации японской стороной.Декларация прописывает отказ от последующих территориальных претензий.
Ну и где здесь как вы написали "в 1960 была отменена"?
Про отмену декларации речи не идет. Для отмены нужно отказаться от произведенной в 1956 ратификации
Ну разумеется не всю декларацию отменили, но именно пункт о передачи островов да.А это как бы приводит к пересмотру всей декларации.
Насколько постановление советского правительства в этом смысле имеют юридическую силу показывает отмена пакта о нейтралитете с Японией, когда СССР вступило в войну против Японии.
Ну так в 1945 было заявлено, что "денансирует". В 1960 денонсации не было
денонсация - надлежащим образом оформленный отказ государства от заключённого им международного договора.
Если это был закон для СССР, то почему его не выполнили ни разу за 35 лет?
А что КОНКРЕТНО из декларации 1956 не выполнено СССР?
Можете назвать такие?
Вроде как острова не отдали япошкам при СССР. Или я не заметил?
А контрибуция за освобождение Манчжурии от японских оккупантов? Погибло много наших воинов.
Кроме того в Ялте обсуждалась передача в управление СССР северной части Хоккайдо и это обещание Рузвельта не было выполнено.
Этот вопрос после 1956 года уже невозможно поднять.
Этот вопрос можно поднять заново - после 1960 года. Интересный вы типчик - тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали...
Это на каком основании?
Да безо всяких обоснований. Шавки навроде джапии не имеют права голоса.
О Курильских островах – главное и без эмоций
Вы бы сказали, что лично вы вынесли из прочтенного по ссылке
А читать длинющую статью и искать неведомо чего
Я ответил на первый вопрос из головного текста. В нем что-то было про обещания Рузвельта?
Золото, матценности и 670 трудовых батальонов из пленных японцев.
Есть свежайший прецедент - решение Константинополя трёхвековой давности о предоставлении самостоятельности русской православной церкви отменено легко и непринуждённо, и Запад это принял. А почему не отменить какой-то там трактат?
Константинопольский патриархат принял юридически безупречное решение. Но вопрос о предоставлении афтокефалии УПЦ будет решен с позиции силы.
СССР забрал у Японии четыре острова с позиции силы. Но силы на то, чтобы Япония смирилась с этим, не хватило. Поэтому этот вопрос и провис.
Увидел юриста - убей его.
Сколько раз увидел его, столько раз его и убей! (К.М. Симонов).
Страницы