Проблемы флота: ближняя зона отечественного флота оказалась беззащитной

Аватар пользователя Снорус

 

 

 

«Командующий флотом адмирал флота Г.М. Егоров подбросил нашей эскадре вводную – найти районы патрулирования норвежских ПЛ. Практически ни одна из наших атомных ПЛ не могла войти или выйти из главной базы незаметно для них. О их присутствии поблизости мы знали, но требовалось найти способ, как обойти их позиции. Нам было предложено осуществить поиск районов зарядки аккумуляторных батарей и, уцепившись за лодку, проследить за ней до прихода в район патрулирования. Эскадра выделила две пары ПЛ, действовавших в составе тактических групп. Безрезультатно» – писал флагманский минер 4 - ой эскадры Е.К. Пензин.

Следует отметить, что адмирал Егоров был пожалуй единственным командующим флота, который понимал эту опасность, в том числе на основании собственного военного опыта: в декабре 1944 года, проводя ремонт свой подлодки на грунте, он оказался в районе рандеву трех немецких подлодок и имел длительный гидроакустический контакт с одной из них.

Ни о какой дальней зоне, авианосцах, морских стратегических ядерных силах (МСЯС), крейсерах, эсминцах не может быть и речи, если элементарно не обеспечен выход из базы в противоминном отношении и корабли будут расстреливаться подлодками противника практически «на выходных фарватерах».

В советском Военно - морском флоте это хорошо понимали и имели мощные силы охраны водного района (ОВР). Сегодня силы ближней зоны ВМФ РФ полностью утратили боевое значение. Причем положение с силами ближней зоны флота можно охарактеризовать одним словом – катастрофа. Так, на Камчатке фактически полностью отсутствует противолодочное и противоминное обеспечение группировки ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) проекта 955, а имеющаяся пара малых противолодочных кораблей (МПК) и три тральщика способны только «нести флаг» ввиду «антикварности» их вооружения.

Не вдаваясь в классические определения задач ОВР ВМФ (причем значительно устаревших), обозначим ключевые из них: противолодочная оборона (ПЛО), противоминная оборона (ПМО), противоподводнодиверсионная оборона (ППДО), уничтожение легких сил и надводных кораблей противника, «контроль» (разведка) в ближней зоне и исключение внезапных действий противника, а также ПВО. С учетом новых возможностей ракетного комплекса «Калибр» к этим задачам добавилось еще и поражение наземных целей.

 

ПРОТИВОЛОДОЧНАЯ ОБОРОНА

В настоящее время Россия имеет никак не обеспеченную в части противолодочной обороны (ПЛО) ближнюю морскую зону. Вплоть до того, что заведомо не обеспечено развертывание МСЯС. Причем решение этой критической проблемы даже не планируется, поскольку:

– во - первых, предлагаемые стационарные системы заведомо не обладают необходимой живучестью и боевой устойчивостью (могут быть выведены из строя в любой момент);

– во - вторых, отечественные авиационные системы ПЛО имеют крайне низкие ТТХ и весьма дороги в применении;

– в - третьих, корабельный состав – устарел и крайне изношен, а корабли новых проектов имеют значительные недостатки в части ПЛО и не могут решить стоящие задачи на минимальном уровне.

Основным противолодочным кораблем ОВР уже в течение почти полусотни лет является МПК проекта 1124/1124М. Для своего времени корабль имел весьма эффективную, прорывную концепцию и модель применения, что и предопределило длительную жизнь проекта. В подтверждение приведу оценку МПК проекта 1124 профессионала с большой буквы капитана 1 ранга А.Е. Солдатенкова, командира второго корпуса тихоокеанской постройки:

«В ходе решения задачи с противоречивыми требованиями: создать низкочастотную опускаемую гидроакустическую станцию (ОГАС) в минимально возможных габаритах – появилась ОГАС МГ - 339. И уже от достигнутых весогабаритов и энергопотребления начали подбирать для нее подходящий носитель…

Поиск ПЛ «на стопе» значительно снижает поисковую производительность… улучшить этот показатель можно перемещением между точками опускания контейнера с максимально возможной скоростью… Пришли не просто к противолодочному кораблю с ОГАС, а к скоростному кораблю с артиллерией, зенитно - ракетным комплексом, противолодочным вооружением… получилось то, что задумывалось: надводный носитель долго действующих средств обнаружения ПЛ большой дальности с оружием самообороны…

Впоследствии второй «Альбатрос» многое сделал впервые, например показал максимальную дальность обнаружения ПЛ, соответствующую ТТД ОГАС и гидрологии на тот момент (38,6 км). Фактически обнаружил и сопровождал подкильной ГАС торпеду, выпущенную с подводной лодки… Обеспечивал боевую подготовку кораблей (в частности, с помощью системы групповых атак впервые на ТОФ выдал целеуказание для применения противолодочных ракето - торпед двум сторожевым кораблям проекта 1135), боевую подготовку подводных лодок Второй флотилии, их развертывание на боевую подготовку, боевую службу и возвращение в базу…

Появление на Камчатке только первых двух таких кораблей вынудило наших «вероятных друзей» – американских подводников – сместить районы патрулирования своих ПЛА (подводная лодка атомная. – «НВО»), которые постоянно находятся на разведке в зоне Камчатки, много юго - восточнее прежних позиций. То есть даже для этих наглецов мы были реальной поисковой силой!»

Выходит, что в середине 60 - ых годов НИИ Военно - морского флота и Зеленодольское проектно - конструкторское бюро (ПКБ) смогли выработать новую, абсолютно оригинальную концепцию малого корабля ПЛО, имевшего не только подкильную гидроакустическую станцию (ГАС), но и мощную дальнобойную ОГАС в сочетании с новой тактикой поиска. При высокой скорости на «подскоке» и групповых действиях корабельной поисково - ударной группы возможности МПК проекта 1124 делали его очень опасным для ПЛ противника. Фактически до появления больших противолодочных кораблей (БПК) проекта 1155, имевших в восемь раз большее водоизмещение, МПК проекта 1124 были самыми эффективными противолодочными кораблями ВМФ СССР.

Увы, в 80 - ые и последующие годы военно - морская наука не смогла разработать новую эффективную концепцию малых кораблей ПЛО (или многоцелевых). Все свелось к «малому фрегату» (проект 20380), который по стоимости «вдруг» превратился во фрегат.

Эффективность решения задач ПЛО без противолодочных ракет (ПЛР) заведомо не обеспечена, и наличие ангара с вертолетом мало что дает, так как для обеспечения оперативного применения по подозрительному контакту необходимо его нахождение непосредственно на взлетно - посадочной площадке (ВПП), притом что эффективность средств самостоятельного поиска ПЛ у вертолета Ка - 27ПЛ по современным субмаринам крайне низка.

Один из крупных отечественных специалистов так оценивал сегодняшнюю ситуацию: нужно продолжать строить проект 20380 с универсальным корабельным стрельбовым комплексом (УКСК) и «Калибром», но с измененным составом радиотехнического вооружения (вместо «Фурке» и «Монолита» ставить «Позитив» и «Минерал»); вместо дорогущего ЗРК установить пару «Панцирей» по бортам; вертолет и акустику оставить без изменений. Старт «Пакета» переделать с порохового на воздушный. Дешево не будет (ибо «Калибр»), но это единственная альтернатива в части замены 1124.

Однако, на первый взгляд логичности это мнение по сути ошибочно, так как не обеспечивает решения наиболее острой проблемы в ближней зоне – контроля. А последнее требует значительного количества эффективных ГАС (причем «оптимально распределенных»), то есть кораблей. Высокая стоимость даже «упрощенных» кораблей проекта 20380 исключает эффективное решение этой проблемы.

Несмотря на неплохие средства поиска ПЛ новых корветов проекта 20380, для ПЛ противника он является простой целью (ввиду отсутствия противолодочных ракет) и дорог для массовой постройки. Необходим новый проект, который будет уже не «дичью» для ПЛ, а станет охотником за субмаринами.

На сегодня наиболее эффективным средством поиска ПЛ является буксируемая гидроакустическая станция (БУГАС) «Минотавр». Очевидное решение в этой ситуации – массовая «минотавризация» ближней зоны. То есть нужен носитель с «Минотаврами», противолодочными и противокорабельными ракетами, а также средствами самообороны, имеющий ограниченную стоимость и пригодный к массовой серийной постройке. Собственно говоря, «почти это» ВМФ и планировал – в виде программы «корвета ОВР». Однако она была закрыта в бытность главкомом ВМФ Виктора Чиркова без какого - либо обоснования. Публично были озвучены «новые стационарные системы», которых фактически не было и боевая устойчивость которых близка у нулю.

Нужны ли ВМФ стационарные системы освещения подводной обстановки? Безусловно! Но только как элемент общей системы ПЛО на театре военных действий (ТВД). И корабельной составляющей они не заменят.

Вместо корветов ОВР был дан старт совершенно непонятной программе постройки патрульных кораблей, которые сегодня оказались слишком слабы для новых задач в дальней зоне (вместо голодных пиратов с ржавыми автоматами реальностью стали матерые и хорошо подготовленные террористы), но одновременно получили значительный недобор скорости и ограничение мореходности. Мнение о возможности реализации на базе проекта 22160 «корвета ОВР» не имеет под собой оснований ввиду крайне низких ТТХ такого корабля. Проблема с проектом 22160 имеет единственно разумное решение – переброска их на Балтику для создания системы обеспечения безопасности, а именно патрулирования районов расположения газопровода «Северный поток» для исключения диверсионных актов на нем.

Сегодня очевидна необходимость возврата к корвету ОВР в оптимальном облике, и именно он должен стать основным проектом ближней зоны. Причем облик такого корвета оказывается близок к корветам ОВР проекта 056 китайских военно - морских сил.

 

В качестве образца для подражания можно взять китайский корвет 
проекта 056, отличающийся сбалансированным вооружением.   
Фото с сайта www.navy.81.cn

 

Понимая, что для решения задач в ближней зоне нужно значительное количество кораблей, командование ВМС Китая пошло на их существенное упрощение с последовательным наращиванием потенциала в процессе серийной постройки и модернизации. В результате изначально скромный по возможностям корвет проекта 056 обрел эффективные средства поиска – БУГАС, с большой вероятностью – ПЛР (на место ПКР), а также получил возможность обеспечения применения вертолета (ВПП без постоянного базирования вертолета на борту).

Очевидно, что для обеспечения массовой серийной постройки нам необходимо исключить применение дорогостоящих и проблемных составных частей и комплексов. При этом проект должен иметь не только значительные модернизационные запасы для обеспечения повышения боевых возможностей в процессе строительства и эксплуатации корабля, но и обеспечивать возможность проведения таких работ в короткие сроки и с малой стоимостью. Последнее должно быть заложено в проект изначально и конструктивно. Именно в этом и должно быть реальное назначение модной «концепции модульности», а не в засовывании всего в 20 - и 40 - футовые контейнеры.

Работы по модернизации проекта должны планироваться и закладываться сразу, в том числе для обеспечения развертывания строительства корветов в минимально возможные сроки (в минимальной конфигурации) с последующим повышением их возможностей (исключить ситуацию, когда корабль стоит и ждет комплекс).

Ввиду значительного времени, требуемого для подготовки к вылету из положения «вертолет в ангаре» (отсутствия возможности быстрой реакции на угрозу), и низких боевых возможностей средств поиска вертолета постоянное базирование вертолета на корвете ОВР нецелесообразно. Однако необходима ВПП и возможность его дозаправки. Однозначно необходим бортовой комплекс из не менее двух крупных катеров (в перспективе – безэкипажных катеров) со спуско - подъемными устройствами, обеспечивающими их применение при волнении моря до 5 баллов включительно.

 

ПРОТИВ ЛЕГКИХ СИЛ

С учетом выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности  роль «ракетных канонерок» резко снижается – нам гораздо выгоднее размещение крылатых ракет на наземных и авиационных носителях (или крупных кораблях), а поражение морских целей в ближней зоне уже сейчас неплохо обеспечивается береговыми ракетными комплексами и авиацией. Таким образом, необходимости форсирования «пожарной серии» малых ракетных кораблей (МРК) проекта 22800 нет. Более того, для раскрытия полных возможностей этого проекта целесообразно дождаться завершения работ по газовым турбинам (для еще не заложенных МРК дальневосточной серии).

При этом критическим вопросом противодействия легким силам противника является реализация надежной и эффективной межвидовой системы разведки и обмена данными об обстановке. Ситуация, которую мы имели во время событий войны 08.08.08, когда стреляли «куда - то», не зная по кому – недопустима.

Отдельный вопрос – беспилотные летательные аппараты (БЛА) флота. Безусловный плюс – наличие на флотах штатных структур с БЛА типа «Форпост» и «Орлан - 10» (с применением их с берега). Однако с корабельными беспилотниками отставание катастрофическое – их просто нет. Причем доступные подробности по работам в этом направлении говорят о крайне низкой их организации и уровне. Например, испытания БЛА «Орлан» на фрегате «Адмирал Григорович» Черноморского флота закончились тем, что беспилотник врезался в ангар корабля, а установка «пусковой» для «Орлана» на МРК «Ураган» на репетиции Главного военно - морского парада явно говорит о том, что поставили ее только на парад и над вопросом о применении БЛА в реальности не думали: взлет летательного аппарата в направлении, противоположном движению корабля – это нечто новое в корабельной авиации и противоречащее не только ее опыту, но и здравому смыслу.

Крайне острая проблема – вооружение кораблей ближней зоны против легких сил, а именно полное отсутствие в ВМФ РФ легких ракетных комплексов. С одной стороны, это некритично для катеров с 76 - мм артиллерией, но для меньших катеров может оказаться фатальным. Ситуацию, когда командующий Черноморским флотом докладывал в Ставку о боях катеров: «Мы воюем на телегах против танков», мы уже проходили в Великую Отечественную. Сегодня в наших СМИ принято высмеивать новые украинские катера, в том числе переброшенные в район Азовского моря. Однако они обладают малой заметностью, средствами РЭБ, а также ракетным вооружением, то есть всем тем, чего нет на наших катерах. В итоге они являются крайне опасным противником, значительно превосходя по мощности и эффективной дальности поражения оружия наши катера типа «Раптор» и «Грачонок».

Очевидна экстренная необходимость создания в самые короткие сроки легких ракетных комплексов (например, на основе «Корнета - Д» или «Атаки») и оснащения ими катеров ВМФ.

 

ПРОТИВОМИННАЯ ОБОРОНА

Тральщики, имеющиеся сегодня в боевом составе ВМФ, уже давно устарели и свое боевое значение фактически утратили. Причем новый проект морского тральщика (МТЩ) проекта 12700 имеет ряд ключевых недостатков:

– устаревшая концепция ПМО – корабль «до первой современной мины»;

– заведомо не обеспеченная фактическая взрывостойкость;

– ограниченная эффективность на малых глубинах;

– неспособность решать многоцелевые задачи (хотя бы на уровне проекта 266М);

– возможности серийной постройки ограничены мощностями ПАО «Звезда» (один комплект дизелей в год).

С учетом этого однозначно необходимо реализовать следующий комплекс мероприятий:

– выполнить модернизацию проекта 12700 с устранением имеющихся недостатков;

– приступить к экстренной постройке серии рейдовых тральщиков на основе проекта 10750Э с условием выполнения импортозамещения и повышения ТТХ (при этом неудачный французский комплекс и его аналоги однозначно необходимо заменить на комплекс, реально способный решать задачи);

– начать работы по перспективному проекту нового противоминного корабля;

– приступить к экстренной разработке безэкипажных катеров – носителей неконтактных тралов, без применения которых работа крайне дорогого самоходного телеуправляемого аппарата (СТА) ИСПУМ будет только «до первой мины - защитника», на которой он подорвется.

При этом новый РТЩ должен стать «комплексным катером» обеспечения базы, в том числе с возможностью решения задач ППДО и ПВО, для чего корабль оснащается модулем оружия с крупнокалиберным пулеметом «Корд» и управляемыми ракетами.

Особо остановимся на облике противоминных аппаратов наших тральщиков. Очень неудачно получилось с самоходным телеуправляемым аппаратом ИСПУМ. Фактически это «кусок гидроакустического комплекса» весом в тонну и значительными физполями, которым предполагалось еще и уничтожать мины (по сути, микроскопом заколачивать гвозди). Идею СТА с ГАС наши конструкторы заимствовали у шведов (СТА «Дабл Игл» с мощной ГАС миноискания), но на Западе это было реализовано иначе – СТА с ГАС был именно средством поиска, а «молотками» для мин являлись гораздо более простые аппараты РАР - 104, массово дополненные сегодня малыми СТА ПМО. Например, на 450 - тонных тральщиках типа «Трипартит», заходивших с визитом на МВМС - 2009, было два СТА - уничтожителя РАР - 104 и один СТА - искатель «Дабл Игл». У нас же на проекте 12700 – только один искатель - уничтожитель.

Проблемы с высокой вероятностью подрыва тяжелых и дорогих СТА ПМО привели к массовому появлению малых СТА ПМО и ренессанса (на Западе) самоходных неконтактных тралов, но уже не для траления мин, а в первую очередь для обеспечения применения СТА ПМО. При этом малые СТА ПМО не в состоянии решить весь круг задач ПМО (например, обеспечить уничтожение заиленных мин), и необходимо их оптимальное взаимодействие с тяжелыми СТА ПМО.

При этом для обеспечения массового серийного выпуска и накопления необходимого боекомплекта флота СТА - уничтожители должны иметь минимальную стоимость. Создание и массовый серийный выпуск таких аппаратов с учетом требований критерия «эффективность – стоимость» невозможны без широкого применения составных частей общепромышленного назначения.

 

БОРЬБА С ДИВЕРСАНТАМИ

Самой массовой «единичкой» ОВР сегодня стали противодиверсионные катера типа «Грачонок». Несмотря на хорошую мореходность и обитаемость (важные характеристики с учетом специфики выполняемых ими задач), они имеют ряд критических недостатков:

– малую эффективность поисковых средств (гидроакустический поисково - обследовательский комплекс (ПОК) «Кальмар»), не обеспечивающих эффективного и надежного поиска на ходу – в режиме «охотника»;

– отсутствие средств поражения таких целей, как сверхмалые ПЛ и «закрытые» транспортировщики водолазов (эффективность гранат РГ - 55 против них крайне низка);

– неспособность противодействовать малым катерам противника;

– низкая боевая живучесть.

Очевидно, что значительная часть этих недостатков связана со слабостью комплекса ПОК «Кальмар» (фактически – посредственный импортный многолучевой эхолот), поэтому при оснащении новых рейдовых тральщиков эффективными средствами поиска целесообразно именно их привлекать для эффективного решения задач ППДО, а серию катеров «Грачонок» в постройке прекратить с одновременным проведением модернизации и устранением недостатков на уже построенных катерах.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 11 месяцев)

Что это было?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 4 месяца)

Это была статья забаненного недавно на год на vif2ne.ru участнега mina :)

Это надо было постараться.

В общем, примерно как Караулов - но в военно-морской тематике.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

а чего ВЫ такой "скромный"? "забыли" почему этот бан произошел?

коммент к этому лежит например https://bmpd.livejournal.com/3393168.html?thread=366881168#t366881168

более подробно напишу позже в свое ЖЖ - мне здесь стыдиться нечего (в отличии от мусье Кошкина)

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Опять вы бяку с помойки притащили? Если вас "НГ" как источник не смущает, то неужели нельзя поинтересоваться хотя бы личностью автора? Забейте в поисковике "Максим Климов капитан третьего ранга" и читайте. Этот клоун уже давно убого алармит по всем поводам. Причем настолько убого, что теперь этого ыксперда только издания типа "НГ" и печатают. А, да, еще на Украине его очень любят перепечатывать, уважают.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(7 лет 10 месяцев)

Вот здесь хорошие новости - https://aftershock.news/?q=node/704251

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Так там хотя бы новости, а здесь - фейк.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(7 лет 10 месяцев)

Там приведены конкретные данные по количеству оставшихся кораблей

Если врёт, приведи свои правильные

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 4 месяца)

Климов упоротый гондон. Не имеет смысла искать опровержений его высеров. Я видел как он общается. 

Аватар пользователя Casus
Casus(6 лет 2 месяца)

упоротый гондон. Не имеет смысла искать опровержений его высеров. Я видел как он общается. 

У тебя чё, даже в лифте зеркало отсутствует?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

По сути он прав. На большинстве вменяемых форумов Климов забанен именно за стиль общения, а не за свои набросы. Он, если я не ошибаюсь, остался только на расово укроверной Отваге и на пейсатом варофлайне.

Аватар пользователя Casus
Casus(6 лет 2 месяца)

На большинстве вменяемых форумов Климов забанен именно за стиль общения, а не за свои набросы.

От "читаювсё" эт несколько комично прозвучало, в данном случае разница ток в наличии/отсутствии банхаммера.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Классик же говорил,что "не надо бояться человека с ружьем". Рыжик - абсолютно вменяемый человек, и его слово на "расстрельном приговоре" не последнее. Просто в последнее время слишком много стало на АШ гадкого, и я понимаю его, нервы не железные.

Аватар пользователя Casus
Casus(6 лет 2 месяца)

Просто в последнее время слишком много стало на АШ гадкого, и я понимаю его, нервы не железные.

У всех - нервы. АШ сравним с виртуальным зеркалом, отражающим  сознание посетителей, а его определяет то, что в оффлайне. Когда споры прекратятся, это будет гораздо более тревожным симптомом.

К тому же, "как наше слово отзовётся" эт вопрос весьма и весьма открытый.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

Bledsoru.gif(5 лет 8 месяцев) (00:37:15 / 23-11-2018)

На большинстве вменяемых форумов Климов забанен именно за стиль общения, а не за свои набросы. Он, если я не ошибаюсь, остался только на расово укроверной Отваге и на пейсатом варофлайне.

 

с НОРМАЛЬНЫМИ людьми у меня НОРМАЛЬНЫЙ разговора

с шавками - короткий

так что ВЫ определитесь - к кому ВЫ относитесь

 

ну и назвать "Отвагу" "укроверной" - это нужно совсем упороться

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Ты глянь, Климов сам прибежал! Упоротый, ты реально такой дебил? Про хохлов-модеров на Отваге, которые топят за нацистскую Украину не знает только тот, кто сам такой.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Заметь, камрад, он не поленился придти и подтвердить свою репутацию. :)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 4 месяца)

Я не просто заметил. Я его достойно встретил. ))

Аватар пользователя smilla
smilla(7 лет 1 месяц)

Что фейк, что у нас провал с противоминной защитой? Это то, о чем давно говорят и чего слышать там, где положено, не желают. Если кто-то пытается достучаться - флаг в руки, желаю удачи.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

Bledsoru.gif(5 лет 8 месяцев) (20:22:53 / 22-11-2018)

Так там хотя бы новости, а здесь - фейк.

 

что ВЫ курите?

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

БРЕХЛО Bledso, ты по ДЕЛУ возразить что-то способен? Привести ФАКТЫ против?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

И вы получаете приз "Тормоз года"! Два (!!!) года думать, прежде чем устроить истерику. Продолжай читать "НГ" и верить в нее.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

ЗАЙКА, ты получаешь приз ДЕБИЛ ГОДА

кстати в НВО все стало "чОколадно" - после того как папочка Литовкин просунул туда своего тупого сынулю Димасю

так что НВО ушло в такую же посевдопатриотическую помойку как и Ызвестия

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

спасибо за справку, вношу в раздел ахтунг :-)

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

к вопросу почему у некоторых от правды  "глаза колет" и "подрывает" ;) -

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1366&p=27#p1159391

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1366&p=27#p1159405

 

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

удаление повтора

 

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

г.alexsword в чем "сомнения" Вы можете пояснить?

особенно с учетом того что по прошествии более 3 лет (после написания статьи) ВМФ оказался ВЫНУЖДЕН экстренно развернуть строительство кораблей БМЗ

 

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

Bledsoru.gif(5 лет 8 месяцев) (19:59:48 / 22-11-2018)

Опять вы бяку с помойки притащили? Если вас "НГ" как источник не смущает, то неужели нельзя поинтересоваться хотя бы личностью автора? Забейте в поисковике "Максим Климов капитан третьего ранга" и читайте. Этот клоун уже давно убого алармит по всем поводам. Причем настолько убого, что теперь этого ыксперда только издания типа "НГ" и печатают. А, да, еще на Украине его очень любят перепечатывать, уважают.

 

ВЫ из ФАНовой системы вылезли?

в подтверждение ВАШЕГО "поноса" хоть что-то реальное привести сможете?

а на реакцию на 404 мне пофиг

Аватар пользователя Oslick
Oslick(9 лет 2 месяца)

Ни о какой дальней зоне, авианосцах, морских стратегических ядерных силах (МСЯС), крейсерах, эсминцах не может быть и речи, если элементарно не обеспечен выход из базы в противоминном отношении и корабли будут расстреливаться подлодками противника практически «на выходных фарватерах».

Я Вам сейчас раскрою совершенно секретные сведения. Есть такой самолёт-лодка Бе-12, у которой бортовую РЛС «И-2Б» можно настроить в режим поиска подводных лодок (ПЛ)...!!! Был такой НИР под шифром "Окно", который искал способы радиолокационного поиска движущихся ПЛ. Оказалось, что такое движение на малой глубине (до 200 м), вызывает на поверхности особую рябь:

Эта рябь при некоторых более-менее нормальных условиях (в частности до шторма уровня 5 баллов) вызывала в атмосфере возмущения, которые мог легко зафиксировать любой атмосферный локатор (локатор, ищущий облака, например) с дистанции до 100 км, причём аж на средних высотах (1,5 - 6 км). Клятые амерзы научились дистанционно отличать такое воздействие от косяка рыб и от ПЛ... Отсюда вывод: если подлодки НАТО решат подежурить в Белом или Баренцевом море у фарватеров развёртывания наших ПЛ на дежурство, то с большой долей вероятности они будут обнаружены патрульным Бе-12 ещё до выхода ПЛ. И уничтожены им же при наличии приказа. Во всяком случае развёртывание наших ПЛ должно проходить под прикрытием надводных сил, которые не дадут подойти Орионам и Посейдонам на дистанцию обнаружения ПЛ радиолокатором.

Аватар пользователя mina
mina(2 года 4 месяца)

не решит, ибо зависит от условий

лично общался с теми кто на "Инициативе" лодки видел

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=27#p1152823

Здесь целесообразно разобраться  как, по каким полям ищутся сегодня подлодки самолетами:
«Шумопеленгования» - с уменьшением шумности подлодок возможности (и дальности обнаружения) значительно снизились, однако при комплексном применении вех средств поиска и специальных тактических приемов (например,  заставить подлодку двигаться на повешенных скоростях) остаются востребованы. При этом в современных западных поисково-прицельных системах (ППС), в отличии от российских,  еще с конца 80х годов радиогидроакустические буи (РГАБ) стали рассматриваться не только как «самостоятельный обнаружитель», а в первую очередь как «датчик» скомпенсированный (с другими буями) в огромную «сеть»-антенну «на уровне ППС».
«Гидролокация» - главная особенность новых средств – переход от старых буев типа «среднечастотный гидролокатор» к низкочастотной «подсветке» поля пассивных буев, с увеличением поисковых возможностей этой многопозиционной системы поиска более чем на порядок  (от старых ППС и РГАБ). Необходимо подчеркнуть что новые средства обеспечивают эффективное обнаружение даже полностью обесшумленных подлодок.
«СНЧ регистрация» (название условное), колебаний «столба воды с подлодкой» и из регистрация РЛС (одно из направлений «нетрадиционных способов»). Безусловно зависит от условий, однако сегодня для подлодок малые глубины (когда-то часто оптимальные для скрытности) стали «зоной проблемы скрытности». «Нырять глубже»? Возможно, - если позволяют глубины … Кроме того на большой глубине из за обжатия резко снижается эффективность средств акустической защиты и растет шумность.
Эффективность таких западных средств поиска как радиоэлектронная разведка усугублена для нас грубой конструкторской ошибкой – в погоне за сокращением числа «дырок» в прочном корпусе и  выдвижных устройств мы совместили на одной «мачте» РЛС и станцию радиотехнической разведки (РТР). В результате высокая радиолокационная заметность РЛС демаскирует наши подлодки и крайне затрудняет ведение РТР в зоне активного поиска авиации противника.
В последние годы значительно (хоть и существенно менее чем многопозиционные РГАБ) повысилась эффективность  магнитометрических средств поиска.
К «классическим» оптическим средствам обнаружения в последние годы добавились лазерные сканеры, обеспечивающие обнаружение подлодок (в т.ч. сверхмалых на грунте) в приповерхностном слое (менее 50-100м).
При этом нужно понимать что эффективность противолодочных действий авиации  сильно зависит от условий, и при волнении более 5 баллов снижается практически до нуля.
Сегодня мы имеем резкий рост («революцию») возможностей противолодочной авиации, которые ставит крайне жесткие вопросы по облику современных подлодок, их тактике, оружию.  И с этими вопросам (как и с другими новыми условиям подводной войны) необходимо объективно и жестко разбираться, в т.ч. с проведением специальных НИР, испытаний, исследовательских учений. И только после проведения этой работы может быть поставлен вопрос по началу технического проектирования и создания атомоходов 5 поколения! Иначе мы завтра получим не современные (перспективные)  корабли 5 поколения,  а «тюнинг» четвертого (а то и 3 поколения).