Переход на электромобили вызовет рост потребления угля в мире

Аватар пользователя RusАлхимик

Развитие новых технологий не обязательно должно приводить к исчезновению старых. Например, с распространением электромобилей вырастет потребность в угле для электростанций, говорится в совместном исследовании крупнейшего в России производителя энергетического угля СУЭК и McKinsey. Для производства дополнительной энергии к 2030 г. может потребоваться 292–452 млн т угля, а к 2035 г. – 544 млн т.

Частично выводы исследования оглашал директор по стратегии СУЭК Владимир Тузов на Российской энергетической неделе в октябре. «Ведомости» ознакомились с полной презентацией, ее подлинность подтвердили представители McKinsey и СУЭК.

Сейчас за счет угля вырабатывается 40% электроэнергии в мире. Потребление этого топлива растет в среднем на 4% ежегодно. При этом Европа постепенно отказывается от угольной генерации, а Азия, наоборот, предпочитает строить электростанции на угле. Уже в 2017 г. 80% потребления энергоуглей пришлось на Азию, преимущественно на Индию и Китай.

При этом меняется и структура потребления электроэнергии. Рост количества электромобилей в мире даст огромный скачок в потребностях в угольной генерации, говорил Тузов. Он указывал, что электромобили в основном заряжаются ночью, когда возможности выработки энергии из возобновляемых источников существенно снижаются – нет солнца и стихает ветер.

Ускоренное распространение электромобилей во всех сегментах автомобильного транспорта, повышение доступности инфраструктуры для них приведут к росту доли транспорта в потреблении электроэнергии на 20%, говорится в исследовании СУЭК и McKinsey. «Транспорт как потребитель электроэнергии действительно растет очень быстро, но сегодня его доля – всего 2% в мировом потреблении», – соглашается аналитик АКРА Наталья Порохова.

Продажи электромобилей растут примерно на 50%. В 2017 г. в мире было продано 1,148 млн электромобилей. Но их доля не превышает 5%, следует из презентации СУЭК и McKinsey. Основные продажи пока приходятся на машины с двигателем внутреннего сгорания. К 2030 г. доля электромобилей составит уже 48%, или 52,3 млн шт.

В год электромобиль расходует 1200 кВт ч. Таким образом, для 50 млн электромобилей в 2030 г. понадобится 75–100 ГВт мощностей, подсчитывает директор группы корпоративных рейтингов АКРА Максим Худалов. Для выработки такого количества электричества потребуется порядка 250 млн т угля, предполагает эксперт. «Есть риск, что новые генерирующие мощности в такой длительной временной перспективе будут вводиться на ВИЭ или на газе. Но в целом и на уголь можно проецировать рост потребления электроэнергии», – говорит эксперт.

«Если бы у нас весь автопарк стал электрическим, то потребление электричества выросло бы на 15%», – добавляет Порохова.

Заместитель главного редактора «Авторевю» Леонид Голованов считает надежды СУЭК слишком оптимистичными. «Как бы ни хотелось предприятиям топливно-энергетического комплекса, чтобы автомобильный мир вращался вокруг них, это в прошлом», – иронизирует он. Чем больше меняется сознание людей, чем активнее они задумываются об экологических проблемах, тем больше будет число электромобилей в мире. И прогноз угольной генерации в данном контексте самый неблагоприятный, считает Голованов. Люди скорее будут инвестировать в убыточные проекты по выработке электроэнергии из возобновляемых источников, чем в новые угольные мощности, которые не соответствуют новому экологичному сознанию. Сам по себе рост электромобилей – мечта энергетических компаний, особенно если они будут заряжаться ночью. «Таким образом энергетики смогут загрузить непиковые часы», – продолжает Голованов. Однако быстрое и повсеместное распространение электромобилей кажется ему сомнительным, по крайней мере в ближайшей перспективе. «Развитие общественного электротранспорта, например, требует огромных вложений в инфраструктуру, – указывает Голованов. – Парк электробусов предполагает необходимость заряжать огромные по мощности батареи. Для такого парка необходима собственная генерирующая подстанция».

Среди других причин спроса на электроэнергию и энергоуголь соответственно СУЭК и McKinsey называют рост спроса на бытовые электроприборы в развивающихся странах и популяризацию электрических систем отопления в странах с высоким доходом и развитие промышленности.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 4 месяца)

Так и будет. А еще, скорее всего, по мере удорожания и уменьшения добычи нефти и газа займутся подземной газификацией низкокачественных и недовыработанных углей.

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Собственно, я с этим утверждением и не спорю. Просто статья в канву событий укладывается.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Всё логично.

Но.....

Одна тепловая ЭС на базе не самого буйного вулкана выдаст дешёвой электрики как несколько АЭС.

Эту тему даже не трогали ещё

Аватар пользователя Дмитрий Шкарин

А кому она там нужна, вблизи вулкана-то?

А так-то, к примеру, предлагавшаяся Пенжинская ПЭС могла бы выдавать электроэнергии как четверть ЕЭС СССР, но потребителей рядом нет.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Провода.

Или более совершенные способы передачи на расстояния

Аватар пользователя Дмитрий Шкарин

От Москвы до ближайшего вулкана несколько тысяч километров. Вот когда будут "более совершенные способы передачи на расстояния", тогда и фантазируйте.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Речь вроде о угле ))

Москва тоже не углём топится ))

Ну и есть термоактивные зоны на Кубани.

Переспективная зона с высокой плотностью в ближ будущем человеко-потребителей.

 

Аватар пользователя Дмитрий Шкарин

Под Москвой куча угольных ГРЭС.

Ну и насчёт дешевизны - за счёт чего? Теплосъёмники придётся опускать достаточно глубоко, иначе они просто выхолодят лаву и она застынет, это будут циклопические сооружения. По материалоёмкости (и стоимости) такая ЭС на порядки превзойдёт АЭС, но АЭС-то мы ставим где захотим.

Аватар пользователя user3120
user3120(5 лет 8 месяцев)

Данные технологии в существующем виде, если их кардинально не изменить - по экологическим последствиям для региона добычи и подземных вод - хуже чем сланец и ядерные подземные взрывы вместе взятые.

Только хардкор - только "червячные" технологии полностью автоматических "проходческих щитов". С разделением и сжиганием угольных пород по мере движения и отправки электричества на поверхность по оставленному "следу"/более тонкому тоннелю. Единственное кроме воздуха и откачки СО2 - возможно придется закачивать холодную воду и откачивать горячую(ставить подстанции перекачки воды - внешний контур охлаждения (не обязательно до поверхности)).

Данными технологиями также можно дожигать и частично нефтезировать любые объемы сланцевых песков.

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Господа, вы знаете толк в извращениях!:) Это не просто "хардкор" - это производственная НФ высшей пробы. :)

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 6 месяцев)

А что других источников генерации, кроме как тепловых газо-угольных не видится. Бред по поводу восполняемой энергетики, даже рассматривать не хочу. На сколько я знаю сейчас активно разрабатываются технологии использования выработанных ТВЭЛов. Но и транспорт на ДВС тоже не исчерпал своих возможностей, в конце концов есть другие виды топлива, кстати куда менее токсичные чем на бензине.  

Аватар пользователя mmx
mmx(5 лет 7 месяцев)

Даже если вотпрямщас! появится полностью готовая и отработанная технология ЗЯТЦ - строительство АЭС, перерабатывающих заводов и прочей инфраструктуры растянется на полвека. А "другие виды топлива" это не биодизель случаем? Так он только вместо еды будет, другими словами вместо нескольких миллиардов людей.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 6 месяцев)

Ну почему сразу биодизель, к примеру спирт, немного другой цикл Карно будет, но это ерунда.

Аватар пользователя mmx
mmx(5 лет 7 месяцев)

А хоть бы и спирт, все равно вместо еды. Если конечно не показушный проект а реальный объемы в сотни миллионов тонн.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

Хоть биодизель, хоть спирт - в основе своей это продукты фотосинтеза. А КПД фотосинтеза весьма низок. И все равно это - продут той же солнечной энергии. Ограниченной сверху солнечной постоянной. В общем, хуже солнечных панелей.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 7 месяцев)

Клоун вообще не понимает суть проблемы - низкое количество свободной энергии (за вычетом собственных затрат) у зелени, что резко сокращает ее способность решать какие-то иные цивилизационные задачи, будь-то строительство или банальное отопление.

О таких задачах как космос я вообще молчу.

Аватар пользователя ivan1972
ivan1972(2 года 9 месяцев)

Разве в этом есть что то плохое?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, инфомусор) ***
Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Смотря глобально - ничего, от слова - нихрена.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 7 месяцев)

Не наблюдаете некоторое противоречие с зеленой риторикой о экологии?

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

какое-такое противоречие. тут кловАн какой-то выступал - что автомобили в городе, а тэц за городом, типа его не достанет, поэтому эколоХия не пострадает от электомобилей. исходный линк жаль не отметил - подпись была бы просто АТАС.

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС(3 года 2 месяца)

Электромобили в городе и  ТЭС  за городом  конечно экологию улучшит, в городе увеличение экологически менее вредного электро транспорта  нужно приветствовать, вот только опять же упор надо делать на общественный транспорт, может быть ущемляя личный.  

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

ы? общественный - да, но, как говорится, есть нюансы.
в нынешней, капиталистической формации, инфраструктура частями принадлежит множеству организаций, и транспортные средства с внешним подводом энергии становятся не выгодными от слова совсем.
с внутренним хранением упирается в средства хранения энергии и их кпд, да, КПД!!!, когда на заряд теряется 20-50% в зависимости от типа накопителя, на доставку 5-10%, утечки при хранении, малая энергоёмкость, короче - массовый общественный транспорт на э/э с внутренним хранением не взлетает. в итоге он гораздо менее экологичный, а является средством повышенной опасности! те же литиевые батареи - чистый атас при аварии или просто не штатной работе их самих, срок их работы до деградации даже до 50%.

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Будет ли возрастать потребность в ЭЭ при увеличении количества электро-мобилей? Однозначно - будет. Откуда она берется - из ЭС (электростанции). Тадам!

Аватар пользователя evm11
evm11(8 лет 7 месяцев)

Откуда она берется - из ЭС (электростанции). Тадам!

Из розетки электроэнергия берется, Не пудрите людям мозги!

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 4 месяца)

Я сейчас пытаюсь написать статью в рамках своего уже вызвавшего срач прогноза по электромобилизации, в которой отражу и неизбежный рост тепловой и в том числе угольной генерации.

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Любая - угольная, нефтяная, газовая и прочая генерации - неизбежены, при условиях определенных этапов развития. Ну никуда без них.

Аватар пользователя indigo
indigo(4 года 5 месяцев)

держу кулачки

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 9 месяцев)

Продаванам угля по определению нужно штамповать "прогнозы" о резком росте потребления угля в будущем. 

А читать надо так: "покупайте срочно сейчас, вокзал отходит, завтра будет в стопицот раз дороже". Аналогичные прогнозы делают все: атомщики, нефтяники, солнцепёки и ветродуи и далее по списку.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Уголь в современном мире, это не только энергетика, но и "химия", и это длится с начала прошлого века.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 7 месяцев)

Это и строительство - цемент и сталь стали массоводоступными именно после "приручения" угля.

Вопрос уважаемым зеленым коллегам - какие стройматериалы предложит новый дивный мир, основанный на солнечных батарейках и ветряках?

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 6 месяцев)

Тю, тепловой цикл можно обеспечить только при помощи "прирученного" угля? Как то вы передёргиваете, вам не кажется?

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 4 месяца)

количество энергии, потребляемое для производства штук пятисот обычного кирпича - представляете?

так то каркасные технологии, типа клееных из опилок и дробленого мусора балок,  ним гипсокартонные листы, особо много энергии не требуют в производстве. Хотя про гипс не уверен. Вобщем  все для урагана "Катрина"..

кста, угольных электростанций у древних вроде не было, а бетон говорят что уже был. иначе как объяснить существование "выпиленных из камня" мега-стен? они просто отливались в опалубку..

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 6 месяцев)

И что, обжиг открытым пламенем более эффективен? Готовы обосновать с формулами? 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 4 месяца)

какая разница что эффективнее? спор вообще не про это. еще можно рассуждать что лучше , поршкаен иль додж вайпер, при условии что вы еще за садовую тачку кредит выплачивать год будете:)) энергодефицит это примерно тож самое, одна садовая тачка в год и все. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

Это совсем не тот бетон. Одно дело смесь известняка и пемзы, и совсем другое - портландцемент.

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 4 месяца)

печалька, скорее расхватывайте монолитные коробки в новой москве, их больше не делать будут:)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

С прочностью у известкового бетона всё хорошо. Затвердевает он долго.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

Римский бетон из пемзы и известняка :)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 7 месяцев)

Вопрос не только в том, какие варианты возможны в принципе, но и в массовой доступности (неэлитарному персоналу).

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

С массовой доступностью там все нормально. Но вот из-за другого химического процесса застывания известковых растворов - со скоростным строительством придется завязать.

Аватар пользователя Agat
Agat(7 лет 9 месяцев)

Разве что алюминий и его сплавы. Там чисто электроэнергия нужна. Только её много надо. Зеленка не потянет.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 9 месяцев)

Только она и тянет. Основным источником энергии для производства алюминия являются гидроэлектростанции.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 4 месяца)

зеленый, пастораль, населения на порядок-два меньше, лужки, коровки, босоногий пастушок, красота!

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 6 месяцев)

Уровень не разлагаемых отходов отходов человеческого общества растёт, загадим свою планету, оно нам надо? Химия, оказалась ядовитой панацеей для человечества.Хотя если не произойдёт кардинальных изменений, боюсь, об этом некому будет жалеть в будущем.

Аватар пользователя Мих
Мих(2 года 9 месяцев)

Это реальная проблема, старик, ты прав. 

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 9 месяцев)

Не скажу за весь мир, но в России ситуация в углем в 2015 году выглядела так:

1. Всего использовано ресурсов, произведенных угольной отраслью, на общую сумма 1 193 млрд. руб., в т.ч.:

  • за счет импорта 28 млрд. руб. (2,3%)
  • за счет внутреннего производства 1 165 млрд. (97,7%, в т.ч. 774 млрд. руб. в ценах производителей и 391 млрд. руб. торговых наценок).

2. Расходование ресурсов, произведенных угольной отраслью (в т.ч. импортированных), осуществлено следующим образом:

  • экспорт 583 млрд. руб. (48,9%)
  • производство/распределение электричества и тепла 180 млрд. руб. (15,1%)
  • металлургическое производство 158 млрд. руб. (13,3%)
  • собственные нужды угольной отрасли 156 млрд. руб. (13%)
  • производство кокса 64 млрд. руб. (5,3%)
  • нужды домашних хозяйств 15 млрд. руб. (1,2%)
  • все прочие отрасли экономики страны 37 млрд. руб. (3,1%)

Что это за мистическая "химия" такая я даже боюсь себе представить. Если вы имели ввиду отрасль "Химическое производство", то там потребляется 0,18% всех ресурсов, производимых угольной отраслью.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 6 месяцев)

 Ну положим кроме РФ добытчиков есть (та-же Австралия)

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Есть, но тут мы вступаем в область обсуждения энергетики угля и его "расовой принадлежности". :)

Аватар пользователя Escander
Escander(2 года 6 месяцев)

Ну в глове статьи указаны 2 топ добытчика энергетических углей РФ... "не я первый начал"

Аватар пользователя RusАлхимик
RusАлхимик(5 лет 1 месяц)

Отмечены, а в чем вопрос то, собственно? :)

Страницы