Ученые NASA: Земле угрожает малый ледниковый период (вместо так называемого "глобального потепления")

Аватар пользователя Скиталец

Ниагарский водопад скован толщами льда, 2018 год.

Пустыни в Египте накрыл снегопад, впервые за много поколений, 2016 год.

Жителей Земли может ожидать цикл долгих холодных зим с рекордно низкими температурами.

С таким предупреждением выступили ученые NASA по итогам нового исследования солнечной активности. Их выводы опубликованы в издании Space Weather.

 

Солнечный цикл связан с частотой появления и активностью пятен на Солнце. В период максимума пятен может наблюдаться несколько сотен. В периоды минимума их очень мало или нет вообще.

Сейчас активность солнечных пятен рекордно низкая, рассказал ученый Мартин Млинчак из Научно-исследовательского центра NASA Ленгли, и тенденция к понижению сохраняется. Степень солнечной активности непосредственно влияет на температуру воздуха термосферы. Это слой атмосферы, который начинается на высоте 80—90 км и простирается до 800 км.

Дальнейшее понижение активности пятен может привести к рекордному похолоданию. Оно также повлияет на работу связи и навигации, говорит исследователь.

Самым известным примером долговременного уменьшения количества солнечных пятен является так называемый минимум Маундера, который длился с 1645 по 1715 годы. За этот период наблюдалось всего около 50 солнечных пятен вместо обычных 40−50 тысяч. Интенсивность полярного сияния и скорость вращения Солнца также упали.

Минимум Маундера совпал по времени с самой холодной фазой глобального похолодания климата в течение 14−19 веков. Его называют малым ледниковым периодом. По среднегодовым температурам он был самым холодным за последние 2 тысячи лет.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Собака лает, а караван идёт. ("Английские учОные" строят свои теории, "а земля пребывает вовеки. Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит"). 

Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

P.S. Вообще-то, мой заголовок "Земле угрожает малый ледниковый период (ВО ВРЕМЯ глобального потепления)", это был сарказм, если чЁ. Но если модеры считают, что так лучше, то и лады. Не суть... 

 

Комментарии

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 11 месяцев)

Ученые признали ошибку в исследовании глобального потепления

Соавтор широко цитируемого исследования глобального потепления признал крупную математическую ошибку, обнаруженную независимым ученым через шесть дней после его публикации, пишет ZeroHedge.
В исследовании использовался новый метод измерения поглощения тепла океаном. Авторы сделали вывод, допустив ошибку в расчетах, что поглощается на 60% больше тепла, чем считалось ранее.
Однако вскоре после публикации независимый исследователь из Великобритании Николас Льюис заявил, что он нашел "серьезную проблему" в исследовании.
"Насколько я вижу, их метод значительно недооценивает неопределенность, - сказал Льюис в интервью The Washington Post, - а также значительно, почти на 30%, смещает центральную оценку".
Льюис утверждал в прошлых исследованиях и комментариях, что изучающие климат ученые предсказывают слишком большое потепление, поскольку полагаются на компьютерные симуляции, и что текущие данные самой планеты предполагают, что глобальное потепление будет менее серьезным, чем многие опасались.
"Когда мы столкнулись с его заключением, сразу стало ясно, что там есть проблема, - заявил Ральф Килинг, ученый из Института океанографии имени Скриппса и соавтор исследования. - Мы благодарны за то, что нам быстро указали на это, чтобы мы могли это быстро исправить".
Килинг сказал, что с тех пор расчеты были проведены заново. Обнаружилось, что океан все же теплее, чем предполагает оценка, используемая Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Тем не менее это увеличение тепла имеет больший диапазон вероятности, чем первоначально предполагалось: от 10% до 70%, как уже отмечалось в других исследованиях.
"Наши пределы погрешности слишком велики, чтобы точно измерить потепление, которое происходит в океане", - признал Килинг, которого цитирует San Diego Union-Tribune.
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 8 месяцев)

laugh​​​​​​ Голову ему отрубили????

Блин лукавство на каком уровне....А большое лукавство крутит мелкое и пошло поехало...

Сколько ещё ошибок и признаний впереди...

Аватар пользователя mastak
mastak(8 лет 4 месяца)

"Эти" из НАСА тоже не блещут знаниями:

и ско­рость вра­ще­ния Солнца также упали

сплошь засилье британских ученых 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(5 лет 5 месяцев)

сплошь засилье британских ученых 

О чём же и звук. 

Аватар пользователя Yevd
Yevd(6 лет 4 месяца)

Сразу воображение рисует размер тормозных колодок для Солнца. В голове не помещаются

Аватар пользователя paladinuz
paladinuz(3 года 3 месяца)

17 лет изучали... сигналы собственной микроволновки

Занавес!!!

Аватар пользователя Сергей Воробьев

Не все поняли юмор, большинство уже забыло о фундаментальном законе сохранения момента импульса в замкнутой системе.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя robin
robin(9 лет 2 месяца)

а что не так с законом? что мешает солнцу (немного) изменить угловую скорость обращения вокруг оси?

подсказка Солнце не абсолютно твердое тело ....

Аватар пользователя Бывший пенсионер

Вы уж определитесь как нибудь

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 8 месяцев)

Определиться в чем????и моему Вас это тревожит???

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(6 лет 7 месяцев)

значительно, почти на 30%, смещает центральную оценку

При таком уровне "ошибки в расчетах" возникает лишь два следствия:

1. Тот ученый некомпетентен в своей области

2. Имеет место сознательная фальсификация.

Почему ученым сообществом так вопросы не ставятся?

Аватар пользователя Алексей77
Алексей77(7 лет 7 месяцев)

Статья о пролюбленных зетаджоулях в океане была опубликована 3 недели назад. И с этого момента ее препарируют под микроскопом все причастные ученые. Их заключения будут гораздо позднее. Чем больше ошибок в ней найдут тем лучше для всех. То что какой-то одиночка уже нашел ошибку и ее признали авторы - прекрасно. Однако пока даже в этом вопросе много неясностей, ибо инфа идет с политических помоек, на которые ссылаются помойки желтые, финансовые и лютоконспирологические.

Аватар пользователя Баска
Баска(8 лет 6 месяцев)

Да ну, хрень какая-то. Лето и осень в России было очень комфортными. 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

За мифологией "глобального потепления" стоят бизнес-интересы и отжатие ресурсов (то, что не будет потрачено на индустриализацию третьего мира, пожрет запад).

Отслеживать судьбу этого вопроса полезно.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

За мифологией "отрицания глобального потепления" тоже стоят бизнес интересы. Хотя бы скандальное неприсоединение США к Киотскому протоколу. Так что сама постановка играет в обе стороны.

Феномен "глобального потепления" имеет несколько аспектов:

1. Теплеет ли сейчас на Земле? Отрицание этого просто неразумно.

2. Является ли потепление беспрецендентным в истории человечества? Скорее всего да.

3. Будет ли теплеть дальше? Скорее всего будет, исходя из тенденции. Но может потом и похолодать. Мнения здесь разные.

4. Насколько велико влияние человеческой деятельности на глобальное потепление? Не доказано.

5. Если предыдущий пункт верен, то может ли человечество что-нибудь сделать для снижения своего влияния на потепление? Теоретически - может, практически - скорее всего нет.

6. Если предыдущий пункт верен, то может ли зеленая энергетика и транспорт уменьшить отрицательный эффект традиционных отраслей на потепление? Нет, не сможет, скорее наоборот.

Проблема заключается в том, что мы все поддерживаем неприятие "зеленых". Но часто их неприятие выливается в борьбу с ветряными мельницами вроде отрицания первого пункта.

Мой подход к этой проблеме выглядит следующим образом:

1. Глобальное потепление - доказанный факт.

2. Деятельность человечества может быть одним из факторов глобального потепления.

3. Человечество должно искать методы уменьшения своего влияния, даже если это всего лишь гипотеза, а не доказанный факт. Слишком велики потенциальные последствия.

4. Именно поэтому человечество должно пересмотреть свою политику поддержки зеленой энергетики и транспорта из-за того, что они усиливают глобальное потепление.

Аватар пользователя chem
chem(4 года 4 месяца)

"Была бы движуха, а способ навариться мы найдем!"

Вся теоретическая база потеплений/похолоданий, озоновых дыр. 

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(3 года 1 день)

1. Глобальное похолодание - доказанный факт.

А главное, не "глобальное потепление"., а "периоды глобального потепления.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Смотрите п.2 первой части. Нового "периода" человечество скорее всего не выживет.

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(3 года 1 день)

Ну так и пишите везде "периоды".

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Я написал "в истории человечества". Это, кстати, тоже весьма размытая формулировка. Наши предки, вполне возможно, кутаясь в шкуры, как-то бы пережили возможные катаклизмы. Но не отбросят ли они нас до уровня кутания в шкуры?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 1 месяц)

Покажите на этой картинке глобальное потепление:

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Нет указания источника.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 1 месяц)

Могли бы в принципе сами поискать, я взял из статьи Биона про климат, где взят оригинал не знаю, но если увеличить левый низ, то увидем:

вот тут тоже примерно, что и в моей статье , размышления:

http://mrvsthinkpad4.blogspot.com/2017/12/climate-oscillation.html?m=1

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Это не научная статья, а запись из блога.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 1 месяц)

График взят отсюда:

https://m.aftershock.news/?q=node/345351

Реквизиты графика вам приведены, что еще не устраивает?

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Просто я видел совсем другие графики.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(5 лет 5 месяцев)

Просто я видел совсем другие графики.

"Фото в студию!" 

Аватар пользователя Системник

Какое "фото" может быть у зарплатного набросчика? smiley

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(5 лет 5 месяцев)

А, ну если так, тАдЫ - ой!

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(6 лет 7 месяцев)

Начните с Википедии (для общего ознакомления с вопросом), а дальше - по ссылкам и поисковикам.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%...

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Два тривиальных факта.

1. Википедия финансируется американским правительством.

2. Американское правительство не подписало Киотский протокол.

Из них очевидно следует, что в таких сложных вопросах будет преобладать американская пропаганда, а не реальная суть предмета.

Аватар пользователя micro
micro(4 года 5 месяцев)

Ага. А если взять график за весь период существования планеты, то он будет вообще с уклоном в замерзание, так как начинался с 70-80 градусов, а теперь уже 20.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Кроме того сам график сомнительного происхождения.

Аватар пользователя micro
micro(4 года 5 месяцев)

Малость ошибся. Средняя температура на земле за последние 50 млн. лет снизилась с 25 до 10. Как картинку прикрепить с телефона?

Аватар пользователя PVW
PVW(6 лет 3 месяца)

Все неймется. Да не будет потепления, будет похолодание. 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(6 лет 4 месяца)

Оставьте в покое глобальное потепление. Пусть хотя бы до Римского оптимума потеплеет. Надоело мёрзнуть.

Но если США прямо сейчас вообще перестанут тратить нефть, я не против.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Вы сами к курсе, что изображено на этом графике?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(6 лет 4 месяца)

Реконструкция температуры по кернам многолетних льдов Гренландии. У вас есть хоть что-нибудь, кроме слов битанских учоных, чтобы хотя бы поспорить с ней?

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Вы отдаете себе отчет, что на графике показаны отрицательные температуры для настоящего времени? Или вы считаете, что там существует фиксированное смещение по температурам для графика в целом?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(6 лет 4 месяца)

Это потому что многолетние льды сохраняются там, где исключительно холодно. 

Ну и разумеется, в ответ на циферки следуют сомнения в адекватности оппонента. Очень характерно. И вы даже не в курсе, что такие исследования проводятся с семидесятых годов.

У меня встречное предложение. К обсуждению "потепления" вернёмся, когда график достигнет уровня времён Римского оптимума.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Я не буду спорить, тем более, что мой практический опыт относился к очень узкой предметной области, прямо не связанной с глобальными планетарными явлениями, а в настоящий момент я не общаюсь в среде ученых этого направления. Свою позицию я обрисовал в последнем ответе Алексу.

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(4 года 11 месяцев)

А что? На графике показано вполне доходчиво, что температура за 1000 последних лет на графике менялась в пределах всего лишь полутора градусов. О каких тогда глобальных потеплениях и похолоданиях в настоящее время нам говорят? Эти процессы занимают по времени гораздо больше, чем тысячу лет. Десятки тысяч, а может быть и сотни.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Верняк
Верняк(6 лет 6 месяцев)

это еще что))
представьте что будет если ему поведать о роли сибирских рек, северного ледовитого океана и гольфстрима в явлении миру ледниковых периодов - его перекорежит жи)
а если не дай бог упомянуть о том, что каждому ледниковому периоду предшествовало кратковременное потепление - страшно представить последствия)

Аватар пользователя constant
constant(8 лет 2 недели)
Комментарий администрации:  
*** Космический клоун ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Глупости.  Вот три вопроса, на КАЖДЫЙ из которых у науки нет ответа.

1. Реально ли имеет место устойчивое глобальное потепление?  Не превратится ли оно в похолодание через 100 лет?

2.  Насколько тут значим антропогенный фактор?  С учетом вулканов и солнечных циклов?

3. Насколько мы способны повлиять на эти процессы, если захотим?

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

> Реально ли имеет место устойчивое глобальное потепление?

1. За период прямых наблюдений - да.

2. За последние 2000 лет, когда возможно получить более-менее достоверные разультаты - да.

> Не превратится ли оно в похолодание через 100 лет?

Некорректная постановка. Все может случиться, учитывая наше неполное знание происходящих процессов.

Если отвечать на другой вопрос: "Если не произойдет ничего из того, что современная наука не способна предвидеть, то случится ли похолодание?"

Ответ - нет, не случится.

> Насколько тут значим антропогенный фактор?  С учетом вулканов и солнечных циклов?

Достоверно не известно. Но процитирую себя:

Деятельность человечества может быть одним из факторов глобального потепления.

Человечество должно искать методы уменьшения своего влияния, даже если это всего лишь гипотеза, а не доказанный факт. Слишком велики потенциальные последствия.

> Насколько мы способны повлиять на эти процессы, если захотим?

По крайней мере от зеленой энергетики нужно избавляться точно. Даже если это не повлияет на глобальное потепление, по крайней мере поможет экономике.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Таким образом, нам не о чем спорить.

По сути я говорю, что не только вменяемая модель прогнозирования отсутствует, но и качественное описание, учитывающая Солнце и вулканы.  Вы согласны.

Таким образом, весь этот зеленый движ антинаучен, и является просто пиар-прикрытием для геополитики и ресурсного передела.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

А я и не спорю.) Я добавляю доводы в предположении, что даже отчасти права противоположная сторона.))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Ок. Значит, я не понял Вашу мысль сперва.

Аватар пользователя Калифорниец
Калифорниец(6 лет 8 месяцев)

Я попробую сформулировать свою идею. Зеленые бесы пропагандируют следующую логику:

1. У нас имеется глобальное потепление.

2. Значит нужно развивать зеленую энергетику и транспорт.

В противовес я нередко слышу доводы такого вида:

1. Глобального потепления нет.

2. Если оно и есть, то потом будет похолодание.

С моей точки зрения такой подход не является продуктивным. Потому, что если такие доводы опровергаются, то из этого неминуемо следует необходимость зеленой энергетики/транспорта. А доводы не являются хорошо доказываемыми, поскольку противоречат преобладающей точки зрения научного сообщества и в основном поддерживаются только "альтернативными" учеными и комментаторами. То есть такой подход заведомо ставит в маргинальную позицию и, по сути, даже помогает зеленым бесам.

Поэтому мой подход другой - мы основываемся на преобладающей научной точке зрения. Мы по-настоящему обеспокоены глобальным потеплением. И именно поэтому мы выступаем против зеленой энергетики/транспорта. Именно потому, что мы обеспокоены глобальным потеплением. Мы более "зеленые", чем зеленые бесы.

Страницы