Немного электроереси.
Про тесламобили не писал только ленивый. По результатам обсуждения аудитория АШ разделилась на две неравные части. Электромобилененавистники и электромобилефилы.
Попытаемся рассмотреть аргументацию за/против немного непредвзято.
«Электромобиль экологичен!» «Электромобиль не экологичен!»
В общем и целом – потери энергии при генерации – передаче – зарядке – потерях на саморазряд и внутреннее сопротивление высоки. Формально, с точки зрения общих экологических выбросов – электромобиль менее экологичен, чем бензиновый.
Но есть одно существенное «но». В общем и целом человека, меня, тебя, всех нас больше интересует не общий выхлоп ТЭЦ и автомобилей, а тот конкретный воздух, который проникает через наш рот и нос в лёгкие. В таком промышленном гиганте, как Челябинск, автомобили производят в два раза больше загрязнения воздуха, чем два металлургических завода вместе взятых. На ТЭЦ труба в шестьдесят метров высотой, и дым из неё идущий не опустится к земле, а будет связан атмосферой. А вот выхлоп от тарахтящего на прогреве добирается до наших с вами лёгких. И создаёт плотность загрязнения воздуха на порядки больше, чем тот же самый металлургических заводов. А уж про стоящих в пробках душегубках и говорить нечего.
То есть может быть с точки зрения общей экологии страны – региона – планеты электромобили экологически не выгодны. А вот зато с точки зрения конкретно наших и ваших лёгких очень даже выгоднее.
Тогда почему не взлетает электроавтомобилепром? Не только из–за низкой удельной мощности аккумуляторов. Из–за габаритов и массы автомобиля.
Концепция современного легкового автомобиля это пятиместное транспортное средство, на четырёх колесах, с развитым багажником, массой примерно от тонны до двух с половиной.
То есть автомобиль, как таковой, превращается в иллюстрацию к анекдоту «а теперь со всей этой фигнёй мы попытаемся взлететь».
Ибо автомобиль, в первую очередь является транспортным средством, а если следовать Здравому Смыслу — транспортное средство весить вообще не должно. Ибо главная и единственная цель транспортного средства — доставка грузов и пассажиров. В доставку транспортного средства с места на места в главную цель не попадает.
По статистике, средняя загрузка пятиместного автомобиля (по разным данным) колеблется в пределах 1,1...1,3 пассажира. Средний вес россиянина — 73 килограмма, вместе с одеждой, ботинками, завтраком внутри и тормозком с обедом — пусть 100 килограмм. И для этого гонять авто массой в тонну — две с половиной? Не взлетит.
Электромобиль, двухместный (покрывает подавляющее количество поездок), с последовательным расположением сидений (уменьшает аэродинамическое сопротивление) вероятно с алюминиевым или композитным кузовом, массой 250...300 кг, с прямым, безредукторым приводом.
Вот такой вариант — взлетит, и, вероятно, в ближайшем будущем.
Комментарии
Аварии на дороге происходят каждый день.
Поэтому безопасность должна быть на первом месте.
А безопасность напрямую зависит от веса автомобиля.
Поэтому вес нужно увеличить а не уменьшать.
Второе, все ненавистники электромобилей автоматически превращаются в их поклонников при выполнении трёх простых условий.
1. Цена не выше чем у равнозначного авто с ДВС одного класса.
2. Время заправки на больше чем у автомобиля с ДВС, то есть максимум 5 минут.
3. И пробег не менее чем у авто с ДВС. Минимум 1000 км.
Пока не будет выполнения всех трёх условий электроавто не взлетит.
Нет, от конструкции автомобилия и пасивны - активных методов обеспечения безопасности.
Я даже больше скажу - чем меньше габарит - объём авто (до определённой степени, естественно), тем лкгче обеспечить безопасность при столкновении. Как конструктивнми методами, так и, собственно говоря - массой.
Опять же, активные меры обеспечения безопасности - подушки, например, рулят.
"В таком же класе" электромобили производить - ведро от Илона Мавродьевича Маска получается. Смысла не имеет.
А вот тут, камрад - фича. Для електровеника весом в 200...300 кг батарея с пробегом на пару сотен вёрст будет весить порядка 20 килограмм. Ни чего не мешает делать её быстросёмной, и пока на работе потеешь - ждать в тепле, во избежание потери ёмкости из-за мороза. А если батарея быстросъёмная, объёмом в 10 литров примерно, то на место батарейки, для длительных поездок, можно воткнуть бензиновый генераторный модуль, то есть получится автомоиль с электротрансмиссией. Тут только от фантазии инженеров зависит. Ну и ГИБДД, которое может запретить вьезд в города ведроидов в бензиновым силовым модулем.
Вообще - большой полёт для инженерной мысли.
ЗЫ вы когда последний раз проезжали на авто киловерсту за сутки?
Это в Калифорнии на тестовом пробеге киловерста. В России да зимой, с отоплением, при штатной киловерсте и 600км опасно закладывать. А уж если на э-мобиле застрял в метель на трассе - сразу ноги в руки и бегом искать доброхотов, у которых в машине тепло будет и место найдется.
кстати да.
интересная же тема. получается что в бОльшей степени возишь не себя, а авто. если взять мой вес и вес авто)))
забавно. )))
Блин, я не зря написал эту заметку. Спасибо, что вы поняли.
Электротранспорт имеет одну нишу и то только в городах с развитым рельсовым транспортом, типа метро. Это транспорт подскока. От квантиры до станции метро и от станции до конечной точки. На расстояния пробега до 10 километров. При условии работы комунальных служб. Ввиде складного минивелосипеда, самоката или моноколеса. Для длительных поездок лучше автомобиля с ДВС ничего пока не придумали.
Аккумуляторы должны быть многосекционные с возможностью вручную достаточно быстро вставить "картриджи" кг по 25. А авто должно полноценно работать даже от одного картриджа.
Тогда можно купить дешевое и главное очень легкое авто для работы(на 60 км пробега). Или на 120 (но часть картриждей держать дома). А картриджи большой емкости(400км пробега) - покупать вскладчину (там должен быть электронный счетчик какждого пользователя (авто где юзался) и история его пользования чтобы потом раскидать расходы(или что-то более "простое" "онлайн")) и/или арендовать на день другой или месяц(заблаговременное онлайн - резервирование снизит стоимость аренды(летом дороже)) на зарядной станции. И на стоянке(для общественного транспорта), как вариант, можно не заряжать аккумуляторы а заменять картриджи причем каким роботом - сразу все.
Если на остановках автобусу будут быстро заменяться подменные аккумуляторы или какие ионисторы(они вроде дороже) (быстросъемные на крыше), то и автобусы станут легче и не придется заряжать ночью аккумуляторы на 500 км. Быстрая выработка аккумуляторов(не особо большой емкости но больших токов) - не проблема если будет отлажена технология их вторичной переработки. Возможно(но вряд ли) высоковольтные алюминиевые конденсаторы - будут достаточно легкими и легко перерабатываемыми, чтобы конкурировать с аккумуляторами при подобном методе использования.
Если акк. малой емкости разрядился в дороге, то либо просить более запасливых проезжающих, либо можно от ближайшей заправки заказать квадракоптер с "кардтриждем". Вообще если часть картриждей на багажнике на крыше, то их можно
укратьменять на ходу без участия водителя в автоматическом режиме.Естественно должна быть полная унификация картрижжей независимо от производителя (электротележки). Чем они унифицированнее - тем проще для них сделать полностью автоматическую сборку и в дальнейшем утилизацию, переработку (даже без участия человека чисто квадракоптерами) и роботами (изъятие из пользования как затертых купюр и автоматический ввод новых).
Теоретически потенциал вторичной переработки Li-ion конденсаторов - не говоря уже о продолжительности и эффективности их использования(вроде типовые значения 50к часов независимо от количества зарядов) - будет в разы выше чем Li-ion аккумуляторов. Единственное надо смотреть ток саморазряда. Если там 20 % за сутки - то это ИМХО допустимые потери.
Поддерживаю Автора и владелец электромотоцикла.
Если ВСЕ автомобили в городе будут электрические это ТИШИНА !!!!!!!!!!
ТИШИНА и это немаловажно и чистый воздух.
Сколько это стоит мне без разницы.
На сегодня электромото это НЕ круто (и хорошо) но суперудобно и супервыгодно.
Ясно, детей у Вас нет. Или выросли.
Выросли. Внуков жду.)))
И хочу внукам тишину и чистый воздух.
Это плохо?
Истинну глаголите.
Помимо загрязнения воздуха выхлопными газами, сгоревшими маслами и техническими жидкостями, сгоревшим асфальтом и писец как токсичными сгоревшими шинами, автоведроиды создают ещё одно городское загрязнение, про которое экологи вообще умалчивают - ШУМ.
Круглосуточный и давящий. Привет расстройства психики! Возможно это одна из причин, почему городские такие дёорганные.
Сбежал чуть ли не из центра города в ближний пригород - доволен как слон.А то, что у соседа сверху пацаны, судя по звуку и качающейся люстре, на холодильнике по вечерам катаются, такая фигня, по сравнению с непрерывным и давящим шумом трассы под окном.
Это одно.
Дома можно спрятаться за тройными рамами.
Но вышел на улицу и город громыхает.
А зачем?
Пусть машинки ездят ТИХО.
И мне не важно сколько это стоит.
Человечество УЖЕ может себе это позволить.
И так и будет.
Не везде но в элитных посёлках и городах уже завтра или сегодня.
А потом дальше-больше.
При этом я НЕ теслофил....
Тесла афёра НО....
Они патентуют ею технологии.
Потом России придется ПАТЕНТЫ ПОКУПАТЬ
Ничего страшного. Тесла не содержит в себе инновационных решений и, соответственно, не патентует их.
А Вы не теслофил, но теслогик. Вам втиснули-таки в голову мысль, что Тесла - инновация и будущее.
Тесла пузырь и патенты.
Будущее это лошадки ))
Просто пузырь.
Не вопрос. Определяете примерно уровень "транспорта будущего", ищете в нашей истории год с аналогичным уровнем. Например, 1920. Смотрите уровень производства - и выше не ждите. Смотрите численность населения, вычитаете 20% - и больше не прокормится. Население города и деревни корректируете, соответственно.
Пораженцы.
Пока Вы хотите этого для себя, я Вас поддерживаю.
Если же кто-то начинает сажать меня на электромотоцикл насильно, под лозунги о чистом воздухе для всех, я его не люблю.
Согласен.
Но придёт время и Вы и ВСЕ сделают свой единственно правильный выбор.
Достаточно задрать цену на бензин и обложить налогом бенз.авто.
Если в это время Вас будет ждать новенький электрожоповозик...
Не дорого.
Электрогики всегда так. Надо бы думать, как жизнь людей лучше сделать, чтобы люди сами выбрали новое и лучшее. А электрогики первым делом изобретают, как людей из личного транспорта выставить, хоть бы и на мороз.
Жизнь людей в чистом и тихом городе станет ХУЖЕ?
))
Я вас понял.
Не готов это оспаривать
Ага. Представьте себе, транспортная доступность - тоже мерило уровня цивилизации.
не будет чистого воздуха. ТЭЦ будут "чадить" в разы больше, производства аккумов будет "чадить" также в разы больше.(А перестроить электросети сколько будет стоить не только в денежном, а в экологическом эквиваленте?) и т.д. и т.п.
ТЭЦ чадят далеко за городом.
Речь о тишине и чистом воздухе там где люди живут.
Вы где живёте? Что значит далеко за городом? В курсе, что массы воздуха перемещаются?
Ну, они как-то так перемещаются, наверное... Косвенно. Не может быть, чтобы идея травить немного людей подальше отсюда (чтобы не травить себя любимого и людские массы тут) не работала. Вон США большую часть загрязнений перенесли в Китай и вроде не кашляют.
Прямо. Например болдее экологически чистой генерации, чем АЭС в природе не существует. Даже ГЭС отдыхают.
Но вы лично, ты , я он, она, вдыхаем не усреднённый по планете воздух, вдыхаем конкретное выхлопы от ведроидов. И, болееем, умираем, болеют наши дети, которые со времён "я в маме" этим дышат.
И с этим необходимо считаться.
невозможно построить генерацию только на АЭС. АЭС очень инерционна.
Что такое косвенно? Ветра на планете Земля не бывает??? И что такое подальше отсюда? Это как "после меня - хоть потоп!". Всё равно эти выбросы до Вас доберутся. И очень скоро.
Бывает концентрация отравляющих веществ.
Вы это даже как-то не представляете.
Да вот как раз и представляю. И отравляющие вещества бывают в разных агрегатных состояниях. Или Вы только дым из труб считаете? А как же расход воды на производство ТЭЦ?
Да вот как раз нет.
Могу поступить по-разному. Сначала могу процитировать Лаврова. Если надо разогнать воинствующее невежество, могу объяснить, в чём разница зарина там и здесь. Или сами подумаете?
При чем тут зарин?? Начинаете бредить? Если так - тогда до свидания!
При том, что и зарин, и выхлопы, прямые и коственные - отравляющие вещества.
И "эффект отравления" зависит не от колличества вываленого в атмосферу яда, а от концентрации этого яда в воздухе. Которым мы с вами дышим.
Концентрация зависит от много - скорость ветра, объём выбросов, расстояние до выброса.
Возьмём, для примера - ТЭЦ. Высота трубы ТЭЦ 60+ метров. На высотах выше 50 метров ветер есть всегда. Дым и отраву с ТЭЦ банально сносит ветром от города - в наши лёгкие дым от ТЭЦ попадает в исключительных случаях.
Возмём ведроид с ДВС. Высота выхлопной трубы - 20 сантиметров от уровня земли. Расстояние до выхлопной трубы - пара метров. На уровне земли ветер есть не всегда.
Что делает ведроид? Верно, создаёт категорически бОльшую концентрацию вполне конкретных отравляющих веществ. Которой мы с вами дышим.
И в этом, блин, проблема. От этого люди болеют и умирают.
Да, общественный транспорт, особенно электрический рулит. Но насколько бОльше народу хочет индивидуальную жоповозку? То-то и оно. В формате ведра им. Теслы проблема не решается. В формате двух, а то и одно местного электроведроида - решается.
Такие вот пироги, с котятами.
Хотение зависит от пропаганды.
Ну, есть необходимость, а есть хотелки. Пропаганда переводит хотелки в разряд необходимости, тут не поспоришь.
Люди живут почти на всей поверхности земной суши. Дело в чистоте вдыхаемого воздуха и шуме достигающем человеческих ушей. А эта проблема может решаться разными способами - в том числе и новыми головными уборами типа "шлем с изолирующим противогазом" и одеждой типа "бронескафандр".
Тишины не будет - у современных авто шум от колес при скорости 40+ км/ч превышает значительно шум двигателя.
Насчет чистого воздуха.
Я категорически против переноса выхлова из города посредством трубы ТЭС далеко за город. Ибо автозагрязнилки это детише человека и вопрос: почему животинки в лесу должны из-за нас страдать? Мы сделали, следлвательно мы и дышать должны всем этим гуаном.
А еще лучше вообще никуда не передвигаться. Выдать каждому по персональному аквариуму с подключением к интернету:
Примерно так и будет. Не аквариумы с интернетом, конечно, но работать, развлекаться и делать покупки будем не выходя из дома. И это время наступит быстрее, чем электромобили допилят до состояния, пригодного к массовому внедрению.
Обычно на кумуляторах шоркаются днём, когда работает фотовольтаика. А заражают кумуляторы ночью, когда фотовольтаика, тавойт...
Дык берите две быстросъёмные батареи. Одну заряжать от чегой-то-там-нибудь, вплоть до фотовольтаики, в тепле и прочем, на вменяемой зарядке, которая батарею не убивает.
Вторая в авто. На ведро типа Тесламобиля - 800 кг, кстати, на лёгкое транспортное весом в 200...300 с пробегом "от ворот до работы" - килограмм двадцать, может тридцать. Вполне подъёмно, во всех смыслах этого слова получается.
Подавляющее число поездок "дом - работа", "дом - магазин" и не больше.
Тогда, для пущей эффективности, мы должны жить исключительно вот в таких капсулах
Ведь это же не эффективно - жить втроем-четвером в трехкомнатной квартире 70 м2
Вот попа, вот палец. Верно?
Осталось только задать вопрос, вы в автомобиле живёте? Ну и послать за тупорогость.
Вам виднее. У меня такого жизненного опыта нет. Ну и ответное послание - в туда же.
Вам виднее. .
Да. Мне - виджнее. Я умею различать не только попу и палец, но и жильё и автомобиль.
Вы то не умеете.
А эффективно они должны располагаться непосредственно на месте работы.
Работу на удалёнке изобрели не вчера. Учитывая, что физического труда становится всё меньше, реальное присутствие на работе скоро понадобится для очень небольшого количества людей.
Ага, это сейчас, с тем потреблением электроэнергии. А если все авто перевести на аккумы, сколько нужно будет мощности(соответственно выбросов) для зарядки всего количества аккумов????(не говорю уже про производство этих аккумов).
Все и всё не получится. Ни как . Совсем. Принципиально не решаемая задача. Часть? Да, Получится половину? Сцуко, это будет мегауспех и снижение онкологии.
Плюс снижение массы авто в пять, а по сравнению с жЫпами - в десть раз, это реальная, точнее нереальная экономия энергии.
И бабок необходимо вложить - много. Очень и очень много, и завтра сама по себе Невидимая Рука Рынка проблему не решит.
Да даже половина! Это новые энергоблоки элетростанций, это большие выбросы(дым, вода и пр.), это масштабная модернизация сетей!(производство кабеля, изоляции и пр.).
Ни кто и не спорит.
ДВС энергию генерирует. Электродвигатель только потребляет.
Но дешёвые бочки нефти заканчиваются.
Страницы