Полезные рассуждения на тему так называемой "культуры". Важно понимать, что вопрос касается не только этой сферы. Подобными практиками пронизаны все общественные сферы, особенно гуманитарные (там меньше спрашивают за измеримость результатов). Британская империя активно их использовала для повышения своего влияния в колониях, время от времени давая кому-то из талантливых аборигенов "постоять рядом".
Нобелевский комитет или публикации Foreign Policy на тему "мыслители года" - это все о том же. Или как вы думаете, почему Кудрин все время мелькал в прессе со своими "заявлениями", будучи лишенным всех официальных постов? Уж не потому ли, что кто-то дал команду "этого продолжаем поддерживать авторитет, он нам еще пригодится"?
В общем, вопрос, который поднял Беркем ниже, существенно шире :-). Передаю ему слово.
К давнему
…этим и объясняется жесткое, если не жестокое положение в изобразительных искусствах, где «Левитан Гениален!!!» на уровне отраслевой аксиоматики, и всякий недостаточно Йаросно поддакивающий тут же попадает в Список Неадекватных, а о неподдакивании (Азъ уж не говорю о буротинском непослушании по сему вопросу) никто даже не слышал.
В изо иначе никак, там ни Соавторство, ни Искусство Аранжыровки не прокатит, там или сам нарисовал или нет, и оттого именно в изо хуцпа достигает поистине гомерических пропорций: как ты думаешь, откудова взялась Клоунская Ценность так называемой «абстрактной» живописи? А как раз отсюдова: цыпедистам надо владеть сектором, то есть администрировать его, назначать гениев, гнобить невписывающихся, задавать направленность Газвития, определять правила. Для этого необходимо доминировать в секторе, то есть делать в нем какой-то продукт, чтоб ни одна сволочь даже теоретически не могла разинуть пасть и во всеуслышанье спросить: а вы ваще кто тут такие? Вы разве что-то понимаете в Нашем Деле? Чо, типа понимаете? Отлично. Тогда ПОКАЖИТЕ, в чем конкретно выразилось превосходства вашего понимания над нашым. Чо, нечего показать? Это знаете чо означает? Что в Нашем Деле вы ничего не означаете, ВЫ НИКТО. В этой связи позвольте поинтересоваться, какого вы тут ходите с умными рожами, даже вон порыкивать пробуете? Кто вы ваще такие, чтоб тут рулить да бибикать? Не пойти ли вам отсюдова на хер?
Это, как ты понимаешь, Совсем Гивалт. Такое недопустимо.
Потому что стоит допустить Такое хотя бы в одном, пускай даже самом неважном секторе, — и все, капец. Сектор искусства без Цыпедистов тут же станет всеобщим примером Невозможного, и этого Невозможного немедленно захочется всем Тварцам, во всех секторах: Тварцы, они натуры творческие и эмоциональные, то есть попросту говоря очень завистливые. И очень несдержанные. А с башкой не дружут от слова ващще, причом все до последнего, ибо нормальный здоровый быдла никогда не полезет в Тварцы, туда лезут только долбанутые.
И ежели этой банде завистливых невоспитанных тварей только издали показать возможность Свободы, эта банда разорвет цыпедистов в одну секунду, и остановить это будет невозможно.
Так что коли хочешь администрировать некий сектор искусства, изволь выставлять в нем свою цыпедическую команду, да хотя бы одного игрока, чтоб он реально мог давать продукт. Стабильно, непрерывно давать хороший, годный продукт. Убедительно обосновывающий доминирование, из которого как-то само по себе вытекает и администрирование. Так что надо хотя бы одного. Все остальное сделают пиар и хуцпа, но что-то выставить таки надо. Что-то Убедительное.
А ежели выставить тупо некого? Если этот «годный хороший продукт» тупо некому сделать?
Бывает же такое, вот некого и все, и чо теперь? Бросать буротин на самотек, чтоб они сами себе решали, что годно а что нет? Шо ви смеетесь? Это совсем, совсем не смешно: практика показывает, что буротины, по каким-то причинам оставленные тварить без пригляда, в первые же пять минут начинают тварить тварения весьма сомнительной рукопожатности, а через десять минут поглядишь – ой мамеле, а оне уже дотварились до Расссовых Фошызмов. Ви этого хочете?
Так что ежели выставить некого, приходится выставлять чо есть. То есть вот так брать за шиворот бледного Изю Ливетана, подсажывать его на престол Буротинского Нацыонального Гения, да присматривать чтоб он там был занят делом, то есть размазывал цветные какашечьки по специальной картонке, а не дергал себя за пиписькен.
Да, всем смешно и всем понятно, — ну а чо поделать, вот трон, вот по трону ползает Изя, «факты упрямая вещь».
Впрочем, поделать тут остается много чего, пока ситуация не будет доведена до ума, работы предстоит немало. Самым первым делом следует начать жестко, с нехарактерной для искусства жесткостью забивать в мясо тех буротин, кто осмеливается хихикать и показывать на Изю пальцем. Чтоб со временем сегодняшняя ситуация «всем смешно и всем понятно» стала немыслимой.
Одновременно с этим делаем чтоб из каждого утюга непрерывно неслось чонебуть вроде «А Изя-то не лох! Тока гляньте, как здорово он малюет свои картинки! Больше-то так пожалуй никто и не сумеет! То есть Изя получается Гений! Хотя чему удивляться, учитывая его происхождение, не так ли? Получается, Гений Изя вкладывает вклад в буротинскую культуру, пока сами буротины валяются пьяные да творят всякие непотребства! Буротины ничо не вкладывают, а если вкладывают, то такое хулиганство, такую грубость, чтоб лутше бы оно потерялось и никуда не вложылося! А вот Изя вкладывает, он же Гений! Какой же всетаке молодец Гений Изя! Если бы не он, никакой буротинской культуры вовсе бы и не было! Такшта Изя не просто Гений, он Столп! Кроме того, поглядите за какое бабло умные люди покупают Изины картинки! А ведь умные люди, они не дураки, их не обманешь, они-то уж знают!».
Через довольно-таки малое время к шуму из утюгов привыкают все буротины до самой последней.
Буротинам становится привычно, что Изя Гений, и Изя Столп, и что его малювания покупают замного денег Умные Люди.
Несмотря на то, что Изя малюет то что может и как может, то есть херово малюет всякую хероту. Однако болтать об этом и тем более хихикать над Изей желающих уже нет, и никого, кому «смешно и понятно», уже тупо не осталось, они все куда-то подевались.
Тем более что и свои буротинские малювальщики чем дальше тем больше малюют ровно то же самое, что и Столп Изя, то есть вилосепедицкую хероту. Ну, чтоб пролезть пусть не в Столпы, но хотя бы в Плеяду, и перестать уже наконец ходить в обносках.
Малювать что-то другое тупо бессмысленно: намалеванного не увидит никто и никогда, а уж про «купят» нету даже речи.
И через еще одно малое время в Великой Древней Буротинской Культуре не остается даже слабенького буротинского запашка, а сами буротины начинают состязаться с цыпедистами, кто же больше Вложыл этой самой вилосепедицкой хероты в свою великую буротинскую нацыональную культуру. Порой им даже великодушно позволяют Выигрывать в этом благородном состязании: как ни крути, а Культура же все-таки ихняя, буротинская.
К этому времени вся эта движня обзаводится Классиками из цыпедистов и наиболее адекватных последователей, обрастает дикого размера Армией всяческих Людей Искусства, так что на одного буротину, размазывающего цветные какашки по досочке, приходится никак не менее полусотни Изкуствоведов. Оне без устали вещают из каждого утюга что Изя таки по-прежнему Столп и до сих пор так никем и Не Превзойден, поддерживают котировки арт-рынка, организуют Мероприятия по прославлению той хероты, которую малювал Изя, координируют Культурный Обмен и любовно выращивают Молодые Таланты, причем как из своих цыпедистов, так и из буротин.
Им конечно же предстоит исполнять во всем этом разные роли, но дорога в Столпы не закрыта ни для кого, и правила известны всем: Тянуть Ся К Классике, обличать присущую буротинам дикость, каждым Творческим Актом преодолевать ее-проклятую, каяться в своем исконном буротиньем Зверстве и восславлять цыпедическую хероту, которая Наше Все.
Желающих поучаствовать в заплыве к Лаврамъ всегда более чем достаточно, благо, занятие сие очень даже не бессмысленно в чиста матерьяльном плане, ибо протекает весь этот Непрерывный Пгазнек за счет бюджета великобуратинии, то есть на бабло, отжатое с буротинской массовки на благую цель Поддержки (и да, Развития) Буротинской Нацыональной Культуры.
ЗЫ Когда ВЦВ таки навяжет народам Северной Центральной Азии свою кровавую хунту, первые годы все деньги «на культуру» будет осваивать один спецназ Минкульта. Минимум семьдесят исполнений в сутки, и то за один год при пятидневке закроется от силы половина требуемого объема. Думаешь, это чиста стеб? Тогда возьми и хотя бы на пальцах прикинь численность Светочей Культуры и Интеллектуальной Елиты.
"То есть Изя получается Гений! Хотя чему удивляться, учитывая его происхождение, не так ли?"
Комментарии
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Алекс, не царапает подыгрывать этой движухе? Огорчён, всерьёз.
валера, что же с тобой стало? Хотя видел и не такие трансформации.
Что стало? Да просёк весь прайс до копейки. Ясность — не всегда приятная штука.
Да не, обидка на резкое слово Беркема, помню тот момент. У Лешего такая же обидка.
Menschliches, Allzumenschliches.
Ну что тут скажешь — тебе виднее, конечно, что там у меня в голове.
Беркем, как Пелевин, Как же я считал Пелевина Витьку Соратником как много мы с ним прошли смыслов, как , когда он заблудился я показал ему выход, и как им он воспользовался. Ипак 10 чуть не убил меня,
Понял я одно, если Чел понимает здравость, он её в 7 строчках изложить может, а если хайп власти над душами поймать, то тогда, что Беркем, что Пелевин- суть ЛОВЦЫ НАИВНЫХ ДУШ!
Ну кстати в iP10 Пелевин про современное искусство, на примере двух инсталляций: х.. в плену у фсб и п.... на службе мирового океана. Там если внимательнее почитать несколько разиков, то как раз про современное искусство все и откроется. Кто, зачем, для чего, и каким образом достигается катарсис.
МАруха -Чё - Марихуановый кайф начнём с этого, хп0 чувак, которому маруха объясняет-ведь его прошили-соблюдай закон и будет тебе прелесть!
Литературный робот- Витька сам, , как он описывает взаимодействие марухи через айфак сексуальные переживания, -- он не смог справится с травмой и решил её переложить на миллионы наивных душ- Я СТРАДАЮ, ТАК ВОТ ПУСТЬ И ОНИ ПОСТРАДАЮТ"
Современное искусство-- Челу с развитым чутьём , с уязвимым самолюбием того, В КАКОМ БОЛОТЕ Я ЖИВУ, МНЕ БЫ В НЕ БО МНЕ БЫ В НЕБО" обстебать современное искусство, на хайпе бабла, которое как бы ниоткуда берётся, самое оно.
Откуда берётся ценность там в самом конце, когда они " плавили смыслы , мара и те, кто уничтожен мной был в танзании"
А нет ли здесь антисемитизьма ?...
Беркема недолюбливаю, но,имхо, текст в целом верный.
Они настолько опухли, что даже не шифруются, и очень давно. Не помню точно фамилие исскуствоведа, помню что очинно авторитетное, так вот, оно высказалось короче и откровенней.
Его публично спросили, говно художника - это исскуство или нет ? Его ответ привожу по памяти, но почти точно.
Исскуство это все, что:
1. Сделано человеком.
2. Вызывает отрицательные эмоции.
3. ВЫСТАВЛЯЕТСЯ В ГАЛЕРЕЕ.
Поэтому любое говно в галерее - это исскуство.
Даже комментировать нечего....
Прочитайте ещё раз и поймете, что данное выражение нелогично. В описанной сцене, старый живёт в иной системе координат. Например, в ином времени, т.е. он в прошедшем, а они в настоящем. Они смотрят, а он сказал.
Так и с искусством. Одни живут, другие думают, что живут. А иные вообще в прострации, неся словесный бред.
Таков человеческий фактор. Чтобы достучаться, нужно стать рядом. Авторам статьи и выражения, это не удалось.
Многие не видели ни Тициана, ни Малевича и не слышали Нору и Тоску, но при этом остаются культурными людьми.
Дохлики - не люди.
Ник откровенный дальше некуда, а Вы ему подмигиваете.
И позиция его соответствующая - "трупная". О каком культурном диалоге с "трупом" может идти речь ?
Кстати.
Действительно, сложно понять, зачем Алекс выставил здесь этот по сути верный, но очень уж корявый текст.
Попробую угадать.
Гляньте, как контрастно в комментах проявились "ментальные евреи".
"Черный Квадрат". Вышивка, "крестик". Сама вышивала, ёклмн.
А текст Беркема - оченно неоченно. Разочаровал(((
ЧК Малевича, это концепт. Я лично не понимаю почему его ругают как предмет искусства. Это как путать теплое с фиолетовым.
Ваша работа могла бы носить название - "Разочарование". И кстати, вы назвали статью этим словом. Как видим, получается, что ваша работа является подходящей аппликацией, ярлыком к статье.
Ну, возможно, но... В статье Беркема меня разочаровал не столько смысл, сколько стиль. Там и со смыслом все очень неоднозначно, а стиль дык и вовсе. Я понимаю, что изначально наверное хотелось содержание поддержать и формой, но, увы, форма не нашлась, ибо требует филигранной самоотдачи, а тут просто сработало, что прокатит. Не прокатило.
Что же касается восприятия мной хоть чего творческого, то мне с глубокой юности и по сей день абсолютно фиолетовы любые авторитеты. У меня простой "быдлячий" подход - торкнуло или нет. Я, прогуливаясь по тайге, могу выбрести на какое-нибудь идолище, рубленное топором, и он меня там и тогда торкнет, а прогуливаясь по худмузею или прочим эрмитажам, луврам и прадам, выбрести на какую-нибудь форнарину в круглоугольном квадрате, и во мне ничего не шевельнеццца, дык и че теперь, что про груглоугольную маху всякие гринберги монографии писали, а про идолищи нет? Ну, или все наоборот.
Квадрат в 14-ть лет не произвел на меня никакого впечатления, а сейчас я его крестиком вышиваю - годная фигня, че.
Жаль, что многие, казалось бы умные люди, не понимают терминов "искусство" и "культура", в т.ч. и их генезис.
А вот генезис вы зряяяя. Если мы пойдем путем понимания генезиса культуры придем ровно к тем же выводам что и тс. Только экспозиция будет ширше и глыбже.
я имел ввиду генезис термина Искусство. От Аристотеля, через Средние века к Просвещению, далее ХХ век - конечная.
Беркем забыл что в одну реку дважды не войдёшь. Речи всё те же, только комментируют вяло, старая гвардия выросла и разошлась, а юным он уже неинтересен.
Так он пропал сперва на пару лет, потом появился на одном домене, поругался с кем-то и новый домен зарегил.
Понятно, что так читателей растеряешь.
Глядишь, и данная статья для пиара нового домена пригодится :-)
Не смог читать. Из-за идиотского падонкофского стиля написания.
Искренне считаю творчество Исаака Левитана весьма талантливым, а его самого - одним из лучших русских художников. Далеко не каждый внук раввина из литовского местечка мог ТАК живописать русскую природу, как он. Про гения не скажу, но талант весьма большой явно был. Любимые картины - "Март" с офигительнейшим синим весенним небом и тающим снегом, и само собой "Над вечным покоем", нарисованным с высоты птичьего полета, и с огоньком в окошке деревянной церквушки.
Какие, на хрен, иксперты, Третьяков сам покупал картины у автора. Если ТС считает, что он лучше Третьякова разбирается в русской живописи - пусть покажет свою коллекцию искусства, подаренную городу/стране.
Извините, но - КГ/АМ.
Кого хотел бы ТС охаять - взял бы другого для примера.
Союз меча и орала развалился: половина мечутся, остальные орут на них и друг на друга.
Левитан не русский художник, но, безусловно, российский. Эта тонкая подмена, и в любых иных случаях, настолько общее место, что воспринимается уже, как нечто естественное, хоть не таково.
Талантлив ли он? Да, коль скоро талант - это то, что продажно и покупаемо. Есть ли у него дар? Нет, если дар - врождённое качество, которое невозможно удержать.
Есть одна неприметная деталь у Левитана: лень. Незаконченность его произведений очевидна. Может он терял быстро интерес, может надеялся, что зритель схватит суть и дорисует в уме сам, может тщательность выписываемых деталей казалась ненужной роскошью - результат не отменить. Все картины Исаака Левитана просто недописаны.
Мне, кстати, нравится его "Большая вода" 1897 года. Кажется, наклонившись к полотну у лодки, можно пить чистейшую, святую воду, не боясь никаких микробов. Но эта - единственная попытка (и удачная, надо заметить) выписать со тщанием хоть часть того, что взволновало художника.
Вообще, вопрос передачи своих чувств иным людям - весьма не прост. Видит живописец некий, скажем, пейзаж. Напомнило это ему измышляемые детским воображением, к примеру, сказочные Бабоёжкины леса. Хочется отобразить всю полноту созерцания совпадения природного с придуманным, не всякий же попадёт в это место и заметит сию перспективу. Люди часто ходят мимо прекрасного, просто не поднимая головы. И, вот, берётся такой живописец передать красоту виденного чуда. И что же? Любое чувство не вечно: начавши пылко, к середине труда (непростого и нелёгкого) можно охолонуть, а далее и вовсе отвратиться своей мысли, да бросить потуги. Сколь успели страсть и долг намалевать - столь досталось и зрителю.
Кстати, судить о степени проникновенности прекрасным по количеству подаренных городу картин - это пять. Ничего, что Третьяков на крестьянском горбу изрядно пограбил и обездолил, прежде чем раздаривать лично скупаемое?
Чтоб выразить всю личную писанину, и, возможно, проиллюстрировать мнение тс, могу предложить положить рядом две картины: Бакшаевскую "Голубую весну" 1930 и "Весну" же Бродского (1914).
А вообще, мне больше по душе Саврасов.
Такое, вот, моё дурацкое мнение. У меня и шапка есть.
Черный квадрат это графический манифест супрематизма.
Мы обеспечиваем себе право неотъемлемой собственности жизни и смерти.
И кладем это право в фундамент нашего творчества. Не имея этого права, мы не сможем покрыть крышей строющееся наше здание.
Объявляем, что жизнь и смерть принадлежит нам. Приветствуем Идею Социализма и Революцию, снесшую уже не один трон Монархов-Самодержцев, уничтожавших законом сапога лучшие силы народных творцов.
Но это Социализм Жизни. В Искусстве есть другой Монарх, Академия Искусств, застенок обезглавливания творческой силы, приводящий ее к жертвеннику вещи. Как у подножия трона Монарха-Самодержца лишали жизни посланников народа, так уничтожает волю свою молодость на ступеньках Академии Искусства и школ.
Именем Идеи Великого Искусства Академия простого грубого ремесла прикрыла свою вывеску. Обещая дать звание ученого гения творчества, выдает аттестаты ремесленников — портретистов, пейзажистов, жанристов.
Мы протестуем против присвоения Академией звания Искусства и требуем ее переименования в Высшее ремесленное Училище Искусств.
Мы требуем, чтобы наравне с ныне существующей ремесленной Академией Искусств существовал Дворец Творчества, с отдельными лабораториями для тех творцов, которые создают нечто большее, нежели обслуживание прихотей.
Мы, не окончившие Академий, спасли себя благодаря своему презрению к ней. В своих небольших мастерских мы создавали орудия и наносили пробоины старому сознанию.
В ремесленном омуте Искусства, в который попадали все, кто тяготился идеей живописи, было одно русло, и в этом русле плыли разные люди, в хаосе понятий смешались все настоящее и ненастоящее.
Есть много Искусств, но Искусство творить есть одно, и мы впервые вынесли его из хаоса за пределы искусств повторений.
1) Мы, подписавшие этот манифест, первыми подняли знамена Революции Искусства, беспощадного уничтожения законов академизма, подставляя голову свою под удары брани, свиста и насмешек печати и толпы. [Но гордо было чело наше] и крепки наши мышцы; принявши бой с огромной организацией Академизма, шаг за шагом сваливая позорные страницы брани авторитетов академизма, водрузим новое знамя Искусства Супрематизма.
К нему шла революция Кубизма и футуризма, окончательно уничтоживших понятие о вещи как о целом.
2) Нами был разрушен тот оплот Академизма, под гнетом которого истинные задачи творчества гибли в досужей фантазии и под чисто ремесленными задачами выполнения художественных портретов, пейзажей, жанров.
Вот почему в Академическом Искусстве вздымается мощь уродства и на лакированном пути [слащавости] ремесленного Академизма пузырится лакированный их путь так!
3) Искусство всегда разделялось на две категории — ремесло и стремление к творчеству.
До сей поры под Искусством Академизма [академизмом мы считаем все то, где в изображении торчат пара глаз и улыбка, все то, что основывается на формах природы и рассказах нашей обыденной жизни] путались понятия [Великого] Искусства, [т.е. тех] гениев, которые пробивали через уродство форм природы выход непосредственному творчеству, и искусства тех художников, у которых было одно стремление достигнуть тождественности, т.е. достигнуть ремесла умения выполнять заказные портреты и сценки. Смешивалось ремесло и творчество.
4) И бунт в Искусстве Кубизма и футуризма есть стремление гения разбить толщу наслоения ремесленной идеи и выйти к проявлению своей воли.
Революция Кубизма и футуризма основала свое Искусство на обломках вещи, создавая новый порядок их композиции.
Мы же пошли дальше и отвергли всё, изгнали всякое соприкосновение с вещью и сутолокой жизни.
Намеченный нами путь Искусства равнодушен к горю и радости жизни, как равнодушно к ним синее пространство неба.
Мы вынесли себя за пределы горизонта вещей к новой Культуре Искусства не как ремесла, а творчества. И объявляем себя свободными творцами в противовес свободным художникам Академического ремесла.
Его работы дальше легли основу современного дизайна и архитектуры. Малевич кстати гранёный стакан изобрел еще.
я таки не понял... чем плох Левитан? картины у него атмосферные. да, не фотографического качества, без детализации, но трогательно и, что важно, не отталкивает!
а то, что реклама - двигатель торговли, так это давно известно. собственно, пройти мимо картины (скульптуры, сабли или ковра) и не попытаться это монетизировать... ну так для того евреи и существуют - жить на "два процента" и, соответственно, развивать культуру потребления чего угодно - хоть картин, хоть бургеров, хоть анальных шариков - надо же создать "свободный рынок" и засунуть в него "невидимую руку"
Алекс, вы совершенно напрасно цитируете этого клоуна с неправильным русским языком. Он совершенно намерено и сознательно путает современных художников, увлекающихся экспрессионизмом, сюрреализмом и ар-брют с авангардистами. Каждое время рождает свое искусство, которое органично его социальным и экономическим реалиям. Искусство - надстройка над базисом и одновременно зеркало этого самого базиса. Во времена аванграда базис и организация общества были иными.
В настоящее время есть очень много художников и направлений. Нападки идут в основном на указанные мною группы. И действиетльно есть некий перекос в сторону изображения внутренней реальности над реальностью внешней. Изображения внутренней реальности могут совершенно не подчиняться тем худ. законам, по которым строится изображение внешней реальности. Поэтому изображение внутренней реальности часто выглядит, особенно для непосвященного, страшно и непонятно. Но без нее, без зеркала того, что у них внутри, люди никогда не обретут психической целостности. Их истинное Я всегда будет приноситься в жертву внешним требованиям и обстоятельтствам. Информационная война с таким искусством как раз и направлена на то, чтоб лишить людей способности к рефлексии, сделать из них безликую биомассу.
Страницы