Капитализм противоречит законам природы.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov

На АШ не редки статьи на тему загнивания Запада. Тема уже рассмотрена и разжевана донельзя. Однако, чтобы дальнейшее повествование имело смысл, придётся доказать очевидное. Постараюсь кратко.

 1) Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.

Первое и единственное, к чему стремится капиталист в хозяйственной деятельности - получение прибыли. Так учит классическая школа экономики, в частности Адам Смит. Любое коммерческое предприятие при создании фиксирует в своих документах: Цель - получение прибыли.  Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - прибыль. Точка.

Прибыль - это разница между суммарными издержками и суммарным доходом. Чтобы она появилась, нужно получить за товар больше, чем вложить в его создание. Это первый уровень противоречия закону сохранения энергии. Т.е. из системы пытаются изъять больше, чем в нее вкладывают. 

- Но, позвольте! - скажет пытливый читатель. - Но ведь система предприятия - не замкнута сама на себя - она взаимодействует с рынком и с людьми. С одной стороны (производства) работники предприятия привносят в нее свои природные силы. С другой (потребительской) - тоже люди, со сложной системой взаимообмена ресурсами. Кроме того, система автоматически регулируется «невидимой рукой Провидения» или, менее поэтично - балансом "Спроса" и "Предложения". 

Только вот это враньё. 

Во-первых, система капиталистического хозяйствования незамкнута только тогда, когда поглощает "бесплатные ресурсы". Говоря проще - кого-то грабит. Это может быть метрополия, меняющая бусы на золото в колониях. Это может быть обычный грабитель в темном переулке (вполне соответствующая капитализму аналогия - уж стремление к максимальной прибыли при минимуме издержек налицо). И система была незамкнута пока был возможен экстенсивный путь развития, на карте оставались белые пятна и не пришла эпоха глобализма. Вот тут глобализм подкачал! Он хорош как лозунг для захвата новых колоний, но становится смертельно опасным для капитализма, когда колонии требуют отказаться от политики двойных стандартов и обмениваться с ними "по законам рынка" - система замыкается - капитализм начинает грабить сам себя.

Капитализм с лицом глобалиста, конечно, может существовать в замкнутой системе планеты какое-то время. Но только при условии "пирамиды стандартов" - лестницы, существенно изменяющей перекос эквивалентного обмена в сторону метрополии. Этот вариант провалился. Во-многом, по "вине" России, которая не захотела "играть по правилам джентльменов" и становиться субстратом для их красивой жизни. Вернулся многополярный мир. И тут пришлось перейти к "плану Бэ": оруэлловским "Евразии", "Океании" и "Остазии" - открыто воюющим друг с другом  "полюсам силы", ведущими, однако, свои войны только на "спорных территориях".

Спорные территории, вкупе с многополярным антагонизмом - это как раз обеспечение "открытости системы" - жизненно важного условия более-менее стабильного существования капитализма в каждой отдельно взятой стране. То, что "план Бэ" исполняется можно судить просто открыв ленту новостей: "торговые войны" вместо взаимовыгодной торговли, "санкции" вместо партнерства, "борьба с терроризмом" как прикрытие прокси-войны и грабёж ресурсов на "спорных территориях".

Во-вторых, никакого справедливого и взаимовыгодного обмена при капитализме быть не может по определению. Иначе откуда взяться прибыли? Производитель пытается продать подороже заведомо дешевый товар, покупатель старается потратить на приобретение необходимого как можно меньше ресурсов. Ведь и с той, и с другой стороны к обмену предлагаются ресурсы: трудовые и материальные. Если производить справедливый обмен, то издержки сравняются с ценой и прибыли просто неоткуда будет взяться. В итоге имеем заведомо несправедливый обмен, регулируемый не "Спросом" и "Предложением", а монополиями и прочими картельными сговорами. Ибо без таковых получить при капитализме значительную прибыль просто невозможно - заявленные в "Экономиксе" принципы мешают.

Но если так, то конечный потребитель будет неминуемо беднеть, а капиталист, находящийся выше него по "пирамиде двойных стандартов" - богатеть. Открываем ленту новостей - всё именно так: имущественное расслоение быстро растет во всем мире - богатые становятся богаче, а бедные - беднее.  А учитывая, что "чтобы оставаться на месте - нужно бежать вперёд", т.е. нормальная прибыль не дает значимого прироста капитала, целью предпринимателя, желающего продвинуться вверх по пирамиде, является только сверхприбыль, то мошенничество, воровство и грабеж - это всего лишь формы капитализма, не нашедшие красивого предлога для оправдания своей деятельности.

Вывод: Из замкнутой системы хозяйствования невозможно извлечь больше ресурсов, чем вкладывается. Прибыль - это не "волшебным образом появляющийся прибыток", а перекачивание ресурсов от подножия капиталистической пирамиды к верхушке. "Подножию" дополнительных ресурсов взять неоткуда, кроме как усерднее расходовать свои трудовые (или лезть в долговую яму). Но всему есть предел. "Подножие" стремительно нищает. Временный выход из данной ситуации обеспечивает "подкладывание" под "подножие" еще более низкого слоя "чужой экономики", ворованных ресурсов. Но это не решает принципиальной проблемы: капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе. Капитализм всегда будет нуждаться в "черном дереве", заморском или из числа своих "невписавшихся в рынок" - это не столь важно. По сути, капитализм - это рабовладение, сменившее колониальный шлем на цилиндр: да, выглядит цивилизованнее, но суть та же - каннибалистическая.

 2) Ростовщичество пагубно для общества.
 
Общество ради собственного выживания требует от своих членов соблюдения некоторых правил. 

Правила, соблюдаемые в обществе, называют по-разному: законы, заповеди, общественный договор, "понятия". Но все они регулируют одно: распределение преимуществ одних членов общества над другими. Преимущество над другими - это преимущественное право на потребление ресурсов общества, преимущественное право выжить, когда кого-то в обществе необходимо "съесть". Выражение этого преимущества может быть фактическим - фактическое обладание ресурсом - "деньги", либо потенциальным - потенциал, чтобы заполучить ресурсы - "власть". 

В отличие от реально произведенных материальных(и нематериальных, но для краткости - просто м.б.) благ, преимущество над другими, выраженное в виде "долга" можно потреблять неограниченно. И в этом нет ничего страшного. Пока суммарное количество "долговых обязательств общества перед его членами" не превышает суммарное количество произведенных обществом м.б. происходит простое перераспределение потребления в обществе. Более-менее справедливое.

Человек может потребить только те м.б., что общество смогло произвести к данному моменту. Он не съест завтрашнюю колбасу на сегодняшний завтрак, не посмотрит фильм, который еще не сняли, не сядет в автобус, который еще не подъехал к остановке. Общество может потребить только те м.б., что произвело на данный момент, не больше. Т.е. в каждый момент времени общество располагает ограниченным объемом м.б., готовым к потреблению. Это естественно. Да и потребность в потребляемых м.б. не так уж велика, чтобы быть неограниченной.

Ростовщичество нарушает равновесие. С одной стороны ростовщик дает возможность обществу "потреблять в долг", обеспечивая "сытость за счет будущего урожая", с другой стороны, он увеличивает объем долгов в обществе на размер процентов по кредиту. Суммарное количество долгов внутри общества начинает значительно превышать количество доступных к потреблению м.б. Притом, ростовщик, добавляя долговую нагрузку "из воздуха", никаких м.б. не производит. Однако, он - тоже человек, кушать хочет три раза в день, и желательно вкусно. Он смешивает свои "ненастоящие" (появившиеся из воздуха) деньги с "настоящими", являющимися эквивалентом произведенных обществом м.б., увеличивает общую денежную массу, не увеличивая массу произведенных м.б. Но при этом м.б. общества потребляет - тем самым дважды нарушая баланс перераспределения потребления м.б. Естественным ответом системы является запуск процессов инфляции, т.к. тому же количеству произведенных м.б. теперь соответствует большее количество денег. Инфляция, кстати, никоим образом не угнетает ростовщика - он всегда перекладывает ее на заемщика, увеличивая процент. То есть, инфляция обесценивает только ресурсы конечного потребителя - подножия пирамиды. Это универсальный "насос", с неизбежностью восхода солнца перекачивающий реальные м.б. в карман ростовщику, а заемщику оставляя лишь смутное понимание: "надо работать над повышением производительности труда".

Вывод: Процесс "перекачивания" м.б. в карманы ростовщика неизбежен из-за смешивания взятых "из воздуха" ненастоящих денег ростовщика, полученных сверх долга, и "настоящих", обеспеченных производством м.б. денег заемщика. И даже этот паразитизм не был бы для общества смертелен, если бы не одно свойство долга (или денег - кому как нравится) - его (их), в отличие от колбасы, можно накапливать (потреблять) в бесконечных объемах.  Это противоестественно, но не может нарушать фундаментальных законов: если где-то прибыло, значит где-то убыло. Смотрим новости: 18 000 детей в год умирают от голода, а 850 млн людей недоедают. Только лишь для того, чтобы ростовщикам было что покушать. 

Ростовщичество нарушает общественный договор - получает несправедливое преимущество над другими. Совершает преступление против выживаемости человечества как цивилизации. Ведет к смерти. Поэтому ростовщичество осуждаемо в мировых религиях. Причем, не только в христианстве и иудаизме, но и в исламе - «Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (сура «Аль-Бакара», аят 275). 

 3) Индивидуализм - путь к разрушению личности, общества и государства.
 
Разрушение личности затрагивать не буду - это стезя психиатров. Кому интересно - первая попавшаяся статья (сам не читал, но одобряю.)

Разрушение общества и государства прямо проистекает из превалирования личностных интересов индивидуума над интересами общества и государства. Происходит "атомизация общества". С удивлением прочёл, что Википедия приписывает это явление тоталитарным и авторитарным политическим системам. Сначала решил, что она ошибается - мало ли какую политоту туда впихивают. А потом задумался, оглянулся вокруг, и в голове возник термин: "тоталитарный либерализм".

Почему "либерализм"? Потому что индивидуализм - это его знамя, пропагандируемое в каждом рекламном ролике каждого товара (привет капиталистам!). В либеральных кругах его принято связывать со свободой личности. Ее правом на удовлетворение собственных желаний, пусть даже общество этим не довольно - "тем хуже для общества". "Бери от жизни всё!" - кричит нам реклама. - "И беги!" - шепчет чувство самосохранения, когда "взял".

При такой идеологии невозможна никакая ни общественная, ни государственная деятельность. Т.к. чиновники-индивидуалисты - это априори "царьки", взяточники и казнокрады.

Пропаганда индивидуализма, "американской мечты" не прекращается. А его антипод - коллективизм - всячески дискредитируется. 

Общий вывод: 

Капитализм, являясь изначально ущербной системой хозяйствования, нарушающей основополагающие законы природы, провалил проект глобализации. Однополярный мир, в котором бы потребление материальных благ разными территориями регулировалось директивно (и ассиметрично) из одного центра системой "многоуровневых стандартов", не сложился. Нераспад России в 2000-х нарушил все планы. "Периферия" затребовала равноценного обмена. Теперь реализуется "оруэлловский" многополярный капитализм. Со всеми его "плюшками" в виде перманентной гибридной войны всех против всех на "спорных территориях", а также в информационном пространстве, экономическом, технологическом. Уже сегодня мы живем в мире, где практикуются "министерства правды", "пятиминутки ненависти", а за недостаток двоемыслия - увольняют как Мегин Келли.

Но и "план Бэ" несет в себе те же "физиологические" проблемы капитализма: из системы невозможно получить больше, чем в нее вложить. Прибыль невозможна без неравновесного обмена. Ростовщическая и спекулятивная прибыль - пагубна. А в случае преобладания в экономике подобных схем обогащения - просто фатальна. Тут не спасет даже тоталитарный контроль атомизированного общества - только отсрочит неизбежное.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Данный опус не ставит целью ругать и обличать капитализм - это было бы пустым критиканством, но выявить и озвучить мысль автора, что капитализм порочен, и существует объективная необходимость в более справедливом укладе, о котором, возможно, будут следующие статьи.

Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

О системе агрессии другими словами. 

Комментарии

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Так Чубайс не бизнесом занимался.

Канешн. Плотником был. Гвоздей, бывало, как набьет в крышку гроба коммунизма...

Именно её он и получает.

А этот фольклор, наверное, буржуазия придумала:

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Вы не понимаете о чём я говорю? :)

А фолк много чего придумал:

Так что, Чубайс, "набивая гвозди",  не занимался коммерческой деятельностью.

Если вы на работе не получите зарплаты, а это и есть прибыль, вы не будете работать.

А весь этот бред о рабах и их еде выбросьте из головы. Нищим НИЧЕГО продать невозможно. С НИЩИМ населением экономика будет производить лишь минимум еды.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Если вы на работе не получите зарплаты, а это и есть прибыль, вы не будете работать.

Зарплата - это не прибыль. Учите матчасть.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Именно прибыль. И никак иначе. У уж, что там МРАКсисты и иже с ними говорят, дело сто сорок пятое. Для работающего зарплата и есть прибыль.

Можете называть это доходом, суть не изменится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Чтобы говорить неочевидные вещи нужно для начала разбираться в очевидных. А у Вас пробел в базовых знаниях даже экономикса. Какой смысл мне с Вами дискутировать?

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

А нет никакуй дискуссии. Вы тупо упёрлись и всё. Если бы у любого работающего не прибывало, в данном случае, бабла, он бы не работал. Это элементарный здравый смысл. И никакой теории тут не надо. Вы работаете, вам платят, не платят не рабоьтаете. Точка. Иного не доно. Исключение - религиозные общины.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Приведите мне цитату из какого-нибудь источника, где бы зарплата была названа прибылью. Мне не интересно обсуждать лишенные логики выковырыши из ноздрей.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Включите серое вещество - не было, получили зарплату - прибыло, значит ПРИБЫЛЬ. ВАША ПЕРСОНАЛЬНАЯ. Но ПРИБЫЛЬ!!! :)))

А на цитаты мне фиолетово. Я на здравый смысл опираюсь. :)

На этом, ввиду явным нежеланием вами думать, разговор прекращаю.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Ну, с глубиной экономического невежества, кажется, определились. Будем восполнять. Дабы Вы покинули мою заметку чуть образованнее, чем зашли.

Прибыль - это разница между доходами и расходами при экономической деятельности. 

В случае трудовых отношений как экономической деятельности с позиции работника расходы это его фактически реализованная способность к труду, а доходы - зарплата. С позиции работодателя наоборот: расходы - это зарплата, а доходы это фактический результат труда наёмного рабочего. Откуда взяться излишку (прибыли)? Если "прибыль" получает работник, значит он отдает своего труда меньше, чем получает зарплаты. Следовательно работодатель несёт убытки. Если "прибыль" получает работодатель, то теперь уже неравноценный обмен труд-деньги происходит в его пользу, а работник терпит убытки - его трудовые ресурсы истощаются. 

На практике можно найти и первый, и второй варианты. Но для экономики в целом - "оба хуже". Убытки работодателя, если они имеют место, с лихвой компенсируются через неравноценный обмен при продаже товара конечному потребителю. Тем самым производственный цикл включает в себя несколько неравноценных обменов, при каждом из которых происходит потеря эффективности экономики в целом.

При этом основная масса "конечных потребителей" - это те же самые наемные рабочие. Круг замкнулся. И есть два варианта:

1: если в результате трудовых отношений "прибыль" получает работник, то производство системно стагнирует и наблюдается высокий уровень цен. Если при этом государство дотирует производство, то мы можем наблюдать "витрину капитализма" - высокий уровень жизни населения, господдержка производителей, рост общего госдолга (т.к. деньги на дотации брать неоткуда, кроме как в долг). Но все, пока что, сыты, ездят на хороших машинах, потребляют и экономика пока крутится. Но это нужно владеть всеми ее рычагами;

2: если "прибыль" от трудовых отношений получает работодатель, то производство получает серьезное подспорье, уровень потребительских цен чуть ниже. Но и покупательская способность населения падает. Трудовые ресурсы истощаются. Но в такой стране хорошо быстро зарабатывать деньги (короткими инвестициями) и выводить их за рубеж. Т.к. происходит "двойной грабеж" пролетариата: и зарплату меньше дали, и цены всё равно повысили "до мировых".

Третий путь - ипономика.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Да ёшкин кот...

VDFru.gif(4 года 1 месяц) (08:06:28 / 21-10-2020)

Именно прибыль. И никак иначе. У уж, что там МРАКсисты и иже с ними говорят, дело сто сорок пятое. Для работающего зарплата и есть прибыль.

Можете называть это доходом, суть не изменится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

В том-то и дело, что суть совершенно иная.

Так понимаю, дальше Вы не читали.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

Вы не понимаете.

Давайте не будем тратить время на пустопорожнюю болтовню.

Спасибо.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Рад был помочь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ZloiBiolog
ZloiBiolog(1 год 9 месяцев)

Это прекрасно. Я о вашем изящном изложении сложнейшей темы. Спасибо за статью. Завтра пойдёт в мой ТГ канал и во все мои соцсети.

Страницы