Капитализм противоречит законам природы.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov

На АШ не редки статьи на тему загнивания Запада. Тема уже рассмотрена и разжевана донельзя. Однако, чтобы дальнейшее повествование имело смысл, придётся доказать очевидное. Постараюсь кратко.

 1) Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.

Первое и единственное, к чему стремится капиталист в хозяйственной деятельности - получение прибыли. Так учит классическая школа экономики, в частности Адам Смит. Любое коммерческое предприятие при создании фиксирует в своих документах: Цель - получение прибыли.  Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - прибыль. Точка.

Прибыль - это разница между суммарными издержками и суммарным доходом. Чтобы она появилась, нужно получить за товар больше, чем вложить в его создание. Это первый уровень противоречия закону сохранения энергии. Т.е. из системы пытаются изъять больше, чем в нее вкладывают. 

- Но, позвольте! - скажет пытливый читатель. - Но ведь система предприятия - не замкнута сама на себя - она взаимодействует с рынком и с людьми. С одной стороны (производства) работники предприятия привносят в нее свои природные силы. С другой (потребительской) - тоже люди, со сложной системой взаимообмена ресурсами. Кроме того, система автоматически регулируется «невидимой рукой Провидения» или, менее поэтично - балансом "Спроса" и "Предложения". 

Только вот это враньё. 

Во-первых, система капиталистического хозяйствования незамкнута только тогда, когда поглощает "бесплатные ресурсы". Говоря проще - кого-то грабит. Это может быть метрополия, меняющая бусы на золото в колониях. Это может быть обычный грабитель в темном переулке (вполне соответствующая капитализму аналогия - уж стремление к максимальной прибыли при минимуме издержек налицо). И система была незамкнута пока был возможен экстенсивный путь развития, на карте оставались белые пятна и не пришла эпоха глобализма. Вот тут глобализм подкачал! Он хорош как лозунг для захвата новых колоний, но становится смертельно опасным для капитализма, когда колонии требуют отказаться от политики двойных стандартов и обмениваться с ними "по законам рынка" - система замыкается - капитализм начинает грабить сам себя.

Капитализм с лицом глобалиста, конечно, может существовать в замкнутой системе планеты какое-то время. Но только при условии "пирамиды стандартов" - лестницы, существенно изменяющей перекос эквивалентного обмена в сторону метрополии. Этот вариант провалился. Во-многом, по "вине" России, которая не захотела "играть по правилам джентльменов" и становиться субстратом для их красивой жизни. Вернулся многополярный мир. И тут пришлось перейти к "плану Бэ": оруэлловским "Евразии", "Океании" и "Остазии" - открыто воюющим друг с другом  "полюсам силы", ведущими, однако, свои войны только на "спорных территориях".

Спорные территории, вкупе с многополярным антагонизмом - это как раз обеспечение "открытости системы" - жизненно важного условия более-менее стабильного существования капитализма в каждой отдельно взятой стране. То, что "план Бэ" исполняется можно судить просто открыв ленту новостей: "торговые войны" вместо взаимовыгодной торговли, "санкции" вместо партнерства, "борьба с терроризмом" как прикрытие прокси-войны и грабёж ресурсов на "спорных территориях".

Во-вторых, никакого справедливого и взаимовыгодного обмена при капитализме быть не может по определению. Иначе откуда взяться прибыли? Производитель пытается продать подороже заведомо дешевый товар, покупатель старается потратить на приобретение необходимого как можно меньше ресурсов. Ведь и с той, и с другой стороны к обмену предлагаются ресурсы: трудовые и материальные. Если производить справедливый обмен, то издержки сравняются с ценой и прибыли просто неоткуда будет взяться. В итоге имеем заведомо несправедливый обмен, регулируемый не "Спросом" и "Предложением", а монополиями и прочими картельными сговорами. Ибо без таковых получить при капитализме значительную прибыль просто невозможно - заявленные в "Экономиксе" принципы мешают.

Но если так, то конечный потребитель будет неминуемо беднеть, а капиталист, находящийся выше него по "пирамиде двойных стандартов" - богатеть. Открываем ленту новостей - всё именно так: имущественное расслоение быстро растет во всем мире - богатые становятся богаче, а бедные - беднее.  А учитывая, что "чтобы оставаться на месте - нужно бежать вперёд", т.е. нормальная прибыль не дает значимого прироста капитала, целью предпринимателя, желающего продвинуться вверх по пирамиде, является только сверхприбыль, то мошенничество, воровство и грабеж - это всего лишь формы капитализма, не нашедшие красивого предлога для оправдания своей деятельности.

Вывод: Из замкнутой системы хозяйствования невозможно извлечь больше ресурсов, чем вкладывается. Прибыль - это не "волшебным образом появляющийся прибыток", а перекачивание ресурсов от подножия капиталистической пирамиды к верхушке. "Подножию" дополнительных ресурсов взять неоткуда, кроме как усерднее расходовать свои трудовые (или лезть в долговую яму). Но всему есть предел. "Подножие" стремительно нищает. Временный выход из данной ситуации обеспечивает "подкладывание" под "подножие" еще более низкого слоя "чужой экономики", ворованных ресурсов. Но это не решает принципиальной проблемы: капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе. Капитализм всегда будет нуждаться в "черном дереве", заморском или из числа своих "невписавшихся в рынок" - это не столь важно. По сути, капитализм - это рабовладение, сменившее колониальный шлем на цилиндр: да, выглядит цивилизованнее, но суть та же - каннибалистическая.

 2) Ростовщичество пагубно для общества.
 
Общество ради собственного выживания требует от своих членов соблюдения некоторых правил. 

Правила, соблюдаемые в обществе, называют по-разному: законы, заповеди, общественный договор, "понятия". Но все они регулируют одно: распределение преимуществ одних членов общества над другими. Преимущество над другими - это преимущественное право на потребление ресурсов общества, преимущественное право выжить, когда кого-то в обществе необходимо "съесть". Выражение этого преимущества может быть фактическим - фактическое обладание ресурсом - "деньги", либо потенциальным - потенциал, чтобы заполучить ресурсы - "власть". 

В отличие от реально произведенных материальных(и нематериальных, но для краткости - просто м.б.) благ, преимущество над другими, выраженное в виде "долга" можно потреблять неограниченно. И в этом нет ничего страшного. Пока суммарное количество "долговых обязательств общества перед его членами" не превышает суммарное количество произведенных обществом м.б. происходит простое перераспределение потребления в обществе. Более-менее справедливое.

Человек может потребить только те м.б., что общество смогло произвести к данному моменту. Он не съест завтрашнюю колбасу на сегодняшний завтрак, не посмотрит фильм, который еще не сняли, не сядет в автобус, который еще не подъехал к остановке. Общество может потребить только те м.б., что произвело на данный момент, не больше. Т.е. в каждый момент времени общество располагает ограниченным объемом м.б., готовым к потреблению. Это естественно. Да и потребность в потребляемых м.б. не так уж велика, чтобы быть неограниченной.

Ростовщичество нарушает равновесие. С одной стороны ростовщик дает возможность обществу "потреблять в долг", обеспечивая "сытость за счет будущего урожая", с другой стороны, он увеличивает объем долгов в обществе на размер процентов по кредиту. Суммарное количество долгов внутри общества начинает значительно превышать количество доступных к потреблению м.б. Притом, ростовщик, добавляя долговую нагрузку "из воздуха", никаких м.б. не производит. Однако, он - тоже человек, кушать хочет три раза в день, и желательно вкусно. Он смешивает свои "ненастоящие" (появившиеся из воздуха) деньги с "настоящими", являющимися эквивалентом произведенных обществом м.б., увеличивает общую денежную массу, не увеличивая массу произведенных м.б. Но при этом м.б. общества потребляет - тем самым дважды нарушая баланс перераспределения потребления м.б. Естественным ответом системы является запуск процессов инфляции, т.к. тому же количеству произведенных м.б. теперь соответствует большее количество денег. Инфляция, кстати, никоим образом не угнетает ростовщика - он всегда перекладывает ее на заемщика, увеличивая процент. То есть, инфляция обесценивает только ресурсы конечного потребителя - подножия пирамиды. Это универсальный "насос", с неизбежностью восхода солнца перекачивающий реальные м.б. в карман ростовщику, а заемщику оставляя лишь смутное понимание: "надо работать над повышением производительности труда".

Вывод: Процесс "перекачивания" м.б. в карманы ростовщика неизбежен из-за смешивания взятых "из воздуха" ненастоящих денег ростовщика, полученных сверх долга, и "настоящих", обеспеченных производством м.б. денег заемщика. И даже этот паразитизм не был бы для общества смертелен, если бы не одно свойство долга (или денег - кому как нравится) - его (их), в отличие от колбасы, можно накапливать (потреблять) в бесконечных объемах.  Это противоестественно, но не может нарушать фундаментальных законов: если где-то прибыло, значит где-то убыло. Смотрим новости: 18 000 детей в год умирают от голода, а 850 млн людей недоедают. Только лишь для того, чтобы ростовщикам было что покушать. 

Ростовщичество нарушает общественный договор - получает несправедливое преимущество над другими. Совершает преступление против выживаемости человечества как цивилизации. Ведет к смерти. Поэтому ростовщичество осуждаемо в мировых религиях. Причем, не только в христианстве и иудаизме, но и в исламе - «Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (сура «Аль-Бакара», аят 275). 

 3) Индивидуализм - путь к разрушению личности, общества и государства.
 
Разрушение личности затрагивать не буду - это стезя психиатров. Кому интересно - первая попавшаяся статья (сам не читал, но одобряю.)

Разрушение общества и государства прямо проистекает из превалирования личностных интересов индивидуума над интересами общества и государства. Происходит "атомизация общества". С удивлением прочёл, что Википедия приписывает это явление тоталитарным и авторитарным политическим системам. Сначала решил, что она ошибается - мало ли какую политоту туда впихивают. А потом задумался, оглянулся вокруг, и в голове возник термин: "тоталитарный либерализм".

Почему "либерализм"? Потому что индивидуализм - это его знамя, пропагандируемое в каждом рекламном ролике каждого товара (привет капиталистам!). В либеральных кругах его принято связывать со свободой личности. Ее правом на удовлетворение собственных желаний, пусть даже общество этим не довольно - "тем хуже для общества". "Бери от жизни всё!" - кричит нам реклама. - "И беги!" - шепчет чувство самосохранения, когда "взял".

При такой идеологии невозможна никакая ни общественная, ни государственная деятельность. Т.к. чиновники-индивидуалисты - это априори "царьки", взяточники и казнокрады.

Пропаганда индивидуализма, "американской мечты" не прекращается. А его антипод - коллективизм - всячески дискредитируется. 

Общий вывод: 

Капитализм, являясь изначально ущербной системой хозяйствования, нарушающей основополагающие законы природы, провалил проект глобализации. Однополярный мир, в котором бы потребление материальных благ разными территориями регулировалось директивно (и ассиметрично) из одного центра системой "многоуровневых стандартов", не сложился. Нераспад России в 2000-х нарушил все планы. "Периферия" затребовала равноценного обмена. Теперь реализуется "оруэлловский" многополярный капитализм. Со всеми его "плюшками" в виде перманентной гибридной войны всех против всех на "спорных территориях", а также в информационном пространстве, экономическом, технологическом. Уже сегодня мы живем в мире, где практикуются "министерства правды", "пятиминутки ненависти", а за недостаток двоемыслия - увольняют как Мегин Келли.

Но и "план Бэ" несет в себе те же "физиологические" проблемы капитализма: из системы невозможно получить больше, чем в нее вложить. Прибыль невозможна без неравновесного обмена. Ростовщическая и спекулятивная прибыль - пагубна. А в случае преобладания в экономике подобных схем обогащения - просто фатальна. Тут не спасет даже тоталитарный контроль атомизированного общества - только отсрочит неизбежное.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Данный опус не ставит целью ругать и обличать капитализм - это было бы пустым критиканством, но выявить и озвучить мысль автора, что капитализм порочен, и существует объективная необходимость в более справедливом укладе, о котором, возможно, будут следующие статьи.

Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

О системе агрессии другими словами. 

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Сравните жизнь наемного работника 200 лет назад и сейчас - и скажите, что никакого улучшения жизни не произошло.

СССР развалился в том числе и от экономической не эффективности. То, что хорошо работает во время войны - может плохо работать в условно мирное время. Стимулы у людей в голове у же другие, а им все прежнее продолжают долдонить. Китайцы в этом плане оказались более умными ушлыми: впрочем, посмотрим, как они переживут грядущий глобальный мировой кризис.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

впрочем, посмотрим, как они переживут грядущий глобальный мировой кризис.

... капитализма.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Да и постоянный рост численности населения ,никак не способствует сохранению энергии.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Рост численности населения и рост экономики как-то связаны? Впервые слышу! )

Вернее, это логично и естественно. Так должно было бы быть. Но только не при капитализме.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Рост численности никак не соответствует закону сохранения.Численность любой твари в природе саморегулируемая ,чрезмерное размножение,неизбежно приводило к последующему сокращению по закону сохранения.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический флуд и срач) ***
Аватар пользователя krazist
krazist(6 лет 10 месяцев)

Хммм...

Нет никакого капитализма и прочих "измов", это вас обманули.

Во все времена, за труд, рабам обеспечивали уровень жизни на усмотрение хозяина.

Придерживали этот уровень не допуская бунтов, а с другой стороны, регулируя этим уровнем численность потомства рабов.

А все эти утописты, в том числе и Маркс с апологетами,всего лишь козлы провокаторы уводящие людей как вид от построения общества защищенного от паразитов и предателей во власти.

Во имя паразитирования до естественного конца данного вида от лавинообразного роста паразитирования ли, либо от природных катаклизмов которым люди не в состоянии противостоять под тяжестью паразитирования во всех уровнях общества.

Право паразитировать друг на друге, порождает неизбежность гибели вида.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Заинтриговали... Пожалуйста, продолжайте!.. В чем врал Маркс?

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

1. Кразист - рэволюционер, не понимающий того, что система конкуренции (рыночной / ростовщической экономики; система агрессии, использующая деньги, как инструмент угнетения разума человека) прошита во всех явлениях и под-системах текущей жизни общества. А это значит одно - в этой системе ВСЕГДА на верху будут паразиты - самые хитрые, безжалостные, безпринципные люди без чести и совести. С месяц назад тут была, кстати, статья о честном человеке, который по итогу стал частью системы чуть погодя. В ней действует отрицательный отбор, другие кадры в ней или не приживаются, или перевоспитываются со знаком минус.

И топящие за революцию не понимают, что мы живём в мире, в котором "людям противостоят профессиональные животные" @. Эти животные а - профессионалы, и б - у них система, с ресурсом в квадриллионы долларов. И любая группа идеалистов, ворвавшаяся во власть (предположим, что чудеса возможны) либо оч быстро станет новым драконом, либо утопит общество в крови. Потому что свой паразит есть в голове У ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА.

Паразитов можно лишь уморить голодом. Это один из двух вариантов. Второй - резкое оздоровление общественного организма в случае войны, через большую кровь и потери. Вот и выбирайте.... 

Аватар пользователя krazist
krazist(6 лет 10 месяцев)

Хммм...

Вам четко показали реальные экономические взаимоотношения между людьми.

Т.е. изыски всех политиканов шарлатанов - треп ни о чем, тем более, что ни одним мошенником даже близко не затронуты вопросы о защите общества от любых видов паразитирования, защиты общества от предателей во власти.

Все телодвижения этих мошенничков, прикрывающихся идиотскими теориями, не несут никакой пользы для общества - приходит очередной дегенерат-предатель и все труды народа идут прахом.

Более того, сам народ после правления таких мошенников начинает стабильно вымирать

Надеюсь, в курсе, что уже несколько десятилетий, в среднем, одна женщина рожает меньше двух детей?

Кто не топит за общество защищенное от любых видов паразитов, от предателей во власти - очередной мошенник окучивающий лохов.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

Общество будущего БЕЗУСЛОВНО должно иметь двойной, тройной контур защиты от паразитов. Иначе смерть. И крайне жаль, что нельзя враз их выпилить прямо сейчас. Так же не получится (хотя, наверное, есть варианты смычки здоровых верхов и низов в этом вопросе, тот же ОНФ) встроить эти контуры в существующую систему. Она им антагонистична, это как надеяться на то, что лев завтра станет вегетарианцем. 

Выход один - строить. winkместа то у нас хватает. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Кто не топит за общество защищенное от любых видов паразитов, от предателей во власти - очередной мошенник окучивающий лохов.

Мой рецепт избавления от паразитов на всех уровнях - ИПО. Индекс Полезности Обществу. Отношение произведенных материальных благ к потреблённым. Индекс подсчитывается ИИ на основе собираемых по каждому гражданину данных. Результат выводится в цветовой форме на общедоступный индикатор - чтобы каждый мог видеть кто перед ним: достойный член общества или люмпен.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя krazist
krazist(6 лет 10 месяцев)

Мой рецепт из­бав­ле­ния от па­ра­зи­тов на всех уров­нях - ИПО.

Куда бежать будешь, когда кимченин или полпот во власти окажется?   :)

И как без четкого определения любого типа паразита, а соответственно и четкого определения условий паразитирования, общепринятых методов защиты от сих особей, твой ИИ будет работать?

Утопий до хрена, кто их защищать будет и как?

А то крови уже немеряно пролили, а толку?

Пока что, даже здесь, на АШе, основная масса усирается за право паразитировать друг на друге...  :)

Так шта, паря, пока ты из тех, кто не топит за общество защищенное от паразитов и предателей во власти...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Куда бежать будешь, когда кимченин или полпот во власти окажется?   :)

На слово "валить" у меня реакция не "Куда?" )

И как без четкого определения любого типа паразита, а соответственно и четкого определения условий паразитирования, общепринятых методов защиты от сих особей, твой ИИ будет работать?

Задача четкого определения ценности того или иного труда, равно как и себестоимость какого-либо продукта будут определяться наукой (да, я верю, что это когда-нибудь таки станет наукой!) экономикой и экономическими ВУЗами - хоть чем-то полезным и приближенным к реальным нуждам страны займутся. В задачу дипломных работ будут входить подобные оценки. На основании которых будет корректироваться ИИ.

Утопий до хрена, кто их защищать будет и как?

А то крови уже немеряно пролили, а толку?

ИПО можно вводить в практику постепенно. Без рЭволюций. По принципу кибуцев: внутри - коммуна, а снаружи - обычный капиталистический конкурент, только более успешный, т.к. нет внутренней "пены" добавочной стоимости между членами "кибуца". Целесообразность - в повышенной конкурентоспособности.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя krazist
krazist(6 лет 10 месяцев)

И как без чет­ко­го опре­де­ле­ния любого типа па­ра­зи­та, а со­от­вет­ствен­но и чет­ко­го опре­де­ле­ния усло­вий па­ра­зи­ти­ро­ва­ния, об­ще­при­ня­тых ме­то­дов защиты от сих особей, твой ИИ будет ра­бо­тать?

============================================================

Задача чет­ко­го опре­де­ле­ния цен­но­сти того или иного труда, равно как и се­бе­сто­и­мость какого-либо про­дук­та будут опре­де­лять­ся наукой (да, я верю, что это когда-нибудь таки станет наукой!) эко­но­ми­кой и эко­но­ми­че­ски­ми ВУЗами - хоть чем-то по­лез­ным и при­бли­жен­ным к ре­аль­ным нуждам страны зай­мут­ся. 

Итак, защитой от паразитов ты не озабочен ни разу.

Ага, они тебе наопределяют ценности труда...  :)

В общем - инфа к размышлению:

Паразит тот, кто -

имея власть или другие возможности, бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решает кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.

Смертельная опасность паразитов в том, что паразит приносит ущерб в сотни и тысячи раз больше, чем потребляет сам, хотя иногда и его потребление способно расти лавинообразно.

Люди, не научившись защищаться от внутривидового паразитирования, неизбежно исчезнут как вид, подобно многим видам до них.

ИПО можно вво­дить в прак­ти­ку по­сте­пен­но.

Да ты хоть чо вводи, придет горбатый предатель и кирдык твоему ИПО...   :)

Без защиты от предателей, дегенератов и явных врагов, все телодвижения и утопии бесполезны.

Вот чем надо заниматься искать и думать - как снова применять методы защиты имея теперь исторический опыт, зная смертельную опасность предательства...

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Скрытый комментарий aawolf (c обсуждением)
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

А Маркс не врал - заблуждался, считая производственные мощности почвы даром природы, безвозмездным и неиссякаемым. А оказалось, что микроорганизмам в почве тоже надо платить. Тем, что им нужно. Однако это больше к расчётам и сельском хозяйству, чем политическому устройству laugh

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Ну, фотосинтез пока бесплатен. ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Всё, что хочется сказать - респект автору за точность, краткость и доходчивость формулировок

Скрытый комментарий Roman Nebezbesov (без обсуждения)
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

(Автор воссиял в счастливой улыбке: "Ну, хоть кто-то понимает!..") smiley Вам спасибо за труд прочесть и прокомментировать!

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

Ух как назрела статья про построение общества в соответствии с законами развития. Ваш текст - четвёртый, вроде, за пару дней на эту и связанные темы. Рассмотрены механизмы - это хорошо. Дополню выводом: заражение денег ссудным процентом раздуло денежную массу до стоимости нескольких планет. Что, во-первых - бред само по себе, во-вторых - издевательство над функцией денег, как средства обращения (товар-деньги-товар) - ну нет на Земле столько товаров, сколько есть денег. Как их не измеряй. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

ну нет на Земле столько товаров, сколько есть денег.

Фишка в том, что люди слишком давно потребляют хлеб "в счет будущего урожая", уже мало заботясь о пашне и севе - они думают, что всегда смогут "перезанять". А между тем уже потреблено "будущее потребление". Чтобы "вылезти из долгов" человечеству пришлось бы перестать потреблять на несколько лет, но это бы просто убило всю систему целиком. Так что это невозвратные долги. Надежда, что "война всё спишет". Только и ждут, кто первый споткнется, чтобы уже налететь и не дать подняться... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

Не на несколько лет, ИМХО. Рассматривал этот вопрос в описании экономики Благодарности. Прожрали всё на поколения вперёд. Огромное количество благ надо теперь создать для компенсации. Выход вижу в том, что блага могут быть не только материальные. Например, технологии, продляющие жизнь, новые источники энергии и т.п. Надо "сгенерировать поток благодарности", мощный. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Надо "сгенерировать поток благодарности", мощный. 

Вопрос: "Кому это надо?" Слава Богу, Россия гуляет пока "на свои". А то, что всякие "светочи демократии" и "промышленные гении" в долгах как в шелках - какое нам до них дело? Наш рывок (когда будет) будет рывком вперед, а не тупо долги раздать... А в разрезе технологий, по-моему, еще ничего не придумано лучше, чем оценивать их стоимость через призму затраченных/сэкономленных на них человекочасов. Еще раз: списание суммы долга будет определяться стоимостью технологии. Стоимость технологии будет определяться затраченными человекочасами. Человекочасы потрачены на поколения вперед. Замкнутый круг...

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

1. Я только о России, остальные пусть потом подтягиваются, если захотят. 

2. Поэтому долги - это то, что мы теперь должны своим же детям и внукам, нам перед ними надо свое потреблятство искупить. Только это - долг, остальное - профанации и манипуляции laugh ростовщикам же вообще ни копейки, а их самих - на лесоповал, пожизненно.

3. Про человекочасы. Есть формула: время=эмоции=деньги. Вроде просто, однако есть нюансы. Идея/открытие в ней идёт за коэффициент, а то и степень. Это вот как раз случай создания большого не материального блага. Идея может кратно, а то и на порядки, понизить затраты человекочасов. 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

Ещё по человекочасам. Если убрать ссудный процент из экономики - ликвидируем сверх наценку в десятки процентов в стоимости всех товаров - получаем эффект освобожденного труда, то есть - человекочасы. В теории smiley

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Если убрать ссудный процент из экономики - ликвидируем сверх наценку в десятки процентов в стоимости всех товаров - получаем эффект освобожденного труда...

СимЪ победимЪ! )

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 3 месяца)

Чистая теория. На уровне государства никто не даст даже попробовать, потребители - в первую очередь laugh

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Никто не будет спрашивать, когда надо будет спасать свои жизни... А пока можно строить кибуцы и отрабатывать технологию "общинности".

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя wanderer
wanderer(12 лет 3 месяца)

По поводу нарушения законов природы:

1) Земля не замкнутая система и мы живем по большей части за счете "грабежа" энергии излучаемой Солнцем непосредственно сейчас и накопленной за предыдущие геологические эпохи в виде отложений нефти и угля, железа, каковые тоже результат деятельности микрорганизмов кстати, и т.д..

2) Любой процесс организации материи в сложные структуры это локальное понижение энтропии (грабеж энергии) за счет большего нарастания энтропии в окружающей области. И вся иерархия сложных систем - это грабеж энергии у более примитивных но больших по количеству окружающих систем организации.

Вывод: Не капитализм зло, а сама жизнь зло в масштабах вселенной, так как ускоряет деградацию вселенной во имя локального пира во время чумы. ;)

Аватар пользователя Estatica
Estatica(5 лет 8 месяцев)

Вы все с ног на голову перевернули! Земля ничего не "грабит", а получает крохи излучения от светила и подстраивается под солнечную активность: меняет свои магнитные полюса, концентрацию кислорода в атмосфере, даже плотность.. А вся живность уже подстраивается под Землю (например раньше, когда кислорода было больше - были гигантские насекомые, динозавры и пр..).

В данном случае проблема именно с отношением человека к извлечению энергии для своего существования. Этой энергии на Земле и в космосе с избытком, причем настолько значительным, что хватило бы миллионам популяций людей на Земле.

Но нет, человечество пошло по простому пути добычи ископаемого топлива, как наиболее доступного дешевого ресурса (привет капитализму).

Будет другой источник энергии - будет другая жизнь.

Аватар пользователя wanderer
wanderer(12 лет 3 месяца)

Ничего подобного - природа тоже идет всегда по простому пути из доступных как самому менее энергозатратному. Есть возможность отбирать энергию в более чистом состоянии - будет отбирать там, закончится будет отбирать более сложным способом.

Пример развитие жизни на Земле - кислород появился только потому что существующие примитивные организмы прошли кризис пика железа в океанской воде - пришлось менять фотосинтез на кислородный.

Хороший обзорный ролик Михаил Никитин: "Зарождение жизни на Земле и других планетах"

 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

1) Земля не замкнутая система и мы живем по большей части за счете "грабежа" энергии излучаемой Солнцем непосредственно сейчас и накопленной за предыдущие геологические эпохи в виде отложений нефти и угля, железа, каковые тоже результат деятельности микрорганизмов кстати, и т.д..

Это уже философский вопрос. Только поправлю, что железо, всё таки, результат "деятельности" звёзд, а не микроорганизмов. Естественно, Земля - не замкнутая система, а неотъемлемая часть Вселенной. Взаимосвязанная со всем и вся. Но я говорю, всё же, о хозяйственной деятельности человека. Пока что, она вышла немногим далее пары сотен километров над поверхностью Земли (исследовательскую не беру в расчет). И в данном масштабе замкнутость этой хозяйственной деятельности рассмотрена не в абсолютных значениях, а в относительных, имеющих непосредственное влияние на производство и потребление в обществе. А это классические издержки на производство: стоимость сырья + стоимость производства + зарплата + налоги + транспортировка и хранение. Фотосинтез у нас пока бесплатен. Если Вы разберетесь в определении стоимости тех же "запасов солнечной энергии" в виде угля или нефти, то можете заметить, что в них абсолютно отсутствуют "издержки на накопление", а себестоимость определяется, в основном, трудозатратами на добычу и транспортировку. Вообще всё, если разобраться с понятием "стоимость" измеряется трудозатратами человека. Если нет трудозатрат: например, айфон вырос на дереве в джунглях, то и стоимости у него нет - он бесплатен, срывай и ешь пользуйся. Так что не забывайте, что мы говорим не об экосистеме Земли, а о хозяйственной деятельности человека, имеющей свои условности.

2) Любой процесс организации материи в сложные структуры это локальное понижение энтропии (грабеж энергии) за счет большего нарастания энтропии в окружающей области. И вся иерархия сложных систем - это грабеж энергии у более примитивных но больших по количеству окружающих систем организации.

Нет в природе понятия "грабёж". Извините. Мне сложно понять вечером в пятницу данную сентенцию.

Вывод: Не капитализм зло, а сама жизнь зло в масштабах вселенной, так как ускоряет деградацию вселенной во имя локального пира во время чумы. ;)

Странный вывод. Не согласен я с ним. Вижу жизнь - как закономерный результат развития сложных систем, а не как "грабеж".

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя wanderer
wanderer(12 лет 3 месяца)

Грабеж применительно к природе я использовал условно в пику критике капитализма с точки зрения термодинамики. Имеется ввиду получение энергии за счет других систем.

Трудозатраты на срывание айфона с дерева есть - человечество это поняло на своей шкуре когда при собирательстве приходилось уходить все дальше от стоянок, потом плюнуть, и перейти к выращиванию. У нас условно бесплатен _только_ фотосинтез и только сейчас, как айфон на дереве. Но когда человечество упрется в нехватку энергии поступающему от солнца на планету, придется строить в космосе поля солнечных батарей и как-то передавать энергию - это будет иметь гигантскую стоимость. Вообщем цена есть у всего, даже у если спрос обеспечивается предложением от самой природы.

> Странный вывод. Не согласен я с ним. Вижу жизнь - как закономерный результат развития сложных систем, а не как "грабеж".

Основная проблема сложных систем - создание и сохранение своей сложной структуры, что требует  энергии - энергия выкачивается из других структур через их деградацию и уничтожение.

Через фотосинтез разлагая воду, через усваивание микроэлементов в воде находящихся,  через травоядных, через охоту хищников, через набеги и войны людей,через рабовладение, через колониализм и перекосы в стоимости при торговле неоколониализма государств. Капитализм того же ряда. Просто разные воплощения одного и того же на разных уровнях сложности метода извлечения энергии. 

> Только кризисы, почему-то, всё чаще и всё глубже... Хорошо так "получается"...

У любого метода извлечения энергии за счет окружающих есть предел в исчерпании и приближении затрат к количеству полученного. Капитализм сменится чем-то еще, и надеюсь это не будет чем-то более мрачным, только когда он упрется в этот в свой предел. Судя по частоте кризисов мы можем даже его застать, но как говорится, не только лишь все переживут этот переход.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Основная проблема сложных систем - создание и сохранение своей сложной структуры, что требует  энергии - энергия выкачивается из других структур через их деградацию и уничтожение.

Какая система более сложная: капитализм или коммунизм? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя wanderer
wanderer(12 лет 3 месяца)

Я не знаю как может быть устроено общество при коммунизме и не противоречит ли он как раз законам природы. Например, социализм при все его привлекательности показал свою внутреннию неустойчивость из-за скрытого расслоения общества и итоговой реставрации капитализма. То есть по фактам текущей истории он выглядит как неустойчивая аномалия в развитии общества. К сожалению (

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

:Несколько однобоко, в том числе название, политический строй это в конце концов не физика, чтобы загонять ее в рамки физических законов. Если уж говорить о природе, капитализм полностью ей соответствует, работает принцип, который проявляется у каждого живого организма, затратить как можно меньше энергии, но при этом захватит как можно больше. Все заточены эволюцией, в том числе и человек, захватит большую территорию или размножиться.

Капитализм, это КПД наоборот, затратить меньше энергии, чтобы получить больше и у капитализма это получается. 

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Приведите, пожалуйста, пример ростовщичества из природы... 

Капитализм, это КПД наоборот, затратить меньше энергии, чтобы получить больше и у капитализма это получается. 

Только кризисы, почему-то, всё чаще и всё глубже... Хорошо так "получается"... Если формализовать товарообмен как взаимообмен ресурсами, то становится ясно, что "затратить меньше, а получить больше" не получается, если у стороны потребителя есть адекватный выбор цен. Выбора цен, как впрочем и продуктов, у потребителя максимально ограничен. Можете зайти в магазин и посмотреть не на разные цвета этикеток, к примеру, чая, а на производителей. Насчитаете штуки три-четыре при полностью заставленных полках разнообразными коробочками. Содержимое коробочек одного производителя тоже будет мало чем качественно отличаться. Говорю как любитель чая.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Вши сгодятся?

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

Не только вши, любой паразитарный организм, но и в этом случае, паразитарными он будет чисто условно. Ростовщичество это скорее неравноценный симбиоз. 

Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Так и природные паразиты содействуют оздоровлению популяции. В этом смысле они эволюционные симбионты.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Кризисы - составная часть капитализма. Советский вариант социализма кризисы купировал, что в результате привело к развалу от большого кризиса. Любопытно, что США идут сейчас схожей дорожкой, заваливая нарисованными деньгами кризисы - и до хорошего такой подход тоже не может привести.

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Бедаколь пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник:

И дело не пойдет на лад,

Да и примечено стократ

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

 А если в замкнутой системе производится товар в постоянно большем кол-ве чем было, разве его нельзя получать как прибыль, если он будет весь реализован?  То есть проблемы возникают именно из-за того, что буржуи производят то что попроще , а не то что нужно, плюс жадничают забирая больше чем произвели.  И постоянно получается кризис перепроизводства. Но законам природы то тут ничего не противоречит, тк мы бы уже давно все померли с голода,  если бы было иначе. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

А если в замкнутой системе производится товар в постоянно большем кол-ве чем было, разве его нельзя получать как прибыль, если он будет весь реализован?

Вполне типичный вопрос. Его задают люди, попытки которых вникнуть в существо вопроса не увенчались успехом:))) Попробуйте еще раз внимательнее вчитаться:

Ведь и с той, и с другой стороны к обмену предлагаются ресурсы: трудовые и материальные. Если производить справедливый обмен, то издержки сравняются с ценой и прибыли просто неоткуда будет взяться.

Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

Слово "справедливый" в цитате, уже вызывает недоверие, тк экономическое значение не имеет, но ок. Вопрос в другом, большая часть экономически активного глобуса живет при капитализме, а кто-то еще хуже, и при этом отрицательного баланса вызванного нарушениями законов природы не наблюдается.

Вместо этого происходит увеличение населения. Начиная с  19 века, идет бурный ускоряющийся рост, по сути, везде куда капитализм дотянулся.. Капитализм устаревает как экономическая система, но не нарушает законов природы.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

Слово "справедливый" в цитате, уже вызывает недоверие,

"эквивалентный", "равноценный"... 

и при этом отрицательного баланса вызванного нарушениями законов природы не наблюдается.

В Африке давно бывали?.. 

Вместо этого происходит увеличение населения. Начиная с  19 века, идет бурный ускоряющийся рост, по сути, везде куда капитализм дотянулся.. Капитализм устаревает как экономическая система, но не нарушает законов природы.

Особенно растет сейчас население Европы. За счет "дотянувшегося" до них, наконец-то, капитализма... Черноватый, правда, какой-то... Но толерантное население пока терпит.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

"эквивалентный", "равноценный"... 

Делайте что-то своими руками и меняйте напрямую другим таким же производителям. Вот это будет справедливо, равноценно и эквивалентно. Пока такое протянете... 

Полагаю, так сложилось в племенах примитивных народов, и социализма там явно больше, чем было в СССР.

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 9 месяцев)

 А если в замкнутой системе производится товар в постоянно большем кол-ве чем было, разве его нельзя получать как прибыль, если он будет весь реализован?

Если замкнутая система изначально работала со стопроцентной отдачей, а потом начала работать на сто десять процентов, то какая-то деталь в этой системе скоро не выдержит и сломается, т.к. работает на износ. Ведь как можно при прочих равных получить большее количество товара? Либо ухудшить его качество, либо безвозмездно увеличить трудозатраты работников. Как правило, стараются использовать оба варианта. Кроме того, большее количество товара - это риск перепроизводства, о котором Вы и говорите далее. Некоторые "брендовые" производители, слышал, даже сжигают свою продукцию, чтобы не упала на нее цена. Но это, конечно, крайности. Мы же говорим о простых вещах. Массовых. Таких как производство хлеба. Как можно получить прибыль от производства хлеба? Либо уменьшив издержки, использовав низкокачественное сырье и химию, либо повысив цену путем картельного сговора. Про обман покупателей словом "хлеб", хотя они покупают на самом деле не хлеб, а нечто похожее, я уже не говорю. Ну, ладно. Хорошо. Получили мы за свой "хлеб" планируемую прибыль. Это возможно. Разве я не говорю, что это возможно? Я говорю о нюансах. Например, что часть из цены, что заплатил покупатель за булку, ушла не производителю хлеба, даже не хлеборобу и не нефтяникам, которые добыли нефть из которой сделали соляру для техники и прочего... Это всё понятно - они получили свою долю. Но каждый из них в свою долю, и пекарь в том числе, заложил долю Банка, который ее получил "просто так". Просто потому, что сельхозтехнику фермер приобретал в кредит, пекарное оборудование пекарь приобретал в кредит, нефтяники... Ну, Бог с ними, с нефтяниками... Проблема в том, что покупая хлеб, потребитель отдал его фактическую себестоимость ПЛЮС процент для банка. А что сделал банк? Он сеял? Он жал? Он обжигал руки в печи? Нет. Он просто "придумал процент", который хотел бы получать. И воспользовался безденежьем вышеозначенной цепочки, их слабостью. По какому праву? Разве без банка в обществе не хватило бы средств на производство хлеба? Напомню, что все деньги в банк приносят вкладчики - простые люди из общества. То есть банк по сути берет деньги общества и позволяет ему их использовать на условиях выплаты процентов от использованной суммы. Неужели общество не в состоянии распределить свои же деньги без кабальной зависимости от ростовщика?

Нет, законам природы реальность не противоречит. Противоречит им миф, что капитализм эффективен и рационален.

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя КромеTogo
КромеTogo(9 лет 3 месяца)

То есть банк по сути берет деньги общества и позволяет ему их использовать на условиях выплаты процентов от использованной суммы. Неужели общество не в состоянии распределить свои же деньги без кабальной зависимости от ростовщика?

Нет, законам природы реальность не противоречит. Противоречит им миф, что капитализм эффективен и рационален.

С этим совершенно согласен. Распределение при капитализме неадекватное и если во всех других областях человек уже давно понял, что необходимо использовать интеллектуальные механизмы регулирования и управления, то пропаганда при капитализме напрочь отвергает это, прикрываясь мантрами про свободу и либеральное самоуправление.

 
 
 
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы