На АШ не редки статьи на тему загнивания Запада. Тема уже рассмотрена и разжевана донельзя. Однако, чтобы дальнейшее повествование имело смысл, придётся доказать очевидное. Постараюсь кратко.
1) Капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе.
Первое и единственное, к чему стремится капиталист в хозяйственной деятельности - получение прибыли. Так учит классическая школа экономики, в частности Адам Смит. Любое коммерческое предприятие при создании фиксирует в своих документах: Цель - получение прибыли. Не "мир во всем мире". Не "счастье и здоровье людей". Только - прибыль. Точка.
Прибыль - это разница между суммарными издержками и суммарным доходом. Чтобы она появилась, нужно получить за товар больше, чем вложить в его создание. Это первый уровень противоречия закону сохранения энергии. Т.е. из системы пытаются изъять больше, чем в нее вкладывают.
- Но, позвольте! - скажет пытливый читатель. - Но ведь система предприятия - не замкнута сама на себя - она взаимодействует с рынком и с людьми. С одной стороны (производства) работники предприятия привносят в нее свои природные силы. С другой (потребительской) - тоже люди, со сложной системой взаимообмена ресурсами. Кроме того, система автоматически регулируется «невидимой рукой Провидения» или, менее поэтично - балансом "Спроса" и "Предложения".
Только вот это враньё.
Во-первых, система капиталистического хозяйствования незамкнута только тогда, когда поглощает "бесплатные ресурсы". Говоря проще - кого-то грабит. Это может быть метрополия, меняющая бусы на золото в колониях. Это может быть обычный грабитель в темном переулке (вполне соответствующая капитализму аналогия - уж стремление к максимальной прибыли при минимуме издержек налицо). И система была незамкнута пока был возможен экстенсивный путь развития, на карте оставались белые пятна и не пришла эпоха глобализма. Вот тут глобализм подкачал! Он хорош как лозунг для захвата новых колоний, но становится смертельно опасным для капитализма, когда колонии требуют отказаться от политики двойных стандартов и обмениваться с ними "по законам рынка" - система замыкается - капитализм начинает грабить сам себя.
Капитализм с лицом глобалиста, конечно, может существовать в замкнутой системе планеты какое-то время. Но только при условии "пирамиды стандартов" - лестницы, существенно изменяющей перекос эквивалентного обмена в сторону метрополии. Этот вариант провалился. Во-многом, по "вине" России, которая не захотела "играть по правилам джентльменов" и становиться субстратом для их красивой жизни. Вернулся многополярный мир. И тут пришлось перейти к "плану Бэ": оруэлловским "Евразии", "Океании" и "Остазии" - открыто воюющим друг с другом "полюсам силы", ведущими, однако, свои войны только на "спорных территориях".
Спорные территории, вкупе с многополярным антагонизмом - это как раз обеспечение "открытости системы" - жизненно важного условия более-менее стабильного существования капитализма в каждой отдельно взятой стране. То, что "план Бэ" исполняется можно судить просто открыв ленту новостей: "торговые войны" вместо взаимовыгодной торговли, "санкции" вместо партнерства, "борьба с терроризмом" как прикрытие прокси-войны и грабёж ресурсов на "спорных территориях".
Во-вторых, никакого справедливого и взаимовыгодного обмена при капитализме быть не может по определению. Иначе откуда взяться прибыли? Производитель пытается продать подороже заведомо дешевый товар, покупатель старается потратить на приобретение необходимого как можно меньше ресурсов. Ведь и с той, и с другой стороны к обмену предлагаются ресурсы: трудовые и материальные. Если производить справедливый обмен, то издержки сравняются с ценой и прибыли просто неоткуда будет взяться. В итоге имеем заведомо несправедливый обмен, регулируемый не "Спросом" и "Предложением", а монополиями и прочими картельными сговорами. Ибо без таковых получить при капитализме значительную прибыль просто невозможно - заявленные в "Экономиксе" принципы мешают.
Но если так, то конечный потребитель будет неминуемо беднеть, а капиталист, находящийся выше него по "пирамиде двойных стандартов" - богатеть. Открываем ленту новостей - всё именно так: имущественное расслоение быстро растет во всем мире - богатые становятся богаче, а бедные - беднее. А учитывая, что "чтобы оставаться на месте - нужно бежать вперёд", т.е. нормальная прибыль не дает значимого прироста капитала, целью предпринимателя, желающего продвинуться вверх по пирамиде, является только сверхприбыль, то мошенничество, воровство и грабеж - это всего лишь формы капитализма, не нашедшие красивого предлога для оправдания своей деятельности.
Вывод: Из замкнутой системы хозяйствования невозможно извлечь больше ресурсов, чем вкладывается. Прибыль - это не "волшебным образом появляющийся прибыток", а перекачивание ресурсов от подножия капиталистической пирамиды к верхушке. "Подножию" дополнительных ресурсов взять неоткуда, кроме как усерднее расходовать свои трудовые (или лезть в долговую яму). Но всему есть предел. "Подножие" стремительно нищает. Временный выход из данной ситуации обеспечивает "подкладывание" под "подножие" еще более низкого слоя "чужой экономики", ворованных ресурсов. Но это не решает принципиальной проблемы: капитализм противоречит первому началу термодинамики или принципу сохранения энергии в замкнутой системе. Капитализм всегда будет нуждаться в "черном дереве", заморском или из числа своих "невписавшихся в рынок" - это не столь важно. По сути, капитализм - это рабовладение, сменившее колониальный шлем на цилиндр: да, выглядит цивилизованнее, но суть та же - каннибалистическая.
2) Ростовщичество пагубно для общества.
Общество ради собственного выживания требует от своих членов соблюдения некоторых правил.
Правила, соблюдаемые в обществе, называют по-разному: законы, заповеди, общественный договор, "понятия". Но все они регулируют одно: распределение преимуществ одних членов общества над другими. Преимущество над другими - это преимущественное право на потребление ресурсов общества, преимущественное право выжить, когда кого-то в обществе необходимо "съесть". Выражение этого преимущества может быть фактическим - фактическое обладание ресурсом - "деньги", либо потенциальным - потенциал, чтобы заполучить ресурсы - "власть".
В отличие от реально произведенных материальных(и нематериальных, но для краткости - просто м.б.) благ, преимущество над другими, выраженное в виде "долга" можно потреблять неограниченно. И в этом нет ничего страшного. Пока суммарное количество "долговых обязательств общества перед его членами" не превышает суммарное количество произведенных обществом м.б. происходит простое перераспределение потребления в обществе. Более-менее справедливое.
Человек может потребить только те м.б., что общество смогло произвести к данному моменту. Он не съест завтрашнюю колбасу на сегодняшний завтрак, не посмотрит фильм, который еще не сняли, не сядет в автобус, который еще не подъехал к остановке. Общество может потребить только те м.б., что произвело на данный момент, не больше. Т.е. в каждый момент времени общество располагает ограниченным объемом м.б., готовым к потреблению. Это естественно. Да и потребность в потребляемых м.б. не так уж велика, чтобы быть неограниченной.
Ростовщичество нарушает равновесие. С одной стороны ростовщик дает возможность обществу "потреблять в долг", обеспечивая "сытость за счет будущего урожая", с другой стороны, он увеличивает объем долгов в обществе на размер процентов по кредиту. Суммарное количество долгов внутри общества начинает значительно превышать количество доступных к потреблению м.б. Притом, ростовщик, добавляя долговую нагрузку "из воздуха", никаких м.б. не производит. Однако, он - тоже человек, кушать хочет три раза в день, и желательно вкусно. Он смешивает свои "ненастоящие" (появившиеся из воздуха) деньги с "настоящими", являющимися эквивалентом произведенных обществом м.б., увеличивает общую денежную массу, не увеличивая массу произведенных м.б. Но при этом м.б. общества потребляет - тем самым дважды нарушая баланс перераспределения потребления м.б. Естественным ответом системы является запуск процессов инфляции, т.к. тому же количеству произведенных м.б. теперь соответствует большее количество денег. Инфляция, кстати, никоим образом не угнетает ростовщика - он всегда перекладывает ее на заемщика, увеличивая процент. То есть, инфляция обесценивает только ресурсы конечного потребителя - подножия пирамиды. Это универсальный "насос", с неизбежностью восхода солнца перекачивающий реальные м.б. в карман ростовщику, а заемщику оставляя лишь смутное понимание: "надо работать над повышением производительности труда".
Вывод: Процесс "перекачивания" м.б. в карманы ростовщика неизбежен из-за смешивания взятых "из воздуха" ненастоящих денег ростовщика, полученных сверх долга, и "настоящих", обеспеченных производством м.б. денег заемщика. И даже этот паразитизм не был бы для общества смертелен, если бы не одно свойство долга (или денег - кому как нравится) - его (их), в отличие от колбасы, можно накапливать (потреблять) в бесконечных объемах. Это противоестественно, но не может нарушать фундаментальных законов: если где-то прибыло, значит где-то убыло. Смотрим новости: 18 000 детей в год умирают от голода, а 850 млн людей недоедают. Только лишь для того, чтобы ростовщикам было что покушать.
Ростовщичество нарушает общественный договор - получает несправедливое преимущество над другими. Совершает преступление против выживаемости человечества как цивилизации. Ведет к смерти. Поэтому ростовщичество осуждаемо в мировых религиях. Причем, не только в христианстве и иудаизме, но и в исламе - «Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (сура «Аль-Бакара», аят 275).
3) Индивидуализм - путь к разрушению личности, общества и государства.
Разрушение личности затрагивать не буду - это стезя психиатров. Кому интересно - первая попавшаяся статья (сам не читал, но одобряю.)
Разрушение общества и государства прямо проистекает из превалирования личностных интересов индивидуума над интересами общества и государства. Происходит "атомизация общества". С удивлением прочёл, что Википедия приписывает это явление тоталитарным и авторитарным политическим системам. Сначала решил, что она ошибается - мало ли какую политоту туда впихивают. А потом задумался, оглянулся вокруг, и в голове возник термин: "тоталитарный либерализм".
Почему "либерализм"? Потому что индивидуализм - это его знамя, пропагандируемое в каждом рекламном ролике каждого товара (привет капиталистам!). В либеральных кругах его принято связывать со свободой личности. Ее правом на удовлетворение собственных желаний, пусть даже общество этим не довольно - "тем хуже для общества". "Бери от жизни всё!" - кричит нам реклама. - "И беги!" - шепчет чувство самосохранения, когда "взял".
При такой идеологии невозможна никакая ни общественная, ни государственная деятельность. Т.к. чиновники-индивидуалисты - это априори "царьки", взяточники и казнокрады.
Пропаганда индивидуализма, "американской мечты" не прекращается. А его антипод - коллективизм - всячески дискредитируется.
Общий вывод:
Капитализм, являясь изначально ущербной системой хозяйствования, нарушающей основополагающие законы природы, провалил проект глобализации. Однополярный мир, в котором бы потребление материальных благ разными территориями регулировалось директивно (и ассиметрично) из одного центра системой "многоуровневых стандартов", не сложился. Нераспад России в 2000-х нарушил все планы. "Периферия" затребовала равноценного обмена. Теперь реализуется "оруэлловский" многополярный капитализм. Со всеми его "плюшками" в виде перманентной гибридной войны всех против всех на "спорных территориях", а также в информационном пространстве, экономическом, технологическом. Уже сегодня мы живем в мире, где практикуются "министерства правды", "пятиминутки ненависти", а за недостаток двоемыслия - увольняют как Мегин Келли.
Но и "план Бэ" несет в себе те же "физиологические" проблемы капитализма: из системы невозможно получить больше, чем в нее вложить. Прибыль невозможна без неравновесного обмена. Ростовщическая и спекулятивная прибыль - пагубна. А в случае преобладания в экономике подобных схем обогащения - просто фатальна. Тут не спасет даже тоталитарный контроль атомизированного общества - только отсрочит неизбежное.
О системе агрессии другими словами.
Комментарии
Ну да.
Последнее предложение показательно для ответа, который я ждал. Разумуеется, изымают! Откуда еще взяться накоплениям и разным капиталовложениям, если не изымать и не концентрировать - на развитие и даже простое поддержание. Так шта - разумеется, изымают , в любом обществе, конешно. Означает ли это, что разницы между "измами" (сиречь любыми обществами) - нет?
Если все люди - люди, значит ли это, что разницы между ними нет?
Вы к сути переходите.
Я от сути и не отходил. Вы ведь согласитесь что случайно набранная толпа неких людей далеко не тождественна по своим свойствам тождественному количественно массиву людей, сформированному общественным интересом?
Просто переходите к сути.
Случайно набранная толпа людей легко начинает формировать собой общество и иметь свои общественные интересы, и через энное количество лет будет сформирована своим общественным интересом. Так что с одной стороны отличима, с другой стороны неотличима. Смотря как вы будете эту группу людей рассматривать. Точно так-же как и с людьми - они все одинаковы, если рассматривать их с одной точки зрения, и все разные, если рассматривать с другой точки зрения. Я от вас и пытаюсь добиться - с какой точки зрения вы мне предлагаете на капитализм (поскольку мы о нём говорим) посмотреть. С точки зрения наличия самого факта перераспределения общественного продукта он от социализма не отличается, но отличается способом. И с точки зрения незамкнутости системы и потребления внешнего источника энергии он от жизни не отличается, и от социализма не отличается, ну и так далее. Поэтому просто изложите своим мысли, а то вы третий раз спрашиваете очевидные вещи.
Любое общество следует рассматривать с точки зрения целей, на достижение которых направляется изъятый и аккумулированный прибавочный продукт.
Преследуя какие цели? Очевидно, что точка зрения рассмотрения определяется целями, которые изучающий преследует.
Декларируемых целей, или реальных?
Если реальных, то определяемых объективными законами. Объективный закон - естественный отбор, менее эффективные общества не выдерживают конкуренции с более эффективными, и исчезают. Это результат можно проверить. В отличие от декларируемых... как говорится, "и вы декларируйте", от чистоты арийской расы до победы демократии во всем мире - народ (как показывает история) с энтузиазмом поддерживает любое обоснование своей исключительности :)
Нет такогого феномена...
Капитализм действует посредством цен говорящих людям с капиталом, как его распределять (отсюда и термин- «капитализм»)
Если расстроить ценовой сигнальный механизм, цены назначает чиновник (социализм), капитал будет распределяться случайно и неэффективно. Проекты, недостойные финансирования, получают добро и в дальнейшем терпят неудачу, как пример СССР...
Прибыль возникает только !!! в обмене - тремя базовыми видами капитала
1. Товары/работы/услуги. Физический капитал.
2. Долги. Финкапитал - измеряемые в натуре (товаром/трудом) и в деньгах.
3. Деньги. - мера стоимости товаров и долгов
Варианты обмена трёх базовых видов капитала :
Деньги
Долги
Товары
Деньги
обмен валюты
кредит-депозит цессия
купля-продажа
Долги
кредит-депозит цессия
обмен долгами
товарный кредит
Товары
купля-продажа
товарный кредит
товарообмен (бартер)
Одномоментно в обмене участвуют только два лица, владеющие хотя бы одним из трёх видов капитала
"Шахматку" по другому не нарисуешь. Не три лица, не миллион, и не одно . Два!
В любой с-ме обмена ценностей в прошлом и будущем будет только этих три базовых величины - три базовых вида капитала . В любой социальной системе управления будут эти три оси.
Скорее - нет такого феномена как masiax. А изъятие есть, потому что есть прибавочный продукт в виде доли общественного продукта, не потребленного обществом в текущей деятельности
Капитализм от слова капитал? Вы открыли нам тайну вселенной
Прежде чем чего-то расстроить, его надо настроить, потому что цены не появляются в природе сами собой в качестве атрибута вещей. Цены сразу появляются в обмене как механизм изъятия прибавочного продукта через прибавочную стоимость.
Если чиновник случайный и неэффективный, как и его деятельность, то это не социализм, это все тот же капитализм, прикрытый фиговым листком просоциальной риторики.
Спасибо, кэп. Я вот только не могу дождаться, когда же вы придете к объяснению своего утверждения будто "нет такого феномена"
Бохтымой, какая экспрессия:))) Кто-то здесь против двух?
Как и следовало ожидать, начав сразу с середины, не рассмотрев начало процесса появления и развития обмена, цен и капитала, вы так и остались бродить в детерминированным им пространстве. Так вот я вам скажу, что в некоей системе обмена ценностей может вообще не быть капитала, потому что обмен осуществляется не по стоимости. С этими системами миллионы людей сталкиваются ежедневно, постоянно создают их и непрерывно поддерживают. Но при этом как и вы, утверждают, что таких систем быть не может, а есть и будут только системы капитала. Ну не дурачки ли вы при этом, а?
Можно после вашей цитаты и не добавлять ничего...
И таки да, Капитал в экономике - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг и ещё шире - совокупность активов, используемых для получения прибыли, богатства.
По Марксу, капитал - самовозрастающая стоимость, т.к. всем человечьим ресурсам биологически нужно питаться и размножаться и не менее важно , социально доминировать среди себе подобных, опять же , чтобы лучше питаться и передать свой
улучшеныйген, своему потомству...вот такой вечный круговорот капитала в человейнике, а ваша способность к труду, есть ваш личный капитал в общественном разделении капитала/труда.Ну, зачем же сразу на личности?.. Мифология капитализма темна и запутана, как и полагается любой байке для развода лоха. И ещё не известно, что станет с "феноменом прибавочной стоимости", когда половина трудолюбивых китайцев перестанет есть вполгорла, довольствуясь простым рисом, и затребует адекватной оценки их труда "по мировым стандартам"... Пшик! - и не стало прибавочной стоимости, которой так гордятся капиталисты...
Это никак не касалось личности "машиаха", это обыгрывание сентенции "Бога нет. Ницше - Ницше нет. Бог". Прибавочная стоимость, как феномен, кроет ситуативных "машиахов" по всем показателям феноменальности. Наш сосайтный коллега, дай бох ему здоровья, на хорошем уровне разбираясь в телодвижениях капитала, по "неведомой" причине отвергает основную его составляющую. Причем, как мне кажется, причиной таки является тривиальное неприятие марксизма, как такового.
Видимо, трудно "машиаху" признать, что одобряемая им прибыль и прибавочная стоимость - это практически одно и то же.
Прибавочная стоимость никуда не исчезнет, пока существует стоимость ( и капитал, естественно) и обмен по стоимости. То есть - пока существует система отношений, основанная на стоимостном обмене. Поэтому - чем больше китайце, индусов и папуасов вовлекаются в эту систему отношений, тем сильнее она побеждает все остальные системы.
Так что, в вашем примере трудолюбивые китайцы, начав жрать хотя бы в одно горло вместо половины, просто сменят текущего гегемона, оставив саму систему отношений в неприкосновенности.
У социализма не меньше баек для разводов лохов, и с мифологией тоже все замечательно. Только за пределами семей и по сути семейных артелей-кооперативов социализма почему-то и не видно, все приходится какие-то капиталистические костыли применять, то вместо прогрессивного, но не работающего "военного коммунизма" НЭП вводить, то прибавочную стоимость поставленным государством управленцами и чиновниками извлекать.
Известное дело - при увеличении численности общины усложняется контроль производства/потребления благ в обществе. Как следствие - нарушается справедливый баланс и община распадается либо на несколько общин, либо вообще. Деньги решили проблему перераспределения. Однако, с расцветом ростовщичества, стали распределять ресурсы с перекосом в карман ростовщика. И теперь это стало проблемой.
// Жизнь сама по себе - незамкнутая система, только на дармовом потоке энергии и жирующая.
И что, с какой скоростью этот дармовой поток растёт? Как там дела с бесконечным ростом дармового потока?
Учите матчасть, дружок!
Детей своих учи дружок. А когда приходишь в приличное общество, научись вначале отвечать другим на написанное ими, а не написанное тобой.
Переход на либерду детектед.
Что в данном контексте понимается под «энергией замкнутой системы»? Деньги?
Куда деньги утекают из замкнутой системы, в виде чего? В чем именно заключается нарушение закона сохранения энергии?
Подразумевается сумма ресурсов, оборачивающихся в системе. Материальных и трудовых - в первую очередь. Деньги в этом плане могут служить эквивалентом и переносчиком этой "энергии". Но деньги лукавы. Их можно взять из воздуха или девальвировать.
Деньги в этой системе с одной стороны возникают из воздуха в виде процентов по кредитам. С другой стороны - девальвируются инфляцией. Фокус в том, что это две разные стороны. Между ними происходит процесс "перекачки" реальных ценностей от общества к ростовщикам.
Нарушение закона сохранения энергии уже в базовом понятии "прибыли". "Вложить меньше, а получить больше."
Основная энергия капитализма это не деньги и ссуды из воздуха, а спрос. Из-за спроса и рынков сбыта ведутся войны, отсутствие спроса косит целые отрасли, а наличие взрывного спроса изменяет экономические законы (привет биткоину), спрос холят и лелеят, его формируют и насаждают огнем и мечом в прямом смысле (военные лобби), спрос является мерилом всех денег и ресурсов на планете.
У верхушки пирамиды ведь тоже есть спрос, но он иной, нежели чем у основания, верхушка обычно требует непонятных низам вещей.
Имхо, спрос - это не энергия, это - жизненное пространство капитализма. И за это жизненное пространство действительно ведутся войны. Без спроса не будет продажи. Без продажи не будет прибыли. И, все таки, движущей силой капитализма является прибыль. Слово классикам:
«Капитал» , — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч. , стр. 35, 36)."
В современных условиях спрос можно легко сформировать например путем рекламы или создания искусственного дефицита, а потом и заработать на его удовлетворении .
Экономика это социальная система. Любая социальная система в базе это отношения между людьми. Любые материальные блага создаются и распределяются людьми. И естественно на это все тратится время жизни. Личное время. Которого у людей не так много. Время которое потрачено на создание или распределение благ называют трудом. Долг это обязательство потратить будущее личное время на производство материальных благ.
Энергией системы является время жизни.
Читали (а главное - поняли) Маркса? Уважаю! )
Я говорю чуть иначе: "Энергией системы является человеческая жизнь." Именно поэтому называю капитализм каннибалистическим. Воруя энергию у ширнармасс, капиталист ворует активное время их жизни, которое они тратят на труд - собственно - это и есть "лучшие годы жизни".
Невозможно нарушить законы сохранения, именно поэтому капитализм им не противоречит. Если бы капитализм нарушал какие то фундаментальные законы, то это значило бы лишь то, что мы не понимаем эти законы или не разбираемся в капитализме. Но законы есть и капитализм есть, они существуют одновременно, следовательно утверждение о нарушении капитализмом этих законов ложно.
Капитализм существует на отрезке времени, когда у него есть источник дармовых ресурсов. Капитализм есть. Источник дармовых ресурсов есть. Утверждение о принципиальном противоречии капитализма закону сохранения энергии не пострадало. )
вообще-то по "Адаму Смиту" закончили жить в европках еще лет 100 назад. Когда обнаружили, что "цель капитализьма-деньги" - приводит к вымиранию населения и исчезновению квалифицированной рабочей силы, как следствие пропаже этой самой прибыли вообще. Продолжают педалить тему мертвяка Смита лишь в ВШЭ. Им этот этап - вымирание рабочей силы - еще предстоит пройти, а весьма возможно что это вообще является их целью.
Я говорю о вредности такого понятия как "прибыль". Вряд ли со времён Смита у капиталистов поменялось к ней отношение.
отношение к прибыли у всех человеков одинаково. Вы же различаете такие действия как "получить яблоко" и "отдать яблоко"?:))
Дело то в том что есть - прибыль, а есть - СВЕРХПРИБЫЛЬ. Вот она то и является миной, заложенной под экономику. Нынешние евро-капиталисты естественно рады прибыли, но там никому в голову не придет искать рабочих по цене кулька риса и пачки сигарет в день, в первых ограничивают профсоюзы и законы государства, в плане допустимой минимальной оплаты труда, в вторых - мало кому нужны толпы нищих безработных "на районе", перестающих быть потребителями. Про перспективы такого бизнеса и говорить не стоит, сегодня сверхприбыль - завтра все в утиль. Так что смотреть надо на соотношение доходов наемных работников и владельцев /управленцев (гос структур) бизнеса, если оно отличается в сотни и тысячи раз - кирдык не за горами.
Если прибыль не стремится к СВЕРХПРИБЫЛИ, то она рискует стать убытком. Конкуренция - это вам не товарищеский матч.
В тч и поэтому сгинул СССР, который отнесся к конкуренции как к спорту, а не как к войне.
Обычная норма прибыли - это "топтание на месте". Для того, чтобы ее достичь предпринимателю нужно "бежать вперед сломя голову". Сверхприбыль - кидалово потребителя по-крупному - это уже преступление. Но только она ощутимо увеличивает капитал, обеспечивая переход бизнеса из "мелких" в "крупные". Вывод: все крупные капиталисты - большие преступники. Мелкие буржуа - сволота помельче. А ИП-шники - обычная шпана, может даже и хорошие люди попадаются. )
Рокфеллеру приписываются слова "я могу отчитаться за каждый свой миллион только не спрашивайте как я заработал первый"
"Ты перегрелся или в каком-то своем нарисованном мире живешь?"(С) к/ф Хроники Риддика.
Пеальность это всё опровергает. Пару лет назад был в Швейцарии. Нам на нашу фирму передавали проект для производства. Главное условие, что мы выдали цену за продукт не больше чем в Китае (иначе производство задвинем в Китай)
Так вот - этот поиск рабсилы "за кулек риса" идет постоянно по всей гейропке.
вы гражданин швейцарии?
А это тут каким боком?!
Я вам привел пример (и таких примеров воз и маленькая тележка), в том что вы не правы, а вы меня о моем гражданстве.
сейчас обьясню! :)
если фирма пытается слить заказ на иностранную компанию - это одно, а если найти среди своих граждан тех кто будет работать за копейки / это другое! так вот законы в европах встречаются такие что нельзя например закрыть фирму, не найдя работникам новое место работы. все это воемя капиталист платит им зп::) вот я и спросил, к вам обращались как к гражданам швейцарии или как к китайцам.,
Эти граждане пополняют ряды бнзработных без какой-либо зарплаты в будущем.
А вот на это хотелось бы выдеть пруфы. Ибо такой фантазии, как "всё это время платит зарплату" нигде не встречал.
от 6 до 12 месяцев пособие платить - есть такое. Если профессия более не востребована - оплатить переобучение или другие плюшки.
Но не всё время! Нет такого. Какие бы ни были оступные при увольнении персонала - это разовая выпрата, а производство уходит из страны на годы вперед.
ЗЫ Кроме шевейцарии наш завод также получал первод производства из финки, швеции, германии. И везде при пердаче оборудования только озлобленные взгляды персонала. Ибо после передачи они идут дружными и стройными рядами на биржу труда.
То, что противоречит законам природы, наверно, не должно существовать в природе. Или автор понимает так, что природа функционирует исключительно по тем законам, которые открыты на сегодняшний день.
"Практика - мерило истинности." Я не спорю. Не утверждаю, что капитализм не может существовать. Говорю лишь, что он имеет принципиальные дефекты, которые делают его существование возможным только при соблюдении определенных условий. Например - использования "рабов", труд которых постоянно обесценивается, чтобы компенсировать "нетрудовые доходы" ростовщиков.
А так, пока падает - ёжик тоже летает.
Капитализм это наша объективная реальность. Даже тот же социализм это капитализм только в профиль. Как ни крути, а пахать надо ибо нас уже почти 8ярдов. И без дармовой энергии никуда.
Был бы экономически эффективен социализм, то он бы доминировал на планете, но пока по характеристике эффективности у капитализма нет конкурентов.
Мы знаем отношение капитализма к "конкурентам". Есть мнение, что СССР развалился отнюдь не от экономической неэффективности. А "экономическую эффективность" капитализма легко наблюдать по улучшению жизни общества, ведь так? Покажите мне улучшение жизни общества и докажете мою неправоту. ) Только чур без кредитных тачек, телефонов и прочих ипотек. ;)
Мы про эффективность, а не про улучшение жизни общества. Как раз тут реалии таковы, что на смену капитализму придет лишь более людоедская система. Которая будет более выгодно использовать людские ресурсы. Так что призывать смерть капитализму это в высшей степени неразумно. Если мы уходим на неэффективную систему хозяйствования то вымирает часть населения, если капитализм сдается под натиском более эффективной системы, то мы получим и более эффективную по сравнению с капитализмом эксплуатацию труда. Но пугаться не надо. Капитализму еще долго существовать. Нет конкурентов на горизонте совсем. Еще напомню, что капитализм был бы невозможен без христианской идеологии, и лишь на ее почве он смог развиться и принести плоды.
Для смены формации необходима сперва конкурентная идеология. Информационный базис. Чуть ли не своя сигнальная система. Учитывая это можно предположить появление конкурента из цифровой среды. Что то основанное на машинном коде и мгновенном обменом данными минуя сознание. Матрица.
То есть, эффективность (ттире мощность и скорость перевода ресурсов общества в отходы потребления общества) по вашему важнее улучшения жизни общества? Или под "улучшением" вы понимаете всё ту же "эффективность" переработки ништяков в говно?
Любая "более людоедская система" - это всё тот же капитализм. Только всё более теряющий берега приличий от безнаказанности.
Без труда не вынешь рыбку из пруда. Вы хотите напугать противников капитализма высокой интенсивностью труда? Но я вам напоминаю, что капитализм и именно он не признает никаких ограничений, в том числе и степени эксплуатации. Тупик и смерть капитализма вовсе не в степени эксплуатации труда, а в степени присвоения результатов труда. Если большая часть общественного труда присваивается кучкой частных лиц - это капитализм. И именно в этом его порочность в целях и суицидальная бесперспективность в способах достижения.
Капитализм жиреет и ...в итоге самопожирается - ровно настолько, насколько велика доля присвоения кучкой частных лиц резуьтатов общественного труда. Он же при этом хиреет и исчезает в процессе существоания - ровно настолько, насколько уменьшается присваиваемая частными лицами доля результатов общественного труда. А степень экспатации влияет лишь на скорость как первого, так и второго процессов
С таким же успехом можно пугать противников гравитации. Утверждаешь, что это закон вселенной, а в ответ доводы о вреде ее природы. Гравитация пожрет сама себя, человечество ждет свобода. Что это за жизнь в двухмерном пространстве? Это выживание.
Если не происходит улучшение жизни общества, зачем обществу такая "эффективность"? Я знаю как повысить эффективность производства.. (прищуривает глаз)... скажем, вдвое. Нужно уменьшить издержки на прокорм ростовщиков. По какому такому праву они имеют процент с перераспределительной функции денег? Платить им не процент с выданных сумм, а "зарплату" как обычному кассиру. В итоге общество будет продолжать их содержать, но это уже будет посильная для него ноша. В экономике не будут "пениться" проценты, разгоняя инфляцию (по факту - обесценивая труд рабочего класса).
Нашли чем пугать. ) Не путайте "эффективную эксплуатацию" с "рабской эксплуатацией". Коллективное хозяйствование, при прочих равных, гораздо эффективнее индивидуального. Поэтому люди и объединяются в коллективы.
Откуда Вы знаете, про что я собрался писать следующую статью? ) Без ИИ уже никуда... ))
Без ростовщиков нас бы не было 8миллиардов. Это факт. Не боитесь снижением процента издержек на грабительский ссудный процент уничтожить пропорциональное количество людей?
А Вы меня в душегубы не рядите. Лучше "не вписавшихся в рынок" пересчитайте...
И положительной связи между ростом населения и ростовщиками не вижу абсолютно. Кредит не способствует рождению детей. Стоит открыть страны по приросту населения и сравнить с закредитованностью населения в них.
Отмена запрета на ссудный процент привела к промышленной революции в Европе. Об этом еще старина Маркс писал. А вы собираетесь пересматривать ее итоги. ))
Вы об этом?
Так говорите, будто произошло что-то однозначно хорошее...
Произошо неизбежное. Хорошо это, или плохо это лишь констатация факта. Хорошо ли что нас 8миллиардов? Не знаю. Может и 1 вполне достаточно. Даже если плохо, то что? Уничтожать лишние 7мь ярдов?
Видимо, М.Хазин тоже К.Маркса читал.
Страницы