Скажи "НЕТ" альтернативной энергетике. 6 ноября избиратели Аризоны спасли Калифорнию

Аватар пользователя Тояма Токанава

6 ноября в Америке помимо выборов власти так же прошли и локальные референдумы по разным вопросам. В штате Аризона, одним из таких вопросов, был законопроект №127, который, в случае его одобрения, требовал от энергосетей к 2030 году получать 50% электроэнергии из возобновляемых источников.

В настоящее время, штаты Калифорния и Аризона (и отчасти другие соседние штаты) образуют общую энергосистему, в которой Калифорния имеет модную, прогрессивную, чистую энергетику, а Аризона позволяет Калифорнии существовать, балансирую ее модную энергетику остатками своей традиционной генерации. Нужно сказать, что делает это Аризона не забесплатно, так как модная электроэнергия из Калифорнии идет по низким ценам (или даже отрицательным), а «устаревшая» энергия из Аризоны по высоким. Без детального анализа, сложно сказать является ли получаемая разница достаточной для покрытия всех расходов энергосистемы Аризоны на балансировку системы Калифорнии, но во всяком случае розничная цена в Аризоне на треть меньше чем в Калифорнии.

На сегодня энергосистема Аризоны относительно здорова, только порядка 5% энергии генерируется солнцем и порядка 1% ветром. Принятие закона в первую очередь убило бы атомную станцию Palo Verde Nuclear Generating Station. Пало Верде является крупнейшей станцией в стране и обеспечивает около четверти всего электричества штата. Ну также пострадали бы и иные станции топливной генерации в штате.

Понятно, что в случае если в обоих штатах 50-60% электроэнергии обеспечивалось бы прерывистой генерацией, то взаимная «помощь» этих штатов сразу бы прекратилась. Я рассматривал этот вопрос в статье «"Ветер, Ветер ты могуч", причем если уж могуч, то везде одновременно». После достижения целей, указанных в законопроекте либо оба штата, должны были бы вместе присосаться к следующим соседям, постепенно убивая и их энергетику, либо интерконнекторы между штатами можно демонтировать и сдавать на металлолом, так как пользы от них не будет. Весьма вероятно, что имеющихся возможностей соседних штатов (где так же происходит вяло текущее убийство энергетики) уже не хватало бы, чтобы балансировать и модную Калифорнию, и модную Аризону. С большой долей вероятности при этом экономика Калифорнии начала бы разрушаться, так как там степень деградации энергосистемы выше.

На компанию за и против законопроекта было потрачено около 40 млн. долларов. Компанию «За» - проплачивали разные зеленые и прогрессивные НКО из Калифорнии и Аризоны. Их основной девиз был «Да хрен с ней с Калифорнией, главное спасти планету».

«Против» - оплачивали местные энергосети, которые понимали, что их выживание станет намного более сложным, если разрушить энергосистему. Их девиз был: «С Калифорнией, конечно, хрен, но зачем нам нужны цены как в Калифорнии». По их оценкам, модное электричество обходилось бы жителям Аризоны примерно на тысячу долларов в год дороже.

В конечном итоге, можно сказать, что холодильник в очередной раз победил телевизор

(на фото результат предварительный, но они не сильно изменился по итогу)

Избиратели Аризоны в соотношение 2 к 1 проголосовали против быстрого убийства своей энергетики. В общем-то факт конечно позорный и крайне неприятный. К сожалению, Овца явно недорабатывает, и он не смог убедить жителей аризонщины в необходимости светлой и чистой энергии. Надеюсь, он учтет ошибки и увеличит свои усилия по внедрению альтернативной энергетики в штатах.

Тем не менее несмотря что Аризона избежала быстрого (относительно), политического варианта убийства своей энергосистемы, она будет, безусловно, подвергаться медленному, экономическому убийству. По мере роста доли прерывистой генерации в Калифорнии и Аризоне, остатки традиционной генерации, в первую очередь угольной и атомной, будут увеличивать убыточность работы. Это хорошо, но (исключительно в целях спасения планеты, разумеется) хотелось бы чтобы энергетика Америки разрушалась бы быстрее быстрее становилось бы модной, бесплатной и прогрессивной.

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя micro
micro(4 года 5 месяцев)

Небось на аризонщине ещё и за трампа голосовали? необходима госполитика по разъяснению в таких штатах.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 11 месяцев)

Да ваще офигели, блин.

Аватар пользователя NOT
NOT(9 лет 4 месяца)

Естественно.

P.S. Аризона — №11 на картиночке. Калифорния (№55 там же) — ну, #выпонели…

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(8 лет 11 месяцев)

Не могут прогрессивные калифорнийцы так голосовать, это хайли лайкли русские вмешались в процесс голосования.

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

прогрессивные калифорнийцы не могут.

а  ретрограды с аризонщины могут

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 8 месяцев)

Калифорния энергодефицитна (и именно это первая причина высоких цен). Аризона энергоизбыточна (и именно это причина сбыта лишней энергии в Калифорнию, да еще по выгодной цене). Вот и все ответы на все вопросы. Никакого отношения к современным источникам энергии этот вопрос не имеет.

Калифорния в январе-августе 2018 произвела на своей территории 132 771 ГВтч энергии при потреблении в 172 273 ГВтч. Аризона произвела 74 287 ГВтч энергии при потреблении в 53 791 ГВтч. Куда Аризона должна девать свой энергопрофицит по твоему?

 

 

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Что такое по твоему энергодефицитность ?

Убить у себя нормальную генерацию, завести до чертовой матери прерывистой генерации, а потом качать энергию от соседей ?

За несколько лет они закрыли у себя как минимум 4,5 гигаватт мощности

Разумеется Аризона должна гнать свой профицит в Калифорнию, раз уж там скорбные  разумом живут. Это нормальный бизнес. Вот только :

1) в режиме балансировке это дело дорогое и неблагодарное;

2) если закон был бы принят, то было бы два, как ты говоришь, "энергодефицитных" штата.

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 8 месяцев)

Закрыли и закрыли. Все государства закрывают вышедшие по сроку эксплуатации мощности и вводят новые.

Пик собственного производства электричество в Калифорнии пришелся на 2006 год, когда было сгенерировано 216 799 ГВтч энергии, при этом из ископаемого топлива и от АЭС всего 2/3 (66,5%) или 144 275 ГВтч энергии. Причиной пика стала тем не менее гидроэнергетика, которая по сравнению с прошлым (2005) годом произвела на 8 415 ГВтч энергии больше. Вообще в 2006 году из ВИЭ было сгенерировано 72 524 ГВтч энергии, что впервые превзойти удалось только 10 лет спустя в 2016 году, и только в 2016 году доля ВИЭ в энергетике Калифорнии стала больше, чем в 2006 году. 

Т.е. все "уничтожили" в 2016-2017 гг? Не смеши мои тапки своей беспомощной аргументацией.

Наоборот в 2017 году его нарастили как никогда, причем за счет ВИЭ, а в 2002-2003 гг не из ВИЭ производилось меньше чем в 2016 году.

Источник: Electricity Data Browser

Переформулирую вопрос по другому. Если Калифорния друг станет энергонейтральным штатом, то не должна ли будет Аризона закрыть нафиг свои никому не нужные энергомощности? Или ты и дальше будешь вопить про "необходимость резервирования" для подлой калифорнийcкой демонической зеленой энергетики?

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Если Калифорния действительно станет энергонейтральным штатом, то есть снесет к фаллосам собачьим всю зелень и построит уголь/атом/газ, то конечно же аризона закроет у себя часть мощностей.

Но даже ты наверно понимаешь, что это не реально.

Поэтому калифорния будет изображать "спасение планеты", а Аризона будет спасать Калифорнию.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Ты бы кстати еще посмотрел бы как изменялись КИУМ традиционной генерации. Смутно подозреваю, что он падал в эти годы.

А то знаешь ли убивать это не только сразу закрыть, но и можно медленно душить ;)

Аватар пользователя Тояма Токанава

А вот здесь педерасты   калифорнийцы говорят, что 28 газовых станций нужно прям завтра закрывать за ненадобностью.

https://www.powermag.com/press-releases/study-finds-california-can-close...

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 8 месяцев)

Неэффективные газовые станции (т.е. типа Natural Gas Steam Turbine) и в самом не нужны, т.к. их успешно заменяют ВИЭ. Нужны другие газовые станции, а именно типа Natural Gas Fired Combustion Turbine и Natural Gas Fired Combined Cycle. 

Все выводимые из эксплуатации в Калифорнии (до конца 2020 года) газовые генераторы электричества с мощностью свыше 100МВт относятся как раз к первому типу (Natural Gas Steam Turbine) мощностей. Общий объем выводимой мощности составляет 4,6 ГВт. 

Им на смену приходят другие газовые генераторы, а именно 0,8 ГВт мощностей Natural Gas Fired Combustion Turbine, 2,2 ГВт мощностей Natural Gas Fired Combined Cycle (парагазовые турбины), и 0 ГВт бесполезных Natural Gas Steam Turbine. В чем разница, спросите вы? В КИУМ, более 50% у Natural Gas Fired Combined Cycle, и около 10% у Natural Gas Steam Turbine.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Вы КИУМ с КПД не попутали случаем ?

Собственно КИУМ зависит только от того сколько турбину держат включенной

 

Конечно, даже скорбные разумом впервую очередь убивают самые старые и самые неэффективные станции, но причина их убийства не в том, что они не вписались в рынок, а в том , что они не вписались в новые калифорнийские законы, требующие высокую долю ВИЭ

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 8 месяцев)

Не выдумывай. Перевести словосочетание Capacity Factor иначе как КИУМ я не могу.

 

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Перевели ты вы правильно.

Но еще раз скажу, что сам по себе КИУМ никак не является обоснованием для закрытия станции. Так как он вторичен и зависит от кучи факторов.

То есть первичной причиной закрытия этих станций может быть их более низкий КПД.

И более важной причиной то, что они 100% "базовая генерация", которая должна работать не выключаясь 24*365 в идеале.

А при добавлении в систему прерывистой генерации, эти старые турбины становятся нерентабельными при любых ценах.

И кстати на нормальном рынке, (тем более при дешевом газе) КИУМ этих станций был бы за 80% наверно

 

 

Аватар пользователя Xopc
Xopc(2 года 8 месяцев)

Ну почему же не является основанием. 

Вот что планируется сделать в Калифорнии?

Вывести из эксплуатации газовые электростанции мощностью 4,6 ГВт, работающие по такой технологии (т.е. в таком режиме), что их КИУМ равен 10,5%. Вместо этого ввести газовые электростанции мощностью 0,8 ГВт, которые сейчас работают с КИУМ 6,7% (очевидный пикер) и 2,2 ГВт с КИУМ 51,3%.

Экономический эффект равен:

1. Потеря генерации 4,6ГВт х 24ч х 365дн х 10,5% = 4 231 ГВтч

2. Новая генерация А 0,8ГВт х 24ч х 365дн х 6,7% = 470 ГВтч

3. Новая генерация B 2,2ГВт х 24ч х 365дн х 51,3% = 9 887 ГВтч

4. Итог: (470 + 9 887 - 4 231) = + 6 125 ГВт при фактическом выбытии (4,6 - 0,8 - 2,2) = 1,6 ГВт мощности.

Просто за счет изменения технологии получения электричества и никаких ВИЭ, хотя это и делается очевидно для балансировки изменчивости генерации ВИЭ.

Комментарий администрации:  
*** Я настоящий русский, а не подлый манкурт, вроде тех, кто со мной спорит! ***
Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(2 года 8 месяцев)

Capacity factor, КИУМ - отношение потребляемой мощности к максимальной мощности генератора

КПД - отношение генерируемой мощности к количеству затраченной первичной энергии.

КПД зависит от типа генератора и его технологического исполнения, КИУМ - от характера использования этой генерируемой мощности. Т.о. просто заменой генератора вы ничего не добьетесь, нужно менять прокладку между рулем и сиденьем. Вы могли добиться абсолютно того же эффекта просто введя в строй ту одну пиковую станцию мощностью 800МВт и разобрав всего лишь часть остальных. КПД - другое дело, заменив пиковые станции вы увеличите КПД всей системы.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Кстати NGCC тоже  мало пригодны для балансировки прерывистой генерации, их не погоняешь в режиму встал/сел.

 

Я так понимаю, что сейчас в соседних с Калифорний штатах появляется или должен появляться новый бизнес.

Установка пиковых газовых станций для целенаправленной балансировки зеленой генерации Калифорнии.

Калифорния религиозные соображения запрещают развивать у себя газовую генерацию, но совершенно не запрещают покупать извне электричество, даже произведенное на газовых пикерах (и даже на грязных угольных станциях).

 

Аватар пользователя Nereall
Nereall(3 года 12 месяцев)

И правда, куда? Электричество оно же такое.....как сделали сорок гигаватт - так и погнали по трубам в Калифорнию или эшелонами повезли. А если Калифорния не принимает - то куда остатки девать? Складировать бочками (как апельсины). А если накопится? Проблема....В России ваще все плохо - скоро все склад переполнятся. Вот куда Путин смотрит?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя XS
XS(6 лет 11 месяцев)

Жаль не прокатило.... Хороший же закон предлагался. Надеюсь зеленые еще возьмут реванш.

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(2 года 8 месяцев)

Имхо, Овец, если реальный патриот своей страны, то тогда должен убеждать нас, какая зелень хорошая, а у них - наоборот. Причем копипастить чуть ли не статьи с АШ, чтоб показать американцам всю губительность зелени для энергосистемы. Если...

Аватар пользователя 123456
123456(7 лет 3 месяца)

надо строить солнечные башни с газовой подпиткой, там и куим можно догнать до 100% и экономия газа в размере поступления тепла от солнца, без пиков, без воздействия облаков.

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

Вношу изобретение на рассмотрение. Солнечные поля нужно строить вокруг газовых факелов. Как только ночь - зажигать факел. От его света солнечные панели будут производить электричество. Вышка с факелом гораздо дешевле турбин, котлов, генераторов и всех этих нерукопожатых железяк. При этом энергия вырабатывается солнечными панелями, всё честно!

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(9 лет 2 месяца)

Надо качать свою фантазию! Уже все давно придумано! Построить газовые станции, запитать ночью лампочки, которые будут светить на панельки, поставить вентиляторы, которые будут дуть на ветряки. Вот как надо. 

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

Чёрт...Я уже стал прикидывать, куда Нобелевку потратить. А оно вон как - все давно придумано... :(

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(6 лет 10 месяцев)

Вобщето-то по мере развития ВИЭ, станет выгодным экспортировать энергию из Калифорнии на восток в Неваду, Аризону, и Колорадо.  На востоке уже сумерки, а в Калифорнии все еще солнышко светит.  Это поможет сглаживанию кривой утки.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

Это уже обсуждали. Экспортировать на восток будет выгодно не по мере развития ВИэ, а сразу после посещения нас гуманоидами с Нибиру, которые нам предоставят бесплатно сверхпроводники. 

Аватар пользователя indigo
indigo(4 года 4 месяца)

ну не обязательно

выгодность экспортирования зависит от изжержек, а общие издержки состоят не только из потерь при транспортировки, но и самой стоимости электроэнергии... т.е., при достаточно сильном снижении стоимости солнечной энергии возможно уже будет не принципиально, сколько её “потерялось по пути”, 10 или 50%

есть гарантии, что стоимость генерации солнечной энергии не продолжит снижаться ещё несколько лет предыдущими темпами?

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

есть гарантии, что стоимость генерации солнечной энергии не продолжит снижаться ещё несколько лет предыдущими темпами?

Конечно есть. Хотя бы потому, что  розницу солнечные панели нифига не дешевеют последние 2 года. Кроме того, подешевление панелей разорит ввсяких гениев типа Маска.

Кроме того, солнечные панели могут подешеветь хоть до нуля. Но не подешевеет земля под ними и мексиканцы, которые будут их отряхивать от песка  пустыне. Не подешевеют провода и трансформаторы. Не изменится пила - Солнце заходит каждый вечер.

Ну, и наконец, есть элементарная арифметика. Если КВт*ч у потребителя стоит 20 центов, а передать его на 100 км стоит 4 цента, то ВИЭ может быть хоть бесплатным, но дальше 500 км его не передашь экономически осмысленно.

Аватар пользователя indigo
indigo(4 года 4 месяца)

Конечно есть. Хотя бы потому, что  розницу солнечные панели нифига не дешевеют последние 2 года.

означает ли это "окончательное окончание" тренда на удешевление?

Но не подешевеет земля под ними и мексиканцы, которые будут их отряхивать от песка  пустыне.

много поверхностей имеют двойное назначение (крыши гаражей и домов и т.п.); наверняка уже какой-то бостондайнамикс разрабатывает своего железного мексиканца и для пустынной местности... но не все же панели в пустыне будут?

Ну, и наконец, есть элементарная арифметика. Если КВт*ч у потребителя стоит 20 центов, а передать его на 100 км стоит 4 цента, то ВИЭ может быть хоть бесплатным, но дальше 500 км его не передашь экономически осмысленно.


В 1968 году в СССР был осуществлен уникальный и пока единственный в мире эксперимент по передаче мощности на расстояние 2858 км. Была собрана искусственно схема передачи, включающая в себя участки Волгоград-Москва-Куйбышев (ныне Самара)-Челябинск-Свердловск (ныне Екатеринбург) на напряжении 500 кВ. Опытным путем были подтверждены теоретические исследования длинных линий.

Из рекордсменов по протяженности можно выделить проложенную в Китае ЛЭП в 2200 км от восточной провинции Хами до города Чженчжоу (столица провинции Хэнань). Стоит отметить, что полный ее ввод в эксплуатацию намечен на 2014 год.

Самая длинная линия постоянного тока в мире опять же расположена в Китае. Соединяет она ГЭС Сянцзяба (Xiangjiaba Dam) с Шанхаем. Ее длина составляет почти 2000 км при напряжении 800 кВ. 


т.е. даже без "бесплатной фотовольтаики" уже в Китае принимались решения строить линии порядка 2000 км

а это уже сдвиг пилы с соседние регионы почти на 1.5 часа

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

много поверхностей имеют двойное назначение (крыши гаражей и домов и т.п.);

Вы это как представляете - пара км2 на крышах ЧУЖИХ гаражей, домов, сараев? Да только утряска с владельцами всего этого строительства займет время существования Вселенной.

бостондайнамикс разрабатывает своего железного мексиканца и для пустынной местности...

И конечно, разработают. Только это уже проходили. Он будет совсем не бесплатный - потребуются многие миллиарды госфинансирования на "экономически эффективного" бостондинамикоского мексиканца. 

без "бесплатной фотовольтаики" уже в Китае принимались решения строить линии порядка 2000 км

а это уже сдвиг пилы с соседние регионы почти на 1.5 часа

Такое ощущение, что вы не читаете то, что вам пишут. Линии у китайцев построены на 2000 км. Но они построены для передачи энергии 24х365, а не для передачи сглаживания пилы. Солнце светит езде одинаково, 1.5 часа - это ни о чем. Экономическая эффективность примерно  в 18 раз ниже. Не на 18%, Карл, в 18 раз.

Аватар пользователя indigo
indigo(4 года 4 месяца)

Вы это как представляете - пара км2 на крышах ЧУЖИХ гаражей, домов, сараев? Да только утряска с владельцами всего этого строительства займет время существования Вселенной.

В Германии Вселенная прекратила своё существование, т.к. ещё в далёком 2012 году там уже существовал рынок "сдачи крыш и прочих поверхностей в аренду под фотовольтаику".  

И конечно, разработают. Только это уже проходили. Он будет совсем не бесплатный - потребуются многие миллиарды госфинансирования на "экономически эффективного" бостондинамикоского мексиканца. 

железный мексиканец будет дорогой? приспособят дворники от лобового стекла машин... имхо, совсем не является критичной проблемой

Такое ощущение, что вы не читаете то, что вам пишут. Линии у китайцев построены на 2000 км. Но они построены для передачи энергии 24х365, а не для передачи сглаживания пилы. Солнце светит езде одинаково, 1.5 часа - это ни о чем. Экономическая эффективность примерно  в 18 раз ниже. Не на 18%, Карл, в 18 раз.

От нечитающего Карла плохосчитающему Карлу? Вы хотели сказать, что в 16 раз?

Но не принципиально.

В нашем с вами гипотетическом примере фотовольтаика бесплатна.

А ГЭС и её ээ.. в Китае всё-таки имели цену. Вы знаете распределение затрат между постоянными и переменными (в первую очередь от потерь ээ при транспортировке на расстояние) издержками для той линии электропередач?

24х365

тоже преувеличение

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

В Германии Вселенная прекратила своё существование, т.к. ещё в далёком 2012 году там уже существовал рынок "сдачи крыш и прочих поверхностей в аренду под фотовольтаику".  

"В аренду"?  Т.е. за копеечку? Отлично. Но вы говорили про бесплатную фотовольтаику. А рента по определению небесплатна. Да и существование "рынок сдачи" Не показывает нам даже одного проекта съема крыш в Германии под электростанцию, достойную ЛЭП. Очевидно, все согласовывают... Так что ждем окончания Вселенной, хе-хе.

железный мексиканец будет дорогой? приспособят дворники от лобового стекла машин... имхо, совсем не является критичной проблемой

Если это "не проблема" - давно бы "поставили дворники" . Но увы - на данный исторический момент ходят мексиканцы, пылесосоят-моют. Не дано идолопоклонства перед западом, коллега.

В нашем с вами гипотетическом примере фотовольтаика бесплатна.

Так покажите мне бесплатную энергетику хоть где-нибудь, хоть когда нибудь. Да хоть что-нибудь бесплатное покажите. Даже мусор нужно привести, чтобы в нем покопаться. Или самому к нему приехать.

Аватар пользователя izn
izn(5 лет 2 месяца)

я бы не отказался от парочки панелей солнечных модных и всей элеткроники к ним.

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

Бесплатно и я бы не отказался.

Аватар пользователя Болт
Болт(7 лет 5 месяцев)

После прочтения материала осталось неясным: где засели агенты коварного Путина? В Калифорнии или Аризоне? Убедительно прошу уважаемого автора расставить точки над "ё".

Это надо сделать, чтобы не стрелять в своих по недоразумению.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(2 года 10 месяцев)

На компанию за и против законопроекта было потрачено около 40 млн. долларов. Компанию «За» - проплачивали разные зеленые и прогрессивные НКО из Калифорнии и Аризоны. Их основной девиз был «Да хрен с ней с Калифорнией, главное спасти планету».«Против» - оплачивали местные энергосети, которые понимали, что их выживание станет намного более сложным, если разрушить энергосистему. Их девиз был: «С Калифорнией, конечно, хрен, но зачем нам нужны цены как в Калифорнии». По их оценкам, модное электричество обходилось бы жителям Аризоны примерно на тысячу долларов в год дороже.В конечном итоге, можно сказать, что холодильник в очередной раз победил телевизор

Европарламент выделил 780 млн евро на закрытие Игналинской АЭС в Литве
Такие расходы заложены в финансовой программе Евросоюза на 2021—2027 годы
В 2007—2013 годах из бюджета ЕС было выделено 837,4 млн евро на вывод из эксплуатации ИАЭС, в 2014—2020 годах — 450,8 млн евро.
Литва обязалась закрыть ИАЭС при вступлении в Евросоюз. Работа станции была окончательно остановлена в конце 2009 года. Работы по выводу АЭС из эксплуатации будут продолжаться до 2038 года. Ожидается, что до этого времени на закрытие станции понадобится еще 1,3 млрд евро
https://www.rosbalt.ru/world/2018/11/15/1746645.html

Итого более трёх ярдов евро на пополнение холодильника.

Оказывается, пополнить холодильник обывателя для "зелёных" энергетиков перестало быть проблемой. А что могут предложить "традиционалисты" от энергетики7 Сколько миллиардов евро они могут предложить обывателю для пополнения холодильника? Только призывы быть "сознательными" Так кто победит? Сознательность или холодильник?

Аватар пользователя Джериба Шиган
Джериба Шиган(2 года 11 месяцев)

Европарламент выделил 780 млн евро на закрытие Игналинской АЭС в Литве

Прежде чем рассуждать, являются ли холодильником или телевизором деньги, которыми Евросоюз одарил Литву, нужно знать, КОМУ они пойдут. Понятно, что контекст подразумевает "Литве". Но моя испорченность подсказывает, что они будут тупо расхищены, малая толика пойдет юрлицам-исполнителям "закрытия", и только совсем бульон из-под яиц достанется литовским работягам за рычагами бульдозеров, которые когда-нибудь, за горизонтом времен, будут эту станцию сносить.

В этом случае говорить по холодильник от АЭС, который победил - как-то самонадеянно.