Безотносительно. Напомню, что ключевым этапом в политическом уничтожении троцкизма стал массовый призыв в ряды партии рабочих в 1924-м году, что разбавило долю профессиональных разрушителей и демагогов, резко снизило их влияние. Вот что говорилось тогда:
...Вопрос об интеллигенции и о рабочих в нашей партии для нас не нов. Он стоял еще на II съезде нашей партии, когда речь шла о формулировке первого параграфа устава о членстве партии. Известно, что Мартов требовал тогда расширения рамок партии для непролетарских элементов, вопреки тов. Ленину, требовавшему решительного ограничения доступа в партию непролетарских элементов..." Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих"... С тех пор это указание тов. Ленина служило для нас руководящей идеей в деле партийного строительства. А теперь Троцкий предлагает нам, по сути дела, порвать с организационной линией большевизма...
ХII КОНФЕРЕНЦИЯ РКП(б), 16-18 января 1924 г, И.Сталин
...Вы можете иметь партию, построившую аппарат демократически, но если она не связана с рабочим классом, то демократия эта будет впустую, грош ей цена. Партия существует для класса. Поскольку она связана с классом, имеет контакт с ним, имеет авторитет и уважение со стороны беспартийных масс,- она может существовать и развиваться даже при бюрократических недочётах. Если всего этого не имеется, то поставьте какую угодно организацию партии, - бюрократическую, демократическую, - партия погибнет наверняка. Партия есть часть класса, существующая для класса, а не для себя самой... Если рабочий класс посылает в партию 200 тысяч своих членов, отбирая наиболее честных и выдержанных, то это значит, что такая партия непобедима, ибо партия стала по сути дела выборным органом рабочего класса, пользующимся безраздельным доверием со стороны рабочего класса. Такая партия будет жить на страх врагам, такая партия разлагаться не может...
Комментарии
а какой процент общества сейчас составляет рабочий класс?
процент, гораздо больший чем процент гопников совпадение исесна случайно
...и ЦК превратился в парадное и не имеющее никакого влияние собрание. А реальная власть сосредоточилась в Политбюро.
Никакое Политбюро не может иметь власти, не имея опоры в обществе, именем которой эта власть производится.
Достаточно посмотреть на динамику плотности населения и реального сектора в те годы, чтобы понять в интересах какого класса действовало Политбюро.
Я вас считаю человеком, в общем то, здравомыслящим. Вы это серьезно насчет народной опоры политбюро партии марксистов в России?
Вы смотрите на формальные признаки, а я на суть.
И если смотреть на суть, нет "партии марксистов". Если смотреть на суть, была свора оранжоидов, прорвавшихся к власти в 1917, а потом уничтоженных новыми строителями Российской Империи. И это было две разные партии.
О какой Вы говорите?
В этом я полностью на вашей стороне, не надо смотреть на меня как на оппонента :-) "Свора оранжоидов" - это хорошо. Но как относиться к тому факту, что страна жила еще 74 года по заветам главного оранжоида? И что осталось в ИТОГЕ от МОЕЙ страны после 74-летнего правления марксистов? Имею я право спросить - т.к. свой долг я отдал (еще той стране), и за нее погибали мои деды и прадеды? И с кого мне спросить? С предателей-демократов или предателей-марксистов?
> И что осталось в ИТОГЕ от МОЕЙ страны после 74-летнего правления марксистов?
Например, сам факт твоего существования, недоумок. Решить "восточный вопрос" Гитлеру помешала прежде всего индустриальная машина, построенная в кратчайшие сроки.
Алекс, я попросил бы без оскорблений, это раз - иначе я буду считать, что аргументов нет. Россия была и до революции достаточно индустриализованной страной, это два - об этом говорит хотя бы тот неоспоримый факт, что те же немцы не продвинулись в WWI дальше Зап. Белоруссии (а не до Волги и Кавказа). Не надо повторять идеологических русофобских штампов "оранжевой своры".
И самое главное - три - как соотносится "строительство Российской империи" с предательским пунктом в конституции СССР "о праве свободного выхода республик", придуманного Ульяновым, и подтверженного Джугашвили?
> Алекс, я попросил бы без оскорблений
А я попрошу не отнимать у меня время тупым невежеством.
> Россия была и до революции достаточно индустриализованной страной
Гы. Иди матчасть учи:
Ясно, спасибо огромное за совет. Пойду просвещать свое тупое невежество :-)
PS. Извините, что отрывал Вас от вашей работы у станка своими глупыми вопросами :)
===
Я вас считаю человеком, в общем то, здравомыслящим.
===
пездец какой
а имя твойо случаем не Яхве?
===
Гы. Иди матчасть учи:
===
даьше вместо ссылки грустный смайл отображается, поправьте плиз
Лень снова искать, там были основные показатели (физические) народного хозяйства до революции и в 30-х. Без проблем найдете.
Отвечать на вопрос оскорблением плохой том. Здесь Вас уважают, но если Вы на вопрос будете отвечать оскорблениями. Ну, что жы Вы для себя останетесь правым, но одиноким. А человек существо социальное. Хотите хамить, нучто ж извольте. Только достигните ли Вы таким образом своей цели. Сомнительно. Вот И.Сталин, которогокак я понял Вы тоже уважаете никогда не хамил, а был вождем народа (хотя парень крутой был судя по молодым годам). Как можно ведь перед Вами такой замечательный пример.
Ха-ха-ха!!!!! Так этот чудак мне приводит СОВЕТСКУЮ статистику!!!! И еще это знаменитое сравнение с 1913 годом :-)))
PS. Малтшик, я, например служил в советской армии. Докажите мне, что "дедовщины" в СА не было, пользуясь подшивками "Красной Звезды" :-)))))
1. Ты считаешь, что можно было отбиться от таких среднесресрочных угроз, как гитлер, без кардинальных усилений физической основы национального хозяйства?
2. Ты считаешь, что можно было реализовать физические преобразования хозяйства так чтобы ДОЛГИ И ПРОЦЕНТНЫЕ ВЫПЛАТЫ ПО ДОЛГАм росли быстрее физического выпуска?
*****
Если ответ на оба вопроса выше отрицательный, банкротство системы дореволюционной системы хозяйтсва российской Империи следует из этого автоматически.
Не засирай эфир.
===
Россия была и до революции достаточно индустриализованной страной
===
именно эта достаточная "индустриальность", очевидно, явилась причиной плачевного результата по итогу первой мировой
поздравляю
Да нет плачевными результаты Первой мировой войны сделали как раз революции. Война должна была закончится триумфом Российской империи, только видимо никому это не нравилось. Поэтому дружно началиее валить. Германия потому, что выбора у ней не было, т.к. пушной зверек уже был на расстоянии вытянутой руки, а Британия, потому, что тянуть далее было нельзя (у Британии нет постоянных союзников, есть постоянные интересы.) А войну, как показала история Британия могла выиграть уже и без России. А с Россией и подавно. Толко вот не хотела Британия , чтобы Россия заняла место Германии, как противник. Потому и вонзила нож в спину.
> Война должна была закончится триумфом Российской империи
Дебил, опиши, в чем конкретно бы состоял бы этот "триумф"?
Да конечно, никакого триумфа. Не было никаких побед у России до "пяти ударов товарища Сталина". И вообще, Российская Империя была тюрьмой народов, и только "Ленин великий нам путь озарил".
"А так дысал, так дысал", патриотом прикидывался. Русофобчик вы мутный, сударь. Рисуйте лучше графики ГКО США (кстати, что-то давно не рисовали - мел кончился?) :-))))
А то что процентные выплаты по долгу составляли в начале 1910-х вторую статью расходов это, конечно, свидетельство талантов управляющих.
Прошу уточнить по долгу внутреннему или внешнему. Если внутреннему, то такому правительству честь и хвала. По крайней мере честность по отношению к гражданам. Если внешнему, то обясните откуда они взялись в 1910 г. если при Александре 3 внешних долгов не было. Когда и кем были взяты. Мне почему-то кажется, что речь идет о выплате внутреннего долга. Если я ошибаюсь обоснуйте.
ПОВТОРЯЮ - ВТОРАЯ РАСХОДНАЯ ЧАСТЬ БЮДЖТЕА ПОСЛЕ ОБОРОНЫ ЭТО БЫЛИ ПРОЦЕНТЫ ПО ДОЛГАМ.
> Если внутреннему, то такому правительству честь и хвала... Если я ошибаюсь обоснуйте.
Гы. Что тебе "обосновать", ишачий хвост? В штатах сейчас ровно такая же ситуация, за которую ты предлагаешь хвалить - львиная часть их пирамиды ГКО приходится как раз на внутренние долги.
Нравится жить в странах с гигантским долгом - катись на хер отсюда, их вокруг много. Ничего хорошего в этом нет.
А вообще - надоел свои невежественным флудом, реально, пшло вон отсюда, игнор на сутки.
Люблю Алекса. Как, что ни по нем- либо "дебил" либо "ишачий хвост". Мне обосновывать не надо. Обоснуй для других. Я и так знаю, что выплаты по процентам-это следствие Столыпинской реформы. Можно сказать оплата за сельскохозяйственную индустриализацию, которая сделала Россию ведущей мировой сх державой. На деньги, которые заняли у своих граждан строили елеваторы, проводили ЖД. "Банки. В ведении Министерств финансов России находились Крестьянский банк и Государственный банк. Министр финансов, ближайший соратник Столыпина А.В. Кривошеин назначал их управляющих, членов совета и руководителей отделений. В Крестьянском банке было 68 отделений, его действие распространялось на всю территорию империи. Основная часть средств на выдачу ссуд крестьянам поступала из казны. Не ограничиваясь выдачей ссуд банк покупал земли у помещиков и государства. В обязательство банка входила подготовка купленных земель к продаже: размежевание, дороги, создание условий для сельскохозяйственного использования. Прежде чем выдать крестьянину ссуду на приобретение земли, в период подготовки проводилось изучение почв, сооружались колодцы и водоемы". Как ты Алекс любишь выражаться: изучай матчасть.
> Я и так знаю, что выплаты по процентам-это следствие Столыпинской реформы.
Это называется попасть в кабалу к ростовщикам. И являлось следствием импотенции тогдашних элит, которые оказалась неспособной развивать национальное хозяйство без этой кабалы.
Элиту пришлось уволить, вот и все.
И СССР развивал хозяйство без попаданию в кабалу к ростовщикам (до 80-х).
> Как, что ни по нем- либо "дебил" либо "ишачий хвост".
Увы, Алекс задает тем самым стиль общения на форумах. Эмоции - не самый лучший аргумент на ресурсе, претендующего на звание аналитического, а они тут порой зашкаливают.
кому не нравится - пусть открывают свой раздел.
На "Дебил" принципиально отвечать не буду (фразу из фильма "Человек с бульвара капуцинов" повторять не буду.). Видимо Вас исправлять бесполезно. Отвечу по существу. Триумф заключался бы в обладании черноморскими проливами, которые в случае победы отошли бы к России. Не исключено, что и часть восточной Турции, после армянской резни. Т.е. Российская империя практически захватывала район персидского залива и контролировала пути к нему (так как в Персии был практически Русский протекторат). Вот как раз этого Британия не могла допустить. Далее развитие Российской империи нельзя сравнивать с 1934 годом. Если судить по такой логике, то Катар надо ставить в пример всему остальному миру. Я Вас отправлю к постам
http://oldadmiral.livejournal.com/25618.html
http://oldadmiral.livejournal.com/26342.html
http://oldadmiral.livejournal.com/25313.html
Вам они безусловно не понравятся статистика и аназиз приведенные в них. Но прошу ознакомится. При всем при этом Я в отличии от Олдадмирала считаю И. Сталина отличным управленцем. Ситуация у него была другая. Но не надо поливать Российскую империю грязью, если она Вам не нравится. Это все-таки тоже наша Родина. Вы мне чем-то напоминаете в общении мою родную мать. Если не по ее значит "Дурак" и т.д. Научитесь адекватно реагировать на критику. Вы от этого только выиграете. Уверяю Вас.
После лирического отступления продолжим о возможном триумфе Российской империи после ПМВ. С Турцией и Персидским заливом разобрались. Теперь проанализируем Европу. Германия и Австро-Венгрия после войны не соперники. (Причем распад Австро-Венгрии и перед ПМВ был на повестке дня.) Франция в ПМВ понесла самые страшные людские потери (После Германии). Боевой дух армии был надломлен, что и показало начало ВМВ. Британия на суше никогда сильна не была. США, как военная сила до 1918 вообще не обсуждается. По-этому гегемония России в европе была обеспечена. Это тоже понимала Британия и допустить естественно не могла. Балканы традиционно под Русским протекторатом. Италия никогда не была силна в военном отношении, что явственно было видно как в ПМВ так и во ВМВ (за обе войны ни одной значимой выигранной операции. Греции и той в 1941 г. умудрились проиграть, пока Германия не помогла.). А Вы говорите какой триумф. Самый, что ни на есть триумф. Но, враги как говорится не дремали.
Кстати о плане ГОЭЛРО. Он был придуман не в СССР как принято считать. Идея ГОЭЛРО была выдвинута в Российской империи в начале 20-го века:http://www.nkj.ru/archive/articles/5906/. Этот рывок был разработан именно в царской России и успешно был бы выполнен и без СССР. Просто история так распорядилась, что выполняли его уже в Советской России.
Друг, вы все пишете интересно и правильно. Но, боюсь, будете непоняты. За ссылки - спасибо, почитаю.
> Триумф заключался бы в обладании черноморскими проливами, которые в случае победы отошли бы к России.
Вах-вах. Бы да кабы.
А факт состоит в том, что имело место банкроство режима финансовое и моральное. Крайне низкие темпы роста реального сектора + дикие процентные выплаты по госдолгу + крайне затяжная война.
Бездарное управление. За что и были наказаны. Ибо несли груз, который были нести неспособны, что история и показала.
> Кстати о плане ГОЭЛРО. Он был придуман не в СССР как принято считать.
Без сопливых скользко, клоун. Да, придумали инженеры Российской Империи. Но тогдашние деградировавшие говноэлиты не смогли его осуществить. Ибо несли груз, который были нести неспособны. Поэтому история их заменила.
Ты пойми простую вещь, недоумок. Российская Империя 1930-х эта полный наследник Империи 1910-х, избавившийся от балласта.
Вот я уже и недоумок и клоун. Клоун это тот с кого смеются. Кроме Вас больше никто не смеется. Может люди Ваш юмор не понимают. Я ведь сегодня вечером Вас предупреждал, грубость это не выход. Она работает против Вас. Честное слово приятно с Алексом общаться. Не вах-бы да кабы. А это условие было оговорено до войны. Дальше затяжная война не потому, что РИ слабая, а потому, что моторизация слабая, и длилась не дольше ВМВ.
далее: Крайне низкие темпы роста реального сектора. Откуда такая информация. Я же Вам бросал ссылки. Или Вы их не читаете. Читаете только свои.
далее: дикие процентные выплаты по госдолгу На этот вопрос я ответил только что в другом посте (Коротко это следствие Столыпинских реформ)
Вы поымите простую вещь. Прочитайте мой пост намного ниже. Мы не малолетки, чтобы мерятся у кого длиннее.
> Дальше затяжная война не потому, что РИ слабая, а потому, что моторизация слабая...
То есть слабая индустриальаная база.
> далее: дикие процентные выплаты по госдолгу. На этот вопрос я ответил только что в другом посте (Коротко это следствие Столыпинских реформ)
Это следствие не реформ, а некомпетенции тогдашних элит, оказавшихся неспособными развивать хозяйство, без ростовщической кабалы. Выросла доля национального продукта, вместо развития присваиваемого физически непродуктивными классами, и собственно, конфликт между этими классами и общественными интересами и привел к банкроству Российской Империи, финансовому и моральному.
> Крайне низкие темпы роста реального сектора.
Сравните динамику электрогенерации в Российской Империи до и после революции. Без ростовщической кабалы, замечу.
План ГоЭлРо был разработан большевиками еще в РИ. Все верно пишите, только забыли упомянуть, что Кржижановский член РСДРП еще с начала 1900х. На мой взгляд это показывает, что большевики думали как обустраивать Россию в глобальном плане еще до прихода к власти. и во многом именно это и определило их приход к власти.
Далее. А что мешало претворить этот план в жизнь в РИ? Война. Чушь. Большевики начали претворять его в жизнь как раз в начале гражданской войны. И это был поистине амбициознейший план.
Ленин пригласил Уэллса приехать через 10 лет и посмотреть как выполняется план, который был рассчитан на 10-15 лет. Уэллс приехал в 1934 году и был поражён тем, что план был не просто выполнен, но и перевыполнен по ряду показателей.
А в чем "плачевность"? Про Брусиловский прорыв слыхали? А про закавказский фронт (немалую часть Турции оттяпали)? Плачевность была разве в излишней мягкости - сидели в тылу всякие мрази ульяновы, да писали работки про "перерастание империалистической войны в революцию" - за что их надо было к стенке ставить незамедлительно.
Давно заметил - скажи "патриоту" про то, что русские нормальный народ, и создали свою великую империю без всяких марксизмов, и до революций Россия была нормальной страной - так "патриота" от невинной фразы корёжить начинает, как таракана на газовой плите :-)
Про Брусиловский прорыв все помнят, а вот про то, что закончился он Ковельским тупиком - уже вспоминать не любят.
Я ничуть не принижаю героизма наших солдат в Великую Отечественную, в отличие от "патриотов", всячески гадящих на героизм наших (НАШИХ!!!!) солдат в Германскую.
Естественно, вожди "патриотов" от армии в 1914 откосили, да по заграницам отсидели. Потом на себя кое-кто маршальский костюмчик примерил, ни разу не побывав на передовой.
В любую войну бывают подобные неудачи. Например, Харьков после Сталинграда в ВОВ. Правда, там был гений-стратег Хрущев :-(
На счет героизма в ПМВ достаточно вспомнить атаку мертвецов в 1915 г. перед которой меркнет ВСЕ.http://blog.i.ua/user/980322/483442/
Мой старший брат (он живет в Клайпеде, быв. Мемель, ныне Литва), разыскал с друзьями братскую могилу русских солдат, погибших при штурме города в ПМВ. Привели в порядок, цветы кладут. Вот это патриотизм.
Вожди большевиков трудились на благо фронта и тесно взаимодействовали с правительством. Они налаживали производственные связи на низовом уровне, минуя владельцев предприятий оборонки, которые откровенно саботировали производство военных заказов.
Русским народом была воспринята как справедливая, национально-освободительная. Да и поводом к ней был унизительный ультиматум, предъявленный Австро-Венгрией Сербии. Более того, царь Николай предлагал кайзеру Вильгельму воздержаться от войны. Такая возможность была. Но войны хотели немцы. Всенародно хотели. В литературе описывается злобствование по отношению к русским, оказавшимся на германских и австрийских курортах в момент начала войны.
Позднее, уже в ходе войны выявились уже иные особенности противника. Немцы активно применяли недозволенные приемы войны. А именно: притворную демонстрацию сдачи в плен, чтобы расстрелять направившихся в их сторону русских военнослужащих. Попавших в плен русских пленных офицеров держали в унижающих условиях, например, выдавали матрасы, кишащие насекомыми, солдаты в лагерях голодали. Бежавшие из плена - доносили эту информацию. А пленные немцы и австрийцы в России содержались хорошо. Контраст был слишком разительный.
Война обретала характер войны блюдущего христианскую мораль русского народа с христопродавцами.
Росло и недоверие и к союзникам, помощь от которых России в трудное для нее время была явно ниже того, что союзники могли сделать. Офицеры начинали понимать, что союзники их попросту предают.
В этих условиях началась мобилизация русской оборонной промышленности под руководством Главного Артиллерийского Управления Генштаба Русской армии, которое возглавил генерал-аншеф Маниковский. Расширялись и строились новые оборонные заводы, рудники. Наука России, представленная Комиссией по изучению производительных сил России под руководством В.Г.Вернадского изучала, где какие месторождения полезных ископаемых можно разрабатывать, какими технологиями и за счет каких энергоресурсов перерабатывать в сырье для оборонки. В кратчайшее время была построена железная дорога на Романов(будущий Мурманск). На заводы были отозваны с фронта инженеры.
К лету 1916 года снарядный голод был преодолен, армия получила винтовки и пулеметы, производство которых резко возросло. Стало можно воевать.
Но среди факторов, обеспечивших этот успех, есть очень важный и до сих пор малоизвестный. Растущая как на дрожжах оборонная промышленность требовала новых рабочих - из ничего не умевших крестьян. Требовала обучения специалистов многих редких специальностей. Требовала слаженной и ответственной работы коллективов, взаимного доверия рабочих и соблюдения ими технологической дисциплины. Наконец, требовалась организация сырьевого снабжения в условиях острого дефицита сырья, организации продовольственного рабочего снабжения. Разумеется, 900 офицеров и служащих ГАУ на это не могло хватить. В значительной мере эти функции взяло на себя выборное рабочее самоуправление заводов и рудников. Оно взаимодействовало с представителями государства на казенных заводах. И подчиняло атмосферу в коллективах этих заводов общей с государством и народом святой задаче - дать братьям, сидящим в окопах, оружие.
У моего деда на Щекинских рудниках под кузницей оружия Тулой это называлось завкомом, в других местах это были советы старост. По разному назывались.
Это форма традиционно русская. Русская промышленность 19 века создавалась в основном промышленниками-староверами. Формально они были частными хозяевами. Фактически распоряжались коллективной собственностью своих староверческих общин. Соответственно отношения между хозяевами и рабочими были доверительными и взаимно ответственными. Собственно там и появились естественные для общинного владения предприятиями формы рабочего самоуправления. Особую роль самоуправление сыграло в период кризиса 1899-1909 годов, распространившееся на казенные и на действительно частные предприятия. Без рабочего самоуправления и без внеэкономических(т.е. безденежных) форм взаимного снабжения предприятий, связанных хозяйственной кооперацией, многие предприятия были бы просто закрыты. Без рабочего снабжения, без касс взаимовыручки, которые держали органы рабочего самоуправления, предприятия в кризис погибали бы еще и от потери специалистов.
Одним словом, опыт был. И сохранялись даже сами структуры. При них работали детские сады, школы для детей рабочих. Не удивлюсь, если выяснится, что они же были главными закоперщиками забастовок и демонстраций 1912-14 годов.
Так вот, государство в лице ГАУ опиралось на заводах на рабочее самоуправление, возникла важная доверительная связь между армией, государством, заводами и наукой. Интересно, что член ЦК партии большевиков Кржижановский в ходе войны руководит Петроградской электросетью, а Красин - работает в Петрограде директором порохового завода. Называется, оба на прямой связи с ГАУ.
Возник огонек народного единения.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=143
А вы говорите, по заграницам сидели...
Все, что вы написали - крайне интересно, и познавательно, спасибо. Но это частность. Общую линию староверы очень хорошо познали после прихода большевиков к власти, когда их традиционное общинное хозяйство было экспроприировано.
Насчет вождей большевиков, трудящихся на благо страны - это из какой-то параллельной реальности. В нашей реальности - читаем ленинские работы "Задачи отрядов революционной армии" (о революции 1905 года), очень познавательно.
И о ПМВ: "нельзя в XX веке, в Европе, "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму". ("О национальной гордости великороссов")
Навальный с Новодворской просто отдыхают по сравнению с этой русофобской мразью.
"Мы оборонцы после 25-го октября 1917 года, мы завоевали право на то, чтобы защищать отечество" (В.И.Ленин ПСС т.36, стр. 341)
Вот уж у кого а у Ленина можно цитат нацитировать подтверждающих что он /русофобская мразь/патриот/кровавый палач/величайший гуманист/ну или чего хотите/ - легко и непринужденно. Особенно если выборочно цитировать. Выбирая то, что соответствует вашим внутренним убеждениям.
Я слышал о такой концепции. Но НИКТО НИКОГДА так и не привел мне цитат, хотя бы выдернутых из контекста, из которых бы следовало, что ульянов-бланк является патриотом России :-)
А наоборот, пожалуйста:
"(русская) нация...., великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда"
"Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских"
Ленин выдвинул тезис о великороссах как "угнетающей нации" и стал говорить о праве на самоопределение "всех угнетенных великороссами наций" (ПСС, т. 31, с. 432-437; т. 32, с. 341-342). За этим последовали и другие высказывания того же рода: "Никто так не угнетал поляков, как русский народ", "царизм превратил великороссов в палачей украинского народа", "великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой-либо другой народ" и т. п. (т. 30, с. 109-112).
Из письма В.И. Ленина "К вопросу о национальностях или об "автономизации" :
"... В-четвертых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательна Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства"
Надо будет еще - обращайтесь
"Было бы величайшей ошибкой думать"
В.И.Ленин ПСС т.42 стр.74
Я жду несколько другой цитаты, про то, какой адвокатишка Наваль... простите, Ульянов, был патриот.
Нет, конечно я не жду чего-то подобного:
Но и тогда,
Когда во всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть, -
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем кратким "Русь".
Но хоть что-то, а? :-)
Какая частность? Вы о чем? Большевики в массовом порядке взаимодействовали с военными управлениями целях обеспечить бесперебойность выполнения военного заказа на предприятиях.
Нет вы не путайте голову и хвост. Ковельский тупик был следствием Бруссиловского прорыва, а не наоборот. Любое наступление рано или поздно выдыхается. Так было,есть и будет. Ковельский тупик никак не может затьмить собой Бруссиловский прорыв. Разного масштаба события. Моська и слон. Ковельский тупик коректно сравнивать С Ржевско-вяземской бойней. Только у Бруссилова хватило ума быстро свернуть эту операцию, а Г.К. Жуков месяцами пахал Ржевские огороды. И потери Советской армии там были в разы больше и не менее бессмыслены. Бруссилов сделал, то, что не смог сделать ни один полководец ПМВ. Стратегический прорыв фронта силами практически равными силам противника на данном участке фронта. Причем без подвижных соединений как во ВМВ. А это очень важно. Без подвижных соединений невозможны классические котлы ВМВ, в которых обычно оказывался проигравший противник. Не вина Бруссилова, что главное наступление в 1916 г. планировалось на Западном фронте (Удивителен зигзаг истории. в 1942 г. главный удар также должен был нанести Западный фронт под командованием Г.К. Жукова, а разгромил противника Василевский в Сталинградской отвлекающей операции.). Бруссиловский прорыв изначально был отвлекающей операцией. Для сковывания резервов. Главный удар наносил Западный фронт. Хоть генерал Рузский и был ничтожеством, который не достоин звания "Русский генерал", но у него хватило ума закончить бойню Западного фронта на отметке 80 тыс. чел (причем это вместе с ранеными). У Жукова даже такого ума не хватило. Может конечно и не правда, что в операции Жукова потери были около 1 млн. человек. Но, что на порядок больше это факт. Бруссилов не мог, прорвав фронт, развить успех. Стратегический резерв два армейских корпуса былы в распоряжении Рузского. Когда их перевели на Юг немцы смогли перебросить на Юго-Западный фронт 11 дивизий с запада , остановив атаки на Верден (что для Франции было необходимо для перегрупировки потрепаных армий), а Австро-Венгрия прекратила уже почти готовый разгром Италии (фронт был прорван и резервов его закрыть не было. Грозил выход Италии из войны.) И именно это в конечном итоге и привело к ковельскому тупику. Хотя и Русское командование можно понять. После Бруссиловского прорыва Правительство А-В обратилось к Германии с мольбой:"Либо мы выходим из войны либо нужна существенная помощь войсками", что и было сделано. Видимо русское командование чувствовало близость победы и хотело во что бы то ни стало дожать А-В и вывести ее из войны. Но вместо обещанного наступления союзников Британия опять перенесла сроки своего наступления на сентябрь, когда наступление русских войск окончательно выдохлось. Удар по Ковелю был как раз и нужен для сковывания сил Германии, перед главным наступлением союзников на Запада летом 1916 г. Но как всегда Англосаксы не подкачали и предали. Когда Русскому командованию это стало известно,наступление прекратили.
А ничего, что Брусилов перешел на сторону красных и видел в большевиках бОльших патриотов России, чем в белых?
http://militera.lib.ru/research/volkov1/06.html#
Страницы