На АфтерШоке понятие «народ», как правило, употребляется в устаревшем идеологически окрашенном значении – рабочий класс, под которым подразумеваются простые работяги на заводах и стройках, учителя в школах, санитарки в больницах и т.д. Поскольку эти профессии имеют место и сегодня, то некоторым кажется, что базис общества не изменился с советского времени, но над ним появилась чудовищных размеров паразитарная надстройка, которую необходимо устранить ради всеобщего блага (не буду этого отрицать – есть ещё злоупотребляющие своим служебным положением люди, которые гадят на своих местах, хотя тотальной власти, как в 1990-е они уже не имеют). Однако разумнее будет не продолжать делать из мухи слона, а рассмотреть, какие вызывающие бедность факторы имеют место в сегодняшних реалиях. На полный охват заметка не претендует – она ограничена тремя факторами.
1. Низкая квалификация
Как и в советское время, одним из главных условий хорошей зарплаты является высокая квалификация работника. Подготовка специалистов на регулярной основе – предназначение системы высшего образования. Но в СССР рабочие места выпускникам предоставляло государство, сегодня же люди сами должны заботиться о том, чтобы получить рабочее место и удержаться на нём. А что возникает, когда люди в этом вопросе предоставлены самим себе? Правильно, не все идут работать по специальности. Такие «альтернативщики» кладут свой диплом о высшем образовании на полку и с мыслью «наконец-то отучился» идут довольные работать охранником, продавцом или водителем, где выполняют монотонный низкоквалифицированный труд за соответствующую низкую зарплату. И если считать верным тезис, что вышеуказанные профессии – самые популярные в России, то вырисовывается та же картина бедности большинства населения. Только виноватыми в ней оказываются не эксплуататоры-капиталисты, а те, кто предал своих учителей и добровольно отказался от претворения своих специальных знаний в жизнь. 17% квалифицированных специалистов в России – это удручающая цифра, хотя при желании и в ней можно обвинить государство.
2. Нет гарантий, что частная компания будет выполнять свои обязательства перед работниками
Следует признать, что даже квалифицированный специалист может столкнуться с задержкой зарплаты, если он вверяет свою судьбу компании, которая имеет неустойчивое финансовое положение или бездарно реализует свой проект. Это может быть терпимо для одиночки, который имеет возможность занять у родственников или знакомых минимально необходимую сумму (как вариант – продать некоторые свои ценности), но для семейного человека, особенно с детьми, такая ситуация означает повышенный стресс. На мужа традиционно возлагается ответственность за обеспечение семьи, и он должен хоть землю есть, но добывать деньги для своих родных. К сожалению, неспособность руководства вести организационные процессы надлежащим образом – распространённое в России явление, и нет гарантии, что при устройстве в другую организацию работнику будет предоставлено право на своевременное получение зарплаты. Тут можно лишь рекомендовать рассматривать вакансии крупных компаний и быть способным выдержать конкуренцию с другими претендентами на должность. Для квалифицированного и уверенного в себе специалиста это не проблема.
3. Влезание в долги
Последний фактор бедности, который затрагивается в данной заметке, порождён желанием жить обеспеченно и красиво прямо здесь и сейчас, а рассчитаться по кредитам когда-нибудь потом. Это, вообще говоря, низменная человеческая потребность, которую ростовщики обслуживают, а не навязывают под угрозой смерти. Ведь если бы все считали правильным жить по средствам, то не было бы никаких потребительских кредитов и чудовищных процентов от МФО – они были бы невостребованы. Но по умолчанию человек настроен на то, чтобы получить желаемое (машину, квартиру, путёвку на Белиз и т.д.) непосредственно, а не вследствие каторжной работы над повышением своей востребованности в коллективе или в обществе. Если кто-то читает мои конспекты Платона, там есть мысль, что благо не равно удовольствию – удовольствия, хотя приятны здесь и сейчас, но нередко влекут за собой дурные последствия, благо же – это то, что достигается посредством самоограничения или аскезы. Не стоит пренебрегать этой мудростью и стремиться немедленно получить хорошие вещи – это может как возвысить человека, так и опустить его на социальное дно, лишив имущества.
* * *
Вот и всё, что я хотел здесь сказать. Как видно, для описания причин бедности необязательно прибегать к идеологическим штампам. Последние не вечны, а жизнь вокруг меняется, и эти изменения полезно видеть, чтобы не изъедать себя ненужными тревогами.
Всем хорошего дня!
Комментарии
1. Зарплата врача-офтальмолога в оптике выше в 4 раза, чем в поликлинике или стационаре. И в оптике нет ночных дежурств , скандальных пациентов, трудных клинических случаев, там не надо оперировать. Просто сидишь и выписываешь очки. Поэтому офтальмологов в нашнм городе в поликлиниках нет. Что касается квалификации, я спокойно жила на зарплату санитарки 40 руб в 1989 году, а если бы я сейчас, работая санитаркой в том же отделении, то на 9 тыс руб я бы прожить не смогла.
2. Государство не желает платить квалифицированным работникам достойную зарплату, поэтому они идут или в частные фирмы по специальности ( там зарплата в разы больше), а те специалисты, чей диплом в частном секторе не востребован, идут в таксисты или ювелиры.
3. Влезают в долги как раз бедняки, потому что на зарплату 15 тыс руб невозможно купить холодильник, телевизор, компъютер, не говоря уж о квартире и машине, не сделать ремонт а квартире. Вот и берут люди потребительские кредиты.
Что государство играет свою роль в поддержании бедности, я не спорю. Но оно и не ограничивает людей в возможностях устроиться на достойное место.
Маленький титаник. 100 пассажиров, и 10 спасательных жилетов. Капитан никого никак не ограничивает — спасайся, кто может!
С 1991 года всё тонет и тонет Россия...
Это к чему? Разве это что-либо объясняет? Что значит "всё", что значит "тонет", почему это "всё" вдруг "тонет", почему с 1991, а раньше не тонуло, почему Россия должна "тонуть" вместе со "всем" — это требует раскрытия.
Вот сами и раскрывайте свою аналогию с Титаником.
Моя аналогия проста: есть условно 20 рабочих мест и 60 претендентов. Как ни повышай квалификацию, 40 останутся за бортом. Почему рабочих мест не 60, а 20, ваша модель как-то объясняет, надеюсь?
Специально выделил во вводном абзаце – нет здесь полного охвата и нет модели.
Вообще я сталкивался с проблемой, когда специальность имею, а вакансий в городе нет. Тогда я или работал за городом или временно подрабатывал в торговых точках, пока не находились вакансии. И на двух производствах работал. Правда, на начальном уровне оператора, но и то были деньги. Не всё коту масленица.
Это и есть немарксистское решение?! Тогда лучше пусть будет марксизм.
Меня, как кота, масленица мало по жизни радовала, в трудовой биографии 25+ рабочих мест отмечено, так что подобный ответ меня не устраивает.
Хочу также отметить, что вы с глобальных обобщений очень уж лихо съезжаете на частные случаи, типа, если хорошо постараться — и работу можно найти, и даже, возможно, будут неплохо платить. Не видите здесь ничего странного?
Отлично. Вперёд в светлое будущее за новым вождём... кстати, где он?
В чём у меня противоречие?
В заголовке у вас дословно "причины бедности населения", а рассматриваете случайные качества отдельных людей и частные ситуации. Да, в самой бедной стране есть кое-кто богатый, но страна от этого богатой не становится, так? Что-то напоминает про "каждый может заработать миллион, если будет упорно трудиться", ага. Я упорно толкаю вас к ответу на вопрос: будет ли население богаче в целом, если поправить указанные вами моменты, а вы от ответа столь же упорно увиливаете.
Да уж куда лучше плавать по ноздри в говне и утешать себя "да не очень-то и воняет, надо просто умерить свои хотелки" и "надо было лучше учиться, тогда бы плавал не по ноздри, а по шею всего лишь".
В целом – нет, ибо это предполагает наличие обязательной госпрограммы "обеспечить всем достойный уровень жизни
; шаг влево, шаг вправо – расстрел".ЧТД.
А что делать-то будете со своим ЧТД? Ждать второго
пришествияЛенина?Почему же — ждать Ленина? Уже можно как минимум просвещать население и внедрять ему в голову простые марксистские мысли, типа "У кого власть — у того и масть". Это несколько разумнее и практичнее, чем "не всё коту масленица", не? А если вдруг кому подробнее растележить потребуется — так вот он, Ильич, живее всех живых в своих 55 томах.
Вы как будто из начала XX века пишете. Или считаете, что люди с этого момента нисколько не продвинулись в познании общественных процессов. Ну ок, успехов вам, просвещайте.
Дайте ссыль на этих людей, буду очень благодарен. В вашей статье этого продвига не видно, по крайней мере, а могли бы и поделиться новейшими наработками.
У меня есть версия того, как всё работает. Проблема в том, что это новаторский для философии взгляд, соответственно, его нужно тщательно сформулировать для представления людям, что требует обстоятельного изучения философии (именно в рамках этого процесса я выкладываю конспекты). Другая проблема – мои наработки за последние 2 года слетели вместе с моим USB-накопителем, так что часть работы нужно восстанавливать. Для всего этого требуется свободное время, коего у меня как обычного штатного сотрудника не так уж много.
есть ещё, так называемые, хлебные места. например, отдельно взятый сотрудник в нефтяном бизнесе получает значительно больше, чем его "аналог" в фирме по торговле канцтоварами. имеется ввиду "офисный планктон", а не только вспомогательный персонал, как охранники или уборщики
в общем, кому как повезёт. от начальников ещё много зависит. например, в бюджетной поликлинике массажист получает 15 тысяч, а в частной клинике - 40. или же водитель начальника - так же, в зависимости от "денежности" сферы деятельности.
Тут-то и противоречие жизни - граждане одновременно хотят от государства и больших зарплат (в гос.секторе), и бесплатного обслуживания. Большие зарплаты у частников и объясняются тем, что за их услуги граждане отваливают деньги, есть с чего такие зарплаты платить. Если бы гос.поликлиники, к примеру, брали бы с пациентов хотя бы половину того, что берут с них частники, зарплаты у персонала там, при всех прочих, были бы существенно иными.
Ну и что же тут не укладывается в марксову теорию капиталистического способа производства ? Как раз сплошной марксизм.
Марксизм объясняет эти вещи, но предлагаемые этой идеологией решения сегодня не работают. Поэтому причины названы немарксисткими, т.е. имеющими решения вне этой идеологии.
Вы, вероятно, будете смеяться. Но совместно с тем, что сейчас вдребезги разлетится глобализация, нам (как ЧеловекоОбществу) останется 2 варианта. Либо сдохнуть (вариант в Рай - может рассматриваться). Либо развиваться по человечески.
И только в рамках второго пути - Маркс был прав. В том числе в том, что Бытие (материя познаваемая) определяет Сознание (в рамках измерения материи или калибровки сознания по материи). Но - при развитии, а не при деградации.
Однако же Вы правы, что описанного для сегодняшнего случая Пути у Маркса нет. Но не правы в том, что этот Путь вообще не описан.
"Идеология марксизма" никакого отношения к Марксу не имеет. Маркс ни о какой "идеологии" не писал.
Здравствуйте. А кто автор работы "Немецкая идеология"?
Тут уже писали выше, и раньше много раз писали. Очень наивно и популистски сводить низкий уровень жизни к недостаче денег. Деньги в свете доходов и расходов населения - лишь инструмент распределения потребительских товаров и услуг. И низкий уровень жизни происходит от недостачи потребительских товаров и услуг, а не от недостачи денег. Деньги легко напечатать и повысить всем доходы, однако при всех равных условиях, это приведет лишь к соответствующему подорожанию все тех же товаров и услуг, и в итоге будет то же самое, только количество денег в обороте возрастет.
Для объяснения такой простой вещи не надо никакого марксизма, достаточен здравый смысл, ну или простой жизненный опыт и незагаженный пропагандой ум. И, кстати, никогда не лишне напомнить, что лучше всех живут простые люди в странах, где марксизмом и не пахнет. И наоборот.
Вы правильно всё пишете. Текст мой возник как реакция на статьи авторов, педалирующих тему бедного, всё время страдающего народа.
А это я бы назвал уже не наивным и популистским, а подлым и экстремистским. Да, есть такие авторы, кто пишет заведомо провокационные статьи и комменты, рассчитанные на эмоциональный отклик обезнадеженного и страдающего (а то и злого и завидующего) читателя. Эксплуатируются личностные, социальные, национальные проблемы.
В Сомали, например. Или в Уругвае. Или в Мексике.
Очень верно написано. Но отчего такой странный вывод?
И что это за решения, которые предлагает теория, но которые не работают ?
Вы прикидываетесь или проверяете меня? По теории рабочий класс создаёт коммунистическую партию и проводит в жизнь диктатуру пролетариата с целью уничтожения частной собственности и выравнивания материальных отношений в обществе. Коммунистическая партия у нас есть, но некоторые подозревают, что она не настоящая
Экономические теории не занимаются вопросами возникновения или иссчезновения политических партий. Их предмет - производительные силы и производственные отношения.
Насколько я понял, Маркс не проводил строгого разделения между экономической и политической составляющими своего учения, типа вот тут у меня экономика, а вот тут – политика, смотрите не перепутайте. Он описывал материальные отношения в обществе и видел их несбалансированность, и что выровнять их можно было только снизу и волюнтаристски (т.е. путём создания политической партии рабочего класса). Из экономической теории политическое решение, нет?
В смысле не работают? Что сегодня изменилось принципиального в контексте марксизма? Или «знание» по теме ограниченно словами «вождь» «гулаг» «всех расстреляли»?
Автор описал системные проблемы капитализма.
Встаёт вопрос: почему в заголовке написано, что проблемы немарксистские?
Заголовок вводит в заблуждение.
Комментарий прямо над вами:
В вашей фразе есть правильные вещи и неправильные. Марксизм действительно позволяет объяснить суть происходящего, потому что это метод познания. Но марксизм это не идеология, а вот марксизм-ленинизм это да, это идеология. Идеология по К. Марксу — это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества — она выражает специфические интересы определённого класса (в марксизме-ленинизме это партийная бюрократия), выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Если вы начнете копать тему методом Маркса, то наверняка найдете корень проблемы. Например можно копнуть в сторону технического прогресса - развитие науки и техники опережает возможности по скорости обучения человека. Можно пойти в сторону неэффективного планирования ресурсов в государстве и докопаться, что является источником такого явления.
Просто оставлю это здесь.
Что я там не увидел? Маркс в этой книге препарировал идеологию, как лягушку. Показал, как определить откуда растут ноги у господствующей идеологии и от чего и когда исчезнет идеология. Вот и все.
Очередная писанина из разряда - Государство вам ничего не должно. Все сами, господа, все сами. Да так и есть и будет со многими. Кто раньше колебался, мол лучше работать в белую, но с пенсией, теперь будут класть большой болт на государство и работать на неквалифицированной работе, но в черную и за бОльшие деньги, чем получает инженер на производстве. Вопрос в том, что нынешние руководители просто устали. Они не могут встроить все свои мощности не то, что в Мировую экономику, а даже удовлетворить потребности своих граждан в своих изделиях легкой или тяжелой промышленности. Из-за этого отсутствие востребованности у людей.
Так же высмеивается желание людей жить лучше, а это уже сволочизм высшей степени. люди, зачастую, берут кредиты, фактически, на вещи первой необходимости как стиралка, телек, комп, минимальный ремонт. И суммы кредитов - это не миллионы, а 30-50 тыс! даже которые люди не могут отдать вовремя из-за грабительских ставок, в то время как тот же Сбербанк платит под триллион процентов иностранным "инвесторам". Вопрос, во что же они такое инвестируют, во что мы не можем или хотя бы государство и так ли нам нужно продавать активы, что бы такие колоссальные деньги ежегодно выводились за рубеж в виде колониальной ренты.
Подозрительно выглядит ваша подпись...
Если подходить к этому вопросу с циничной точки зрения, то всё просто "нет денег - не покупай". Наше население всё еще не осознало уровень своей бедности и по привычке продолжает изображать "средний класс". Хотя, определенные сдвиги уже есть.
ИМХО, реальный уровень благосостояния нашего общества - это уровень середины 1950-х.
я могу сформулировать проблему вообще одним тезисом!
ЧЕМ БЛИЖЕ ЧЕЛОВЕК К КОРМУШКЕ, ТЕМ ВЫШЕ ЕГО ДОХОД.
и дело не в квалификации. секретарь в школе и секретарь в Газпроме "равноквалифицированы". однако разница в зарплатах - кратная!
Когда я работал на строительстве Богучанского алюминиевого завода (з/п там выше среднего), эта организация набирала сотрудников в том числе через биржу труда. Проходишь квалификационные тесты, подаёшь соответствующие документы – и тебя оформляют.
это не противоречит тому, что я написал разумеется, серьезные компании проявляют серьезный подход!
Наверное, во времена строительства пирамид знание теоремы Пифагора и умение завязать на верёвке 12 узелков на равном расстоянии друг от друга, можно сравнить по значению со знанием "марксистских вещей" в начале 20 века. Причём общественная значимость первого сохранялась значительно дольше по времени. Но всякие знания устаревают.
Именно что устаревают. Или оказываются временно неактуальными, если говорить о концепциях общественного устройства.
А если так, то зачем сегодняшнюю бедность рассматривать с точки зрения конца 19 - начала 20 века?
/// 1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.///-Все это-результат действия рабочей силы.
Я не понял, что вы хотели этим сказать.
Страницы