Что не так со светским гуманизмом?

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Сейчас по всему миру господствует концепция светского гуманизма, которая зародилась в начале ХХ века. В центре эта система взглядов ставит Личность и её свободу. Концепция светского гуманизма провозглашает высшей ценностью человека и его право на счастье. Восхитительно, не правда ли? Однако, не всё так гладко, как кажется на первый взгляд.

На основании декларации светского гуманизма и принципов, которые там указаны можно указать что:

1. Светский гуманизм отделяет этику от религии и религию от общественной жизни.

2. Светский гуманизм запрещает любую форму цензуры.

3. Светский гуманизм не допускает любую форму тоталитаризма и провозглашает идеалом защиту прав меньшинств.

4. Светский гуманизм утверждает научный метод как единственный метод познания.

 

Когда я писал об идеологии прав человека, я уже указывал этот триггер. Если ты не согласен с одним или несколькими принципами гуманизма, значит ты не гуманист и являешься Злом. А Злом быть опасно и вообще не хочется. Проповедуешь религиозные ценности? Не гуманист. Выступаешь против пропаганды ЛГБТ? Не гуманист. Выступаешь за цензуру? Не гуманист.

Красиво выстроенная система, которая делает общество и личность беззащитной перед целым рядом злонамеренных манипуляций.

Следите за руками:

в религиозном мировоззрении ясно что такое этика и чем она определяется. Она основана на древних священных текстах и привязана к ним. Религиозная этика консервативна и редко серьёзно переосмысляется. И тут мы отвязываем этику от религии! Она больше не ориентируется на священные писания. Вопрос: а на что теперь она ориентируется? Где у неё основания?

Оснований нет, ориентироваться не на что. Значит её теперь гораздо легче менять.

Как менять? Да всё по честному. При помощи научного метода. Поскольку количество академических дисциплин исчисляется тысячами, а количество новых публикаций - миллионами (причем половина сомнительного качества), то едва найдется хороший специалист хотя бы в двух областях, а большая часть общества не является хорошим специалистом ни в одной. Поэтому воспринимает результаты исследований на веру в готовом научно-популярном виде.

А финансировать исследования надо исключительно грантами на конкретные темы. Например, чтобы доказать нормы некоторых девиаций можно спонсировать исследования на тему гендера, которые недавно пыталась разоблачить группа ученых.

Итак, вы понимаете, что на вас идеологически воздействуют и пытаетесь сопротивляться. И тут срабатывает следующий механизм. Вас обвиняют в цензуре и запрете свободных исследований и мнений. Таким образом вы сразу превращаетесь в маргинала.

А в качестве тарана нужно использовать активное и радикальное меньшинство, которое будет совершать нападки на всех идейных противников, пользуясь защитой прав меньшинств.

Вывод: Принципы светского гуманизма содержат в себе всё необходимое для разрушения общественного устройства и по всей видимости задумывались именно для этого.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Я понимаю, что отнимаю хлеб у камрада Лукича, но он почему-то по этой теме ещё не прошелся.

Комментарии

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

yesyesyes

Аватар пользователя Шут Гороховой
Шут Гороховой(6 лет 9 месяцев)

Меня всегда забавлял срач на религиозные темы. Вроде олимпиады. Только выступают все спортсмены разом: кто в кого толкает ядро, мечет копьё, забивает хоккейной клюшкой мяч от пинг-понга в регбийные ворота, каковы сторожат синхронистки в бассейне. Лучше чем ярмарка.

Никто не дал определения бога. Не о чём говорить.

Навешали ярлыков: христиане, шаманы, синтоисты, язычники... Да это рождественская ёлка: от великолепия - глаза слепит. Вся мишура блескучих декораций и слабящих воскурений - к услугам играющих в "кто лишний": помните беготню по кругу, где стульев на один меньше участников.

А, что же "гумманизм" (человечность)? До всяких попов и религий был известен закон тела: око за око, жизнь за жизнь, смерть за смерть. Некие полагают его неуместным. Де: "мы цивилизованы настолько, что сей примитивизм вызывает содрогательное наше отторжение". Помилуйте, но ведь это иным образом изложенное: "относись к другому, как к себе". Вся человечность в пяти словах. Предки были умны и лаконичны, а наследники, обложившись томами уложений, сводов и судебной практики, лишь множат неправду. Коль скоро дурные потомки не отринули бы сей мудрости, не мучались бы тысячами лет в разновидном рабстве.

Жестковато сказал. Ну, чо уж: у меня и шапка есть.

Аватар пользователя Grosses Rusland
Grosses Rusland(5 лет 5 месяцев)

Во многих религиях (а может и не во многих, но в авраамических - да) - этика и мораль дело, вообще, десятого места, и являются всего лишь производными. На первом месте отношение человека с богом, и зачастую мотивация поступков, а не их результат.

Аватар пользователя Шут Гороховой

О, мой друг. Позволь же мне опорожниться в твой карман, коль отвернувшееся счастье уготовило тебе оказаться рядом со мной.

Если б ты имел определение бога, и человека, и привёл его, такой неуч как я сразу же обнаружил бы отношения между этими прекрасными объектами дискурса. И, если определить, что есть человек, ты, с горем пополам, дерзнёшь, то дать определение богу - сомневаюсь, что и в пьяном виде посмеешь. Ибо не знаешь о чём говорить. И это правильно. Все таковы.

Мотивация не равно причина. Но изменчивость, сменяемость одного на другое. Вы применяете мотивацию как принуждение, подразумевая добровольное (само-), но это ложь. Любой маугли вам докажет.

Кстати, еслиб результат внушений, о истинности и бытии бога, был неважен, то некая клика не стала бы ломиться в школы и щедро пылить количеством изукрашенных помещений, как бродячий пёс, что задирает ногу на каждый куст и штахетину.

Этика - это просто обычаи присущие каждой народности. И, поскольку их немало, то и этик столько же. Нет никакой социально-общей для всех. Этика имеет тот же корень, что и этникос, хотя мои подданные и не согласны друг с другом, по этому вопросу.

Что же касаемо морали - это ещё проще. Свод неписанных, общих для всех людей правил, чтоб не быть убиту. Сколько пальцев на руке - столько и правил. Как свои пять пальцев - оттуда. Всё гениальное - просто.

Поэтому, в религии (любой), обычаи народности (этика) и мораль (свод смертных преступлений) - основа основ. Именно на этих простых основаниях и образуется любой народ. Именно эти основания и позволяют присоединять к народу, как вновь народившихся, так и случайно оказавшихся в его среде людей, будь то мирной оказией или военной неустроенностью.

Все живут своими обычаями и обрядами. Отмените их - и не единства. Нет ре + лего. Никакого лего - только песок сквозь пальцы. Скажите людям, что мораль отменена, и в сутки общество граждан обернётся кровавой клоакой, где всем и всякому можно убить любого, ограбить, насильно отиметь, оболгать невинного и надругаться над отцом или матерью. Вот и вся мораль. В любом народе, во всякое время и при любых погодных условиях.

Отношения, к некой, предположительной, сущности, равно как и сношения с нею - раздвоение личности, шизофрения и одержимость. Может даже маниакальная.

Где вы подцепили это словечко - абрахимические? Забавная цацка, но я бы не стал подбирать всё, что на улице валяется. Ну, знаете, микробы там, всякие, бахилы. Говорят и раки заводятся. Что при состоянии наших дорог - неудивительно. Бросьте каку.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

определить, что есть человек, ты, с горем пополам, дерзнёшь

и, скорее всего, потерпишь фиаско, поскольку границы, "где ещё человек, а где уже не человек" никем не устанавливались.

А вообще, отличный пост. yes

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(5 лет 10 месяцев)

Гы! Строим "Веселую башню", помещаем в нее спецов и даем заказ. Чего изволите? "Бог есть и бога нет. Люди ходят на руках и люди ходят на боках." Любые заказы за ваши бабки!

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

провозглашает идеалом защиту прав меньшинств.

Уважение прав меньшинства, если точнее.

утверждает научный метод как единственный метод познания.

Признаёт научный метод наиболее достоверным способом понимания мира. 

Небольшие вроде штрихи, но смысл меняют сильно.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

"....Иван Васильевич, когда вы говорите, мне кажется что вы бредите.....", а всё ли познаваемо наукой? Тогда скажите что такое гравитация и что является носителем гравитации.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Во-первых, это не я говорю, это цитаты из вики, переиначенные автором. 

Во-вторых, в приведённых цитатах нет ни слова о том, что всё познаваемо наукой, равно как и о том, что наука уже дала ответы на все интересующие вас вопросы. Там говорится о том, что научный метод - наиболее достоверный способ понимания, не более того. У вас на примете есть более достоверный способ? Поделитесь.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

Ой ли? Так и дала, ну приведите определение носителей гравитации. А если как вы говорите не всё познаваемо наукой, тогда о каком научном методе можно говорить? А вот то что "гуманизм" разрушает этику общества, навязывая новые установки противоречащие самому обществу, считаю фактом, если не прав опровергните, только прошу вас без софистики.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Ой ли? Так и дала, ну приведите определение носителей гравитации. А если как вы говорите не всё познаваемо наукой, тогда о каком научном методе можно говорить?

У вас проблемы с пониманием написанного? Иначе как мои слова

в приведённых цитатах нет ни слова о том, что всё познаваемо наукой, равно как и о том, что наука уже дала ответы на все интересующие вас вопросы. Там говорится о том, что научный метод - наиболее достоверный способ понимания, не более того. У вас на примете есть более достоверный способ? Поделитесь.

вы смогли так интерпретировать?

А вот то что "гуманизм" разрушает этику общества, навязывая новые установки противоречащие самому обществу, считаю фактом, если не прав опровергните, только прошу вас без софистики.

Для начала, кто высказывает тезис, тот его и доказывает. Поскольку вы не потрудились дать хоть какие-то обоснования своей точки зрения, что я должен опровергать? Что за "новые установки", в чём они "противоречат"? Телепаты в отпуске, извините.

Далее, нет никакого абстрактного "общества" и его этики. Есть конкретные разные общества и разные этики. И они со временем меняются. Религиозные в том числе.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

Вы знаете, я не даром вас попросил без софистики. Вы всё время пытаетесь доказать свою правоту путём от противного, в начале беседы было сказано что есть ВЕРА, а вера не требует жёстких доказательств, это раз. Во вторых вы заявили что гравитация уже доказана научным методом, я попросил вас дать объяснение носителей гравитации, но вы пытаетесь увернуться, знаете ли это по крайней мере не красиво. И последнее, внедрение в область этики различного рода "меньшинств" уже отвергает существовавшую до этого этику, а стало быть вводит новые установки этики. И в общем то с вами становится всё скучнее и скучнее, ни одного постулата ВЕРЫ опровергнуть вы не смогли, а именно эти постулаты определяют этику общества.  

Аватар пользователя Мартин Сандерс

А как это меняет суть использования светского гуманизма для торпедирования общества радикальными идеологиями?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы