Что не так со светским гуманизмом?

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Сейчас по всему миру господствует концепция светского гуманизма, которая зародилась в начале ХХ века. В центре эта система взглядов ставит Личность и её свободу. Концепция светского гуманизма провозглашает высшей ценностью человека и его право на счастье. Восхитительно, не правда ли? Однако, не всё так гладко, как кажется на первый взгляд.

На основании декларации светского гуманизма и принципов, которые там указаны можно указать что:

1. Светский гуманизм отделяет этику от религии и религию от общественной жизни.

2. Светский гуманизм запрещает любую форму цензуры.

3. Светский гуманизм не допускает любую форму тоталитаризма и провозглашает идеалом защиту прав меньшинств.

4. Светский гуманизм утверждает научный метод как единственный метод познания.

 

Когда я писал об идеологии прав человека, я уже указывал этот триггер. Если ты не согласен с одним или несколькими принципами гуманизма, значит ты не гуманист и являешься Злом. А Злом быть опасно и вообще не хочется. Проповедуешь религиозные ценности? Не гуманист. Выступаешь против пропаганды ЛГБТ? Не гуманист. Выступаешь за цензуру? Не гуманист.

Красиво выстроенная система, которая делает общество и личность беззащитной перед целым рядом злонамеренных манипуляций.

Следите за руками:

в религиозном мировоззрении ясно что такое этика и чем она определяется. Она основана на древних священных текстах и привязана к ним. Религиозная этика консервативна и редко серьёзно переосмысляется. И тут мы отвязываем этику от религии! Она больше не ориентируется на священные писания. Вопрос: а на что теперь она ориентируется? Где у неё основания?

Оснований нет, ориентироваться не на что. Значит её теперь гораздо легче менять.

Как менять? Да всё по честному. При помощи научного метода. Поскольку количество академических дисциплин исчисляется тысячами, а количество новых публикаций - миллионами (причем половина сомнительного качества), то едва найдется хороший специалист хотя бы в двух областях, а большая часть общества не является хорошим специалистом ни в одной. Поэтому воспринимает результаты исследований на веру в готовом научно-популярном виде.

А финансировать исследования надо исключительно грантами на конкретные темы. Например, чтобы доказать нормы некоторых девиаций можно спонсировать исследования на тему гендера, которые недавно пыталась разоблачить группа ученых.

Итак, вы понимаете, что на вас идеологически воздействуют и пытаетесь сопротивляться. И тут срабатывает следующий механизм. Вас обвиняют в цензуре и запрете свободных исследований и мнений. Таким образом вы сразу превращаетесь в маргинала.

А в качестве тарана нужно использовать активное и радикальное меньшинство, которое будет совершать нападки на всех идейных противников, пользуясь защитой прав меньшинств.

Вывод: Принципы светского гуманизма содержат в себе всё необходимое для разрушения общественного устройства и по всей видимости задумывались именно для этого.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Я понимаю, что отнимаю хлеб у камрада Лукича, но он почему-то по этой теме ещё не прошелся.

Комментарии

Аватар пользователя Grosses Rusland
Grosses Rusland(5 лет 5 месяцев)

Хуже любой религии? Это вы в Сирии друзам, езидам и местным христианам  расскажите. Тем, кому не посчастливилось оказаться на территории, занятых бородатыми адептами "самой мирной религии".

Бармалеями управляют не фанатики, а прагматичные циники, и вообще игилоиды просто ширма. Да и рядовые террористы разбираются в своей религии (в данном случае, типа, "исламе") как свинья в жемчуге, им можно впарить под видом догм что угодно, хоть сатанизьм с поеданием сердец и отрезанием голов.

А для адептов любой религии иноверцы - не люди. 

Всё зависит от уровня понимания своей и религии и веры.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Фундаментализму снилось. История (хотя бы) Инквизиции вам в пример.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 10 месяцев)

А можно детальнее? А то насколько я помню, инквизиция была не более жестокой в методах, и не более массовой в убийствах чем власть в те времена.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Вопрос не в жестокости и не в массовости. А в том, что инквизиция была создана для борьбы с ересью, то есть "неправильным исповеданием веры". И религиозное общество (в том числе и власть) эту идею нормально принимало. И когда эта борьба дополнилась гротескной "охотой на ведьм", общество и это восприняло нормально.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 10 месяцев)

Ну так и в СССР не очень то любили религию. А сейчас вполне могут выписать срок за пропаганду какой нибудь аум сенрике или тп.

Для того времени это было вполне себе "нормальное" явление, судить его с современных позиций смешно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Я лишь высказал тезис, что религиозный фундаментализм вполне себе справляется с превращением людей в управляемое стадо. и проиллюстрировал его примером. 

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Светский гуманизм деструктивен. Религиозный фундаментализм тоже деструктивен, только по-другому. Основы этики должна задавать идея.

НО

Провозглашать отсутствие идеи как идею нельзя. Провозглашать первичность идеи над реальностью тоже нельзя. 

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

Основы этики должны задавать "правила общежития", а никакая не идея.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

А на основании чего их напишут?

Вот например, этично ли носить шубы? 

Или применять телесные наказания для детей?

Или выходить на улицу без головного убора?

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

1. Никому не мешает и никого не оскорбляет - значит этично

2. Если будет доказано, что это эффективнее других методов воспитания - то этично. Хотя тут очень много нюансов и однозначного ответа может не быть или он может зависеть от особенностей личности конкретного ребенка и конкретного родителя.

3. См. п.1

Аватар пользователя King3214
King3214(7 лет 1 месяц)

А если безграмотного оскорбляет Ваше умение читать и писать, то значит по п.1 - эти умения не этичны?

По п.2 самым эффективным средством воспитания являются пытки - введем пыточную этику?

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

1. Умения в принципе не могут кого-то оскорблять. 

2. Пытки никогда не были средством воспитания. У них другое назначение. 

Аватар пользователя King3214
King3214(7 лет 1 месяц)

Вы считаете,что нет оскорбительных умений?

п.2 А что вы понимаете под "пыткой"? Европейский суд по правам человека приравнял к пыткам нахождение в тюрьмах и следственных изоляторах РФ.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

2. А доказывать будут специально приглашённые люди. Которые не фундаменталисты.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

А религиозная этика тоже ответов на эти вопросы не дает. Так что в любом случае мимо.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Но религиозная этика имеет способ решения - авторитет лиц, которые признаются окружающими более приближёнными к божественной благодати. Как ни странно, вполне годный способ. Пускай даже это были соображения здравого смысла - но высказанные человеком Божьим, они приобретали силу необсуждаемого закона. Если же рекомендация была косячной, то ей просто переставали следовать

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

Ну а в светской этике авторитет у родителей или аксакалов. И в чем разница?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Люди. Авторитет ограничен - не сравнить с влиянием людей Божьих.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

Ой, не смешите. Авторитет старосты сельской общины был куда выше, чем у попа.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 2 месяца)

Ну, во-первых - смотря какого попа. Во-вторых, я имел в виду скорее схимников. Живёт себе такой отшельник в лесу, реальной власти - никакой, а за советом князья приезжают.

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 16 часов)

Сейчас вон тоже за советами к психологам ходят, и что?

И ответьте на простой вопрос - как ваш "высший авторитет" относится, например, к многоженству?

Скрытый комментарий Roman Nebezbesov (без обсуждения)
Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(5 лет 8 месяцев)

А на ос­но­ва­нии чего их на­пи­шут?

Их пишут выжившие, подложив для удобства под пергамент черепки нарушавших эти правила...

Комментарий администрации:  
*** отключен (перевирание собеседников, манипуляции) ***
Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(5 лет 4 месяца)

yes

Комментарий администрации:  
*** отключен (агрессивный инфомусор, нарушение режима санкций) ***
Аватар пользователя Bzz
Bzz(7 лет 4 месяца)

К сожалению, начав, вроде, здраво, ваш материал, в целом, оказался построен манипулятивно. Может быть, это и не ставилось целью, но так получилось.

О чем это.

Мне вот, негуманитарию, было неизвестно, насколько разнообразно применяется гуманитариями термин "Гуманизм". Во-первых, исторически очень многие формировали это понятие, а во-вторых, оказалось, что образовались команды "по-интересам", претендующие на приватизацию термина.

Но без этой вводной открываю я топик, и вижу какое-то противопоставление абстрактного "светского" и "религиозного" гуманизма. Кстати, по ходу вашей дискуссии выше, у вас как раз такая классификация "гуманизмов"? А ведь, по сути, в топике обсуждается лишь одна из, какая-то отдельная секта. Было бы полезно это отметить для правильного понимания читателем предмета обсуждения.

А вообще интересно, насколько отличается Первый и уже второй манифесты даже при поверхностном чтении. И характерно, как после дистанции в 40 лет эти "манифесты" полетели один за другим... По сути выглядит так, что вся эта затея с манифестами "гуманистов" вертелась вокруг очередной приватизации действительно ценных идей для общего и сколько-нибудь возможно гармоничного развития человеков. С целью извращения идей, подлога, разрушения системы приоритета между ценностями для извлечения из человеков разного рода профитов. Конечно, нет смысла следовать за приватизаторами. Но. Уверен - нет смысла следовать за любыми приватизаторами - атеистичны ли их декларации или наоборот. Хотя бы потому, что уже само разделение по признаку заведомо лишает предмет обсуждения "общечеловечности".

 

 

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 6 месяцев)

Про­воз­гла­шать от­сут­ствие идеи как идею нельзя

Религия это не идея, это манипуляция.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

Провозглашать отсутствие идеи как идею нельзя.

Это манипуляция. Светский гуманизм не провозглашает отсутствие идеи.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

Простите, а у вас что только две краски в палитре? Сочувствую, тяжко вам жить. Любое образование человеческого общества по сути тотолитарно в той или иной степени, это, увы, является основой выживания общества. Ваш "гуманизм" активно лоббируется католичеством, за которым шлейфом тянутся инквизиция и уничтожение не согласных. Так что "Светский гуманизм" извращённая форма идеологии.  

Аватар пользователя Александр Хованский

Вы путаете настоящие права меньшинств с их экстремистской феминистской интерпретацией. Как следствие - ваш вывод в отношении гуманизма неверен.

Настоящие права меньшинств - это когда меньшинство не может ущемляться просто так, потому что оно маленькое и слабое. А если меньшинство начинает нарушать права большинства и общества в целом, оно может и должно быть поставлено на место. Это - гуманизм.

На примере прав ЛГБТ.
Важно не путать гражданские права ЛГБТ и право на пропаганду ЛГБТ. Гражданские права не должны ущемляться, потому что сама по себе принадлежность человека к ЛГБТ никому не вредит.
Но пропаганда - это совсем другое. Пропаганда отклонений нарушает право всего общества на выживание, поэтому она должна быть запрещена. Это рационально и не противоречит гуманизму.

Утверждение же, что права меньшинств превыше вообще всего - это экстремистская интерпретация, используемая феминизмом. Это не гуманизм.

 

И напоследок - насчет того, что принципы гуманизма "задумывались" кем-то для чего-то. Что за желание во всем видеть каких-то рептилоидов, что-то тайно задумывающих? Есть естественная эволюция общества, и гуманизм, в том числе светский - ее логичный продукт. Ибо при все большем распространении осознания, что бога нет, становится все более актуальным вопрос, откуда же на самом деле взялась этика, и как ее обосновать массам.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 10 месяцев)

А) я за коммунизм

Б) ок, я тоже. за кого голосуем

А) за КПРФ?

Б) не, это не настоящие коммунисты. 

А) за кого тогда?

Б) настоящие коммунисты есть! А ты похоже не настоящий!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Александр Хованский

Не понял, что вы хотите сказать.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 10 месяцев)

Теория поверяется практикой. Если на практике принципы с-гуманизма приводят только к приходу к власти радикальных организаций вроде фемотварей, то или в теории что-то не то, или таки все так и задумывалось. 

Я неуклюже привел классический пример, когда наши коммунисты заявляют что идея коммунизма доминирует в массах, а когда их просишь назвать настоящих коммунистов, они тушуются и прячут глаза.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Александр Хованский

принципы с-гуманизма приводят только к приходу к власти радикальных организаций

Выделенное мной "только" - это крайне суровое передергивание. Эти принципы привели к развитию рационального сознания, науки, а также к тому, что сейчас вы можете свободно высказываться на 99% тем. Другими словами, они привели к прогрессу.

Феминизм - это болезнь. От болезней не застрахован никакой организм, ни биологический, ни социальный. До экстремизма можно довести (и доводили и будут доводить) все что угодно - гуманизм, религию, коммунизм, капитализм, либерализм и т.д. Это не повод утверждать, что доведенное до экстремизма - изначально плохо.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Светскому гуманизму, как оформившейся идеологии 28 лет. Причем здесь развитие науки?

Принципы светского гуманизма были продекларированы в 1980 году.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(5 лет 4 месяца)

Идеология это религия.

Современная радикальная её разновидность

Светский гуманизм как любая религия противостоит другим религиям.

Хорошо что к России он никаким боком.

Любые идеологии запрещены

Комментарий администрации:  
*** отключен (агрессивный инфомусор, нарушение режима санкций) ***
Аватар пользователя Александр Хованский

Декларация содержит следующие основные разделы:

    Свобода исследований
    Отделение церкви от государства
    Идеал свободы
    Этика, основанная на критическом мышлении
    Нравственное образование
    Религиозный скептицизм
    Примат разума
    Наука и технология
    Эволюция
    Образование

БОльшая часть этих принципов существовала задолго до этой декларации. Из относительно нового разве что "Этика, основанная на критическом мышлении". А так - все это начало формироваться еще в эпоху Возрождения, если не раньше.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Точно не с эпохи Ренессанса. Это результат наступления Модерна. Все эти пункты в той или иной мере постепенно входили в общественный обиход, но не везде. Например не в СССР и не в Китае. Там господствовал гражданский гуманизм. Так что это всё-таки новая идеология.

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 3 недели)

а Модерн и начался с эпохи Ренессанса, не?  

Аватар пользователя Александр Хованский

Я не вижу принципиальной разницы между всеми видами гуманизма, которые фигурировали в этой теме (светский, религиозный, "тот что в СССР"). Вы видите? В чем она?

И в чем новизна конкретно светского по сравнению, скажем, с советским?

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(7 лет 10 месяцев)

Ок. У нас свободная страна, пока еще свободная, по сравнению с европами - просто рай. Почему наши пропагандисты с-гуманизма не объявят экстремизмом феминизм (в его нынешнем понимании, изначальный был и необходим и логичен). 

Тут и сейчас у них есть и возможность и отсутствие у тварей реальных рычагов. Почему молчат?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в злостной дезинформации ***
Аватар пользователя Александр Хованский

Почему наши пропагандисты с-гуманизма не объявят экстремизмом феминизм (в его нынешнем понимании

Как не объявят? Я же объявил только что. Вот:

Утверждение же, что права меньшинств превыше вообще всего - это экстремистская интерпретация, используемая феминизмом. Это не гуманизм.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

И что? Много помогло обществу "развитию рационального сознания, науки, а также к тому, что сейчас вы можете свободно высказываться на 99% тем." назовите реальные прорывы науки после внедрения т.с. "гуманизма", укажите на прорывы сознания в форме прекращения войн, объясните почему копание в куче дерма информации, ради "жемчужины истины" лучше нормальной цензуры, фильтра на пути мерзостей  различного рода извращений. Почему советские ЦЕНЗУРИРОВАННЫЕ ФИЛЬМЫ пользуются такой популярностью, против "свободной кинематографии". 

Аватар пользователя Александр Хованский

Много помогло обществу "развитию рационального сознания, науки, а также к тому, что сейчас вы можете свободно высказываться на 99% тем." назовите реальные прорывы науки после внедрения т.с. "гуманизма"

Конечно много. Гуманизм начал внедряться примерно с Ренессанса. Прорывы в науке с тех времен оцените сами.

укажите на прорывы сознания в форме прекращения войн,

Побороть войны пока не смог никто, поэтому ставить в вину гуманизму, что и он не смог - как-то странно. Филателизм вот тоже не поборол.

объясните почему копание в куче дерма информации, ради "жемчужины истины" лучше нормальной цензуры, фильтра на пути мерзостей  различного рода извращений.

Потому что образованный и воспитанный человек сам способен разобраться, где дерьмо, а где нет. Хотя в некоторые моменты хочется цензуры, да. Но в целом ее недостатки перевешивают достоинства.

Почему советские ЦЕНЗУРИРОВАННЫЕ ФИЛЬМЫ пользуются такой популярностью, против "свободной кинематографии".

Основа популярности советских фильмов - не цензура, а советская гуманистическая атмосфера. Если сейчас ввести цензуру, максимум, чего можно добиться - не пустить в прокат всяких "Сволочей". Популярность цензурой создать не получится.

 

Аватар пользователя Vldd
Vldd(7 лет 1 месяц)

У меня начинает складываться ощущение, что вы или дурак или тролль.

назовите реальные прорывы науки после внедрения т.с. "гуманизма"

Так "реальные прорывы" были только у науки. Или вы можете привести примеры открытий, совершённых с помощью религии?

укажите на прорывы сознания в форме прекращения войн

Религиозные конфликты всех времён и народов дружно забудем?

объясните почему копание в куче дерма информации, ради "жемчужины истины" лучше нормальной цензуры, фильтра на пути мерзостей  различного рода извращений.

В самом деле почему? Кстати, можете дать исчерпывающее определение нормальной цензуры?

Аватар пользователя Grosses Rusland
Grosses Rusland(5 лет 5 месяцев)

можете свободно высказываться на 99% тем

А как насчет посаженных за высказывание о том что лохокост преувеличен, или уволенных за утверждение, что половые извращения это болезни, а не норма.?

Аватар пользователя Александр Хованский

Не понял, что вы хотите сказать.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

А вот здесь вы лукавите, всё то вы поняли, но это вне вашей канвы, а поэтому не существует. 

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 6 месяцев)

Я неук­лю­же привел клас­си­че­ский пример, когда наши ком­му­ни­сты за­яв­ля­ют что идея ком­му­низ­ма до­ми­ни­ру­ет в массах,

Вот именно- только заявляют, ряженые.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Идеология светского гуманизма была продекларирована в конкретном документе.

Декларация светского гуманизма.

Там описаны принципы светского гуманизма, которые я не придумал.

Сами по себе эти принципы не ведут к деструкции общества, но существенно снижают его сопротивляемость радикальным идеологиям. И я в статье объяснил почему.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(5 лет 4 месяца)

Как говорил приснопамятный Маркс "коммунизм красивая теория.......надо найти государство которое не жалко и попробовать эту теорию", после чего Лёва Бронштейн получил ссуду в американском банке "Лейб и сыновья" на реализацию этой теории. Так что, и здесь первоначально правили деньги, пока Коба не уровнял "уровнителей". 

Аватар пользователя XVoland
XVoland(7 лет 1 месяц)

А еще Ленин утверждал что в интернете пишут чистую правду...

Страницы