Каким оно должно быть, такое государство? И каковы должны быть его цели и задачи?
Государство - это система. В рассматриваемом случае - неважно, какая именно. Важно то, что это искусственная конструкция - система, созданная людьми. Эта система входит в над-систему: человечество, и состоит из подсистем, основа которых - человек (базовая подсистема).
Над-система и под-система - естественны, значит - у них есть естественные цели и задачи. Чтобы у столь сложной в техническом отношении системы, как человек, не было таких целей - это и смешно, и неразумно, и вообще тогда ни в чём смысла нет абсолютно.
Значит, цели и задачи государства, как системы, должны соответствовать целям над- и под-системы и их можно сформулировать, исходя из целей человечества и человека. Сделаем это.
Глобальные, основные цели человека и человечества должны совпадать. Иначе уже давно не было бы ни того, ни другого. И раз речь о системах - значит, должны быть законы, которым они подчиняются. Причём - одинаковые законы, иначе никакого совпадения быть не может.
Для человечества эти законы звучат уже сотни и тысячи лет.
Первый - выживание, как главная задача любого вида живых существ.
Второй - объединение. Это ясно хотя бы из того, что в одиночку человек не выживает в большинстве климатических зон планеты; вырастить человека до относительно самостоятельного существования можно только в объединении людей; без объединения у людей не было бы возможности освоить новые виды "еды" - источники энергии и обеспечить рост популяции до нынешних размеров (противоречащих зависимости "вес особи - размер популяции") и так далее.
Третий - развитие. Освоение новых пространств и видов энергии иначе не назовёшь.
Четвёртый - познание. Без него человечество вымерло бы от эпидемий, не говоря уже об освоении атомной энергии. И без продолжения познания вымрет в будущем со стопроцентной гарантией (метеориты, супер-бактерии, катастрофы планетарных и космических масштабов и так далее).
А для человека первых четыре закона (законы развития, законы разума) автоматически ведут к пятому - созидание. Потому что познание для человека - это творческий процесс. Поиск, исследования, открытия - это всё творчество, это всё созидательный труд всех и всяческих видов.
Совпадение этих законов для человека и человечества иллюстрирует пирамида потребностей Маслова.
Которая, по большому счёту, делится на три части:
- Первые два уровня – животные, физиологические потребности. Выживание. Для человека это база для дальнейшего развития: достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне. Счастье у каждого своё, однако база одинакова для всех (подробнее см. «Основы достатка семьи (содержание курса)».
- Третий и четвёртый уровень – это социальные потребности, потребность в объединении. И важная поправка на 4-м "этаже": речь не о потребности в признании, а о потребности в благодарности, как естественном ресурсе для продления жизни человека. Когда т-щ Маслов открывал эту пирамиду, ещё не было научных исследований, подтверждающих этот факт (см. «Мысль имеет значение», Джеймс Гамильтон).
- На вершине пирамиды речь о как раз о познании. Потому как развитие человека и человечества идёт через познание, а познание для человека – это творческий / созидательный процесс. Созидание = воплощение своих талантов.
На нижнем уровне потребностей человеком движут эмоции низшего порядка: страх, беспокойство, агрессия (именно в таких стрессовых состояниях находится любое живое существо в ситуации выживания)1, которые глушат, отключают высшие когнитивные функции мозга, то есть - разум (научный факт).
А в процессе удовлетворения высших потребностей, потребностей таланта человек испытывает высшие эмоции: интерес, радость, воодушевление, счастье. В таком психоэмоциональном, психофизическом состоянии разум включен на полную и именно он управляет человеком.
Эти факты говорят о том, что человек подчинён законам развития. Неумолимо обречён на счастье при условии следования им - по пути от низших эмоций к высшим. Пути разума.
Итак. Законы развития одинаковы для человека и человечества, в человеке они прошиты на физическом уровне (биохимия, нейрофизиология, объективная психология и так далее, и так далее).
Цели, которые эти законы "ставят" перед человечеством:
а) мир (это простое следование закону объединения);
б) распорядиться имеющимися ресурсами для обеспечения а) и в);
в) найти новые источники энергии для дальнейшего развития (по сути - переработать / использовать уже имеющийся (и каждый год удваивающийся) объём знаний о мире).
А что человек? Человек хочет жить долго, хорошо и интересно (сильно вряд ли есть значимое количество несогласных с этим). А с точки зрения законов развития цели человека:
в созидательном труде реализовать свои таланты на благо общества.
Это приводит к получению благодарности (которая прямо, через нейропептидные механизмы, продлевает жизнь человека), а материализованная часть благодарности обеспечивает его достаток (что так же прямо влияет на продолжительность жизни).
Действуя таким образом человек удовлетворяет весь спектр своих потребностей – от выживания до самореализации и получает высшие эмоции – воодушевление и счастье. То есть – как раз и живет интересно, долго и счастливо.
Обобщая, можно сказать, что всё, написанное выше - это ответ на вопрос "а как надо?" для человека и человечества.2
А находимся мы все в состоянии «как не надо» - живём в системе агрессии, в которой деньги являются залогом / ресурсом для выживания человека. Деньги – наша «пища» в экономических «джунглях», без них мы именно что выживаем, а не живём "как надо".
Система создана путём заражения денег ссудным процентом, следствие заражения: все деньги на планете ныне - это чьи-то долги. Деньги сейчас "рождаются" через ссудный процент, поэтому их всегда не хватает и всегда идёт драка из-за "денежного голода", на всех уровнях общества - от семейного до международного.3
Определение системы агрессии (подробный его вывод дан в статье «Ответ президенту. Системное решение задачи прорыва России в будущее»):
- отношения в системе "человек - общество - государство" (в первую очередь - экономические) порождают агрессию, как следствие «денежного голода»;
- агрессия порождает недоверие, страх (угнетенное состояние психики);
- в таком состоянии человек ограниченно мыслит и действует по эгоистическим мотивам (на животном, физиологическом уровне выживания, что прямо способствует массовым манипуляциям);
- по этим же мотивам (жадность, страх, эгоизм) и с помощью массовых манипуляций выстраиваются все экономические отношения, в свою очередь порождающие агрессию, и так далее, и так далее.
Ясно, что целям выживания человечества эта система не соответствует (см. проблему пределов роста и исчерпаемости ресурсов планеты).
А для подавляющего большинства людей жить интересно, долго и счастливо в таких условиях – невозможно. Это не в интересах системы, в ней жизнь человека искусственно укорачивается (прямо говоря - нас убивают) двумя способами: прямым отъёмом денег (как эквивалента рабочего времени, времени жизни) через надбавку в десятки процентов в стоимости любого товара из-за ссудного процента. И прямым же влиянием стресса из-за недостатка денег. Которые являются ресурсом для выживания большинства людей настоящего времени.2
Так создана незримая клетка, запирающая 90% людей4 на уровне выживания - механизм, отключающий разум и удерживающий человека в состоянии не-достатка, не-счастья. Хотя и условно "богатые" - то же в клетке для разума, только им там комфортно.
Изменить всю эту систему по отъёму жизни человека и общества в целом - невозможно. Количество денег в ней учёту не поддаётся, по разным оценкам эта сумма уже кратно превышает стоимость планеты со всем её содержимым (квадриллионы долларов). И против такого объёма денег/власти бессильны целые государства, не говоря об отдельных людях.
Для таких изменений человечество ещё "не родилось" как субъект действия (даже речи о единстве пока идти не может), а человек, как субъект, подобен пассажиру автобуса (системы агрессии), летящего в стену.
То есть, "как надо" - невозможно ни на уровне над-системы (человечества), ни на уровне под-системы (человека). Единственный вывод с этих точек зрения - гори всё синим пламенем, после нас - хоть потоп.
Что можно сделать на уровне государства, как системы (общности людей)?
Какого именно государства – понятно, России. Почему?
Потому что у нас есть опыт грандиозных ратных и трудовых побед. Которые дала нам наша способность к сплочению и объединению. Потому что мы знаем, как это работает, как общий труд выводит в космос.
"Общинность - в крови у русских людей" (Имре Лакатос);
"Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!" (А. Дюма)
Да и вообще – потому что.
И на текущий момент только Россия сделала заявку на создание идеального государства.
Подробно об этом написано в статье «Ответ президенту. Системное решение задачи прорыва России в будущее».
Если коротко, то в словах Президента постоянно звучат указания на законы развития, что говорит о понимании руководителем государства задач, следующих из этих законов. Поэтому – Россия.
С точки зрения человечества задачи государства – обеспечить всё необходимое для дальнейшего развития и познания. Обеспечить эти задачи главным ресурсом – людьми.
Ведь для осуществления большой (и не одной) мечты надо много людей. Почему мечты?
Да потому что мир и справедливость в масштабах планеты – это и есть наша мечта. Потому что интересная, долгая, добрая и яркая жизнь для наших детей – это наша мечта. Потому что космос и звёзды – это тоже наша мечта.
Поэтому задачи идеального государства с точки зрения человечества очень просты:
- Увеличение численности населения (созидающих и познающих единиц рода).
- Продление жизни каждого человека (это ведёт и к росту численности, и к более интенсивному развитию, потому что опыт Человека значим для человечества).
А задачи государства с точки зрения человека В.В. Путин озвучил уже неоднократно:
«Создание условий для самореализации всех граждан России — ключевой приоритет государственной политики»
То есть, задача идеального государства – обеспечить все условия для движения человека к счастью, как высшей эмоции. Возникающей при удовлетворении высшей потребности человека – самореализации, воплощении своих талантов.
Утилитарно - дать базу для счастья: достаток + здоровье + уверенность в завтрашнем дне (безопасность). Точнее - дать возможности для создания такой базы.
По факту – удовлетворить базовые потребности человека по пирамиде Маслова. Как минимум – создать все условия для удовлетворения этих потребностей. Тем самым минимизировать время нахождения человека в состоянии низших эмоций (гнева, депрессии, злобы, отчаянья и т.д.).
Вывод Цели и задачи идеального государства.
Таким образом, находясь в центре цепочки систем "человечество - государство - человек" идеальное государство даёт человеку возможность создать базу для счастливой, долгой и интересной жизни: достаток+здоровье+уверенность в завтра (безопасность).
И тем самым такое государство действует одновременно и в интересах человечества, способствуя росту численности созидающих и познающих единиц рода и продолжительности жизни каждого человека.
Делается это путём реализации проектов, направленных на:
- рост достатка,
- укрепление и сохранение здоровья
- обеспечение безопасности по всем фронтам - от финансового до военного, от личного до межгосударственного.
Лучшие проекты направлены на все три составляющих фундамента счастья.
А самые лучшие учитывают границу между человеком живущим и человеком развивающимся. То есть в таких проектах есть Идея, вдохновляющая человека-творца, которая включает в себя цели уровня "хлеба и зрелищ" - сытой жизни для тех, чья мотивация не выходит за уровень низших, физиологических потребностей человека.
Таким путём подобные проекты используют закономерность (лайф-хак) из пирамиды ценностей:
задача, не имеющая решения на том уровне потребностей, на котором она возникла, решается несколькими способами с уровня выше.
Большинство текущих задач сейчас - на уровне выживания. И значит, решать их надо с уровня объединения. Для лучших проектов это и означает объединение "просто живущих" и "развивающихся". Объединение Идеи и условной кормушки, как малой её части.
Это всё для идеального государства. Такого государства не существует, есть лишь заявка России на его создание. По сути - красивые слова, в реальность которых никто не верит (опять проблема отсутствия доверия, во весь рост).
Получается, что выйти из автобуса, который летит к катастрофе, невозможно ни человечеству, ни человеку, ни государству. Опять тупик, опять единственный выбор "после нас - хоть потоп".
Однако теперь мы знаем лайф-хак - раз. И два - знаем параметры, которым должен соответствовать "план побега" из системы агрессии (см. цели проектов).
Поехали дальше.
Ссылки по номерам:
Комментарии
Закусывать надо.
На заметку: у людей с когерентностью излучения полушарий мозга ниже 60% секс занимает место ведущей мотивации, что превращает человека в легко манипулируемый кусок....эмм...биомассы, во. А вы что-то много про секс пишите.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автору спасибо за статьи, всегда читаю с большим удовольствием.
Просьба-уделить пристальное внимание к букве "мягкий знак"... режет слух употребление её в словах, где её быть не должно и изрядно портит впечатление от прочитанного.
Нашёл, исправил, спасибо. Сам грамма-наци, иногда 👍
Ну не всегда за т9 уследить получается 😁
Да, эта сволочь не одну жизнь сломала...
Пора уже давно отходить от того, что "мы живем не так" и поэтому плохие дороги, алкоголики спиваются и в экономике отрицательный рост.
Простите, не понял. Не живём не так, а мыслим неверно, это первоочередное. Плюс система и её выгодополучатели поддерживают это состояние. Работать можно и с тем, и с другим.
Общая ошибка построения 'идеальных' обществ/ сообществ / государств - недостаточное уделение внимания вопросу: wiki_Конфликтология (и подобным):
Что заставило достаточно умных людей сделать такие (смелые/нетривиальные) выводы? Научпоп заказуха? (угадайте интуитивно)
(Нет ли в этом английской школы обучения элит).
Человеческое общество нельзя назвать развитым. И ему нужно не меньше, а больше конфликтов. Но не конфликтов порождающих смерть и несчастья, а созидающих.
Чем выше цель и задача для достижения (глобальная стоящая перед обществом, а такая из разряда ресурсно энергетических как бы есть), тем более рискованные средства(из "конфликтологии" - это не наука конечно, а просто попытка разобраться в явлении) могут применяться.
И поэтому есть явное противоречие в том что нужно/желательно строить якобы стабильное государство, а с другой стороны противоречивое и конфликтное чтобы использовать энергию конфликта в созидательном русле (как валюту = делать деньги из воздуха).
В цитатах выше - много меньше информации о конфликтах, которая есть в других открытых источниках или которую можно вычислить и развить из них(переизобрести велосипед).
И только на конечном этапе развития когда развиваться(хотя бы в техническом плане) уже некуда конфликты все еще могут давать положительные эффекты для самих людей.
Как в медицине полагаю умеренные дозировки (конфликтов) как для человека так и для общества - могут приносить пользу, большое количество - является ядом.
Если пытаться строить общество без созидательной силы конфликтов (конечно там есть и разрушительная часть (лекарства имеют побочные эффекты)), то иные неконтролируемые способы урегулирования конфликтов(и без созидательной части) - будут являться ядом для самого общества. Все это масштабируется и на человечество.
Примеры не приведу. Но если начать копать все случаи итогово положительного влияния конфликтов на жизнь людей или симуляцию/'инициацию' их творческого потенциала(и такое может быть), то думаю результаты могут сильно удивить.
Как гипотезу(вероятно требующую проверки) лучше принять что бесконфликтное общество построить невозможно в существующей системе координат (и возможно глобально). Если давить конфликты на корню - это может выйти и скорее всего выйдет боком (подсознание сильнее сознания на долговременном промежутке времени) и уничтожит общество большим бумом ... бада-бумом. Пруф привести сложновато. Возможно есть примеры в животном мире(в тихом омуте черти водятся - расстрелы в школах США(и не только в США и школах)?, мелко крупные землетрясения).
Всё верно, конфликт всегда указывает на потенциал. Это точка роста. И тут вот как раз часто помогает понимание и закономерности решения проблемы с уровня выше, и (в межличностном) тот факт, что высокотоновый вытягивает на свой уровень низкотонного.
А конфликтов на наш век хватит, любых.
Есть научный подход к человеку (как к животному), есть социально-психологический, есть религиозный.
Целеполагание в первом и последнем случае сильно различаются.
А социально-психологический подход косвенно или прямо умудряется сидеть на двух стульях отталкиваясь к примеру от условно желаний (сознательные, подсознательные, декларируемые)/проблем самого человека.
Конфликтология может быть научной, промежуточной и религиозной. Слишком сложно.
Если описывать проще - то у человека и у общества, сообщества, государства и в целом социума - есть стратегия оптимального существования в каждой конкретной 'среде'.
Стратегия существования человека на поверхности земли, в воде, в воздухе и в космосе будут значимо и очевидно различаться.
Стратегия существования человека в различных странах - будут различаться. Оптимальная стратегия существования в различных социумах (включая криминальный или тюремный) будет различаться.
Человек, человеческое общество - не сферический конь в вакууме.
'Советы'(человеку, сообществу) как жить и почему именно так (в отличии от жизни к примеру в других условиях) - должны быть практичными и логичными(самоочевидными из разряда Капитана Очевидность с защитой против дурака).
Именно практические знания окружающего мира, окружающего социума, людей, своих 'врагов', дают инвесторам возможность инвестировать с наименьшими рисками и наибольшей прибылью, а генералам выигрывать войны (в т.ч. без самих войн).
Теоретические, слишком общие знания, это как учебник по войне/инвестированию, но без конкретных практических примеров (истории войн, успешных инвестиций).
Познавая конфликтологию или пользуясь другими источниками информации человек познает окружающий мир, социум, человека.
Человечество не может иметь оптимальной стратегии существования не зная окружающий мир. Все это масштабируется и в меньшие масштабы.
Косвенным ключом к познанию человека и окружающего мира является конфликтология.
Не социум(человек) должен напролом приспосабливать окружающую среду к себе(т.к. это слишком дорого, хотя в стратосфере, космосе и под водой этого не избежать), а социум должен подстраиваться и приспосабливаться к существующей окружающей среде чтобы жить с ней в гармонии и симбиозе для того чтобы существование социума и человека было хоть сколько-то долговременным. Иначе получится как с островом Пасхи.
Если не учитывать окружающий мир, (включая его духовную сторону, не всегда положительную, о чем кратко в начале комментария) - где-то да проблемно 'порвется' и общество крэшнется('программа' зависнет и будет синий экран смерти). Это несколько выходит за рамки статьи (просто мимо проходил).
да нет, не выходит.
"как жить и почему именно так (в отличии от жизни к примеру в других условиях) - должны быть практичными и логичными(самоочевидными из разряда Капитана Очевидность с защитой против дурака)" - к этому и идёт повествование.
Все же в стратосфере, космосе, под водой человек не приспосабливает (всю) окружающую среду под себя, а использует технологии и технику, чтобы приспособиться к существующей опасной среде(не превращается в рыбу естественно).
Особую категорию опасности для человека представляет невидимая и не тотально смертельная окружающая среда. Из разряда фукусимы к примеру. К такой разумные люди даже не приспосабливаются, а стараются использовать роботов ("биороботов"-камикадз).
Конечно есть много спекуляций вплоть до мошенничества в данных вопросах. Особенно когда речь идет о больших деньгах. "Демонизация" асбеста, фреона, глобальное потепление, отдельные заболевания - в их числе.
99% "духовного бизнеса" строится на 'близких' основаниях(эмпирических и 'псевдонаучных'), когда невидимые "духовные угрозы" хоть и вполне логичны, но не имеют официального научного подтверждения (иначе за ограничение влияния данных угроз на людей брали бы налоги(страховали и т. д.) и был бы соответствующий отдел в ООН).
Тем не менее, никто не подвергает сомнению что есть куча физических "невидимых" угроз (радиация, радиоизлучения, вирусы) и к данную опасную среду - надо либо избегать, либо специально приспосабливаться к ней с использованием защитных средств и мер профилактики если избежать контакта с ней нельзя.
Точно также как с опасными физическими средами, в духовном плане, - просто "тотальная свобода" и беззаботность - не работает, т. к. это будет считаться желанием получить премию Дарвина в духовных номинациях. Столько дыма (религий к примеру) без огня - не бывает.
Конфликтология т. к. сосредотачивает внимание на человеке (человек в первую очередь является контрольно-измерительным инструментом, зависит еще от внимательности 'наблюдателя') - де-факто сидит на двух стульях и ей не надо беспокоиться о науке как угрозе.
Но есть еще не просто теоретические построения в области духовного, но имеющие такие причинно-следственные связи, которые проявляются в физическом мире в явном виде и их хоть и сложно но вполне возможно проследить статистикой (аналог условных черных дыр и глобального потепления). И можно просто засыпаться данными на столетия вперед - стоит только начать копать в правильном направлении или иметь подходящую теорию под рукой(такие данные для науки дает тот же БАК).
А когда "измерительный инструмент" - человек все и рассматривается влияние окружающей среды на человека к примеру(не все негативное в человеке можно объяснить окружающей средой) - все еще более упрощается. (повтор про конфликтологию)
В мире конечно полно неблагоприятной "окружающей среды" (из разряда капитана очевидность) для человека(или общества в целом). Но для условных перфекционистов для себя и своих детей (или для общества в целом) важно знать - нет ли невидимой смертельной (в долговременном плане) опасности для них. Особенно когда она новая (об этом не говорят ни в одной духовной практике или религии(?), или хорошо забытая старая, на новый лад; даже в духовных практиках могут быть 'инновации', особенно ценные, если они могут быть подтверждены научно(а вдруг, не со 100%-й уверенностью естественно)).
Как бы последнее(если разъяснять на пальцах) - несколько выходит за рамки статьи. Но в целом, вроде все что хотел(в данный момент) высказать по теме.
Жаль разочаровывать аффтара, но, Пирамида Маслоу давным давно опровергнута как несостоятельная.
Ну очень информативно. Пруфы, это раз.
Два: опровергнуть можно в деталях, что в статье и сделано - признание заменено на благодарность по результатам научных исследований.
Три: пирамида - частный случай, выражение законов развития. Отсюда - опровергните, пожалуйста, нейропептидные механизмы и факт того, что вы - многоклеточный организм (объединение клеток). Да, и муравьям надо как-то объяснить, что они неправы, обеспечивая каждому муравьи срок жизни в 7-8 раз больше любого другого насекомого через объединение.
Четыре: шкалу эмоциональных тонов и медицинский факт отключения высших функций мозга при нахождении в низших эмоциях так же ожидает опровержения.
Пять - т.е.вы голосует за то, что лучше быть бедным и больным, чем здоровым и в достатке?
1. Открываешь гугель и пишешь в поисковой строке - "опровержение пирамиды маслоу"
2. Даже безо всяких гугелей могу сказать в чём, на мой взгляд, главная заковыка - преславутая "пирамида" совершенно не учитывает способность и желание людей созидать.
А вот это уже диалог с голосами в голове. Не припомню, чтобы я хоть как то высказался обо всём вот об этом вот.
Простите, погорячился.
"совершенно не учитывает способность и желание людей созидать" - там самореализация наверху, я это рассматриваю как потребность воплотить свои таланты в жизнь путем созидательного труда.
И за что я извиняюсь - получается, что я больше опираясь на законы развития и благодарность, а пирамиду, выходит, я уже сам перелопатил. Т.е. я сам-то с т-щем Масловым не согласен, получается😁
С выводом задач для идеального гос-ва как, согласны? Это, конечно, лишь рамки, внутри которых множество деталей и иных задач, но направление они задают.
Страницы