— Когда появилась потребность изучать всевозможные источники о прошлом?

— Возможно тогда же, когда появились первые летописи, в которых летописец рассказал о прошедших событиях в хронологическом порядке.

Очевидно, что первая летопись появилась не на пустом месте. Для ее создания должны были созреть, как минимум, технические условия — появление письменности и удобного материала, на который можно было бы наносить письменные знаки и символы. При этом такой материал должен обладать рядом свойств:

— удобство нанесения текстов;

— легкая транспортировка и перенос с места на место;

— длительное сохранение;

— приемлемая стоимость изготовления.

Но и этого будет недостаточно. Если история (летопись) — это некий продукт человеческой деятельности (летописца), то этот продукт не может появиться раньше, чем на него появился устойчивый спрос. Например, спрос на авиабилеты появился после появления авиации, а на программное обеспечение — когда появились первые компьютеры.

Можно ли компьютерную программу написать до появления первого компьютера? — Теоретически — да, потому что программа для компьютера содержит те же знаки и символы, что и обычные тексты докомпьютерной эры. А вот практического смысла в таком продукте не будет.

Летописи в плане спроса ничем не отличаются от компьютерных программ: есть на них спрос — будет и предложение. Понятно, что массовый спрос на летописи появился в эпоху книгопечатания, когда издатели платили хорошую цену за «старинные рукописи», чем, кстати, не преминули воспользоваться и многочисленные мошенники, организовавшие целую индустрию подделок под старину, и не только рукописей.

Но был ли спрос на летописи (летописные своды, летописные списки) до эпохи книгопечатания? И, главный вопрос: кто этот спрос обеспечивал и, соответственно, проплачивал?

Из современных учебников истории мы знаем, что большинство старинных летописных документов были найдены достаточно поздно, и в основном их находили в монастырях:

Так для кого же монахи писали летописи и так же вручную их копировали-тиражировали?

— Для высших государственных лиц — князей, царей, королей и прочих графов и герцогов? Но в летописях были только общие сведения о «делах давно минувших дней». В архиве посольского приказа куда больше разного рода документов, на основе которых царь мог затребовать хронологическую выписку или аналитическую записку по сношениям с тем или иным государством… Лично для царя «Лицевой летописный свод», например, что букварь или «Веселые картинки» для академика…

— Для бояр, духовенства, купечества и других богатых сословий? — А зачем? Что будет делать поп с «Повестью временных лет», или боярыня Морозова с «Лицевым летописным сводом»? До эпохи книгопечатания такого понятия как «частная библиотека» не существовало. Потому что дорого. Очень дорого:

Как видим, изготовление одной рукописной книги требовало нескольких усердных месяцев труда переписчика. И это далеко еще не все затраты на ее производство:

— Так кто же был заказчиком рукописных книг (даже не летописей) в допечатную эпоху?

— Очевидно, что основным заказчиком выступала церковь. Для которой книги были обязательным атрибутом церковного богослужения, то есть, предметом длительного многоразового пользования.

До эпохи книгопечатания было еще одно место, где книги имели длительное и многоразовое применение — университетские библиотеки. Но и там основной факультет был богословский, и, соответственно, в университетах преобладала церковная литература. То есть, «тираж» церковного издания, например, Библии, распределялся между церковными и учебными (тоже церковными) учреждениями.

Все жанры рукописной литературы кроме церковной не имели экономического обоснования

Очевидно, что средневековый роман по цене последнего айфона или даже автомобиля в нынешних ценах, или рукописный учебник по гончарному ремеслу — это полная бессмыслица.

Поэтому есть все основания предполагать, что никаких летописей, как отдельного литературного жанра, до эпохи удешевления книги с помощью бумаги и печатных технологий, не было.

Были письма отдельных государственных лиц (переписка Курбского с Иваном Грозным или того же Ивана Грозного с королевой Англии Елизаветой), были документы из различных архивов в виде грамот, указов, донесений, картографических и прочих рукописных материалов. Но никаких летописных хроник, тем более «по монастырям», в допечатную эпоху не было и быть не могло.

Потому что не родился еще на свет главный заказчик на летописную (рукописную или печатную — не важно) национальную историю — национальное государство:

С чего это вдруг «верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти»? А до Вестфальского мира самостоятельности и независимости у государств Европы не было?

Вот и весь ответ: история самостоятельного национального государства могла появиться только после его выхода из состава империи. Вот тогда впервые и понадобилась национальная идея, как основа государственности. А национальная идея нуждается в «хорошей» и желательно «древней» национальной истории. Для чего нужно сперва-наперво отделить свою нацию от других:

«Повести временных лет» — это этническая "инвентаризация" славянского и иного населения Европы. До религиозных войн учитывать этнические особенности местного населения не имело никакого смысла. С таким же успехом можно было сосчитать всех рыжих или голубоглазых. Потому что язык становился признаком идентификации «свой-чужой», плюс к этому добавилась «своя хорошая» и «чужая плохая» религия. А в империи все были «свои», «советские», как в СССР:

«… половцы держатся закона отцов своих: кровь проливают и даже хвалятся этим, едят мертвечину и всякую нечистоту — хомяков и сусликов, и берут своих мачех и невесток, и следуют иным обычаям своих отцов. Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу, в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись» (ПВЛ). — Упоминание «святой Троицы» в ПВЛ выдает время написания этой летописи — после Тридентского собора (1545–1563), на котором «был подтвержден Никейский символ веры» (через 1200(!) лет после его приятия), после чего появилось движение «антитринитаристов», отвергающих искусственную, надуманную и навязанную христианам, по их мнению, концепцию единого бога из трех Его составляющих — Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа…

А как же «История от основания города» в 142 книгах Тита Ливия и «Записки о Галльской войне» Юлия Цезаря? Это ведь тоже летописи?

— Оригиналов рукописей этих документов (как и всех остальных рукописей «древнеримских» и «древнегреческих» авторов) не сохранилось. Есть только «копии копий с копий»:

Не существует никаких физических доказательств, кроме утверждений самих историков, что эти рукописи были написаны за 1500(!) лет до своего первого печатного издания.

— А как же Юлий Цезарь? Неужели тоже «эпоха Возрождения»? — Да. И Александр Македонский тоже. Об этом, собственно, и написана эта книга, все доказательства и выводы в которой основаны на открытых официальных источниках: Википедия (электронная энциклопедия), Гугл Книги (сборник оцифрованных книг, в том числе и старинных), карты эпохи Возрождения, гравюры, фрески, картины, книжные миниатюры, гобелены и скульптурные изображения. И никаких «эмпирико-статистических» методов исследования хронологии и датирования событий по гороскопам, что трудно проверить. Всё и так лежит на поверхности…