Наука не отвечает на вопрос «зачем?» Но всё равно знать хочется

Аватар пользователя Субъект_воли

По крайней мере в отношении человека. Тем более такая наука вроде бы есть. Психология называется.

И даже не одна, и хорошо бы их было просто много, но они порой даже взаимоисключающие.

Можно сказать, есть много наук «психологий» со своей аксиоматикой и моделями поведения, и они вполне работоспособные. Задача практикующего психолога состоит лишь в том, чтобы подобрать подходящую к случаю модель и правильно определить границы её применения.

Под применением имеется в виду возможность предсказать поведение человека в тех или иных условиях. Например, можно представить: человек – это мешок с песком. В этой модели главным параметром является весовая характеристика, и в определённых границах применения этого сходства достаточно. Испытываем лифт, например, или какой-нибудь аттракцион, вроде «американских горок». Кладём мешки соответствующего веса, катаем и, если всё в порядке, считаем, что и с людьми тоже всё будет хорошо. Хотя ограничения видны невооруженным глазом: мешок стоит себе и стоит, а реальный пассажир может прыгать на ходу или двери открывать между этажами. Эту модель своей считают только инспекторы аттракционов, а для психологов это просто прикол.

Однако шутки в сторону. Хочется всё же иметь такую теоретическую модель, на основе которой можно предсказать, что будет делать конкретный человек в остановившемся лифте (орать, как ненормальный, спокойно дожидаться помощи или пытаться выбраться самостоятельно).

Такие модели известны с античных времён. Древние греки, например, делили женщин на четыре типа. Дочери Афины (стихия огня – волевые женщины, воительницы и бизнес-леди). Дочери Афродиты (стихия воды – женщины, созданные для любви). Дочери Геры (стихия земли – хранительницы домашнего очага, хозяйки, жены, матери). Ну и последние дочери Гарпии (стихия воздуха, по-нашему разума – абсолютные стервы). По мнению древних, именно разум делает женщину невыносимой.

Надо только понимать: «Афины» необязательно успешные, «Афродиты» вполне могут быть уродливы, а среди «Гер» встречаются неряхи.

Вот только «Гарпии» – стервы всегда.

Принадлежность к типу означает цель и смысл жизни, а также образ счастья, а уж получается так, как получается.

Кстати сказать, из систематики видно, как невысоко греки ценили чистый разум, в отличие от наших современников, для которых словосочетания «разумная жизнь», «высший разум», «сверхразум» описывают вершину эволюции.

Конечно, систематика личности проводилась и после греков.

Психолог А. Афанасьев с идеей делить людей в соответствии с четырьмя стихиями согласился, принял как аксиому и предположил, что эти элементы (огонь, вода, земля и воздух) находятся у каждого человека в определённой иерархии по своей значимости; всего получилось 24 варианта. И написал он очень занимательную книгу «Синтаксис любви», по структуре напоминающую типологию Юнга (там, где интроверты и экстраверты), только типов больше, а примеры ярче и ближе современному российскому читателю.

Ещё есть известное деление на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. И, вроде бы, да – люди как-то соответствуют этим типам. Вот только, если взять обычного школьника, то на стадионе, болея за свою команду, он – холерик, на вечеринке с друзьями - сангвиник, а как уроки делать – так меланхолик.

Кроме мифологических основ систематики есть абсолютно однозначные, инструментально подтверждённые, например, модное одно время определение личности человека по его группе крови. Или по доминирующему развитию у человека одного из трёх типов тканей: нервной, мышечной или соединительной. В результате получаются три типа: худой, бледный, с горящим взглядом – мыслитель; мускулистый воин и кругленький пузатый любитель поесть – Санчо Панса.

При этом вполне возможно, что худенький, боящийся боли юноша пойдет на танк с гранатой, а мускулистый как бы воин сдастся в плен и будет полицаем.

Можно предположить, что увеличение числа признаков классификации увеличит точность прогноза. И такие системы есть. Например, такое формально безупречное и однозначно определяемое соответствие личности по дате рождения и расположению звезд и планет.

Основание, понятно, мракобесное, но типов получается много. Причем так много, что привести их к общему знаменателю крайне сложно.

Вообще классификаций много, и книг написано на эту тему кубометры, но нам важно знать одно общее для всех систем следствие: для людей отсутствует понятие объективного счастья. У каждого свои мотивы, свои ценности и желания. Счастье, когда все они воплощаются.

Ну, а что касается строгой научности, в смысле однозначности измерения и доступности интерпретации любому дураку, так и такие системы есть.

Это известная методика тестирования личности и именно в ней видны возможности и ограничения научного метода. Чтобы убедиться в этом, мы попробуем виртуально разработать Большой Хороший Тест.

Владелец таксопарка хочет иметь простую и надёжную методику для определения шофёров, склонных по каким-либо причинам (ему неважно, по каким) попадать в аварию. Его практический интерес в том, чтобы их на работу не брать, а тех, кто уже работает, уволить или, по крайней мере, перевести в ремонтники.

Это типичная научная задача.

1. Нужно знать «как».

2. Абсолютно неинтересно «почему».

3. Результаты должны быть доступны любому дураку!

Итак, приступим. Для начала возьмём какое-либо действующее автохозяйство (чем больше, тем лучше). По личным делам, путем опроса, да и вообще всеми возможными способами выделим две характерные группы водителей, человек по сто. Одна группа – хронические аварийщики (напомню, неважно, почему это им так не везет); вторая группа, наоборот, – везунчики. Затем составим список из 2-3 тысяч нейтральных вопросов, требующих ответа «да – нет», и дадим его каждой группе. Получим немыслимый по объёму материал. Раньше с ним работала куча лаборантов, сейчас, слава Богу, есть компьютеры. Составим программу для нахождения вопросов, при ответе на которые «аварийщики» отличаются от «везунчиков», причем неважно, какой был ответ – «да» или «нет», лишь бы было отличие. Например, «аварийщики» на 5% чаще ненавидят кошек и на 7% реже любят малиновое варенье. Из всего списка вопросов оставим 200 с наиболее яркими отклонениями. И хотя 5% ни о чем не говорят, но эти же отклонения в двухсотой степени дадут уверенность почти 100% (обращаю внимание на слово «почти»).

Итак, задача выполнена. Соискатель отвечает на вопросы, а компьютер выдает ответ о вероятности попадания его в аварию в первый год работы. И теперь на основе теста любой начальник отдела кадров может легко и быстро принять управленческое решение.

А где же ограничения? Они есть. Как во времени, так и в пространстве. Мы не определили границы применения теста. То, что работает в США, может дать сбой в Японии, а лет через 30, возможно, и нигде работать не будет. Ну и вспомним слово «почти». Как правило, в отношении людей выдающихся, т. е. абсолютных гениев или полных идиотов, тест даёт сбои.

В истории известно много людей, достигших вершин в различных видах деятельности, при этом в отроческие годы если чем-то и отличавшихся от своих сверстников, то тупостью и полной неспособностью к обучению.

Именно на этом основана критика широкого внедрения систем тестирования школьников. Причём не столько потому, что тест может пропустить в вуз тупицу, натасканного репетиторами, а, главным образом, из опасения перекрыть путь таланту от Бога, ориентированному на вечные ценности и потому плохо приспособленному к жизни сиюминутной.

Хотя количество таких людей составляет доли процента, но именно они потом двигают и науку, и искусство, да и вообще всё, с чем соприкасаются. И, если в таксопарк на основании теста примут на работу какого-нибудь автоманьяка, а откажут чемпиону мира, то ничего страшного не случится. Но внедрение повсеместного тестирования в масштабах страны может привести к печальным последствиям.

Однако вернёмся к теме статьи: «Наука отвечает на вопрос - Как? А религия на вопрос - Зачем?».

И это верно, если уточнить, что понимать под словом «зачем». А в данном случае имеется в виду: зачем это нужно делать, и будет ли это плохо или хорошо?

Действительно, наука этим не занимается. Другое дело – почему человек хочет делать то, что он делает? То есть существует ли краткая и исчерпывающая аксиоматика поведения человека, из которой это «почему» следует?

Вот это как раз вопрос для науки. И такая наука есть, а называется она психоанализ.

Автор психоанализа З. Фрейд задал себе простой вопрос: «Откуда у человека берутся желания, и всегда ли он сознаёт, почему хочет то или другое?» Ну и как всегда: была бы идея – факты найдутся. Тут же всё и организовали.

Женщине под гипнозом в присутствии свидетелей было внушено проснуться и через пять минут взять зонтик и выйти на балкон. Она так и сделала. Проснулась, непринужденно поговорила с присутствующими и через пять минут, взяв зонтик (чужой, кстати), вышла на балкон. На вопрос, почему она вышла, ответила: «Подышать свежим воздухом. – А почему зонтик взяла? – Да просто так». Вот он момент истины! Оказывается, человек, Homo Sapiens (человек разумный), зачастую не знает, откуда у него появляются те или иные желания.

А затем Фрейд и его последователи выработали вполне научную аксиоматику.

- У человека возможны желания, которых он по каким-то причинам не осознаёт.

- Если осознанные желания вступают в серьезный конфликт с неосознанными, возникает невроз, который выражается в нелогичном, с точки зрения постороннего, поведении.

- Если подсознательные желания вывести на уровень сознания, конфликт и невроз исчезают, и остается рациональный выбор.

- Все эти законы относятся как к одному человеку, так и к группам людей, включая целые народы и цивилизации.

Как водится, следствий у этой аксиоматики бесчисленное множество. И разобраться в них отнюдь не просто.

Тем более что психоанализ возник на примере неврозов, имеющих сексуальную природу. Это, конечно, способствовало продвижению теории в народные массы, но также привело к вульгарному предположению, будто бы в этой теории кроме секса ничего и нет.

Прочитав аксиому о переводе подсознательных желаний на уровень сознания, многие тут же предложат устроить рай на земле: надо просто рассказать народам и отдельным людям, чего они хотят на самом деле, после этого соберется всемирная конференция, и наступит всем полное счастье.

Такие проекты возникают от непринятия фундаментального закона: «Неосознанные желания не осознаются». И попытка влезть в подсознание отдельных людей и народов окончится мордобоем (в лучшем случае).

В реальности произойдет следующее: сначала человеку станет совсем невмоготу, потом он ЗАХОЧЕТ и только затем ему можно помочь.

И будет это очень долго и очень дорого.

Заканчивая с примерами типологии личности, следует отметить не только проблемы с единой аксиоматикой, но и то, что мы не видим однозначно понимаемой объективности.

И действительно, объектом исследования является человек – субъект по определению. И что бы ни доказывали эксперименты в отношении ста человек, сто первый запросто может среагировать самым неожиданным образом.

Что интересно: точно так же обстоит дело в квантовой механике. Управлять пучком электронов и предсказать его поведение можно с очень высокой точностью (что и делается в телевизорах с кинескопом), но при этом поведение одного электрона однозначно предсказать невозможно.

А ведь ещё есть гипотеза – о наличии души, имеющей свободную волю, но она, конечно, не следует из аксиоматики материализма как науки и является мракобесием для материализма как мировоззрения.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя vedmed
vedmed(7 лет 9 часов)

"Я знаю, что ничего не знаю"(с).
Осознание этого факта большинством людей, уже произвело бы революцию в подходе к собственной и общественной жизни.
Но осознание - доступно не только лишь всем, мало кто на это способен.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 3 месяца)

По такой благодатной теме так мало сказано. Эмпирическая психология ограничена исследованием случайных фактов поведения, и её интерпретации этих фактов всегда частные, т.е. не имеют всеобщей силы. Для правильной работы психологам надо определить, что есть психика вообще, а тут надо и в сознании копаться, и искать более глубинные основы нашего существования. А это уже сфера философии, причём идеалистической философии. Из неё родится настоящая психология, если только этому бывать.

Аватар пользователя Амон
Амон(5 лет 7 месяцев)

А это уже сфера философии, причём идеалистической философии. Из неё родится

ууу... тогда дело - труба. ничего не родится...

 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 3 месяца)

Уверен, вы говорите это со знанием того, в чём суть идеализма, на основании прочтения трудов Гегеля.

Аватар пользователя Амон
Амон(5 лет 7 месяцев)

гегеля немного читал. но говорю я это не поэтому, а со знанием того, что таких "гегелей" многие десятки, и у каждого свои идеализмы, материализмы  и прочие -измы. практичеки между собой не пересекающиеся.

и прежде чем грозить помогать прочим наукам, надо хотя бы сформировать собственную, положения которой признавали бы более одного философа. это я уж даже не упоминаю о хоть каких-нибудь доказательствах этих положений...

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 3 месяца)

Это не невозможная задача для людей с неэмпирическим мировоззрением.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(9 лет 1 месяц)

Бгыгыгы, именно поэтому идеалисты до сих пор мусолят понятия "психика" и "сознание", а эмперики вовсю внедряют системы с искусственным интеллектом, где психика моделируется настолько хорошо, что проходит тест Тьюринга. А отличий то всего: одни верят-не верят, мыШлЮт да духовно растут, а вторые спотыкаются, ошибаются, матерятся и пробуют, пробуют, пробуют, пока не получится. Тест Тьюринга - серьезная штука: если жидкость по вкусу, цвету и запаху от воды не отличается, то это вода и есть.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 3 месяца)

Срать я хотел на ваше распускание перьев.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

по привычке читаю снизу, так что первопричина диспута неведома, однако сразухочется возразить - все ваши эмпирики пишут эти самые ии с учетом и на основе данных, собранных и анализированных теоретиками.

Аватар пользователя Амон
Амон(5 лет 7 месяцев)

у этих людей неэмпирическое не только мировоззрение, но и результаты их "деятельности". в смысле - ничего практически пригодного они не производят. о чем я, собственно, и написал в первом посте. а вы вот сейчас подтвердили мои слова...

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 3 месяца)

Можете взять с полки пирожок.

Аватар пользователя Амон
Амон(5 лет 7 месяцев)

я то за что? вы подтвердили - пирожок ваш.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

они производят практически пригодные мысли. на основе которых другие потом творят практику.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

философия, кмк, все, что могла для этого, уже сделала. сейчас очередь нейрофизиологии. а современная психология давно успешно корректирует и лечит очень многое. накопившегося эмпирического знания хватает, а новые идеи поступают регулярно пусть и не полноводным потоком, но вполне себе.

Аватар пользователя Мирик
Мирик(5 лет 6 месяцев)

Прочитав аксиому о переводе подсознательных желаний на уровень сознания, многие тут же предложат устроить рай на земле.

 Воспитание психологически Зрелой Личности весьма непростое но возможное занятие. Но этапность и позитивная Мотивация в восприятии  Реальности есть необходимый и обязательный процесс.

Чем больше Этапов развития было пропущено  и эпизодов Насилия совершено тем глубже и сложнее будут проблемы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях и провокациях - https://aftershock.news/?q=comment/6520942#comment-6520942 ***
Аватар пользователя user3120
user3120(5 лет 7 месяцев)

Аватар пользователя king505
king505(9 лет 3 месяца)

Хорошая статья... хорошие вопросы.

Сам неоднократно думал об этом. При том, что имел возможность наблюдать людей в различных ситуациях. 

Будучи кадровым военным наблюдал как меняются приоритеты поведения в разных условиях. Для примера, получаю пополнение на сборном пункте военкомата. Из 20 человек двое "распальцованные" пятеро "крутые по жизни" ещё трое "бандюки"... остальные "ни то ни сё" и только один "хлюпик"... Это не обязательный расклад а чисто случайный. По прибытии в часть пятеро "крутых" резко снизили градус крутизны за исключением одного... "крутые по жизни" остались верными себе... бандюки резко стали искать к кому бы записаться в "шестёрки", "ни то ни сё" в среднем без особенностей, "хлюпик" продолжил хлюпать.

После учебки в воинской части в Ханкале (в первую чеченскую) один из "крутых", тот который крутым и оставался, стал сержантом, остальные четверо стали в ровень с теми, которые ни то ни сё... бандюки продолжили жизнь шестёрок, хлюпик подтянулся до уровня ни то ни сё.

В боевой обстановке сержант струсил, один из тех которые ни то ни сё взял инициативу в свои руки, а хлюпик получил медаль "за отвагу".

Тут я не привожу ни типы темперамента, ни экстра-интра... просто поверхностный взгляд, показывающий как окружающая обстановка меняет человека. 

Потому и получается, что сангвиник дома, в разной обстановке может стать в учебке меланхоликом, в воинской части флегматиком, а в бою холериком.

Это как марки стали... кто-то более устойчив на удар, кто-то на разрыв, а то-то очень твердый, но хрупкий... Ещё одна шкала оценки... cool

Тот же тест Люшера один и тот же человек может разложить абсолютно по разному в течение даже одного дня...

Аватар пользователя Спящий медведь
Спящий медведь(4 года 6 месяцев)

Этот мир создан для нас, но не ради нас! (с)

Осознание этого многих привело бы в чувство.

Аватар пользователя михаил сатаров
михаил сатаров(4 года 5 месяцев)

" Если подсознательные желания вывести на уровень сознания ", то мужик возьмёт топор и зарубит жену и тёщу. И в полном сознании скажет : достали !

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

ничего подобного! контроль над желаниями кто отменил? его потребность в большем личном пространстве и когда он вслух скажет "я вас убить хочу" это станет очевидным и для них. желание убить сразу трансформируется в желание уйти из семьи. все. именно неспособность перевести свои подсознательные потребности в озвученные желания и приводит к трупам.

Аватар пользователя Alexish
Alexish(6 лет 5 месяцев)

Вопрос "зачем" может ставить только разумное существо. Природе он неведом.

Религия на него тоже не отвечает. Каждый сам решает для себя "зачем".

Аватар пользователя Athlon
Athlon(2 года 6 месяцев)

Человеческое сознание - это артефакт эволюции, "глюк", потому как появилось и развивалось не по плану с четкими целями, а путем нащупывания в слепую (а у большинства других видов не появилось вовсе). В итоге, даже безо всяких патологий, программа имеет кучу тупиковых алгоритмов, выход из которых эволюцией найден не был  - фантомные боли, например. Новая конечность не отрастет и детям ее отсутствие передано не будет. Одному индивиду купировать этот баг в прошивке можно, кардинально устранить его в человечестве - нет. Психология навсегда останется ремеслом, и никогда не станет наукой.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

любое ремесло базируется на научных законах

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 11 месяцев)

   Психология вроде как наука о душе, а душой в ней никто не занимается. Сознание - бессознательное(подсознание). Души вроде как и нет. Потому как душа это трасцедентальное - бессмертное и тестам не особо поддается. Вот и получается хождение по кругу рефлексов - слюни -лампочки-сопли -наука. 

Пример в коментах с солдатиками задел. Там как раз речь о Духе, у кого он есть тому понты не ведомы. И в хлипком теле может быть могучий Дух. А это тоже за скобками психологии. 

Я считаю что у Души и Духа совсем иной уровень вибраций недоступный и неподвластный сознанию и его производным - в т.ч. науке.

Поэтому эта парочка всегда может выкинуть такое!!! что никакому психологу ни в одном сладком сне на лекциях и не снилось. В том числе и с ним самим.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(9 лет 2 месяца)

Занимались и занимаются - ноэтожемракобесие))

А психология, ну, это попытка логически просчитать и систематизировать все возможные варианты поведения, для классификации, совершенно не понимая, причин. А они находятся, как правильно вы подметили, совершенно в другой плоскости, вернее мерности)

И да, Душа, это оболочка для Духа, как воздушный шарик)

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

не глупите, этимология не всегда буквальна, что за школьное восприятие мира? по вашей логике экология , скажем, должна заниматься строительством и внутренним дизайном... когда психология зарождалась, предполагали, что душа ответственна за неосознанное поведение.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(9 лет 1 месяц)

"Это типичная научная задача...

3. Результаты должны быть доступны любому дураку!"

С какого такого перепуга? Людей готовят к осознанию результатов десятилетиями. И, зачастую, хорошо, если пара человек на планете понимает этот узкоспециализированный результат. 

 

"Итак, задача выполнена. Соискатель отвечает на вопросы, а компьютер выдает ответ о вероятности попадания его в аварию в первый год работы. И теперь на основе теста любой начальник отдела кадров может легко и быстро принять управленческое решение.

А где же ограничения? Они есть. Как во времени, так и в пространстве. Мы не определили границы применения теста." - вообще-то установление границ применимости и есть основная задача науки. Именно эта граница и отделяет знание от мнения, достоверную информацию от недостоверной, сигнал от шума. Результатом науки являются лишь знание. По коей причине психоанализ - не наука. Может быть станет наукой со временем, но пока - шаманство, комплекс гипотез религиозного характера, иногда дающих практический результат. Примерно с той же вероятностью, что и исповедь.

 

ЗЫ. Наука - это не бог, она не всемогуща, не всеобъемлюща. Это всего лишь информация, для которой можно хоть как-то определить уровень точности и доверия. Реальный мир гораздо сложнее и далеко не всегда дает время установить этот уровень. Поэтому наука не мешает существованию ни веры, ни религии, ни рефлексии, ни подсознательного, ни философии, ни практических применений разнообразных наблюдений типа народных примет. И она ничего Вам не должна - никто не заставляет Вас ей пользоваться. Просто те, кто не пользуется, лишаются эволюционных преимуществ. ДУРАКАМ БАБЫ НЕ ДАЮТ в переводе на народный.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

поставить религию и философию на одну полку - это вы, батенька, хватанули лишка ;)))

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

поставить религию и философию на одну полку - это вы лишка хватанули , батенька! ))))

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 9 месяцев)

Автор психоанализа З. Фрейд задал себе простой вопрос: «Откуда у человека берутся желания,

Он не ответил на этот вопрос. Не сумел. 

А затем Фрейд и его последователи выработали вполне научную аксиоматику.

Её нет и никто никогда не относил "теорию" Фрейда к аксиоматическим. Мало того, сомнений в научности его "теории" более, чем достаточно.

- У человека возможны желания, которых он по каким-то причинам не осознаёт.

Как и любое животное. Работают рефлексы, проголодался появилось желание.

- Если осознанные желания вступают в серьезный конфликт с неосознанными, возникает невроз, который выражается в нелогичном, с точки зрения постороннего, поведении

Не доказано.  

Тем более что психоанализ возник на примере неврозов, имеющих сексуальную природу.

Не неврозов а Большой Истерии, которая (болезнь) куда-то делась и сейчас не встречается.  

Вот это как раз вопрос для науки. И такая наука есть, а называется она психоанализ.

Насчёт научности психоанализа сомнения весьма обоснованы. Мало того, на большинство вопросов ответы были даны Сеченовым в его теории Рефлексов и далее Павловым. При этом, вся НЛП, с её действительными успехами, имеет под собой именно теорию рефлексов, хотя авторы это и отрицали. 

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

автор смешивает желания с потребностями, а вы с радостью его поддерживаете. но его цели по крайней мере прозрачны пока, а вот каковы были ваши, когда вы писали свой комментарий? ;))

Аватар пользователя aawolf
aawolf(6 лет 3 месяца)

Т-щи, будьте осторожны, Лига на тропе детектива, щас вам 25 лет расстрела припаяют! laugh

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 9 месяцев)

автор смешивает желания с потребностями,

Потребности порождают желания. Или более точно, желание- осознанная потребность. Ну путает, это не самая большая ошибка. 

а вы с радостью его поддерживаете.

Это где?

 но его цели по крайней мере прозрачны пока

Обосновывает религиозное мракобесие и мистицизм. Для этого делает наукообразные выводы и подтасовки. Например в вопросе наличие аксиоматики у психоанализа.

а вот каковы были ваши, когда вы писали свой комментарий?

Вы всем такие вопросы задаёте?

Впрочем я уже писал одной гражданке- меня интересует истина. 

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

Потребности порождают желания.

да. но! только они не всегда их удовлетворяют

Или более точно, желание- осознанная потребность.

категорически нет. в подавляющем большинстве случаев  это как раз неосознанное. возьмите такое распространенное желание как выйти замуж. ;))

Ну путает, это не самая большая ошибка.

как раз одна из самых больших. и самых распространенных потому что как я сказал выше, удовлетворив желание, человек не удовлетворяет потребность и фрустрируется. сразу ищет виноватых вокруг и новое желание. и так , порой до бесконечности... а потребность никуда не делась и она крутит человека и его психику.

 

с радостью вы его поддерживаете вот уже в том, что пишете, что невелика ошибка. ну а в предыдущем посте вы прямо поддержали  тезис "желания = потребность".

 

но его цели по крайней мере прозрачны пока

Обосновывает религиозное мракобесие и мистицизм. Для этого делает наукообразные выводы и подтасовки. Например в вопросе наличие аксиоматики у психоанализа.

как интересно... а вы из чего сделали такой вывод? )))

 

 

а вот каковы были ваши, когда вы писали свой комментарий?

Вы всем такие вопросы задаёте?

)))) а вы осознали произошедшее с вами? - вы легко бросились отвечать на вопрос "зачем это ему?", хотя вопроса не было по факту поставлено, это ваша личная инициатива, и сразу же восприняли в штыки вопрос, обращенный к вам - зачем это вам? ))))) 

вот сдается мне, вы ни разу об этом не подумали, потому что даже не заметили ;)))

 

Впрочем я уже писал одной гражданке- меня интересует истина. 

ну, батенька, зачем так лукавить? ))) когда человека интересует истина - он идет учиться. изучать вопрос, в плоскости которого она лежит. как минимум, он слушает тех, у кого в этом вопросе больше знаний и задает уточняющие вопросы.

образования у вас нет, но при этом вы никакие вопросы не задаете, а что-то берете на себя смелость утверждать и даже более того - в этом коментарии на этом настаивать! ))))  так истиной не интересуются.

так что вопрос - "зачем вам это? какая ваша потребность кроется за вашим желанием что-то тут категорично сообщить? " остается. 

можете на него тут не отвечать, мне лично это не нужно. можете вообще на него не отвечать , даже себе - дело добровольное ))) но если соберетесь - присовокупите ситуацию, когда вы за себя не захотели отвечать и предпочли озвучить свои фантазии насчет прчин других людей ;)))

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 9 месяцев)

ну, батенька, зачем так лукавить? ))) когда человека интересует истина - он идет учиться. изучать вопрос, в плоскости которого она лежит. как минимум, он слушает тех, у кого в этом вопросе больше знаний и задает уточняющие вопросы.

Слушал и уточнял, мало того учился двадцать лет назад получал второе- психологическое. А лет сорок назад изучал вопросы по методологии Науки и аксиоматике. Если следовать Вашим словам, слушать надо меня.

образования у вас нет,

Обычно свойственное женщинам пристрастие к торопливым обобщениям. 

какая ваша потребность кроется за вашим желанием что-то тут категорично сообщить

Обобщил давно и категорично, в том-числе касательно Фрейда и его учения. 

как интересно... а вы из чего сделали такой вывод?

Судя по последним статьям автора не ошибся. 

возьмите такое распространенное желание как выйти замуж.

Нет, есть осознанный выбор.  

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

отлично, 20 лет назад вы получили психологическое образование. уже что-то. но вот слушать вас? ему - да, согласен. но мне - простите, нет. я его получил гораздо позже и очень похоже, что более актуальное. поясню почему - у меня есть коллега (по психологии), она тоже заканчивала когда-то как я и биологический вуз. тот же, с теми же преподами. только лет на 5 позже, точно не скажу. я ее не знал, пока на психотерапевтическом обучении не встретились. так вот, на время от времени несет полную околесицу в поле биологии. хорошая девка, неглупа, но вот в биологии у нее полный швах по ряду моментов. 

это я к тому, что предположу , что у вас тоже не в коня овес пошел, раз вы не по специальноси пошли работать и потребности с желаниями путаете. это как как если бы медик спутал бактерии с вирусами. косяк одного порядка. 

так что мои обощения, может и торопливы, но факт, как говорится, на лицо - вам ваш диплом не помог. почитай его и не было. хотя, с точки зрения формального подхода, я был не прав - образование у вас было. и, повторюсь еще разок, вы в этом скорее всего понимаете больше автора, хотя он как педагог тоже изучал психологию, и практиковать ее должен был...

ваши категоричные сообщения лишь маскируеют настоящие потребности. и чем категоричнее вы их заявляяете, тем больше очевидно ваше нежелание залезать в ту область вашего подсознания... от того, видать, и ваша ненависть к фрейду... впрочем, как я говрил, меня это не касается - дело ваше сугубо... 

 

Судя по последним статьям автора не ошибся. 

вы, вроде, получили обрахование психолога, вы говорите... ))) что вы скажете о человеке, который не отвечает на вопрос, а лишь повторяет свое утверждение? ;)

и сразу- стоп! не нужно тут отвечать. мне - не нужно. если только  у вас будет потребность оправдаться перед другими читателями.

ну что я могу сказать... ваше понимание желание подростка жениться как "осознанный выбор" вполне категорично лишает вас вообще как-то бы ни было права вообще рассуждать на тему психологии. вы точно получили диплом мимоходом. для второго высшего частая картина. его обычно получают чтобы можно было на рабочем месте "легально" оставаться, а не для получения новых знаний. я получал повторные высшие и хорошо знаю зачем его посещали мои сокурсники :)))

 

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 9 месяцев)

гораздо позже и очень похоже, что более актуальное. поясню почему

Ничего нового за последние лет двадцать не появилось. 

это я к тому, что предположу , что у вас тоже не в коня овес пошел, раз вы не по специальноси пошли работать и потребности с желаниями путаете. это как как если бы медик спутал бактерии с вирусами. косяк одного порядка. 

Во-первых по специальности, инженер я. 

Во-вторых не путаю. Корень проблемы простой, незнание методологии Науки. 

ваши категоричные сообщения лишь маскируеют настоящие потребности. и чем категоричнее вы их заявляяете

Есть смутное подозрение, что Ваши умозаключения есть прямое следствие весьма спорной картины мира, принятой в психоанализе. 

ваше понимание желание подростка жениться как "осознанный выбор"

Вот одно из определений:  

В официальной психологической терминологии вожделение или желание – это средняя степень воли, которая колеблется между обыкновенным хотением и осознанным выбором или решением. Иными словами можно сказать, что желанием именуется потребность, которая обретает конкретное очертание. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/163850/chto-takoe-jelanie-eto-strast-potrebnost-ili-motiv

Но вожделение и желание это сильно разное. 

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

эмм, простите, я правильно понял, что профессиональный психолог дает ссылку на официальную терминология в... интернет популярном журнале? )))

просто пять! 

этому вы научились во время обучения методологии? )))  

ну что я могу сказать...  

инженер и есть инженер. в этом ремесле вы можете быть отличным специалистом, туда даже соваться не буду. может вы даже и методологию неплохо изучили, хотя у меня уже есть некоторые сомнения в этом. но, пусть. в любом раскладе, поверьте, как писал высоцкий - "меня и коньки на санки" - это кратко о вашей психологической образованности. забудьте об этом и доставайте только если на работу новую устраиваетесь, или лишнюю плюшку на старой получить...

уж простите, таково мое мнение. можете его игнорировать, конечно. вы же игнорировали все мои вопросы к вам, на которые должны были себе ответить. моя практика показывает, что и дальше будете )))) 

а насчет психоанализа...так я в нем не очень разбираюсь, если честно. детально не изучал. уж простите, если рахзвеял ваши смутные подозрения.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(8 лет 3 месяца)

Тут немножко почти по теме:
 

 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(6 лет 3 месяца)

Статья хорошая. 

Что думаете о цифровой, то бишь - объективной психологии?

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)


 

автор ничего о ней не думает, он в этом вопросе вообще не разбирается, он агрегатор. впрочем, исходя из вашего вопроса, прихожу к подозрению, что он понимает в этом больше вашего, хотя вы очень кичитесь своего доп.гештальт образования))))

Аватар пользователя aawolf
aawolf(6 лет 3 месяца)

обалдеть. У тебя до сих пор припекает?! laugh

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 4 недели)

«Неосознанные желания не осознаются ».

сами по себе. очень важное дополнение. потому что лечение и идет по пути осознавания. к тому же, всегда есть те, кто влетел в проблему (не осознал), и те, кто осознал и не влетел.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***