как нам жить дальше?

Аватар пользователя Igost

В настоящее время основным вопросом, стоящим перед Россией и всем миром является вопрос о том, как нам жить дальше. Энергетический тупик обозначился вполне конкретно. В сентябре всё-таки удалось с помощью моего товарища опубликовать статью по термояду. Было много желающих её посмотреть, когда я ругал термояд на этом сайте. Теперь они могут это сделать.

Теперь мы по существу имеем экспертное заключение по кондиционности нашей точки зрения. В любое время можем встретиться с оппонентами.

Вторая часть главного вопроса сводится к формам социальной организации людей в будущем. Над этими проблемами я начал думать в начале 90-х. Моя точка зрения сводится к т ому, что просто так молоть языком на эту тему преступно. Правильно сказал А. Нобель: «Демократия это стадо идиотов под управлением подонков». Где то году в 5-м по просьбе С. Ямщикова два наших приятеля устроили семинар ведущих политологов по поводу будущих социальных программ в пансионате на берегу прекрасного озера в Псковской области. Там были А. Проханов, Кара-Мурза старший, С. Кургинян, М. Хазин и многие другие. Один из организаторов открыл семинар и сказал: «Вы все пока помолчите, пусть говорит Игорь». Я предложил перестать просто так молоть яэыком, каждый про своё, а сообща разработать строгую социальную теорию в соответствии со строгими правилами науки и затем жить в соответствии с этой теорией. По факту это всё я уже проделал к этому моменту в своей книге «Введение в философию ненасильственного развития». Собственно я предложил её обсудить. Но среди сборища говорунов моё предложение не нашло отклика. Сейчас ситуация резко обострилась. Поэтому, если посетители сайта захотят, я представлю свои статьи 90-х годов, составивших основу книги. Печатал свои статьи я в журнале «Коммунист», который стал издаваться снова с 1995 года.

Долее я дам текст статьи, немного скорректированный при подготовке книги.

Демократия и марксизм

Термины, стоящие в заглавии введения, определяют два принципиально различных современных подхода в конструировании и реализации социальных и экономических программ. Насколько я знаю, не существует достаточно последовательного толкования различия этих понятий и их места в реальной жизни. Я полагаю, что это обстоятельство является причиной многих недоразумений и взаимных упреков их сторонников. Методы убеждения ограничиваются в настоящее время лишь перечислением взаимных недостатков, что, конечно же, не является убедительным для оппонента. Это побудило меня предпринять попытку разобраться в этом вопросе, поскольку окружающая нас действительность даёт примеры реальности и эффективности двух этих идеологий.

Причину того, что от внимания общественности ускользал столь актуальный сегодня вопрос, я вижу в том, что отсутствовала достаточно надежная методология его исследования. Это объясняется тем, что каждая из идеологий опирается на собственную, не зависящую от другой, философскую базу. Реальное же их различие и область эффективности могут быть поняты лишь в рамках более общей философии, включающей в себя обе перечисленные как частный случай. Только при такой позиции реально надеяться на мирный исход их противостояния.

Веря в то, что мир устроен по единым моделям, начнём с некоторых примеров из области естественных наук.

До двадцатого века в естествознании существовало два принципиально различных подхода к исследованию различных явлений.

Предположим, что мы хотим узнать площадь какой-либо сложной плоской фигуры. Можно поступить двумя способами. В соответствии с первым, заключить данную фигуру в квадрат, площадь которого определяется весьма просто. Затем взять кости и бросать их с целью получения случайных координат внутри этого квадрата. Отношение количества точек внутри искомой площади к полному числу бросаний даст нам отношение площади нашей фигуры к известной площади квадрата. Чем больше бросаний мы произведём, тем точнее будет результат. Это есть простейшая интерпретация весьма популярного в математике метода, называемого методом Монте-Карло, по сути своей чисто статистического метода.

Другой способ заключается в том, чтобы произвести на свет маленькое орущее существо достаточно стандартным и приятным способом. Хитрость здесь, однако, заключается в том, чтобы данное существо впоследствии оказалось сэром Исааком Ньютоном, который однажды на сон, грядущий изобретёт интегральное исчисление и навсегда избавит человечество от необходимости бросать кости. В данном случае элемент случайности также присутствует, но он перенесен на фундаментальный, не зависящий от человека уровень.

В практической работе естествоиспытателей оба подхода являются абсолютно законными. Всё зависит от реальной ситуации. Например, никому не придёт в голову подвергать теоретическому изучению свойства миллионов штук радиодеталей для нахождения среднего числа технологических отклонений, когда их можно найти простыми выборками из имеющихся в изобилии образцов. С другой стороны, столь же дика сама по себе мысль о проведении тысяч экспериментов по определению траектории полёта на Марс, когда точно известны законы, описывающие такие траектории. Разумный подход гарантирует нам оптимальность выбора того или иного метода в каждом конкретном случае. Важно понимать лишь критерии эффективности применения каждого из них. Несмотря на то, что основным критерием такого рода выбора, как правило, является экономический фактор, в науке этот выбор осуществляется более или менее безболезненно, на что есть достаточно глубокие причины. Другое дело экономика и социология.

Рассмотренные сейчас два способа действия являются моделями демократического и марксистского подходов к социальным и экономическим ситуациям.

Я обращался ко многим, как к демократам, так и к тем, кого в этом упрекнуть нельзя, с вопросом, что же такое демократия. Обычный ответ одних - бардак, других - власть народа. И то и другое, по крайней мере, неполно, т.к., во-первых, не везде при демократии бардак, а, во-вторых, что понимать под властью народа, если сами демократы не приемлют, мягко говоря, лозунг об участии в управлении государством любой домохозяйки.

Мне представляется, что основа демократии базируется на отказе от поиска и использования объективных закономерностей развития общества. Ведь в чём суть демократии? Если политику не ясно, что делать в конкретной ситуации, он должен просто обратиться к общественному мнению и поступить в соответствии с полученным ответом. Т.е. просто применить статистический метод, о котором мы говорили выше. В рыночной экономике, материальной базе демократии, работает тот же принцип. Если Вам не ясно, нужно ли что-то производить и по какой цене продавать, отнесите это на рынок, лучший символ статистики, и получите ответ. Просто и убедительно. Без головной боли и умствования. И это многих прельщает. Ведь думать и следовать велениям разума, и особенно общественного разума, ох как трудно. К тому же далеко не очевидно, что придумают умники, насколько правильными окажутся их построения, насколько при всём этом они учтут ваши интересы. Так уж лучше сам проголосую, а там, куда кривая вывезет. Именно в этом мощная притягательная сила демократии, её внутренняя пружина - можно расслабиться, думать только о себе, о своей материальной выгоде, забыть о проблемах всего общества. Основная идея демократии - исключить по возможности научный социальный прогноз, заменив его просто статистикой, базирующейся на индивидуальном разуме, в том числе и в области экономики. Именно поэтому историческая миссия демократий заключается в создании высоких стандартов жизни отдельного человека.

Демократии, будучи стохастическими обществами, имеют близкие к нормальным статистические распределения по уровню жизни своих граждан, т.е. имеется превалирующий средний класс, бедные и богатые. При отсутствии одного из этих компонентов общество перестанет быть чисто демократическим, поскольку это будет сопряжено с необходимостью включения общественной мысли и решений, что демократии в чистом виде, вообще говоря, в принципе отвергают. Примером может служить система социал-демократических взглядов. Возводя в абсолют статистические подходы, демократии отвергают насилие. Поэтому отношение демократов к диалектическим формам философии, основанным на идее борьбы, является, мягко выражаясь, прохладным. Они, по возможности, стараются не замечать их, а в острых ситуациях относятся к ним резко отрицательно. Реально данная позиция сводится к тому, что, не приемля принципы борьбы на уровне коллективных взаимодействий, демократы неявно признают их неизбежность и необходимость на уровне индивидуумов. Именно этот момент - самое слабое звено в системе демократических взглядов, избавления от которого они ищут. Главное в политической стратегии демократов - не дать индивидуальной борьбе перерасти в борьбу коллективную.

Стохастичность демократичного общества является, естественно, некоторой идеализированной схемой. В некоторых публикациях я сам давал другое определение демократий, как обществ, в которых насильственное распределение реализуется группой граждан при гарантиях государства. Реальная жизнь всегда вносит поправки в идеализированные схемы, меняя порой их до неузнаваемости. Так же обстоит дело и в естествознании. Прекрасные по простоте законы симметрии, приводящие, например, к закону сохранения импульса, совершенно не просматриваются при движении объекта в вязкой среде. Реальная жизнь, как правило, вносит коррективы в идеальные картины, которые, тем не менее, остаются постоянной целью идеалистов. Поэтому здесь я рассматриваю понятие демократии всего лишь в мировоззренческом плане.

Наиболее ценным в идеологии демократического движения является, пусть всего лишь интуитивное, но стремление к абсолютному отрицанию насилия. Именно это обстоятельство есть одна из отправных точек моего понимания мира. Интуитивно демократы верят, что просто в силу огромной численности рода человеческого и разнообразия людей статистические подходы не только законны, но и абсолютно необходимы. Тем не менее, до настоящего времени демократические идеологи не сумели создать последовательной, логически полной системы взглядов, которая обосновывала бы необходимость и неизбежность ненасильственной философии. Причина этого, на мой взгляд, заключена в том, что демократы пытаются в систему недетерминированных отношений включить экономические проблемы. Веря, с одной стороны, в равенство людей, они в силу основной своей концепции о стохастичности человеческого общества вынуждены мириться с основным фактором неравенства в материальном мире - фактором экономическим. И поэтому, в принципе отвергая насилие, они неявно признают его законным. Когда же индивидуальное насилие перерастает в силу объективных закономерностей в групповое, они с ужасом отвергают логический результат своих же действий.

В данном разделе не рассматривается ряд вопросов, таких, например, как причины кризисов демократий и условия их устойчивого развития, вырождение демократических взглядов в фарисейство и т.д. Задачей раздела является фиксация мысли на том обстоятельстве, что причина невозможности построения логически последовательной демократической идеи кроется в отрицании дуализма мира, отрицании его детерминистичности, абсолютизировании только вероятностной его характеристики, что конкретно выражается во включении в систему своих ценностей современных экономических теорий рынка. Эта концепция приводит к созданию совершенно маразматических программ дальнейшего развития человечества, таких, например, как концепция устойчивого развития, приводящая к выводу, что на Земле должно проживать не более 1,5 млрд. человек.

Естественные науки пережили эту болезнь ещё в начале нашего века, восприняв дуализм, как принципиальное свойство мироздания. Сегодня пришло время для социальных наук. Сегодня многие в мире, и особенно в нашей стране, воспринимают слово демократия как ругательное. Демократия покрыта путами недоверия огромного большинства на планете. Поэтому основной вывод, к которому я прихожу применительно к предстоящей модернизации демократических взглядов, сводится к тому, что эмансипация демократии есть эмансипация демократии от современного экономизма.

Применив модель Маркса для формулирования основного вывода первого раздела, перейдем к марксизму. Его проблемы как философской системы гораздо сложнее.

Суть марксизма — это не только прибавочная стоимость и всемирная революция или ещё, какие-либо более или менее удачные фрагменты, как думают многие. Основное содержание марксизма в великом тезисе о принципиальной необходимости преобразовать мир. Естественные науки вначале создали детерминистскую науку и только затем пришли к неизбежности вероятностных подходов, например, в виде принципа неопределенности Гейзенберга. В социальной сфере всё произошло наоборот. Только Маркс впервые указал на необходимость детерминизма, возможность создания научных прогнозов и сознательного воздействия на судьбу человечества. Однако марксизм не дал и не мог дать в силу принципиальных недостатков материалистической диалектики, философской базы марксизма, гносеологических истоков этого тезиса, места детерминизма в реальной жизни и его соотношений с очевидной стохастичностью человеческого общества. Марксизм, конечно, признает статистические подходы, но для него это всего лишь удобная методология исследования больших объемов информации, а не глубинное свойство нашего мира. Принципиальным является лишь тезис о его детерминизме. Но у Маркса и это не более чем всего лишь тезис. В основе развития марксизм видит борьбу. Но он даже не ставит вопрос о причинах предопределённости результатов борьбы. Всё ограничивается простой констатацией факта объективности исторического процесса. Тем более, мимо его внимания проходят механизмы неконфликтного эволюционного развития, что есть основной конёк демократической логики. Марксизм в эволюционных периодах развития видит лишь время накопления противоречий. Именно поэтому для людей с демократическим складом мышления эта философия не приемлема. Именно поэтому, затрагивая лишь одну сторону явлений, марксизм не всеобъемлющ и, следовательно, не принимается интуитивно очень многими. Вопреки Ленину, учение Маркса во многом верно, но не всесильно.

Жизненность основной идеи марксизма легко пояснить на очень простом примере. Животное подходит к пище, нюхает и по результату этого теста либо съедает её, либо отходит прочь. Т.е. проводит типичное статистическое испытание по схеме «да – нет». Человек, прежде чем отказаться от несъедобной пищи, пытается её приготовить и сделать съедобной. Таким образом, он, отказываясь от простой статистики, включает в свою деятельность разум. Вопрос. У кого большие возможности для выживания? Очевидно, у человека. Это есть основная, лежащая на поверхности, причина адекватности Марксова тезиса. Разум, научный социальный прогноз и действия в соответствии с этим прогнозом дают большие возможности для выживания сообщества людей.

Однако совершенно нетривиальным, на мой взгляд, фактом является неприятие огромным количеством людей философии марксизма, основанной на идее борьбы, идее насилия. Современные проблемы я не склонен объяснять просто продажностью наших правителей и всеобщей дурью общества. Я вижу их причины гораздо глубже, в особенностях человеческого разума и в фундаментальных свойствах нашего мира, в отсутствии единой философской системы, которая объединила бы индивидуальные свойства разума и предопределённость в развитии коллективной организации людей. Я знаю, что такая система может быть создана только на базе сочетания основной идеи демократии, статистического подхода к общественным явлениям, что, в конце концов, есть отказ от насилия, и основной идеи марксизма - детерминизма в развитии человеческого общества и его разума. Такой подход, совмещающий, казалось бы, несовместимое, потребует, так же, как и в естествознании, коренной ломки наших представлений и радикального расширения мировоззренческой базы, ещё более широкой, чем в естествознании, поскольку в систему должен быть включен человеческий разум. И самое главное, что мы должны будем при этом понять, каковы же истинные истоки детерминизма и стохастичности нашего мира, какова логика их сопряжения и в чём их единая первопричина.

На мой взгляд, такая логика сформулирована в пропагандируемой нами философии ненасильственного развития. И если теория Маркса была направлена на создание материалистической теории человеческого общества, то задача ненасильственной философии - построение теории развития разума.

В данном разделе речь идёт о проблемах марксизма и демократии, что есть только исходный пункт предлагаемой философии. Однако применительно к марксизму из этой философии следует, что ему предстоит сделать гораздо более тяжёлый шаг в сторону объединительной ненасильственной философии, нежели демократии, ибо эмансипация марксизма есть его эмансипация от материализма.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Худяк
Худяк(5 лет 11 месяцев)

Уж так умно написано, что читать это могут лишь идиоты. Вы там всё в 60-х застряли?

Аватар пользователя Nikmich19
Nikmich19(4 года 8 месяцев)

- Как на жить дальше?

Жить, не тужить.

Аватар пользователя Bzz
Bzz(4 года 5 месяцев)

Спасибо, интересно.

Но вот, например, за что зацепился взгляд:

Животное подходит к пище, нюхает и по результату этого теста либо съедает её, либо отходит прочь. Т.е. проводит типичное статистическое испытание по схеме «да – нет». Человек, прежде чем отказаться от несъедобной пищи, пытается её приготовить и сделать съедобной.

Судите сами. Статистика животного накоплена в его поколениях, потраченных в эволюции для формирования оценки "съедобно-несъедобно". У человека - также. Попытка "приготовить" - суть результат эволюции. Отличие - в скорости эволюционного движения за счет "экономии" поколений, не "потраченных" на несъедобное. В экономии времени. Поскольку передача информации о несъедобности (либо преобразования в съедобное) происходит не в результате репродукции потомства "удачно" несъевших, а в результате разделения опыта без опасного воспроизводства этого опыта (или с минимальным количеством повторов).

То есть, вывод-то у вас, вроде, правильный, но из неправильной или неразвернутой посылки. Потому и следующий оказался необоснованным. "Очевидно"? Неочевидно. С каких-то пор не люблю это слово.

Кстати, "стохастичность" общества в ракурсе переноса/разделения опыта также подвергается серьезным ограничениям. И чем выше скорость переноса опыта - тем серьезнее ограничения.

Ну и, если под Марксовым тезисом понимать принципиальную необходимость преобразовать мир, то... По форме, с этим, кажется, бессмысленно спорить, особенно с учетом второго начала термодинамики. Правда, кажется, что это работает "только в некоторые эпохи"(с)? :о)

Шло же как-то преобразование мира и до Маркса...

 

 

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 8 месяцев)

Вы что-то путаете в терминологии. Эволюция, в данном случае, это постепенное улучшение навыка различения съедобного-несъедобного. Первая же попытка, представляющая собой отказ от принятого ранее подхода, от простого выбора что есть, а что не есть, к тому, чтоб взять то, что не следует есть и сделать это съедобным - не что иное как революция в развитии.

Можно сколь угодно долго увеличивать мощность и  КПД парового поршневого двигателя, но в результате этой эволюции он будет все все тем же паровым двигателем... пока мы не совершим революцию, не откажемся от пара, в пользу ДВС. Или же не откажемся от поршней в пользу турбины.

Нельзя в развитии обходиться лишь эволюцией или лишь революцией. Революция без эволюции не позволит улучшить новое, революционное, а эволюция без революции так или иначе исчерпает себя и не даст перескочить на качественно новый уровень.

Одно без другого - нонсенс, не более.

Аватар пользователя Bzz
Bzz(4 года 5 месяцев)

Путаю?

Естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом

Я затрагивал выделенные стороны определения.

В каком месте путаю?

А "революция" - странное слово. Все равно - эволюция, ведь отказ от простого выбора в естественной среде совершенно обычное дело - например, по причине, исчерпания основного источника энергии (кормовой базы, если угодно).

P.S. Мне кажется, ваш пример неудачен уже в силу того, что механические машины не обладают свойством самовоспроизводства, и учетом в конструкции составов топлива за последние сколько-то поколений:о))

 

 

 

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(5 лет 8 месяцев)

Вы считаете, что мой пример неудачен, ссылаясь на определение биологической эволюции.

Общественные отношения, коими является экономика или политика - явления ничуть не биологические, и если так, то применимо ли к ним понятие эволюции?

Вы для себя сперва ответ на вопрос дайте: понятия развитие, прогресс, регресс, эволюция, революция - являются всеобщими, или частными, узкими терминами для определенных сфер?

Аватар пользователя Bzz
Bzz(4 года 5 месяцев)

Ээ, с общественными отношениями пока подождите :о)

ТС привел пример жизненности на вполне себе биологических "явлениях" ("съедобно"-"несъедобно"), мне показалась некорректной цепь выводов. Так что не так в моей трактовке эволюции в контексте биологии?

Ваше сравнение также было вне контекста авторского примера.

Внимание к деталям может показаться занудством, но если по деталям построить неправильные выводы и экстраполировать их на другую область, то выводы в другой области правильнее точно не станут.

 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 1 месяц)

yes

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 10 месяцев)

Кто не топит за общество защищенное от паразитов и предателей во власти - очередной мошенник обрабатывающий лохов.

Классический пример - данная портянка ТС...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя sv717
sv717(8 лет 6 месяцев)

1. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Козьма Прутков.

2. Батюшка, а почему говорят митра палит, а не митра стреляет? - А это потому, сын мой, что ты дурак, а не дурыба.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 9 месяцев)

"А это потому, сын мой, что ты дурак, а не дурыба."

yes

 

Аватар пользователя Dragen
Dragen(5 лет 3 месяца)

разработать строгую социальную теорию в соответствии со строгими правилами науки

В этом основная проблема - допустить, что социально-экономические события можно описывать в рамках научного подхода. Пока для этого нет подходящей математики.

Наверно, нет даже понимания, что в основе научного метода  должна лежать математика. 

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Математика лежит во основе всего, ибо, как заметил один проф. Львовского университета (сейчас не помню его имени) "между материальным миром и иррациональным находится МАТЕМАТИКА". Если сейчас не знаем, как к этому подступиться, то этим  надо заниматься, а не "голосовать".

Аватар пользователя Cunst
Cunst(5 лет 6 дней)

дело, обычно, с степени развития той области математики, на которую опирается данная научная\или инженерная, практическая\ дисциплина.

Канонический пример - баллистика.

До появления интегрального и дифференциального исчислений это было нужное, но весьма трудоемкое и неточное дело. Полагаю, весьма многие практики развивали навык, позволяющий им на чистой интуиции применять оружие точнее, чем при опоре на того уровня расчеты.

А теперь баллистика - это дисциплина, эталонная по точности вычислений.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(5 лет 9 месяцев)

На мой субъективный взгляд,я бы определил,ЧТО входит в данном случае в понятие "иррациональный мир".А так,конечно,математика.Даже думать нечего.математика описывает известные нам законы мироздания,человек -малая часть этих законов. Смешно было бы думать,что его деятельность описывается какими-то особыми другими законами.

Аватар пользователя Dragen
Dragen(5 лет 3 месяца)

Две проблемы.

Нет подходящей математики.

У так называемых гуманитариев отсутствует понимание, что методом должна быть математика. И это большой тормоз в попытках начинать строить хоть какие-то, пусть наивные модели. 

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Попробую представить здесь наивный фрагмент математической модели для социального явления. Если, конечно, позволит время.

Аватар пользователя Lige
Lige(7 лет 3 недели)


 

а разве не философия лежит в основе математики? а том плане, что она исследует самые общие законы мироздания, коим все науки подчиняются

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(9 лет 2 месяца)

Что такое марксизм я не знаю. Явно не то, что вы написали.

А демократия это способ организации общества, основанный на автономии групп влияния во власти, и возможности сосуществования этих самых групп.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Лень комментировать глупости

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(5 лет 9 месяцев)

Гениально,Ватсон! ///Что такое марксизм я не знаю. Явно не то, что вы написали.///Но если Вы не знаете,что такое марксизм,то как Вы определили,что это не то?

И насчет демократии,Ваше определение,это точное научное доказанное определение,или Ваше предположение?

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(6 лет 3 месяца)

Статья , точнее описанные идеи, как и все ей подобные что за коммунизм, что против оного, обладает одним и тем же фундаментальным недостатком приведшим к гибели ссср - напрочь игнорируется факт индивидуального сочетания ценностей, аксиом и приоритетов и тот факт что не существует их априори «правильных» сочетаний. И что нет технологий их изменения в массах. А следовательно любая теория будет извращена искажена и неверно интерпретирована. А уж потом диалектика вынесет приговор и накопленное количество искажений приведет к переходу системы в новое качество. Что и наблюдаем с 1985 года.

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

К изменениям приведёт "не накопление", а конкретно энергетический дефицит.  Сколько уж на этом сайте об этом говорят. Но некоторым надо обязательно этот факт замылить.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 9 месяцев)

"Но у Маркса и это не более чем всего лишь тезис. В основе развития марксизм видит борьбу. Но он даже не ставит вопрос о причинах предопределённости результатов борьбы."

Не согласен, Игорь Николаевич.

Вывод Маркса о конечности капитализма, ввиду конечности\ограниченности земного шарика (а ради этого труд и писался), как раз и предопределён результатом борьбы.

"Демократии, будучи стохастическими обществами"

Демократии с времён Юлия Цезаря (говорят он первым применил СМИ в виде листовок на заборах с целью создания пиара себе любимому и очернения соперников ) никак нельзя назвать случайными или вероятными то есть, стохастическими. 

На мой взгляд, демократия, это не вид\тип общества в отличии от, скажем, монархии или хунты о чём нам твердят западники. Демократия - это инструмент управления. И результаты её применения, как любого инструмента, зависят от того в чьих руках находится этот инструмент. Поэтому демократия не может отвергать насилие, как не может отвергать насилие табуретка, а вот быть использованной, как инструментом насилия - может элементарно, что мы и наблюдаем во всём сссиффффилизованном мире. Отрицание\отвержение насилия - это уже идеология. И это, опять же, идеология включает в систему своих ценностей современные экономические теории рынка, а демократия, как инструмент правящего класса, их только оформляет и закрепляет.

"И если теория Маркса была направлена на создание материалистической теории человеческого общества, то задача ненасильственной философии - построение теории развития разума."

Если я правильно понял, вы предлагает перейти от биологического пути развития общества к разумно-человеческому.

Я целиком ЗА!

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(6 лет 3 месяца)

Ничего замыливать не надо. Энергетические проблемы не заменяют, а дополняют и усугубляют сказанное.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(6 лет 12 месяцев)

Глядя с крыльца на двор и пруд, он мечтал о том, как было бы хорошо, если бы вдруг от дома провести подземный ход или
через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, чтобы на них сидели купцы и продавали разные мелкие товары для крестьян. Эти мечты как начинались так и заканчивались только словами.

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(4 года 7 месяцев)

Автор считает себя не признанным гением не меньше. Ничем другим я обьяснить его стремление научить всех, как надо жить не могу. 

И я еще не выжил из ума что бы слушать Кургиняна и Хазина. А тем более жить по их филосовии.

Насчет термояда вопрос вообще любопытный. Даже без учета ИТЭР (а это в принципе случай уникальный, над проектом работает огромное количество стран и не смотря на растущее напряжение в мире и откровенную враждебность работа продолжается скурпулезно и по графику) весь мир работает над термоядом. Достоверно известно что над различными проектами трудятся в Новосибирске, Японии, Китае, Германии, Индии, США. Оказывается это все или глупцы или шарлатаны.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

По термояду так и есть. Читайте статью. Опровергните. Я добиваюсь встречи с термоядерщиками. Сейчас запрос у президента РАН. 

Аватар пользователя KPOT
KPOT(9 лет 1 месяц)

Водород-никель устроит? Или нужен только хардкорный бор-водород?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостный инфомусор) ***
Аватар пользователя Аспаркам
Аспаркам(4 года 10 месяцев)

Киньте ссылку на Вашу статью про термоядерный синтез.

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Так первая страница статьи здесь же в тексте. 

ЖИФ № 9.

Аватар пользователя Мансур
Мансур(6 лет 4 месяца)

Да, Вы толстовец, батенька.

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Не, у меня вес нормальный. 176см. - 70кг.

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(6 лет 1 месяц)

Прекрасные по простоте законы симметрии, приводящие, например, к закону сохранения импульса, совершенно не просматриваются при движении объекта в вязкой среде

Уравнения Навье-Стокса? Нет, не слышали -- гуманитариям о таком не рассказываают, чтобы не вызвать переполнение их куриного мозга.

Аватар пользователя ЧаГао
ЧаГао(3 года 4 часа)

У всех очень много теории и мало практики, это в целом.

А как жить дальше? Тут придумывать то нечего, все придумано.

Смотри на других и делай, если сам не понимэ)

Другое дело желание, когда его нет - это проблема.

Как вот говорят о "ресурсном проклятье" - это проклятье не в ресурсах, а в кадрах, кадрах которые ищут оправдания своей некомпетентности.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и забивание эфира) ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(6 лет 9 месяцев)

Без перемены сознания и примера перемены сознания , мы не двинемся .

Я как то сам думал на эту тему написал вот что у меня вышло 

Аватар пользователя ЧаГао
ЧаГао(3 года 4 часа)

Ага, это не чиновники воруют, это мы все живемнетак)) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и забивание эфира) ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(6 лет 9 месяцев)

Тут все вместе)

Аватар пользователя user3120
user3120(5 лет 7 месяцев)

В статье слишком много сферических коней в вакууме и взятых с потолка допущений (к примеру, часто повторяемое что демократия (реальная, а не бумажная/декларируемая) против насилия).

На самом деле для решения какой-либо сложной задачи иногда полезно посмотреть на правильный ответ в конце учебника.

Т.к. у человека нет такой возможности, то его вполне можно смоделировать задав(постулировав) граничные условия существования(гипотетического будущего / условного коммунизма / 'рая' и далее по списку).

Имея конечный результат и модель будущего, важно иметь "на сейчас" непрерывность вектора движения к этому будущему и отсутствие тупиковости настоящего.

Это как протянуть / построить мост между настоящим и будущим. Очень плохо когда между ними - непреодолимая пропасть или настоящее / жизнь / люди / человечество движется в тупиковом направлении от (неизбежного) будущего.

Но мало у кого из обычных людей хватит фантазии чтобы описать будущее отстоящее от настоящего не на банальные 1000 лет, а на миллиард другой лет. Но именно такие (вполне интуитивно приемлемые) прогнозы будут иметь наибольшую ценность.

Но даже что-то более простое тоже будет иметь ценность. К сожалению возможность получения тупика в данном случае - более вероятно.

Полагаю ТС работает в областях "ищет ключи" не там где потерял(есть вероятность найти), а там где светло. Но возможно кто-то из читателей оценит "инженерный подход".

У текущих 'архитекторов' задача построить жилье / человеческое общежитие при условии наличия под рукой исключительно говна и палок(при полном отсутствии средств ресурсов и энергоресурсов). Рассуждать о великолепии архитектуры в данном случае и возможности свобод и выбора с постмодерном - это тот еще стеб над интеллектом. Но это не значит что доступные 'архитекторам'/'проектировщикам' средства(ресурсы и энергоресурсы) и инструменты будут неизменны. Надо различать граничные условия "сейчас" и в потенциальном и вполне вероятном будущем. А будущее в части неограниченности ресурсов - рассматривать по максимуму, где все включено. Преемственность в данном случае означала бы попытки заимствования элементов 'архитектуры' будущего в настоящем, или чтоб не пришлось все это баракостроение сносить на ТБМ. Хотя бы дороги и планировки должны быть изначально широкими и более менее прямыми чтоб и метро можно было проложить когда потребуется.

Советская школа архитекторов интуитивно все это понимали, поэтому и было у них такое понятие как коммунизм.


Все вышеизложенное достаточно абстрактно. Тем не менее глобально подобный подход позволяет/или позволит различать тупиковые направления (соц инженерии) и не тупиковые.

Тактически что-то (в условиях доступности исключительно говна и палок) может быть прогнозированием "будущего"(к примеру цифровой ад, трэш, угар и контроль). Но стратегически у людей не всегда под рукой будут исключительно говно и палки. Но опыт строительства / конструирования / программирования в условиях ограниченности по железу(с тотальной экономией к ресурсам) - тоже более чем полезен ИМХО. Тем не менее программные продукты / игры имеют свойство совершенствоваться с изменением производительности железа. Воспроизводить тетрис или рабство на все более новом железе - это ТБМ карго культ. Но именно в соц.инженерии человечество этим в основном и занимается/занималось(несмотря на достигнутый и пройденный пик потребления ресурсов (вероятно оно его спрогнозировало и быстро откатило на win95)).

Никто не возражает что надстройка должна соответствовать базису. Но когда базис увеличился(в контексте доступ к ресурсам, хоть это было давно и неправда) человечество пошло совершенствовать не качество(общества и жизни людей (хоть в исторических масштабах временной промежуток изобилия мизерный)), а количество потребления на человека что и отражается в ВВП. В случае увеличения базиса соответствующему масштабированию и эволюции должна подвергаться надстройка. Общество должно становиться сложнее(а жизнь качественнее), а не совершенствовать методы контроля и рабства. Ваш КО.

Т.к. при росте уровня железа есть видимая и явная эволюция как программных(игры софт) так и законченных продуктов(смартфонов ...), то тоже самое должно быть в виде наглядной 'эволюционной' ветви для общества. Где все это? Почему нигде не обозначено переходов качества обществ с ростом их ВВП? Почему Пиндостан независимо от уровня ВВП в соответствующих странах от 1 уе в год до 300к и других факторов - пытается всем установить псевдо-демократию, как будто она во всякой дырке затычка.

Возможно(надеюсь) данным комментарием предоставил тему для размышлений. Можно было бы добавить и конкретизировать отдельные пункты(хотя готовые ответы ограничат простор для фантазии). Но никто за такое не платит(никому не нужно, все и так рабством (бытием рабами) с тупиками довольны) и лень.

В этом деле надо различать свободное 'проектирование' и пропагандонство/спам-рекламу существующих проектов из говна и палок и прочих текстов под поставленную задачу (последних желательно банить ИМХО).

Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Да, смысл статьи крайне прост. Это призыв: "Отказаться от "демократии" и начать научный поиск форм социальной организации человечества". Только призыв! Далее каждый сможет сделать свой вклад. Не надо запаривать мозги людям длинными рассуждениями. 

Аватар пользователя yuriyk2002
yuriyk2002(5 лет 2 месяца)

да уж... "смешались в кучу кони, люди..."

если толковать за фундаментальные законы, то проще всего начать с закона Паретто, который есть частный случай потенциального распределения: ~1/n^b. Этот закон описывает распределение для систем с конкуренцией между каждым элементом системы. В результате такой конкуренции устанавливается указанное распределение: 20% населения владеет 80% ценностей. Это и есть "закон" капитализма. Так называемая "демократия" - это "развод лохов", от начала и до конца. Элита запада придумала эту морковку для "электората", для того чтобы погасить социальные революции, которые эта же элита придумала, как средства ведения войн с конкурентами из других государств. "А оно вон как вышло"...(это я про СССР). "Средний класс" тоже был придуман только лишь для того, чтобы "завалить мамонта" - СССР. После выполнения работы "средний класс" уберут в коробку. Собственно, это все на наших глазах и происходит и очень быстро: уровень жизни в США у тамошнего среднего класса последние 20 лет падает и уже приближается к порогу, за которым говорить про средний класс будет лишним, по причине отсутствия такового. При этом богатые по прежнему богатеют ударными темпами.

В РФ часть парт. и хоз. номенклатуры присвоила гос. собственность и стала новыми аристократами, доходы которых растут непрестанно. А 70% населения просто сделали нищими и заставили работать за миску еды. В нулевые драка за собственность притихла (перешла в следующую фазу - борьба собственников за ресурсы) и за счет продажи сырья в миску электорату накидали немного мяса, сейчас мясо срочно заменяют требухой - кризис... А суть в общем-то проста: в течении нескольких лет в мирев рамках кап строя (с конкуренцией всех между всеми) будет восстановлено распределение Паретто во всех странах (Куба и Корея не рассматриваем): сверх богатая аристократия в окружении нищих. Вот и вся демократия: "голосуй не голосуй - все равно получишь ..й".   

Хотя. Возможно, мы до этого просто не доживем: распад СССР ускорил процессы в кап. странах, в результате мы уже 10 лет живем в режиме "кризиса перепроизводства", типичного для. Поскольку капиталисты всегда находят самые "простые" решения проблем, а базовое решение для этой системы не возможно - нужно менять систему, то впереди мировая война за уничтожение произведенных избытков, опускания электората до уровня плинтуса и ниже, и перераспределение ресурсов. Поскольку элита пиндостана не знает: что такое война на самом деле, она может спровоцировать и ядерную.

Кто выживет - продолжит думать на тему: как жить дальше?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (межнациональный розжиг, срач) ***
Аватар пользователя Serg0082014
Serg0082014(2 года 10 месяцев)

yes

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(4 года 9 месяцев)

какой крайне точное описание реальности

странно даже, что кто-то влепил вам такую подпись... учитывая всего 1 бан за почти 3 года

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(5 лет 6 месяцев)

Начать и закончить ваши вирши надо с того, что никакого закона Паретто не существует. А тупость про 80\20 рассчитана на неграмотных лохов, вроде вас.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(5 лет 4 дня)

демократии отвергают насилие.

 Очень забавный тезис... Особенно если учесть что именно при демократиях угробили больше людей, чем при всех остальных вариантах, начиная с трибы питекантропа Ауыыыххха....

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Меня трудно обвинить в любви к демократиям. Возможно Вы правы, термин надо использовать другой. Демократии декларируют отказ от насилия.

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(5 лет 4 дня)

Сущность демократии - это прежде всего ложь и жестокость.. Посмотрите на античный мир - как не странно, в Пелопоннесской войне эллины именно в демократических Афинах видели тиранов и угнетателей, а что удивительно в аристократической Спарте - защитницу свободы. И после краха Афин - победители хотели снести их с лица земли, а афинян - поголовно продать в рабство. Мотивируя тем, что аналогичные деяния Афины совершали по отношению к другим полисам, причём - по решению народного собрания. А значит - виноваты все поголовно. И только Спарта воспротивилась этому, заявив что вообще-то - приличные эллины так не поступают.. Мы ж  типа не звери-демократы..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Igost
Igost(7 лет 1 неделя)

Всё правильно. Адекватное мирозданию устройство общества это ДИКТАТУРА, но не человека или группы людей, а объективных законов мироздания, которые надо познать. К этому я и призываю.

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(5 лет 9 месяцев)

Вопрос в том,что познали,или не познали мы объективные законы Мироздания,а все равно по ним живем,хотим,или нет.И диктатура в солнечной системе начинается с диктатуры звезды по имени Солнце,самого главного тирана и бенефактора.

Страницы