А действительно, какую статью на АШ можно считать успешной? Ту у которой больше просмотров или ту у которой число комментариев под ней больше? Выскажу несколько простых соображений "от себя".
1) Можно ли собрать большое количество просмотров за счет намеренно сделанного "хайповым" заголовка? Да, можно. Знаю, в том числе, и по своему опыту.
2) Может ли статья быть полной пустышкой при хайповом заголовке? Конечно, да. Может ли статья при намеренно хайповом заголовке быть при этом интересной, содержательной? Конечно, тоже да.
3) Может ли статья являющаяся полной пустышкой собрать под собой более сотни комментариев. Ух, а вот это сложнее. Формально- да, может. На практике, наверняка, бывало и такое. Но я не очень представляю содержание комментариев и, главное, мотивацию комментирующих в таком случае... Или как в киноклассике: "Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" ) Ну да, как то так, разве что) Допустим, клюнув на хайповый заголовок, читатели АШ заходят внутрь статейки и видят там текст из трех строк с содержанием в стиле: "Путин ест детей" или "Грудинин продал жену" или "В Сирии убиты 500 вагнеровцев". Станут ли они по очереди писать сотню (сотню!) примерно одинаковых комментариев "Автор- дурак"? Вот вы станете? Я- нет. Закрою статью, пойду дальше. Но вот если статья пусть даже написана политическим оппонентом, но "цепляюще", с фактами, остро- вот такую полезу комментировать (ругаться). И статью написанную человеком со схожими взглядами и интересную - тоже прокомменчу. Автора похвалю, ну и тд.
Кому не лень- выскажите свое мнение: читаемость или обсуждаемость? Какой из этих формализованных (и считаемых) критериев успеха статей логичнее и почему?
PS в случае если на опрос будет много ответов- воспринимать как "успех" статьи не буду
Опрос же- понимаю. Так что ненавистники Счетовода не волнуйтесь- комментируйте спокойно.
Комментарии
какие извилины? за его псевдоумничанием скрыается пустота... кто-то видит, что он тавтологией занят, а кто-то нет
Не тавтология, а софистика, неуч!
Здесь собрались люди увлечённые каждый своей тематикой. Кто-то пирамиды просчитывает, кто-то ищет смысл жизни у популярных хайпожоров в телевизоре, кто-то просто созерцает этот... кхмм... цирк.
Я - за любую движуху, только без резонации с частотой 4,04 Герц.
Так точно. Можно добавить еще несколько вариантов:
- статьи, где автор настолько все "разжевал", что и обсуждать особо нечего;
- чисто информационные статьи о событиях, важность которых большинство не понимает;
- да и просто статьи на темы, где "не порезвиться" - я ведь не открою тайны, сказав о том, что большинство комментариев на АШ (как и везде) являются флудом? :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Просмотры, комментарии - это всё субъективно. С п.3 вы очень сильно ошибаетесь: жидосрач, овцесрач, теслосрач, виэсрач, фоменкосрач, пенсионный срач и еще десятки других срачей никто не отменял. При нулевой информативности статьи (можно даже сказать больше - при ее инфомусорности) сотни комментариев обеспечены. Еще этим отличаются статьи с прогнозами от местных "аналитиков".
Имхо, единственный "критерий успеха" - это количество закладок для статьи. Количество людей, которые считают, что эти данные им пригодятся в будущем.
Вот это мудрая мысль. Здесь дешевая накрутка так запросто не пройдет.
Самое главное - это польза от информации. То, что люди реально будут использовать в своей жизни. Решить это могут только сами читатели. Полезные статьи они помещают в закладки.
И попадание статьи в кладовую.
Еще вот интересный показатель появился - читаемость *старых* статей.
в кладовую она попадает по мнению пары человек, а не коллективного разума...
Далеко не любой интересный текст на информационном портале может пригодится в будущем. Тут ведь не википедия какая-нибудь. Таких, скорее, считанные единицы. Да и интересы у людей различаются. Кому-то может статистика пригодиться, а кому-то биржевая аналитика.
Кому-то может статистика пригодиться, а кому-то биржевая аналитика.
Безусловно. Но тема текста не отменяет его "неоднодневности", а именно это и показывают закладки. Никто не станет вносить хайповую или тему "мы тут с моим псом подумали и пришли к выводу" в закладки.
Я не понимаю зачем, вообще, гоняться за популярностью. Что это за членомерство? Комплексы какие-то.
Что значит успешность статьи? Бред какой-то.
Успех может быть только в достижении поставленной цели. Автор же пытается определить успешность и при этом сам же спрашивает какая у него цель. Данная статья наглядно демонстрирует хаос в голове автора.
Сначала чётко определитесь зачем вы пишете стати. И только после этого можно будет выработать критерии успешности, определить что на них влияет и каково это влияние в цифрах.
Писать надо от души. Когда не можешь молчать или когда хочешь поделиться чем-то с миром. Всё остальное: хайпы, рейтинги, успешность, комментируемость - это всё от лукавого. Никого это не интересует. Только сам автор может упиваться своими "достижениями". Больше никому это не надо.
Пустое, это. Не этим должно измеряться качество информации. 1 комментарий от умного человека гораздо ценней 100 высказываний всяких идиотов.
Не хотел бы вас сильно огорчать, но у "автора" все очень неплохо как со средней читаемостью статей, так и со средним числом комментов под ними. Ровно в силу этого мог себе позволить этот опрос без боязни быть заподозренным в "комплексах каких то").
Ну а теперь по сути- 1) "сам же спрашивает какая у него цель"- вы о ком сейчас? И о чем? Кто это спрашивал? Где?
2) "Когда не можешь молчать"- вот вы сейчас всерьез утверждаете, что таков мотив публикующихся на досуге после работы зрелых мужичков на политическом интернет- ресурсе? Разрывая рубашку на груди, с черным от гари лицом, на последнем издыхании пытаемся тут все выкрикнуть последнюю и окончательную Сермяжную Правду?)
Да не комплексуйте вы так открыто. Что вы всё себя с кем-то сравниваете?! Не надо оправдываться. Не нужно демонстрировать здесь свою
среднюю длинусреднее число. Такие интимные подробности никого не интересуют.Вы в своей статье спрашиваете что важней. Значит вы не знаете что для вас самого является важным. А если вы этого не знаете, значит у вас нет цели. А когда нет цели, то не может быть ни результата, ни прогресса.
Для одного автора и 5 комментов может быть вполне достаточным результатом. А кому-то и 100 тыс. мало. Все зависит от того, чего вы хотите добиться.
На разные темы есть свой спрос. Хотите дешевой популярности - разместите фотки кошечек и наслаждайтесь миллионами дебильных лайков. Хотите поговорить на серьезные узко-профессиональные темы приготовьтесь, что ваша аудиторию будет составлять десятки человек. Но зато каждый из них будет трижды гением.
У вас довольно буйная фантазия. К реальности она отношения не имеет. Обсуждать здесь нечего.
Это очень показательный коммент. Всем рекомендую обратить на него внимание.
Я лично пишу для того что бы поделиться своим взглядом и почитать другие версии.
Когда смотришь на какое то событие со своей стороны - глаз замыливается. Прочитать точку зрения с другого ракурса очень полезно.
Популярность не интересует, от слова СОВСЕМ не интересует.
Забей на популярность тут же не инстаграмм с голыми жопами.
У тебя неплохо получается - пиши еще. Мне лично очень интересно.
Закладываемость в закладки, извините за масло масляное.
К сожалению, а для некоторых к счастью (!), иногда количество просмотров и комментариев зависит от реноме автора!
Есть такие и на АШ, кто притягивает к себе лишь своим существованием на ресурсе! И не важно что "он несёт", в прямом или переносном смысле. К этому со временем привыкаешь и перестаёшь реагировать на неадекватность автора, но для "срача" такие авторы интересны, как площадка для пикировки с "оппонентами".
И ещё, к сожалению, а может быть к счастью (?), для ресурса - это повышает посещаемость сайта! Ну а вместе с тем притягивает в ряды комментаторов и неадекватов всех мастей, ведь "короля делает свита", так и у авторов с дебильной точкой зрения есть дебильные поклонники, которые с удовольствием комментируют любой бред - важен сам процесс, а не смысл... Отсюда и "феноменальная" отзывчивость в комментариях...
Ну а на счёт коротких или информативных постов - почему мало откликов или комментов - думающие люди не будут комментировать очевидную информацию - главное её понять и усвоить, смысла в оставлении комментария такая информация не предвидит, а лайки ставить под постом здесь не принято... ИМХО
Всё верно. На ресурсе есть несколько хайповых авторов, под любой статьёй которых 50+ каментов.
Реноме, репутация. Это означает, что, как минимум, автор не пренебрегает отвечать комментирующим его статью, и с ним интересно общаться. И знак не имеет значения.
"читаемость или обсуждаемость" никак не влияют на мой интерес.
Заголовок интересен - начинаю читать, текст интересен - прочитываю статью, коменты интересны - участвую в обсуждении. Всё.
вы телегу впереди лошади поставили. естественно, читаемость и обсуждаемость и не могут влиять на ваш интерес (кто то утверждал подобное?). это вы, заходя читать и комментируя, их поднимаете
"Но я не очень представляю содержание комментариев и, главное, мотивацию комментирующих"
посмотри статейки советофобов
А какую цель себе ставит автор создавая и публикуя эту самую статью?
И вообще - зачем такая постановка вопроса? Счетоводу нужны "успешные на АШ" статьи? Хм...
На АШ есть авторитетные авторы. Есть уважаемы личности. Есть примелькавшиеся ники. Есть известные скандалисты. Тд.. тп..
Ваши статьи, г-н Счетовод, обращают на себя внимание. Но пока рано говорить об успехе, уважении и проч.. Пока всего
Счетовод
(2 месяца 6 дней). Этого мало. Имейте терпение и делайте <свое> дело.
"Но пока рано говорить об успехе, уважении и проч.") Так все-таки есть критерии успеха?) Рассказывайте.
1. Количество репостов.
2. Количество ссылок на статью через год (критерий не устаревающей быстро информации)
вроде и согласен- насчет "не устаревающей быстро информации"... но не слишком ли утилитарно? Полезность как критерий всего. "Базаровщина" получается) К сборнику кухонных рецептов возвращаются чаще чем к Пушкину и Есенину. Хотя- скорее согласен, чем не согласен.
Зачем?
Действительно, зачем ваш коммент? Обсуждаемость Счетоводу поднять? А надо ли?
Ну за разрешением за комментами тут не ходят, как и за публикациями, кроме малоинформативной хрени на Пульсе, oh wait.....
Напишите про цены в СССР, и обсуждаемость (читай: срач, бессмысленный и беспощадный) гарантирована.
на самом деле нет. просмотры обеспечены. обсуждаемость- не обязательно. так же как и с пенс реформой. отписались все. но сотни комментов- отнюдь не под каждой "пенс" статьей. все таки какое то "мясо" нарастить на статью надо.
Ну, просто кто-то лучше умеет провоцировать срачЪ... Во! точно. Это и есть критерий успеха! :)
Вы сравниваете между собой два генератора случайных чисел. На АШ не существует объективного показателя "качества" статьи. Есть еще третий генератор случайных чисел - рейтинг.
Нет такого случайного на АШ,все закономерно и управляемо ! Вот например после вашего коммента рейтинг статьи не повысился, а ежели сейчас ... Алекс строчку тиснет - рейтинг статьи с 0 на 1, да отрастет...раньше это было у нескольких заслуженных человек на АШ, на сегодня рейтинг стоит только , у главреда от 1 до 10 , даже пульс не для всех одинаково работает
И что в этом закономерного ?
Вот напишет Алекс, как он это часто делает, "Почему заголовок не соответствует содержанию?"... и рейтинг статьи поднимется на единичку...
В том, что раньше таким мультипликатором рейтинга обладали и другие
члены кружковна АШ ..например : опсе ... и ряд других уважаемых товарищей только одним мною замеченых лиц> Вот например после вашего коммента рейтинг статьи не повысился
Неверно. Повысился у меня. Рейтинг считается индивидуально на основании подписок, и, так как я подписан на камрада, его коммент дал +1 к рейтингу записи. У меня.
Соглашусь с тем, что комментарии важнее просмотров, потому что такие темы реально как правило самые интересные.
Но бывают еще и личные предпочтения, когда сколько бы не было комментариев или просмотров, почти никогда не зайдешь в такую статью и уж точно там ничего не напишешь.
А можно еще пару десятков левых ников зарегистрировать, и устроить эпичное обсуждение сам с собой. Это если вдруг нормальные пользователи в вашей статье никакой ценной сути не увидят...
а зачем?
Ну если есть желание мгновенно хайпануть, то можно запускать статьи с заголовками:
- Все АШевцы - быдло и жлобьё.
- СРОЧНО: подразделения ПРО Московской области отражают атаку ядерных ракет.
- Британские учёные: феминистки умнее гетеросексуалок.
- Взрыв на российской базе в Хмеймиме: 700 погибших.
- Самарский студент расстрелял институт: морги переполнены (ВИДЕО)
коллега, вот, мне кажется, вы немного путаете. статьи с такими заголовками собрали бы большое число именно просмотров, но не комментов. Чтобы собрать сотню комментов (пусть даже негативных только) нужно какое то "мясо" в статье. То за что куча народа могла бы "зацепиться" и "отрефлексировать". Ну какие то неприятные для большинства факты, спорные суждения автора и тд. А за что в принципе можно уцепиться в статье про "700 погибших на Хмеймиме", в которой кроме заголовка ничего нет?
Специальный тариф для АШ разрабатываете?
тариф для сдирания с авторов? так мне это невыгодно- я ж один из авторов, а не администрация)
Чтобы оценить успешность статьи, необходимо определить её цели.
учитывая что критериями рассматриваются читаемость/кол-во комментариев, речь не идет о качестве самой статьи, а скорее об её социальном резонансе.
на мой взгляд, это крайне сомнительный подход - оценивать аналитику (а афтершок, вроде, именно так себя позиционирует) по ее общечтвенному резонансу.
Говоря прямо, что читаемость, что комментарии - все это связано с хайпом. А само понятие хайпа неразрывно связано с денежной прибылью.
Так вот, вроде тут проводятся какие то конкурсы на популярность материалов с оплатой в конце года, ради бабла это имеет смысл. Но при таком механизме оценки правильнее будет сказать что афтершок - это просто очередной сайт для хайпа на заданные темы.
Если же говорить об оценке полезности статей - как показателе успешности, то здесь нужна, скорее, экспертная оценка, а не оценка хайпа.
Резюмируя срач выходного дня:
- Свет мой зеркальце, скажи
Кто на свете всех милее,
Всех румяней и белее))
И не то и не другое. И это замечательно. Потому если бы был твердый критерий его давно применили бы и из сайта с различными мнениями Аш превратился бы в междусобойчик единоверцев - этакое комсомольское собрание где кроме дружного осуждения либеральной идеи и ожидания гиперка ничего и не осталось бы. А так не за что ухватиться потому остаётся процентов 5 - 10 какого то плюрализма.
А критерий "статью спи..., ой - свистнули" считается? Я уже пару раз столкнулся 😁
А так-то каждому своё. Сколько просмотров, сколько внесли в закладки, сколько репостов, сколько комментариев. Мне важно (в последних 5 статьях особенно) мнение комментаторов в том плане, что "возражений, в принципе, нет". Часто в обсуждении бывают прям жемчужины мысли, за что отдельная благодарность. Это уже прям совместный труд, что особенно ценно.
Смотря для кого?
Для Алексворда - количество просмотров рекламы :)
Для автора - возможность донести свою мысль до людей.
Для другого автора - дело того, другого автора.
А вообще главное чтобы ты был доволен.
Страницы