Созданная Банком России система передачи финансовых сообщений (СПФС) уже обогнала по популярности SWIFT, сейчас Россия ведет переговоры по согласованию работы своей системы с регуляторами Китая, Турции и Ирана, заявил журналистам председатель комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков.
В ЦБ предложили обсудить создание альтернативы SWIFT на уровне БРИКС
"Число пользователей нашей внутренней системы передачи финансовых сообщений уже больше чем тех, кто пользуется SWIFT. Сейчас идут переговоры с Китаем, с Ираном, с Турцией и рядом других стран с тем, чтобы эта система была сопряжена с их системами. Важно их технологически согласовать между собой, чтобы не было проблем с использованием внутренних систем передачи финансовых сообщений", — сказал Аксаков.
При этом он добавил, что с Ираном технологии взаимодействия уже отработаны и допустил возможность проведения прямых расчетов с иранскими компаниями.
Система передачи финансовых сообщений (СПФС) была создана Банком России в ответ на риски возможного отключения российских банков от международной системы SWIFT. Сама система в октябре 2014 года заявляла, что испытывает давление со стороны ряда государств, настаивающих на ее присоединении к санкциям против РФ, однако не намерена поддаваться.
Первый зампред ЦБ РФ Ольга Скоробогатова в середине мая говорила, что ЦБ рассматривает возможность подключения нерезидентов к СПФС. Позднее Аксаков пояснил, что технически компании и банки-нерезиденты могут подключаться к российской системе уже сейчас; ведутся переговоры с зарубежными Центробанками.
SWIFT — международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей. К ней подключены более 10,8 тысячи крупнейших организаций в более чем 200 странах.
Комментарии
Трафик измеряется в сообщениях, файлах, либо т.н. юнитах. Количество сообщений в день, емнип, в SWIFT измеряется миллионами.
Стандартов и форматов множество, потому что есть множество стран, в каждой из которых свои особенности, а также множество версий и т.д. К примеру SWIFT поддерживает швейцарский стандарт их внутренней RTGS. А в Азербайджане весь национальный клиринг работает через SWIFT. И таких стран довольно много.
Стандарты FIN - это ISO15022, стандарты XML - ISO20022.
И это мы еще не вспоминали про сервисы, такие как Sanctions, Accord (ныне правда почивший), gpi, Target2 и многие прочие.
Т.е. под трафиком Вы имеете в виду количество операций (транзакций)? Если так, то с технической точки зрения этот вопрос-не вопрос (что не оспаривает утверждения - что наша система карлик). Почему? Насколько я знаю юнит (1 транзакция) в системе свифт мизерна с точки зрения аппаратного обеспечения (малый объем данных, т.е. системе практически все равно, обрабатывать 1000 юнитов, или триллион юнитов). Прав ли я?
Стандарты.
Правильно ли я понимаю, что стандарты создаются по требованию пользователей? Т.е. если пользователи из Китая (к примеру) согласятся использовать общий стандарт (российский), то в транзакциях РФ-Китай будет 1 стандарт и плодить остальные бессмыслено? Сложно ли создать стандарт (я просто не вполне понимаю в чем он заключается, но предполагаю, что это банально набор цифр, относительно короткий и создать его можно за пару часов, опробовать за пару дней).
Про сервисы пока пропустим, я не понимаю.
К чему я виду? Вы систему назвали карликом и обозвали неполноценной (такое впечатление сложилось). Вот я и спрашиваю, так ли это (если так, то в чем конкретно это заключается), или Вы переборщили?
Для разного типа трафика транзакция может представлять собой разное. С точки зрения выставления счета за трафик, это юниты, с точки зрения отчётности SWIFT перед акционерами - сообщения.
В SWIFT не один комитет заседает про это. Не говоря уже о том, что есть "My Standards", то есть два банка могут договориться и придумать свои правила.
Откройте https://www.iso20022.org и полистайте на досуге.
СПФС? Разумеется, ибо это и есть неполноценный карлик.
Извините, что вмешиваюсь. Но скажите, а не всё ли равно шиномонтаж это или концерн Тойота, когда надо просто колесо перебортовать? Если СПФС справляется на данный момент с тем, для чего она сделана? Конфиденциальность, достоверность и надёжность доставки сообщений, удовлетворяющие участников, обеспечивается? Да. Устранена угроза отключения системы третьей стороной? Да. Понятно, что по количеству сервисов и удобству ей как до Луны, но по мере необходимости этот разрыв будет устраняться. Так, что новость хорошая. Более того, востребованность этой системы будет только расти из-за перестройки мировой финсистемы. Ну а то, что журналисты могут для красного словца и что-то преувеличивать, так на то они и журналисты.
У Бека на мой взгляд профессиональная деформация. Такое часто встречается у менеджеров 35-55ти лет, с узкой специализацией. Как результат, жесткие заявления и полное неумение объяснять суть своей позиции. Скрываясь за должность и хитрую, узкоспециализированную терминологию (которую мало кто понимает полностью), они несут или частично неверную информацию, или просто лож, но несут так красиво, что им верят. Это мое личное мнение, на правильность не претендую (так как у меня не детальное понимание проблематики). Объясняю почему, с примерами.
Бек нацелился на стандарты передачи информации и говорит, что система карлик, при этом совершенно не воспринимает, что сами стандарты передачи информации это лишь малая часть созданной системы (а в наших условиях это вообще мелочь). Основная же часть созданной системы заключается в создании модели инфраструктуры для передачи информации и соответственно самой защищенной инфраструктуры (физически), плюс тестирование ее работоспособности, плюс обеспечение инфраструктуры для пользователей (пользователи не только банки, но и граждане, предприятия и т.д.).
И так, что такое стандартизированные юниты и сообщения, которые приводит Бек. В принципе это код, который после расшифровки дает информацию о транзакции (переводе денег, надо понимать что там не только перевод денег между счетами, но и обеспечение других финансовых инструментов, к примеру покупка акции, облигаций, опции …….., до бесконечности. Все это взаимодействие должно быть взаимосвязано и стандартизировано в информационном поле). При этом надо понимать, что само это сообщение-юнит, в виде кода имеет низкий трафик (т.е. по тупому, данное сообщение мало весит в байтах, соответственно, если у аппаратного обеспечения системы есть ядро и оно работает, нарастить объемы системы можно за считанные месяцы, до размеров покрытия всего мира, а возможно она уже на это способна, так как перенос кода в данном виде не затратны аппаратно). Т.е. Бэк говорит, что мы полностью взяли стандарты передачи информации и наверняка используем далеко не весь функционал системы – посему созданная система карлик. При этом Бэк не осознает, что РФ не создает тренды финансовой системы (т.е. новые инструменты), не использует все инструменты финансовой системы, посему и не создает собственные стандарты передачи данных.
То что сделано это ядро системы и она основная, а все стандарты – это мелочи, дело договорное и так как мы не создаем новые финансовые инструменты, то взять стандарты по традиционным финансовым инструментам совершенно не зазорно, логично и правильно.
Чего я от Бека хотел, но не дождусь. Я хотел понять, как физически передаются данные сегодня, кабель ли это, или какие-то другие ретрансляторы? Хотел понять, сколько хаузинговых центров обслуживает систему, тип серверов (базу, параметры) их построения. Стандарты дело наживное и так как это банальная передача, довольно простых, данных. Оценивать систему на уровне стандартов – это как говорить, что лысый это карлик, а волосатый это гигант (т.е. глупость).
Так это понимаю я. Бэк - без обид, сам виноват. Систему СПФС угадил, ничего не объяснил, меня стандарты послал читать (т.е. в дальний путь), трафик в юнитах измеряешь (хотя я довольно четко спросил), от неудобных вопросов уклонился (типа пропустил), а на то что ответил – ответил под удобным углом.
beck тащемта инженер. И он не очень понимает, как объяснить в двух словах интересующемуся @mike@, о чём собственно идёт речь, так как ув. @mike@ не знает и не понимает даже основополагающих основ, извините за каламбур.
У вас есть ваше собственное представление о том, что такое SWIFT в частности и система трансграничной передачи финансовой информации вообще, и слава Богу.
В полный стакан не наливают.
Дорогой Бек!
Вспомните свои университетские годы. Вспомнили?
А теперь задайте вопрос, почему некоторых инженеров-преподавателей помните и будете помнить всю жизнь, а других нет.
Они все были (надеюсь и есть) инженерами. Просто одни могли объяснить свою область и ослу, а другие по какой-то причине юниты.
П.С. Надеюсь у вас такие были и вы поймете, почему юнитом быть нельзя (хотя в области финансов быть юнитом удобно).
Добавлю.
Наш диалог не конструктивен. АШ был (и пока остается, выборочно. конструктивным ресурсом).
Если не можете описать коротко, напишите некоротко (статью). Будет интересно-полезно всем (возможно и вам лично). Потому как сейчас вас не понимает 99,999999% читателей.
https://m.aftershock.news/?q=node/542061
Понял. Думаю вопросы задавать не имеет смысла.
Тут есть вопросы. Но в целом я согласен.
Этой угрозы никогда не было.
Не будет. Как вы себе представляете преобразование дворовой шиномонтажки в Тойоту?
В статье написано про популярность, а есть инфа по оборотам у нас и у них?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы