Уже не в первый раз я замечаю на ТВЦ фильмы, посвящённые Троцкому. В понедельник после полуночи наткнулся на очередной. "Сталин в Царицыне, или Кровавый хаос" Не хватает восклицательных знаков и виньеток с лубочными картинками.
Полностью смотреть не стал - ибо тенденцию отметил для себя давно, потому и объективного рассмотрения темы не ожидал. Краткие тезисы - Сталин очковал и делал из Царицына крепость, в то время как умные люди из военспецов, набранные Троцким, всячески тому противились и доказывали необходимость активной обороны. Попутное поливание дерьмом организаторских качеств ИВС, и т.д и т.п.
ИМХО, большевики, развязав гражданскую войну, устроили гнусь гнусную и определили себя и своё поведение на все последующие семьдесят лет советской власти. Боролись при этом друг с другом за власть только так и подсиживали друг друга как могли. Ничего особенного, это обычное для революционеров поведение. И оппоненты их по гражданской вымазались ничуть не менее душевно, и особого морального превосходства за ними не было - ибо монархисты в их рядах были в меньшинстве.
Однако возвеличивать одного отморозка, связанного с закордоньем, за счёт другого, который позже сумел стать государственником - это определённо позиция. И как я уже сказал, позиция регулярно демонстрируемая столичным телевизионным каналом.
Комментарии
Что значит - признавали? Сами социалисты не могли разобраться, кто из них какую позицию занимает, у большевиков было семь пятниц на неделе - а Вы берётесь утверждать, что у кого-то было понимание намерений большевиков? Ню-ню. При том, что во власти были и большевики, и меньшевики, и эсеры.
В такое время винтовка рождает власть, как элегантно сформулировал их китайский современник. И непонятным людям требовать разоружиться - это определённо нарываться на конфликт.
А там между прочим написано, что значит "признавали". Вот как, как вы читаете? Два предложения, простой смысл - по сто раз что ли пояснять?
Какие "социалисты"? при чем здесь "социалисты?? Это ты приписываешь большевикам намерения, но есть исторические источники, где четко видно, кто что делал.
Китайцы? у меня сейчас мозг взорвется, от попыток уследить за витееватость ваших размышлений.
Ещё раз, уже наверное третий - чехи договаривались с советской властью, то есть им было совершенно понятно кто это такие и зачем нужно договариваться.
Ну, когда ваши оппоненты деражт вас на мушке, волей-неволей их признаешь. Это не означает дальнейшего пересмотра позиций. Большевики подобное практиковали вполне интенсивно - странно думать, что они одни были такие умные.
Какие социалисты? Всякие. В 1919-м году одним из комфронта был эсер. Сколько их было на менее ответственных постах, особенно до эсеровского мятежа?
Я лишь процитировал мысль известного революционного практика. Он сумел сформулировать распространённое мнение в виде чеканной фразы.
Я бы сказал, что коль скоро в уничтожении царской семьи винят местные власти, обеляя власти центральные, то и в случае чехословаков могло иметь место нечто подобное.
Какая мушка?, Ты похоже вообще не имеешь представлений о тех временах, о которых запилил статью.
Зачем ты выдумываешь за исторических персонажей? - есть же источники! Зачем эти отвлеченные рассуждения.
Дайте мне доказательства того, что не белочехи начали широкомасштабные военные действия против тогдашней власти. С этого ведь разговор начался. И, на всякий случай, на местах, там где белочехи прошли с грабежами и убийствами власти состояли из советов, в которые входили не только большевики. Для вам наверное это будет открытием.
Сдаюсь, млять!
Мысль, высказанная китайцем в схожих условиях, Вас сломала? Страшен и могуч Великий Кормчий.
Бессмысленный, не относящийся к делу поток сознания у тебя, - вот это меня сломало. Не надо китайцами прятаться, они тут не причем.
Простая мысль - "винтовка рождает власть".
Толковая идея - предложить в смутные времена немножко разоружиться. Ведь тогда каждый имел возможность лично перепроверить точность переданного из Москвы или Питера распоряжения. И как вообще можно было поверить лживым слухам слухам про советскую власть? Они же не сдали Украину немцам, не распустили армию и флот, не обязались выплатить 6 миллиардов марок контрибуции. Как можно было поверить в чушь про выдачу немцам, совершенно непонятно.
Ты опять свои мысли, не знаю абсолютно ничего про реалии тех лет, пытаешся вложить в головы тех людей. Приписываешь собственное восприятие. Запомни, если понять не можешь, чехи согласились частично разоружиться. Тебе понятен смысл слова "частично"? Их не разоружали полностью, более того, в соглашении четко указано, для чего оставляется часть оружея. Именно потому что времена не спокойные им даже по пулемету оставили. У них на каждый эшелон были роты охраны. В те времена наверное царя только так возили, с ротой охраны.
Блин, ну нельзя быть таким узколобым, с апломбом доказывающим бредни из собственной головы. Есть же документы, читайте их, не выдумывайте, не приплетайте сюда китайцев.
Упс. Как интересно.
Никаких вопросов, всё логично. От Советов - поезда и продовольствие, от чехословаков - разоружение. Нормальный договор, понятен интерес обеих сторон.
Я один вижу повод чехам слегка напрячься?
Начинаются тёрки
После чего
Как я уже сказал, у большевиков - семь пятниц на неделе. Можно ли и в самом деле рассчитывать на выполнение ими ранних договорённостей?
Видимо, уже нет. Хотя
но товарищи на местах уже закусили удила. И почему бы нет - их представителей арестовали, хотя люди поехали в Москву именно договариваться. Как результат, неожиданно
Что же делает разумная советская власть в лице наркомвоенмора Л.Д.Троцкого?
Имеем на круг. Сперва - выход из соглашения. Не чехословаков - советов. Потом - наезды со стороны местных советов. Потом - арест депутатов, посланных для устранения противоречий и приказ о полном разоружении. При том, что про отправку во Владивосток речь уже не идёт. И вишенкой - приказ о репрессиях и расстрелах в случае невыполнения.
И это всё при том, что до того сперва
И более того
Я был неправ, когда говорил, что большевики не использовали свою классическую тактику - агитацию. На круг вообще вышло, что
Скажем так, "ох.....ть, не встать". Обвинять чехов в развязывании гражданской войны как-то странно, на мой взгляд.
Изучение по википедии - это конечно большой шаг для вас, но не для человечества. Там упущено очень многое из предшествующих событий. Но в любом случае начать нужно с того, что расставить события правильно по датам, когда они происходили.
Вообще, как у тебя получается, что беспорядки и разграбление складов учинили чехи, а виноваты другие?
PS. Чехословацкий корпус нельзя рассматривать как единое военское подразделение. Фактически, те эшелоны которые были в Пензе, это совсем не то же самое как те которые были в Челябинске. И уж совсем не те, которые в Красноярске. Это был набор банд, фактически "Свадьба в Малиновке". И состав там был разный, где то чехи из "Киева", где то бывшие военнопленные и тд. И побудительные мотивы там были разные.
У меня нет подтасовки. Хронология развития событий взята из Вики, да. Последние несколько абзацев, после
говорят о том, что с чехами вполне можно было договориться. Всё время после октября 17-го и до начала движухи, инициированной Чичериным, они были более чем согласны с требованиями новых властей. Я спецом эти цитаты выставил в конец сообщения, чтобы это показать. Сотрудничали и соглашались.
А вот чья это была гениальная идея их задержать - вопрос, конечно, интересный. Но главное - кто первый нарушил договорённость? Чехи же провели разоружение согласно уговору - не до конца, но в основном. А в ответ
Какой интересный эвфемизм. Под давлением посла. Что-то из "Алисы в стране чудес", где "...подавите же его...". Так и видишь Вильгельма фон Мирбаха, сидящего на мешке, в котором томится Георгий Васильевич Чичерин.
Не до конца, на пол шишечки что ли?
А вообще, типичная подмена понятий, эшелоны с чехами продолжали двигаться на восток и после телеграммы Чечерина. Это не написано в википедии, потому что писали статью ангажированные мудаки. Телеграмма - это ни о чем, главное что происходило на самом деле. Эшелоны двигались. Не единой толпой как могут подумать, а разрозненно. Ни какая телеграмма их остановить не могла. При этом, постоянно происходили эксцессы. Кто не служил в армии не понимает, что толпа мужиков, ничем не занятых - это 100% вероятность проблем. Ни важна их политическая ориентация - это всегда проблемы как внутри коллектива так и с местным населением. Инцидент 14 мая в Челябинске, всего лишь один из эпизодов. То что власти пытались защитить от мародеров местных - это правильно, так и должно быть. То что руководство легионеров пыталось исправить ситуацию, слало свои телеграммы, прекратить - то же ни о чем. Потому что грабежи и тд - усиливались.
На полшишечки - это значит, что в процессе. А вот Вашей версии подтверждения есть? Всё-таки версию Вики я видел в разных вариантах, а про грабежи станций до телеграммы - только от Вас, уж извините.
Потом, Чичерин - он кто? Хрен собачий - или один из партийных руководителей? Вы рисуете картинку из анекдота, где "...Ленин, слезь на.....й с провода! Девушка, Смольный!" В роли Ленина - нарком иностранных дел.
И естественно, что эшелоны продолжали двигаться дальше. А попробовали бы остановить. Это, простите, надо иметь нехилые вооружённые силы под рукой. Десять вагонов по пятьдесят человек - полтысячи боеготовых штыков.
Но главная проблема заключалась в том, что чехи узнали про телеграмму. Если бы последовало опровержение, типа, не слушайте этого чудака, он соврёт - недорого возьмёт. Однако дальнейшие действия были именно в развитие чичеринской темы.
Так что извиняйте, но всё указывает на то, что именно большевики первыми взялись нарушать договор.
Фу таким быть.
Конечно есть! Воспоминания участников - в товарных количествах. Плюс историки из чехов старательно отмазывались от обвинений.
Ты выдумываешь, потому что не знаешь, что телеграмма эта была результатом переговоров французов с советами. В википедии этого нет.
Удивишся наверное, но участники тех событий вспоминают совсем другое.
Ну так дайте ссылки на эти воспоминания. Глядишь, и картинка волшебным образом поменяется. Пока что я встречаю упоминание апрельского распоряжения Чичерина в связи давлением немцев.
О. Сейчас нашёл статью с "Сути времени". Прикольненько. Оказывается, всё было ещё интереснее.
Так что извиняйте, дорогой собеседник - инициатором Гражданской войны выглядит Лев Давыдович.
Нет, дорогой товарищ, если ты не способен сам найти материал - зачем ты нужен такой.
ЗЫ. "Источник - газета Суть времени" - это будет посильнее фауста гёте.
Извините, дорогой оппонент. Пока Ваша глубокомысленность не подтверждена документами, Вы - балабол.
Ничего не знаешь, но зато широковещаешь историю из своей головы - ты, а балабол - я. Это прекрасно!
Какие проблемы? Предоставьте Ваши источники - и тогда уже я смогу их критиковать. Или же сочту достоверными и приму к сведению. Но сейчас я с какого-то перепугу должен Вам просто поверить.
Вы комментируете мою статью и моё мнение - не думаю, что предложение пересмотреть свою позицию, изыскав весомые аргументы самостоятельно, является корректным.
Мне не надо верить. Мне всё равно, поверишь ты или нет. Я не хочу переубеждать, зачем. Если человек сам способен по указанным ориентирам найти информацию - он молодец, если нет - то ему ничего не поможет.
А мне зачем? У меня ещё со школьных времён было некое непонимание происходивших в период с 1917-го по 1922-й годы процессов. Чем больше с тех пор узнавал, тем дальше уходил от картинки из учебников. Но до некоторых пор всё равно считал большевиков правыми.
Однако, всему есть предел. И тем не менее, я готов допустить собственную неправоту. Но только при наличии аргументов, документально подтверждённых. Пока что все новые данные, полученные мной, укрепляют меня во мнении, что большевики были отморозками, как минимум. О чём я в своей статье и написал.
И да, фактом является то, что этот набор банд сидел вдоль важнейшей железно-дорожной магистрали. Т.е. обладал а) мобильностью и б) средствами связи. Ах да, пункт в) - в сравнении с наличными на тот советскими вооружёнными формированиями уровень организации был "небо и земля". С точки зрения армии военного времени - да, организация слабовата. Но для страны советов - хватило за глаза.
Об этом то и говорят историки. Чехи уничтожали местные советы, законные на тот момент органы власти. При этом советы эти состояли не только из большевиков, там много всяких было. На место этих советов потом пришли откровенно бандитские и антисоветсткие (в смысле против советов, не против СССР) силы. И с этого началась гражданская война.
И да, а где же здесь разжигатель Троцкий?
Простите, но всё описываемое Вами произошло уже после, а не до. По уму, большевикам следовало ухватиться за идею сплавить чехов за кордон обеими руками, никого не слушая и посылая в пешее эротическое. Да хоть бы даже и с потерями, репутационными и материальными - главное, чтобы съ2.71[bal]и.
Вместо этого наркомвоенмор что приказал? Или его тоже слушать не надо было, он такой же хрен с горы, что и Чичерин. А, ну да, оба наркомы,
оба наркоманы. Так-то да, чехов никто не обижал - фигли они угрозы расстрела со стороны одного из первых лиц государства всерьёз приняли?Я как будто со стенкой разговариваю. В который раз пишу - инциденты начались ДО. События 14 мая - всего лишь один из череды таких инцидентов.
И до 21 апреля? Хотелось бы подтверждений документальных.
Тебе придется самому поискать. Но наверное нужно начать с тамбовского инцидента, когда чехи, вместе с бывшими царскими офицерами, которые были в корпусе в товарных количествах, - грозили большевикам захватить Москву и уничтожить правительство. Это к вопросу о твоих любимых китайских поговорках про мушки или что там ещё. Ну а потом, можно будет почитать об инцидентах между чехами и пленными немцами и венграми, а иногда и австрийцами и венграми которые служили в красной армии, происходили постоянно на жд. Сообщения о таких инцидентах поступали каждый день. Один из них как раз произошел 14-го. Плюс инциденты с местными, особенно с вороватыми нач.станций, которые требовали взяток за проезд. Плюс общий упадок всего. И тд.
Кстати, про Чечерина, телеграмма от 21 апреля, на которую тут любят ссылаться, дошла до адресатов 1 мая, что ли, короче через неделю только. Это к вопросу о скорости исполнения. В начале мая, уже французы (напомню, что чехи входили в их вс и при чехах ехал представитель французских военных, майор) просили официально советское правительство развернуть чехов в сторону Астрахани. Разговоры о том, что чехов нужно перенаправить начались в начале марта, и чечеренская телеграмма - это как раз результат переговоров французов и большевиков, когда власти сказали - хрен с вами, пусть едут в Астрахань. Почему в телеграмме ни слова об этом - хороший вопрос. Только 9 мая до чехов, командования, довели, что изменение маршрута - это идея союзников. Французы запретили чехам рассказывать солдатам, что изменение маршрута их идея, а не советов. Об этом есть документы, это не мои выдумки.
И ещё, не лишне будет заглянуть, что же там на самом деле постановил съезд чехов, после челябинского инцидента.
Короче, прежде чем рассуждать о тех событиях с высоты полета собственной мысли, и пересказывать википедию - лучше об этом действительно почитать, пару десятков книг.
А вот хрен Вам. уважаемый. Я свои аргументы представил. На основе доступны документов. Отмазы хитрозадых большевиков я ещё с детства знаю, а вот подробности чехословацкого мятежа озаботился изучить лишь сейчас. Поучительно.
Вы предлагаете мне поискать ещё большевистской жвачки для школьников - спасибо, сыт. Есть что-то подробнее - предъявите сами, это основа Вашей аргументации, не моей.
Аргументы?! Ха-ха, это википедия что ли? Ты вообще понимаешь, что там даже 5% не описано того что было, и те 5% наполовину лживые.
У тебя нет аргументов, только китайские мушки в голове.
Но Вы-то других аргументов не представляете, любезнейший ;) Критика Вики - это хорошо. Но ведь Вы и все прочие аргументы объявите незначащими, причём - без документального пдтверждения своего мнения. Факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов. Тогда к чему базар-вокзал?
Если тебе действительно интересно, то ты сам найдешь эти документы. Я тебе просто показал, что на самом деле всё было не так как написано в википедиях. А если ты просто как партос, споришь ради спора, ну и зачем мне подбирать для тебя ссылки, цитаты, библиографию?
Ну вот - поискал и нашёл ещё интереснее вариант
Хотя на самом деле, это ничего особо не меняет. Идея отправить через всю страну нейтральные (в лучшем случае) вооружённые силы, не обеспечив при этом необходимое сосредоточение собственных сил вдоль пути следования... При том, что до Архангельска было определённо ближе. Подобной глубины рассуждения мне недоступны, уж извините.
Это примитивная идеалистическая персонификация зла, - характерна для людей с религиозным типом мышления. Запомните, исторические события не происходят по воле одного человека, исторические события это результат сложившихся объективных условий.
И опять же, полное незнание и игнорирование сложившихся на тот момент условий. На тот момент в стране вообще не существовало ни какой организованной вооруженной силы способной противостоять корпусу. Это видно по первоначальным успехам чехов. Её просто не было. Появилась она позже, как у красных так и у белых.
Простите, концепция отправки эшелонов с достаточным количеством сопровождающих в головных вагонах - это что-то нереально хитрое? Изыскать под это дело пару тысяч матросов было архисложно?
Именно. Тогда почему начало гражданской войны Вы и прочие начинают считать с чехословацкого мятежа? Убийства в 1917-м офицеров вполне тянут на начало этой самой войны. Однако, после октября 17-го они из спонтанных стали вполне системными. Расстрел демонстраций в поддержку учредительного собрания в январе 1918-го - и повод, и причина в одном флаконе. Брестский мир отозвался заполыхавшей Украиной. и определённо не добавил новым властям легитимности и популярности в глазах населения. А Ледовый поход создал ядро сопротивления гораздо более крепкое, нежели чехи. Продразвёрстка вкупе с запретом свободной торговли обострили отношения с крестьянами. "Элегантное" решение большевиками вопроса с чехословацким корпусом - это просто вишенка на торте.
Разосраться со всеми, а когда пошла обратка - обвинить противников в агрессии. Рафик ниу чём не уиноват, ага.
Ты бы сначала чехов спросил, они согласны были так ехать. Спросил бы у советов, у них были такие силы. Узнал бы, а вообще в те времена так делалось. Подумал бы, зачем в эшелонах были введены вооруженные роты охраны.
Ты свои гениальные мысли из современности, на основе послезнания, пытаешся навязать событиям вековой давности. Это уже давно история, её не изменить.
Ненадо тут. Мятеж чехословацкого корпуса всего лишь эпизод в событиях тех лет. Он послужил катализатором массы процессов в стране, но говорить что вот такого то числа началась гражданская война - это бред. Точно так же как искать одно другое событие на эту роль. История - это непрерывные процессы.
Я об этом постоянно повторяю. Но здесь циклятся именно на нём, как первопричине. Вот и пришлось изучить вопрос подробнее.
Так продумали бы вопрос, теоретики. Прикинули бы потребный наряд сил, проверили возможность его выделения - и сделали бы выводы. Сами не могли сообразить - спросили бы в Генштабе, там нашлись бы специалисты. По хорошему, такие эшелоны должны были за собой не паровозы тянуть, а бронепоезда.
Ну вашу мать, жуть же жуткая - через всю страну везти вооружённый не вполне надёжный элемент. Дать ему территориально рассредоточиться по ключевым транспортным узлам. А в каждом узле позволить накопить силы, превосходящие наличные местные. И всё это - в отсутствие чётко работающей командной вертикали, зато при наличии несогласных с политикой партии в товарных количествах.
Простите, но поневоле анекдот вспоминаешь, про чувака, которого в Лас-Вегасе принимают за Фрэнка Синатру. И после появления роскошной блондинки в номере он поёт "Stranger in the night"
Ага, молодец, изучил подробно википедию.
Ты даже не понимаешь, что то что ты вещаешь - это яркий пример послезнания. И сразу понятно, что с людьми ты не работал ни когда, ни руководил ими, не отвечал за результаты и тд. Ты точно не школьник?
Это не пример послезнания, это обычный здравый смысл. Как я уже сказал, не хватало собственных мозгов - позаимствовали бы в Генштабе, там люди сидят специальные.
Прикол - как расстреливать за одно лишь происхождение, так это мы могём. А вот подумать, чем обернётся подобный перформанс - ой, ля, а мы и не знали, мы им верили... Честно скажу - я предпочту видеть того же Троцкого злыднем из статьи с "Сути времени". Там хоть логика какая-то в поступках есть. Если же встать на Вашу точку зрения - то придётся принять революционеров, как полных идиотов с наглухо отбитой головой.
Именно что послезнание, ещё и сдобренное незнанием. Ты вообще как предлагаешь советоваться с Генштабом, по мобиле им что ли звякнуть, или мыла отписать? А в курсе ли ты, что свой генштаб (прообраз его) у большевиков появился 8 мая 1918 года. Официально. И полностью работоспособным его было нельзя назвать.
Дык, в Великую Французскую Революцию прогрессивно настроенные французы так и поступали. Что тут удивительного? И эта революция до сих пор у французов Великая. Кстати, тогдашний монарх французов Людовик XVI был судим и обезглавлен.
Это от того, что ты ничего не знаешь, но берешся судить. Не знать - не стыдно, это нормально. Плохо судить не зная.
Когда я рассматриваю большевиков, как прожжёных циничных политиканов западного (конкретно - штатовского) образца, начисто отмороженных (как они сами декларировали, когда отказывались от общепринятой морали), которые боролись за власть - тогда я вижу логику в их действиях и могу их понять.
Пока рассматривал их, как прекраснодушных идеалистов - не понимал. Не сочетается идеализм с сучностью уровня американского конгрессмена. В их действиях сквозит такой запредельный цинизм, в сравнении с которым белогвардейцы - наивные институтки. Конечно, всегда можно оправдаться интересами пролетарской революции, кто ж спорит.
Очень плохо, когда пытаются натягивать сову собственных эмоциональных пристрастий на глобус реальности. Рано или поздно сова лопнет.
Да будет тебе известно, что марксисты отвергают идеализм, они материалисты.
Плюс, большая ошибка, подходить с позиций современной этики к людям и событиям столетней давности. Время было другое, люди и обычаи были другие.
Ну и, цинизм "штатовских конгрессменов" не лучше и не хуже цинизма первых акционеров Ост-Индской компании или ещё более ранней Голланской Вест-Индской компании.
Вам не случалось встречать имя создателя советской конницы и, по факту, спасителя советской власти? Ладно с Махно тёрки были - политически был самостоятелен, но вот когда читаешь
Банальная борьба за власть - но с расстрелами, сцуко. Грёбаные конгрессмены, по крайней мере, не пытались изобразить себя поклонниками социальной справедливости.
Кстати, твой довод про " средствами связи " - совершенно оторван от реалий, легионерам приходилось передавать сведения через вестовых. А владивостокская группа, те которые доехали до владика, вообще из-за этого выступила только в конце июня.
Т.е телеграф не работал? А как органы власти во Владивостоке узнавали о распоряжениях центра? Ну и - при таких условия пускать потенциально ненадёжный элемент через единственную связующую всю страну магистраль - это признак особого ума.
Догадайся с трех раз!
На раскопках египетских гордов медной проволоки не найдено - следовательно, египтяне пользовались радиосвязью?
Кстати, а где-нибудь есть документальные подтверждения о тотальной ликвидации телеграфной связи вдоль Транссиба весной 1918-го года?
Троцкий саботировал подписание Брестского мира. Как автор, по вашему да?
Даже в советской историографии на эту тему был раздрай. Ленин то ли хотел срочного подписания, то ли не хотел. Троцкий то ли оформил "ни мира, ни войны, а армию распускаем" по своей инициативе, то ли тема была согласована - ибо повторяла слова декрета. А когда начинаешь читать доступные ныне источники, чем всё это дело сопровождалось - так и вовсе непонятно. Там же кругом были политики, причём вполне западного толка. Деклараций до хрена, а ответственности брать не хочется.
А уж условия Брестского мира оказались такими, что не нашли понимания даже среди союзников
Потеря территории в 789 тысяч квадратных километров с населением в 59 миллионов человек.
6 миллиардов золотых марок контрибуции.
Независимость Украины с передачей контроля над ней Германии.
Роспуск армии и флота.
Ну и ещё по мелочи...
Досаботировался Лев Давыдович.
Если добавить к этому слухи о связях большевиков с немцами, что должен был думать среднестатистический русский, узнав об условиях мира?
Среди верхушки большевиков вроде один Ленин выступал за мир. Даже Дзержинский был против. Но в конце концов и он поддержал Ленина, со словами (не дословно), что я вот против, а солдаты, что нас поддерживают - за, не будет мира эти солдаты как минимум нас поддерживать не будут. Попробовали бы вы лично это все представить. В зале куча солдат с оружием, желающих мира. Ленин их возглавил и победил. Напомнить, сколько этот мир продлился? И почему так вышло?
Россия начала 1918-го года и Россия конца 1918-го года - это две совершенно разные страны. С разной идеологией, разной территорией, разными ресурсами. Подозреваю, что те, кто в октябре 17-го голосил о "вчера рано, завтра поздно", имея предвидение последующего года, сидели бы с языком в заднице и помалкивали.
И я, извините, убеждён - то, что полноценной революции не случилось в Германии, есть прямое следствие октябрьского переворота. А особенно - последовавшего после того 1918-го года. Какие бы ни были революционные настроения в массах немецких рабочих, рассказов очевидцев - а тех было дохрена, ибо это были немецкие военнопленные - хватило, чтобы ни о какой широкой поддержке революционного движения речь не пошла.
Кто был в России одной из движущих сил революции? Правильно, армия и флот. В Германии они оказались контрреволюционными. Со всеми невесёлыми для революционеров результатами. Рабочие увидели сбычу мечт, так сказать.
Таким образом, победив в России, большевики по-факту убили революционное движение в современных им развитых странах. Вместо слабого места в цепи империализма Россия сыграла роль выпускного клапана.
Страницы