Кризис эпохи демонтажа социального государства

Аватар пользователя halera

Капитализм, освобожденный от балласта социальных обязательств, привел к фантастическому взлету неравенства и не вызвал экономического и технологического роста. Но элитаризм власти не оставляет альтернативы.

Я год проработал в шведской школе. У меня был «короткий контракт» на несколько месяцев, который дважды продлевался. Штука невеселая, все время живешь в напряжении: будет ли у тебя работа через два месяца? Но многие мне завидовали: им досталась только поденная работа «по мере необходимости».

В семь утра звонит телефон: «Сегодня есть работа». У вас час, максимум полтора, чтобы собраться, сделать глоток кофе и доехать по полученному адресу. По крайней мере, сегодня вы получите зарплату. В Швеции эта система называется timvikariat («почасовое замещение»). Десятки тысяч людей боятся принимать душ по утрам, чтобы не пропустить заветный звонок. Не успеешь ответить — позвонят по следующему номеру в списке: желающих подработать много.

Случай Швеции показательный. Десятилетиями эта страна была витриной социального государства на Западе. Стабильная занятость, социальные гарантии, инвестиции в человеческий капитал и профессиональный рост — все это быстро уходит в прошлое. С 1990 года доля временно занятых на шведском рынке труда выросла более чем на 60% и продолжает увеличиваться. Причем главным образом за счет трудовых контрактов «по мере необходимости», то есть фактически за счет поденщиков. Эта группа сегодня составляет почти половину временно занятых по сравнению с 12% в 1992 году.

 

Жертвы эрозии социального государства

Почти забытое слово «поденщик» относилось к самым низам дореволюционного российского общества. Сельские батраки, чернорабочие, отходники, бурлаки — эти герои Горького и Гиляровского буквально перебивались с хлеба на воду, чередуя случайные грошовые заработки с воровством, проституцией и каторгой. Это смрадное дно старого общества было расчищено за счет построения государства всеобщего благоденствия, Welfare state, оплаченного неисчислимыми жертвами XX столетия. Теперь, на исходе первой четверти XXI века, мы вновь наблюдаем возвращение этого мира, причем повсеместно, даже в самых богатых странах.

Конечно, это происходит не одномоментно, но старина проступает через поры современности быстрее, чем некогда отступала. Викариат и его аналоги в развитых странах — удел мигрантов и молодежи. Пока старшие поколения коренных европейцев и американцев еще считают постоянную работу чем-то естественным, в этих группах доля прекарно занятых зачастую преобладает, а средние доходы ниже, чем у предыдущих поколений тридцать или даже пятьдесят лет назад. Обитатели Хитровки когда-то спали в ночлежках и арендовали койко-места в доходных домах. Современные «отходники», мигранты, ютятся в строительных вагончиках. Русскоязычный форум в Швеции пестрит объявлениями о сдаче внаем коек. В среднем по 250 евро в месяц в Стокгольме.

Среди коренной западной молодежи все больше распространяется «коллективное общежитие», как в сериале «Друзья», когда люди годами живут коммунами, только не ради социального или сексуального эксперимента, а из-за недоступности или дороговизны жилья. В Калифорнии в таких коммунах живет 26% молодежи.

Не нашедшие себе достойного места на рынке труда люди, занятые на временных и поденных заработках, вынуждены совмещать самые разные виды работ. Мой коллега из шведской школы два раза в неделю работал на уборке вилл, а иногда получал дежурства в доме престарелых. Понятно, что ожидать от него высокой мотивации или роста квалификации и производительности труда не приходится. С другой стороны, не стоит ждать и активного участия в профсоюзе и защиты своих социальных прав, ведь со своими рабочими местами и коллегами он связан лишь эпизодическими встречами.

Исследование, проведенное профсоюзным think tank Catalyst показывает, что прекарно занятые значительно больше страдают от психических и физических недугов, а также имеют самые незначительные шансы для карьерного роста, получения дополнительного образования и достижения социального успеха. Неустойчивая занятость отрицательно сказывается на свободном времени: у людей просто нет сил и возможности планировать досуг, отдых или заниматься семьей и собственным развитием. Хронический дефицит средств и времени делает их менее мобильными: они не могут позволить себе снять жилье и переехать; часто респонденты из этой группы жалуются даже на недоступность общественного транспорта. Эти люди чаще других вовлекаются в уличную преступность и мелкий криминал.

Поденщики и другие группы временно занятых — лишь один из примеров людей, оказавшихся жертвами эрозии социального государства. Демонтаж солидарных пенсионных систем и повышение пенсионного возраста сделали уязвимой значительную долю пожилых граждан. Возродившаяся бедность среди них влияет на качество и продолжительность жизни. Например, в той же Швеции продолжительность жизни небогатых женщин — одной из самых уязвимых групп, составляющих 22% среди шведских пенсионерок, — не растет с начала 1980-х, тогда как средняя продолжительность жизни преуспевающих мужчин за это же время выросла на шесть лет.

Бурный рост финансового рынка и сферы услуг в ущерб промышленности больно ударил по рабочему и среднему классам. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард заявила на Давосском форуме, что доля среднего класса снижается все последние десятилетия, а большинство создаваемых рабочих мест не способны предоставить доход, к которому привыкли обыватели из развитых стран.

Демонтаж социального государства привел к фантастическому взлету неравенства. Пока нижняя половина общества все глубже погружается в кредитную кабалу, верхушка концентрирует в своих руках немыслимое богатство, которым просто невозможно производительно распорядиться. В России в сентябре 2017 года к краткосрочным кредитам «от зарплаты до зарплаты», ставка по которым может превышать 700% в годовом исчислении, прибегали 8,5 млн человек. И эта цифра растет на 70–80% ежегодно. В то же время 10% самых богатых россиян владеют почти 90% всего национального богатства. В мире средние цифры практически такие же.

Рост стоимости образования, происходящий почти повсеместно, привел к тому, что оно становится все менее доступным для низов общества. Менее 20% выходцев из бедной половины общества в США получают диплом вуза, тогда как для детей из верхней четверти этот показатель за последние сорок лет удвоился и составляет 80%.

 

Капитализм без социальной ответственности

Деконструкция социального государства началась как реакция на его кризис. Нефтяной шок 1974 года, рецессия и дефляция 1970–1980-х дали импульс и алиби сторонникам либеральной политики дерегулирования экономики и уничтожения социальных завоеваний предыдущего периода. «Все во имя роста», — провозгласили они.

Во имя роста снижали налоги на капитал, чтобы стимулировать инвестиции и создание новых рабочих мест. Во имя роста ограничивали трудовые права и влияние профсоюзов, чтобы облегчить работодателям наем и увольнение сотрудников и подтолкнуть их к рискованным стартапам. Во имя роста убирали торговые, таможенные и валютные ограничения, чтобы сделать экономику более гибкой и пластичной. Во имя роста приватизировали образование и здравоохранение, чтобы создать в них конкуренцию.

Так что же с ростом? Среднегодовой рост ВВП на душу населения (то есть очищенный от демографического роста) в Европе составлял 3,4% в 1950–1980 годах и всего 1,8% — в 1980–2012-м. В Америке динамика аналогичная: ежегодный рост два процента в течение «Славного тридцатилетия» и 1,3% за последнюю треть века. Существенная часть этого медленного роста неолиберальной эпохи приходится на бурно расцветший финансовый и фондовые рынки, процветание которых никак не отражается на большинстве общества. Другая обеспечивалась внедрением технических достижений времен холодной войны. И весь этот незначительный рост поглощается небольшой верхушкой и ее клиентелой.

Когда в начале 1970-х вышел громкий доклад Римского клуба о пределах роста, речь в нем шла прежде всего об экологических и демографических границах индустриального капитализма. Но минувшие полвека позволяют поставить вопрос, способен ли капитализм, освобожденный от «балласта» социального государства, вообще генерировать структурный рост?

Сокращение темпов роста экономики во многом вызвано замедлением темпов роста производительности труда. Если в 1960-х — начале 1970-х годов производительность труда росла в 37 крупнейших капиталистических экономиках на 3,3% ежегодно (а в странах соцлагеря еще быстрее), то в следующие десятилетия рост резко замедлился. После полутора десятилетий стагнации, по данным агентства Moody’s, в 1995–2007 годах глобальная продуктивность труда росла ежегодно на 2,6%, а в 2011–2015 годах — на 1,7%. Объяснений этому много, но среди них важнейшие итоги демонтажа социального государства: снижение роста человеческого капитала из-за проблем с образованием и медициной; рост низкопроизводительных секторов экономики услуг в ущерб промышленности; низкая мотивация прекарно занятых, падение предельной производительности капитала. Есть и еще одна угроза, которая обсуждается очень мало: снизились темпы научно-технического прогресса.

Американский экономист Тайлер Коуэн в своем эссе The Great Stagnation («Великая стагнация») показывает, что развитые страны достигли «технологического плато»: большинство научных и технических инноваций является развитием достижений и открытий 1945–1971 годов. За этот период, совпавший со временем становления и развития социального государства, в обиход вошли антибиотики, электроника, телевидение, компьютеры; заработали атомные станции, человек вышел в космос и отправился на Луну; была открыта ДНК и расцвела кибернетика; разработаны технологии мобильной связи и интернета. Что прибавилось к этому за последние сорок лет?

Наиболее ожидаемые научные прорывы — создание нового поколения материалов, генная терапия и клонирование органов, термоядерная энергетика и освоение дальнего космоса — задерживаются. Сегодняшние темпы роста продолжительности жизни несопоставимы с теми, которые человечество пережило в послевоенный период. Транспорт все еще опирается на двигатель внутреннего сгорания и углеводородное топливо. Технологический облик и возможности человечества ненамного превосходят уровень 1970-х.

Эмансипация капитала от перераспределительных механизмов социального государства сделала технический прогресс необязательным с точки зрения расширенного воспроизводства капитала. Приватизация в общественном секторе, коммерциализация образования и науки привели к непропорциональному перекосу в сторону прикладных разработок над фундаментальными исследованиями. Корпорации ставят перед своими конструкторскими подразделениями преимущественно не слишком амбициозные задачи: превратить iPhone 7 в iPhone 8, снизить шум авиационного двигателя… Коммерческая свобода стала путами для технического прогресса.

Тома Пикетти в своем экономическом бестселлере «Капитал в ХХI веке» показал, что сегодня извлечение прибыли все больше опирается на концентрацию уже накопленного богатства, а не на инновации. Растет значение наследства, а «американская мечта» становится неправдоподобным мифом. В новом обществе социальный патернализм государства отброшен, чтобы каждый мог рассчитывать лишь на самого себя. Но на деле судьба человека все в большей степени зависит от того, какое наследство он получит, — совсем как это было во времена Бальзака и Пушкина.

Что произойдет с капитализмом, если он утратит свою способность генерировать не только технологический и экономический рост, но и социальную мобильность? Застынут ли границы между социальными классами, возродив сословную или кастовую иерархию? Как это отразится на компетентности элиты? На способности преодолевать кризисы?

 

Альтернативы не существует?

«Социального государства ХХ века больше нет», — объявил король Нидерландов Виллем-Александр. На смену ему должно прийти «общество участия», в котором люди сами должны нести ответственность за свое будущее, поскольку «наш рынок труда и наши общественный службы больше не соответствуют требованиям времени». Карл Бильдт, шведский премьер-министр в начале 1990-х, нанесший смертельный удар шведскому социализму, назвал свою стратегию «политикой единственного пути», хотя она и привела Швецию к глубокому экономическому кризису, а правое правительство — к потере власти. «Альтернативы не существует» — отрезала когда-то Маргарет Тэтчер, имея в виду, что рыночная экономика, свободная торговля и глобализация — это единственная система, которая работает, и дискуссия по этому поводу закончена.

Главный аргумент сторонников любой непопулярной антисоциальной реформы — ее объективная неизбежность. И этот аргумент в последние десятилетия используется все чаще для оправдания всех решений, направленных на демонтаж Welfare state. И используется он не только на Западе.

Владимир Путин, выступая с обращением к россиянам по поводу неизбежности пенсионной реформы, апеллировал именно к отсутствию альтернатив. «Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают, — сказал он. — Тянуть дальше нельзя… государству рано или поздно все равно придется это сделать». По словам президента, повышение пенсионного возраста — это «трудное, непростое, но необходимое решение».

Самый распространенный эпитет к слову «реформа» практически во всех странах — «непопулярная». Многие политики сознательно создают себе имидж мужественных и решительных государственных деятелей, у которых хватит сил отважиться на комплекс непопулярных (но «необходимых») мер, которые другие откладывают. Николя Саркози и Эммануэль Макрон во Франции, Тереза Мэй в Великобритании, Ульф Кристерссон в Швеции, Арсений Яценюк на Украине публично бравировали своей решимостью разрушать основы социального государства в своих странах без оглядки на недовольство и протесты.

Десятую годовщину глобального кризиса, окончательно преодолеть который пока не удается, развитый мир встречает все с той же повесткой неолиберальных реформ и демонтажа социального государства, реализация которой и создала предпосылки этого кризиса. Чем сильнее симптомы болезни, тем большими дозами применяется лекарство, которое лишь усиливает недуг: режим бюджетной экономии, больше приватизации, меньше социальных программ, меньше государственного регулирования экономики.

Бесчисленные «проигравшие от глобализации» — прекариат, «новые бедные», пенсионеры, молодежь, рабочий класс, низы среднего класса — были принесены в жертву росту. Только вместо экономики росло лишь неравенство. С 1978 по 2012 год доля одного процента самых богатых американцев в национальном благосостоянии выросла почти вдвое, с 21,9 до 38,9%, и с тех пор продолжает расти (особенно с началом налоговых реформ Дональда Трампа). В России аналогичный показатель в 2015 году составлял 42,6%.

Общественное богатство сорок лет перераспределялось в пользу небольшой верхушки общества, вернув ей власть и влияние, невиданные с «прекрасной эпохи», предшествовавшей Первой мировой войне. И именно от имени этой небольшой привилегированной элиты правые политики произносили свой пароль: «Альтернативы не существует».

Это заклинание следует правильно понимать. Не существует альтернативы неолиберальной политике демонтажа социального государства именно с точки зрения интересов властвующего меньшинства. Во всех остальных смыслах альтернатив много.

Единственной из стран, где вопрос о повышении пенсионного возраста был вынесен на референдум, стала Швейцария. И хотя и правительство, и большинство парламентских партий выступали за реформу, а в СМИ позиция «за» полностью доминировала над противниками предполагаемого нововведения, большинство избирателей в сентябре 2017 года отклонили эту идею. Выяснилось, что непопулярные реформы не могут проводиться демократически. И это ставит вопрос о политических последствиях коллапса социального государства. Совместим ли новый социальный порядок с демократией?

 

Демократия против народовластия: вызов популизма

За последние годы мы наблюдали целую череду острых политических кризисов во всех уголках мира. Коллапсировали слабые авторитарные режимы на периферии, но и так называемые стабильные демократии испытывали и продолжают испытывать нарастающее давление изнутри. Через четверть века после поражения коммунизма призрак вновь бродит по Европе: призрак популизма.

Убедительность максиме Маргарет Тэтчер «альтернативы не существует» придал именно крах социалистического лагеря. Трудно поверить, но всего за несколько лет до падения Берлинской стены в западной публицистике и общественной дискуссии были вполне привычны рассуждения о том, что плановая экономика и социалистический строй могут выиграть в соревновании с западным капитализмом. Но мгновенный крах СССР и всего мирового коммунистического движения поставил крест на таких мыслях. Трудно переоценить морально-политические последствия этих событий. За считаные годы европейские компартии, многие из которых десятилетиями получали на выборах лидирующие места, маргинализировались или эволюционировали в леволиберальные движения. Рыночные реформы по ту сторону бывшего железного занавеса деморализовали далеко не только коммунистов. Следом за ними вправо сдвинулась и социал-демократия.

«Новый лейборизм» Тони Блэра стал символом этого перерождения. Бывшие рабочие партии стали проводниками неолиберальной повестки дня, пусть и в несколько смягченных по сравнению с консерваторами формах. Словно костяшки домино, по всему миру рухнули или сменили идеологию национально-освободительные движения социалистической ориентации. Антикапиталистический фланг мировой политики опустел. Стало некому защищать даже существующие завоевания предыдущих десятилетий, и демонтаж социального государства стал необратимым.

А дальше афоризм Тэтчер превратился в самосбывающееся пророчество. Чем больше дерегулировалась экономика, разрастался финансовый сектор и чем масштабнее разворачивалась приватизация, тем больше богатства, влияния и власти концентрировалось в руках преуспевающего меньшинства. Экономика, государственный аппарат, СМИ, интеллектуальные центры оказались монополизированы сторонниками «политики единственного пути» — продолжения неолиберального курса на демонтаж социального государства.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц показал, как возрастающие доходы экспертного сообщества, лоббистов и карьерных политиков способствовали закреплению правого мейнстрима в публичной политике и в сфере принятия государственных решений. Политически это выразилось в центристском консенсусе главных партий, с одной стороны, и в их отрыве от своей социальной базы — с другой.

История шведской социал-демократии здесь может служить классическим примером. Партия, в которой состояло более миллиона членов в 1991 году, а электоральные результаты десятилетиями колебались между 40 и 55%, за четверть века опустилась до 28% на сентябрьских выборах 2018-го и чуть более чем ста тысяч членов, в основном пенсионного и предпенсионного возраста. За этой стремительной эволюцией стоит еще более глубокая проблема: потеря функции политического представительства. Рабочий класс — понятый широко, как трудящееся большинство, — больше не видит ни в социал-демократах, ни в ком-то другом выразителей своих социальных интересов. И это приводит к его последовательной демобилизации. Из организованного движения, объединенного общими интересами, системой организаций и коллективной волей, пролетариат превращается в экономическую абстракцию.

Несущей конструкцией политической машины эпохи социального государства были массовые левые партии, так или иначе представляющие коллективные интересы рабочего класса. Их коллапс или сдвиг вправо означал крушение этой политической машины, вне зависимости от того, была ли она демократической или авторитарной. Бельгийский философ Шанталь Муфф назвала это кризисом «политического» как такового.

Если люди не могут проголосовать за свои социальные интересы, а по всем важнейшим вопросам политическая элита объединена либеральным консенсусом, «альтернативы которому не существует», то в чем может заключаться демократия?

Ответ на этот вопрос можно найти в сотнях текстов по всему миру. Демократия — это вовсе не власть большинства, не «народовластие». Рупор шведского правящего класса газета Dagens Nyheter в день решающих выборов опубликовала по этому поводу принципиальную идеологическую статью. «Нелиберальная демократия — это не демократия вовсе, — делают вывод авторы статьи. — В лучшем случае это тирания большинства». Она, продолжают авторы, построена на «фикции существования воли народа», которая выражается в политике партии, набирающей большинство. Такая тирания большинства недопустима, потому что она навязывает свою волю меньшинству или меньшинствам. Ведь общество — это «миллионы индивидов, целые архипелаги групп и идентичностей, бессчетное множество различных интересов», которые невозможно и не нужно пытаться сложить в демократическое единство.

По существу, такое видение «либеральной демократии» отрицает само существование народа-суверена, которому принадлежит власть над собственной исторической судьбой. Это последовательно антидемократический, элитаристский стейтмент, назначение которого заключается в том, чтобы увековечить и даже вывести за пределы обсуждения привилегии правящего меньшинства.

В более авторитарных странах мы видим ровно тот же идеологический процесс. Претензии на народность в них уступают место последовательному элитаризму. Сама идея народовластия, пусть и опосредованного жестким лидером, вызывает теперь страх и отвращение. Как говорил нынешний глава Сбербанка (а в прошлом министр экономического развития РФ) Герман Греф, «мне страшно вас слушать. Вы ведь предлагаете страшную вещь! Фактически вы предлагаете передать власть в руки населению!»

«Постполитический» мир эпохи демонтажа социального государства переживает очевидный кризис на всех уровнях — социальном, политическом, экономическом и культурном. Но выход из него пока остается в сфере невозможного. Подобно тому как французский абсолютизм накануне Великой революции полностью исчерпал свои возможности, приведя государство к тотальному банкротству, а общество к перманентному кризису, новый «либерально-демократический» порядок демонстрирует полную неспособность к поиску альтернатив. Так же, как и в ситуации с монархией Бурбонов, главным препятствием является то, что вся власть и все рычаги принятия решений находятся в руках тех социальных слоев, которые и являются причиной кризиса.

Между режимом Людовика XVI и глобальным неолиберальным режимом начала XXI века есть по крайней мере одно важное сходство. Они оба оказались почти полностью лишены социальной базы. Неолиберальная политика привела не только к появлению «новых бедных» и прекарно занятых, к распаду среднего класса и обнищанию рабочих — она оказалась невыгодна и значительной части господствующего класса. До поры до времени его недовольство купировалось иллюзией экономического роста и социально-политической стабильности, но кризис обнажил неприглядную реальность: оторвавшаяся от общества финансовая олигархия висит в воздухе. У нее, конечно же, есть сравнительно обширная клиентела — журналисты придворных изданий и медиаимперий, коррумпированные «активисты», живущие на правительственные гранты, сытые интеллектуалы, занимающиеся хорошо оплачиваемым идеологическим оправданием системы, — но этого уже недостаточно.

Великая французская революция началась с эпизода, который историк Альбер Собуль назвал «аристократической революцией». Терпящая финансовый крах монархия Людовика XVI судорожно искала выход из тупика, но не в социальных реформах, а в новых фискальных мерах. Чтобы сохранить в неприкосновенности основы социального порядка, король обратился к наиболее лояльной (как тогда считалось) части общества — аристократии, собрав Ассамблею нотаблей, чтобы утвердить новые налоги. Но высшая аристократия, представители которой назначались в ассамблею личными указами короля, отказалась утвердить предложенный им проект поземельного налога, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. Аристократы требовали созыва Генеральных штатов, фактически апеллируя к другим сословиям. Будучи призванными аристократами к политической жизни, делегаты третьего сословия очень скоро ушли в Зал для игры в мяч, чтобы провозгласить себя Национальным собранием.

И вот мы видим целую серию «аристократических революций» — когда магнитом, который притягивает общественное недовольство системой, исчерпавшей свои возможности развития, становятся представители истеблишмента. Хотя бы только в лице его фрондерствующей части. Берни СандерсДжереми КорбинЖан-Люк Меланшон — это сегодняшние аналоги Лафайета и Мирабо, которые, оставаясь частью господствующего класса, пытаются создать вокруг себя широкие «популистские» коалиции, бросающие вызов всей политической машине неолиберального истеблишмента — во имя восстановления нарушенного «общественного договора», паролем которого сегодня стало разрушенное за предыдущие десятилетия социальное государство.

Важнее всего теперь то, что произойдет в новом Зале для игры в мяч, где бы он ни находился. В том общественном пространстве, где будет возникать новая социальная коалиция, новая форма представительства — и новая, возможно гораздо более радикальная, повестка дня.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Государство перестает быть социальным, все больше выступая в качестве арбитра между богатыми и бедными, чаще всего выступая на стороне первых.

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 12 месяцев)

////////Если в 1960-х — начале 1970-х годов производительность труда росла в 37 крупнейших капиталистических экономиках на 3,3% ежегодно (а в странах соцлагеря еще быстрее), то в следующие десятилетия рост резко замедлился. После полутора десятилетий стагнации, по данным агентства Moody’s, в 1995–2007 годах глобальная продуктивность труда росла ежегодно на 2,6%, а в 2011–2015 годах — на 1,7%. Объяснений этому много,///////

но только одно реальное. Рост производительности труда (интегрально в мире) отражает динамику природной ренты. Грубо и примерно - ЕРОИ. 60-70- годы - это время максимальной природной ренты. Максимального ЕРОИ. Снижение ЕРОМ ведет к снижению темпов роста производительности труда. При каком-то значении ЕРОМ она начнется снижаться (отрицательный рост). 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(8 лет 3 месяца)

Самое интересное, что тоже показывает прирост численности населения. (после ВОВ или 2МВ начавшийся рост) с 50 по 70ые годы потом, темп роста стал затухать. И  вот в следующем десятилетии нас ждет, первое резкое замедление темпов прироста численности населения, падение темпов прироста в 2020-2030 г в почти 3 раза относительно падения темпов прироста 2010-2020 г,  ну и соответственно всего остального, и производительности труда, вероятно и ЕРОЙ (во всех смыслах, после пика) и кратный рост долга, что не реально в общем.

В общем тут все взаимосвязано.

Аватар пользователя micro
micro(5 лет 11 месяцев)

 Интересно, на какой год выпадет период, когда численность людей (на всей планете) не увеличится? без разницы по какой причине. 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(8 лет 3 месяца)

2110-2120 стабилизируется и мы выйдем на платно, там если будет прирост или убыль она в в сотых если не тысячных долях процента будет.

Тут важно понимать что все начнется когда процесс начнет резкое ускорение набирать , а максмальное ускорение удастся набрать именно в следующем десятилетии.

Аватар пользователя micro
micro(5 лет 11 месяцев)

Полагаю вполне возможен крупный конфликт с участием густанаселённых стран - Индия, Пакистан, Китай, Бангладеш - поэтому думаю в 2030-ые - 2040-ые - то есть ещё при нашей жизни.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(6 лет 9 месяцев)

Интересно, на какой год выпадет период, когда численность людей (на всей планете) не увеличится?

Имею право вас разочаровать: рост численности человечества не остановится НИКОГДА (пока существует вселенная).

 Численность растет всегда - неудержимо, Рождаемость всегда превышает наличные ресурсы. Такой постоянный рост вызывает ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ И НЕПРЕРЫВНЫЙ голод.  Голод и жизнь НЕ РАЗДЕЛИМЫ.

 Голод вызывает появление неравенства, неравенство приводит к ограничению рождаемости бедняков и усилению рождаемости богатеев за счет нищеты. Такое неравенство увеличивает долю умных и приспособленных (это всегда богатеи - нищий умным не бывает) в человечестве. Умные находят пути как использовать для жизни то, что РАНЬШЕ не использовалось. Результатом работы умников увеличиваются доступные ресурсы. Увеличение ресурсов вызывает рост численности населения. Рост проедает новые ресурсы и  СНОВА вызывает голод. Голод СНОВА усиливает неравенство. Неравенство СНОВА элиминирует бедняков и размножает  богатеев. ... И так до бесконечности, пока существует вселенная. Исчезнет вселенная и ТОЛЬКО тогда исчезнет жизнь.

 Голод и неравенство не отделимы от жизни ПРИНЦИПИАЛЬНО. Задача индивида не попасть под ограничение рождаемости, иначе его потомство ИСЧЕЗНЕТ из жизни как неудачный эксперимент природы (сколько таких неудач  уже сгинуло, а сколько сгинет?).

 Рынок самое совершенное приспособления для ранжирование способностей населения. ВСЕ оценивают ВСЕХ, покупая товары. Если твой товар не куплен, значит ты ошибся, либо в товаре либо в технологии. Ты ошибся и поэтому должен голодать ((вымирать). Так природа выбраковывает свои ошибки в генетике. И это справедливо.- человечество умнеет (и соответственно растет) самым быстрым образом.

А вот социальная поддержка ПРЯМО вредит ЖИЗНИ. Рынок (все население) определяет кому размножится - кому нет, а маленькая группка (правительство) мешает этой справедливой работе. Правительство без согласия - СИЛОЙ (налоги, платежи на пенсионеров) отнимает продукты от успешных и направляет их на БЕСПОЛЕЗНУЮ (проедят без пользы - нарожают таких же неудачников) и ВРЕДНУЮ ( сократится рождаемость умных богатеев) поддержку рождаемости нищеты.

Результатом социально поддержки является уменьшение скорости роста численности страны. Поэтому социальная поддержка ПРОТИВОРЕЧИТ рынку, она разрушает работу рынка по РАЗВИТИЮ человечества.

 Социальная поддержка и рынок АНТАГОНИСТЫ вечные.

 

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя micro
micro(5 лет 11 месяцев)

Вот чтобы рынок и соцподдержку сбалансировать и существует экономика. Экономика в правильном смысле слова.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(6 лет 9 месяцев)

Соц. поддержка плоха во ВСЕХ случаях - она разрушает рынок, чем ТОРМОЗИТ развитие

 Но особенно тлетворна в государственном исполнении - как закон. Государственная поддержка ВСЕГДА СИЛОВОЕ принуждение к помощи и ОЧЕНЬ дорогостоящая для налогоплательщикам - убогим достается в два раза меньше чем соберут налогов.

Если богат и хочешь поддержать убогих за свой счет - иди в благотворительность, но не отнимай налогами у меня -почти убогого, нищенские гроши на поддержку такого же как и я

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(10 лет 7 месяцев)

Численность растет всегда - неудержимо, Рождаемость всегда превышает наличные ресурсы.

Откуда такие утверждения?

Аватар пользователя zhsale
zhsale(6 лет 9 месяцев)

Пусть на острове существуют два племени. Первое имеет рождаемость ТОЧНО в соответствии с ресурсами , т.е. число родившихся полностью заменит родителей без лишних членов. Поэтому на острове это племя не будет менять численностьт

 Второе племя имеет рождаемость чуть выше имеющихся ресурсов. Т.е. число половозрелых детей будет превышать число родителей. поэтому, у части детей не будет хватать провианта на рождение детей. У этого племени численность также не растет (количество ресурсов неизменно) из-за того,что  часть потомства голодает и не размножается - умирает бобылями.

 Соотношение численностей племен не изменяется

 Такая ситуация имеет место при неизменном количестве ресурсов по времени. Такой постоянный объем ресурсов не изменяет соотношение численности по племенам.

 Но в природе ресурсы ВСЕГДА колеблются - год меньше, год больше. В голодный год у первого племени и у второго племени численность половозрелых уменьшится в одинаковых соотношениях и соотношение численостей по племенам не изменится. 

Но в случае тучных лет у первого племени численность не изменится - нет дополнитнльных детей, а у второго племени численность половозрелых детей увеличится - смогут родить "лишние", ранее голодавшие дети.

 В новый голодный год соотношение рождаемостей останется прежнем, но число родителей во втором племени будет больше. И поэтому детей во втором племени родится больше  относительно первого. Хотя  объем ресурсов пришел к средней норме, но соотношение численности родителей ИЗМЕНИЛОСЬ. - стало больше родителей из второго племени. Получается, что первое племя вымерло слегка.

 При повторении нескольких колебаний объема ресурсов, первое племя будет ВСЕГДА терять в соотношении численности и конце концов полностью исчезнет. И на планете останется племя в котором рождаемость чуть выше чем наличные ресурсы. А это значит, что часть племени не родит детей из-за нехватки ресурсов.

 Просто и надежно. А в мире так и происходит- в любой стране рождаемость превышает ресурсы, и поэтому в любой стране есть люди которые не могут размножится из-за голода - нищета.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(9 лет 9 месяцев)

А потом такие, как Жсейл, недоумённо восклицают перед отправкой на гильотину: «Нет хлеба? Пусть кушают пирожные!»

Учись дальше, детинушка, тогда поймёшь, что соцобеспечение «убогих» появилось в попытках уменьшить _регулярные_ голодные бунты. Почему-то хорошо охраняемые конвои с барским провиантом плохо доходят через леса и овраги голодных районов. А если самолётами возить, то будете свои дефлопэ напёрсточными порциями, и драться уже с такими же оттопыренными мизинчиками в паучьей банке, как сам.

Учи историю - не выучишь теорию, так попадёшь на практическое занятие по экстремальной логистике в условиях «массового гражданского неповиновения», недоумный.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя zhsale
zhsale(6 лет 9 месяцев)

"...«массового гражданского неповиновения», недоумный."

 Очень понравилось последнее слово.

 Вы хоть поняли смысл камента, учитель?

 Поясняю, что данная теореме ДОКАЗЫВАЕТ неразлучность феномена ЖИЗНЬ с ПОСТОЯННЫМ состоянием ГОЛОДА (недостаток ресурсов). Жизнь и голод неразлучны. И никакая соц поддержка не может это состояние разрушить ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это теорема из эволюционной биологии (классика)

 Но а вот это вам не осилить - не по уму. задачка! Да и с образованием - пробелы

 Не пишите мне - отвечать не буду. разные уровни знаний.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(9 лет 9 месяцев)

Жсейл, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ Вы наш, хоть раз ощущал предмет своих досужих рассуждений на себе? Разница между ГОЛОДом и просто невозможностью купить всё, что хочется - известна?

Так вот первое - это когда, ска, днями напролёт живот скручивает от пустоты в нём. Ни о чём других мыслей нет, только «жрат-жрат-жрат», а вытеснить их можно только более сильными мыслями «украсть-ограбить-убить-выть-бить».

Вчитывайся, детинушка, в _каждое_ слово, потому что наличие у тебя диплома - это просто флажок того, что у тебя был шанс чему-то научиться на чужом опыте.

Тогда, может, не будешь пропагандировать ересь типа «соц.обеспечение всегда плохо для жизни». Оно-то как раз и призвано накормить именно голодающих, а не выдать всем страждущим ментально-ленивым недорослям по последнему айфону.

Голодный бунт - это совсем не то, что сытый бунт.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя Бывший пенсионер

Всё зависит от внутреннего морально нравственного состояния людей. 

Люди внутренне чище - благосостояние выше.

Так что всё закономерно.

Аватар пользователя VDF
VDF(6 лет 1 месяц)

Благосостояние, это о материальном?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Василий Пупкин

Сегодня Швеция особенно сильно умирает. Слава богу, а то я боялся, что только в Омерике сильноумирание распространено особенно сильно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких голословных обвинениях и провокациях срача ***
Аватар пользователя Сударь
Сударь(6 лет 4 месяца)

Сегодня Швеция особенно сильно умирает.

Туда проникли 150ооо бармалеев - умирание ускорится. 

Аватар пользователя соловьев максим

если все так , как изложено в статье, Россия легко справится с любыми демографическими проблемами( если они вдруг появятся). достаточно кинуть клич молодым белым  североевропейцам,дать постоянную высокооплачиваемую  работу . нормальное жильё, соцпакет и не заметим, как нас станет 200 млн.))))))

Аватар пользователя Satprem
Satprem(8 лет 3 месяца)

Прям караванами ногрги с викингами к нам повялят))

Аватар пользователя соловьев максим

какие условия предложим)))))) так -то они неприхотливые

Аватар пользователя Satprem
Satprem(8 лет 3 месяца)

Жизнь и чашка баланды))

Лучшие условия, через 3 тыщи верст пешим шагом)))

Аватар пользователя вессон
вессон(7 лет 3 месяца)

Предложите идею

Аватар пользователя соловьев максим

думаю, обычного человека вполне устроит идея  быть здоровым, богатым и счастливым.))) 

Аватар пользователя вессон
вессон(7 лет 3 месяца)

Только это столпы не нашей культуры :) 

Аватар пользователя соловьев максим

я же писал о способе привлечения североевропейцев в Россию ( если понадобится)

Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат(7 лет 10 месяцев)

А может стоит с русских начать? 

дать постоянную высокооплачиваемую  работу . нормальное жильё, соцпакет и не заметим, как нас станет 200 млн.)))))

Аватар пользователя соловьев максим

кто же против, одно другому не мешает.  

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(10 лет 7 месяцев)

дать постоянную высокооплачиваемую  работу . нормальное жильё, соцпакет и не заметим, как нас станет 200 млн.

А всех россиян уже осчастливили плюшками из этого списка? 

Аватар пользователя соловьев максим

россияне и так в России))))зачем же тратиться на их  привлечение? а мигрант абы куда не поедет, его заманить нужно)))

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(10 лет 8 месяцев)

Автор не понимает, что если койка сдаётся за 250 евро в месяц, значит зарплаты в Швеции - шикарные, как и условия жизни.

Мигранты ведь не едут работать в ту же Москву, снимать свою однушку за 30-ку.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Vladislav IV
Vladislav IV(6 лет 6 месяцев)

Года 4 назад был в Стокгольме на семинарах по работе. Общался с греками, которые тестировщиками рабтали в нашей компании. По 1000 евро "грязными" они получали.

Шикарно, да. По сравнению с Грецией.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(10 лет 7 месяцев)

Хахаха. Они такую ЗП могут получить в Минске, если они грамотные тестировщики, а не просто нажиматели кнопок.

Аватар пользователя evla
evla(5 лет 11 месяцев)

Мигранты мигрантам рознь.

В Москву едет внутренний мигрант "снимающий однушку за 30". А в  Швецию едут и бармалеи коим вэлфэр хороший с общежитием за так и везде без очереди. 

Аватар пользователя macmealan
macmealan(5 лет 4 месяца)

Видели бы этих "внутренних". У меня в тренде российского Ютуба ролики на таджикском и узбекском языках

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(6 лет 5 месяцев)

Если государство перестаёт быть социальным естественным образом возникает вопрос - а на хрена оно тогда вообще нам нужно? И с какого переляку оно считает себя в праве драть с нас налоги, ничего не давая взамен?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(10 лет 6 месяцев)

Оно, государство, необходимо.

Поэтому вопрос ваш нужно переформулировать "нахрена оно такое (!) нужно?"

Как из нынешней страны победивших бандитов сделать что то вменяемое - вопрос вопросов.

Пока же тупоголовая, но хитрая элитка под девизом "хотите как на Украине?!" проводит грабительские реформы предлагая ложный выбор - либо распад государства, либо терпеть их выходки.

По хорошему - ни то ни другое.

Чтобы тормознуть дядю Вову с его шайкой-лейкой нужно организовываться на местах.

И демократическими методами добиваться своего.

Все другое проигрывает.

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя drost
drost(5 лет 10 месяцев)

yes

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическое хамство, засирание комментов руганью и срачем) ***
Аватар пользователя Кролик
Кролик(7 лет 9 месяцев)

Чтобы тормознуть дядю Вову с его шайкой-лейкой нужно организовываться на местах.

И демократическими методами добиваться своего.

Все другое проигрывает.

Боюсь спросить, но всё же рискну, а "демократические методы" это какие?

Аватар пользователя Андрей777
Андрей777(6 лет 2 недели)

Я думаю он подразумевает как на украине. Но там результат как то не впечатлил. Совсем.

Аватар пользователя maxship
maxship(4 года 4 месяца)

+++

Аватар пользователя Михрютка
Михрютка(4 года 7 месяцев)

Экий Вы непонятливый. Вам же вчера подробно объяснили, что реформы только для Вашего блага. Бензин подорожал, пенсионный возраст увеличили, НДС поднялся - все в плюс.

А Вы все сомневаетесь.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(4 года 8 месяцев)

И демократическими методами добиваться своего.

То есть, методов больше одного. Назови парочку. 

Аватар пользователя nekto-aip
nekto-aip(6 лет 7 месяцев)

Как вариант, вступить в ЕР, попасть в партактив, попасть в партийный список, избраться по списку/получить иммунитет/вес и вуаля. Одно но, нужно все это провернуть с единомышленниками в товарном количестве.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(4 года 8 месяцев)

Такое незамутнённое простодушие. Прэлесть!

Ладно, на случай, если ты не великовозрастный идеалист. а просто неопытный вьюнош, попробую прояснить тебе некоторые ньюансы.

1. "Попасть в парт.актив" - сам то как считаешь, как в него попадают? Связи\умение "решать вопросы"\продолжи список самостоятельно.

2.Насколько изменится твоё мировоззрение и принципы в процессе попадания в вышеозначенный парт.актив?

3.Допустим, ты(да не сам, а с единомышленниками) сумел сохранить чистоту помыслов. Как высоко ты поднимешься по карьерной лестнице? Тут необходимо понимать следующее - ты не сможешь занять по настоящему ответственную должность, если у вышестоящего начальства не будет лежать в сейфе папочка с компроматом на тебя. Ибо ты должен быть управляем, тут вариантов нет. Либо так, либо никак.

Надеюсь, дальше разжёвывать надо?

Аватар пользователя nekto-aip
nekto-aip(6 лет 7 месяцев)

Не буду опровергать про незамутненное простодушие.

1. Муниципальный и областной пороги, думаю преодолимы просто реальной деловой активностью. Ну не людоеды же там сидят, в конце то концов. Пример яблочников и сотоварищи в столичном муниципалитете(Штейн к примеру) это про активность. Ганзя к примеру в ЕР, это про людоедов. Далее нарабатывайте опыт полит борьбы, связи и популярность.

2. Зависит от вас

3. Согласен (Поклонская например, да?) и тут вот я про товарное количество и сказал.

"Ибо ты должен быть управляем" как думаете ВВП еще управляем и был ли таковым в начале?

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(4 года 8 месяцев)

1. Неверно думаешь. Без компромата ты и в городское начальство не попадёшь. Просто потому что твоему начальству лишние головняки не нужны и лучше перестраховаться, поставив своего человека. Ну а как становятся своими в нынешних реалиях, ты ведь понимаешь?

2. Товарное количество в пределах области ничего не решит, от слова вообще. Или у тебя сеть единомышленников в разных регионах есть?

3. 

как думаете ВВП еще управляем и был ли таковым в начале?

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿ÑÑин вÑÑÑеÑа Ñ ÐµÐ²ÑеÑми 

Аватар пользователя Riont
Riont(4 года 6 месяцев)

1. Ерунда...  На уровень управления городом, особенно небольшим, вполне проходят люди "со стороны". Про область - по разному, видел и так и этак. Выше не видел, не скажу.

2.3. Ну так это уже от человека зависит, причем в любой системе.

Можно сказать, что крупный (по меркам города) бизнесмен, ставший мэром этого города - знаком с многими фигурами в этом городе и до того, как стал мэром, т.е. "все они там повязаны" (с). Но извините, а как иначе то... Пришел никому неизвестный Вася и сразу стал мэром? Боюсь, результат будет еще хуже.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(4 года 8 месяцев)

1. Не бывает в руководстве случайных людей со стороны. Совсем. Никогда. Если ты этого не понимаешь - я пас.

2. Ты либо крестик сними, либо трусы надень. То ты против системы бороться хочешь, то:

крупный (по меркам города) бизнесмен, ставший мэром этого города - знаком с многими фигурами в этом городе и до того, как стал мэром, т.е. "все они там повязаны" (с). Но извините, а как иначе то...

3.

Пришел никому неизвестный Вася и сразу стал мэром? Боюсь, результат будет еще хуже.

От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть,власть фактически в руки населения.© Герман Греф

Аватар пользователя Riont
Riont(4 года 6 месяцев)

1. Что такое "случайный"? Крупный бизнесмен - он случайный или нет? Если он до того не занимался политикой вообще, по крайней мере публично.

Я не "понимаю/непонимаю", я это видел своими глазами. Как минимум 3 раза. Последний раз - в городе с миллионом народу, уже не поселок в захолустье.

2. Я хочу бороться против системы? О,о 

Увольте, вы меня с кем-то путаете. Я хочу разобраться как она работает, эта система. Борцунов и так хватает. 

3. К сожалению, я на своей шкуре проверил, как "население" распоряжается "властью". Начиная от уровня туристического отряда и заканчивая средними предприятиями. Не верю я в самоуправление, увы. Люди ленивы, жадны, и склонны думать о своём кармане, о сиюминутной выгоде в ущерб перспективе. И я не вижу никаких предпосылок к тому, что на уровнях выше что-то изменится. Опыт СССР тоже как-то показателен... Все там были равны, но теплое место почему-то перепадало тем, кто ровнее.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(4 года 8 месяцев)

1. Крупный бизнесмен случайным не бывает. А политикой мы все занимаемся, просто кто то на бытовом уровне, а кто то несколько выше. Потому как политика - это любое взаимодействие людей между собой.

2.Не сразу заметил смену собеседника.smiley

3.

Люди ленивы, жадны, и склонны думать о своём кармане, о сиюминутной выгоде в ущерб перспективе. И я не вижу никаких предпосылок к тому, что на уровнях выше что-то изменится.

Совершенно верно. Но ведь это касается всех людей и нынешняя власть не исключение, не так ли? А мы, люди, таковы, до тех пор, пока  нам не предложат ИДЕЮ. Настоящую, за которую и жизнь отдать не жалко. И пока такой ИДЕИ нет, каждый будет думать только о своём кармане и сиюминутной выгоде.

Именно потому и рухнул СССР, что коммунистическую ИДЕЮ дискредитировали после смерти Сталина. А дискредитировали её те, кого Сталин назвал "партийным дворянством". Мао, очевидно, всё понял правильно и решил не повторять ошибку Сталина. Потому и случилась "Культурная Революция".

Опыт СССР тоже как-то показателен... Все там были равны, но теплое место почему-то перепадало тем, кто ровнее.

Абсолютная справедливость - это идеал, а идеал, говорят, недостижим как горизонт. Поэтому всегда будут "те, кто равнее других". Но, даже в позднем СССР было немыслимым поведение, подобное поведению не то что нынешней "золотой молодёжи", а и поведение руководителей районного масштаба. Так что, даже чисто поэтому позднеСССРовский псевдосоциализм лучше, чем то, что происходит сейчас.

Страницы