Попытки Белого дома стабилизировать ситуацию на рынке топлива напоминают человека, который решил переплыть реку, связав себе руки и подвесив к ногам груз. Есть простой факт: цена нефти в рублях с начала года выросла на 39%, до 5,1 тыс. руб. за баррель. То есть нефтепродукты при условии, что сектор остается нерегулируемым и работает по рыночным ценам, тоже должны дорожать.
С этим правительство РФ не может сделать ничего, как и власти любой другой страны. Что оно может, так это подобно сказочному русскому витязю выбрать из трех путей: снизить налоги (акцизы), ввести госрегулирование цен (частичное или полное) или отпустить их.
Снижать акцизы Белый дом отказался, потому что они наполняют региональные дорожные фонды (хотя почему их нужно наполнять именно акцизами, никто внятно не объяснил). Рост цен на топливо выше инфляции тоже невозможен, поскольку, по словам вице-премьера Дмитрия Козака, в «нашей нефтяной стране» население этого не поймет. Хотя, вообще-то, с 2008 года цены на бензин уже удвоились. Методом исключения остается госрегулирование цен.
Открыто об этом пока не говорят, но на деле сейчас (впервые в современной истории России) для полного госрегулирования создан почти весь инструментарий. Розничные цены на ГСМ уже нельзя поднимать быстрее инфляции, а с 1 января 2019 года заработает демпфирующий акциз, который ограничит колебания оптовых цен 10% от назначенной правительством базовой цены. Теперь обсуждается введение экспортных лицензий для НПЗ. Если идея пройдет, она замкнет систему, поставив под полный контроль правительства экспорт нефтепродуктов и регламентировав поставки на внутренний рынок.
К счастью, в правительстве пока еще есть сомнения в целесообразности этого. На мой прямой вопрос, почему просто не ввести госрегулирование цен, высокопоставленный чиновник Белого дома ответил: это нежелательно, так как приведет к дефициту топлива. Но таким же будет итог и длительного применения заградительной экспортной пошлины на нефтепродукты, поскольку станет невыгодно перерабатывать нефть. Если применить пошлину только до конца года, это не нанесет катастрофического ущерба отрасли и поможет сдержать ситуацию на рынке до 1 января 2019 года, когда заработает демпфирующий акциз. Но проблема в том, что при резком ослаблении рубля или росте цен на нефть и демпфера будет недостаточно для сдерживания розничных цен.
В долгосрочной перспективе при дисбалансе мировых и внутренних цен повышению последних нет альтернативы. Иначе мы придем к дефициту бензина и черному рынку, и тогда, чтобы исправить ситуацию, потребуется взрывной скачок цен. Подорожание топлива неизбежно, и чем быстрее Белый дом это признает, тем меньше потерь понесут бюджет, нефтекомпании и потребители.
Комментарии
Дополнительно можно наращивать конкуренцию среди АЗС и бороться с монополизмом народных достояний.
То есть , если удвоить количество АЗС, то они нисколько не добавят к стоимости топлива? Нужно записать, чтобы не забыть. А до каких границ можно расширять сеть АЗС не получая никакого негативного эффекта?
А если серьезно, то капитализм не имеет целью сделать кому-то хорошо. Он имеет целью сделать что-то за деньги (не факт, что хорошо). Поэтому любое капиталистическое решение - это точно дополнительные затраты. Будет ли эффект их (затраты) перекрывать?
При условии борьбы с диктатом монополий количество АЗС будет ровно таким, какая имеется реальная потребность, а ст оимость будет обоснованной. Капитализм всего лишь инструмент распределения благ, и если лоялисты хотят перекачивать блага иностранному барину и подконтрольным монополиям, то капитализм тут точно не причем.
Не бывает обоснованной стоимости при капитализме. Точка.
Видимо, Невежда говорит о равновесной цене
Любители альтернативного пути просто хотят халявы. Что бы другие горбатились, а они жрали в три горла.
Равновесная цена? Будьте любезны определение.
Равнове́сная цена (англ. equilibrium price) — это цена, объём спроса при которой равен объёму предложения, и этот объём, соответственно, является равновесным. По К.Р. Макконнеллу и С.Л. Брю равновесная цена — цена на конкурентном рынке, при которой величина спроса и величина предложения равны, то есть цена, при которой нет дефицита или избытка товаров и услуг, а значит на рынке нет тенденций роста или снижения.
Определение, по крайней мере, смысл - из названия видно же.
Это не работает на открытых рынках и с товарами первой необходимости
Российский рынок ГСМ вполне себе закрытый (но ты наверное имел ввиду конкурентный/неконкурентный). ГСМ не являются товарами первой необходимости.
Рынок нефти и нефтепродуктов закрытый? Да неужто? Почему тогда цена на внешнем рынке влияет на стоимость бензина внутри?
Без ГСМ страна может хоть неделю, хоть месяц, хоть год прожить? Точно-точно?
Что за бред ??? Как раз благодаря рынку и капитализму, цена обоснована. Не путайте наш колониальный капитализм, с передачей дани и ресурсов туда, с монополизмом внутри страны, и нормальный конкурентный рынок. Вы еще больше перекачивайте туда, и спрашивайте потом, а что же еще хуже жить стало.
Вы, часом, лет на 150 не опоздали? Нормальный конкурентный рынок возможен сейчас только в областях с преимущественной долей переменного капитала. Там где на развертывания хоть какого-то этапа в цепочке от природных ресурсов до конечного товара есть необходимость в миллиардных вложениях в постоянный капитал (НПЗ), там нормальный конкурентный рынок невозможен.
Что бы поставить АЗС, нужны миллиардные вложения, полная вертикальная интеграция и диктат монополии. Что то напоминает как раз модель капитализма 150 лет назад. Я уже не говорю про то, что "естественные монополии" следствие политического статуса страны прежде всего.
Очевидно, что под АЗС я и Вы понимает что-то очень разное. Для меня АЗС - это емкость (с топливом) с некоторым "обвесом". А что это для Вас?
Тогда откуда рассказы про 150 лет ? ) Построить АЗС не сильно сложнее магазина. Что мешает допускать на этот рынок разных не зависимых игроков ?
Капитализм и мешает. если вы еще не догадались. Кто по вашему должен "допускать на рынок" - капиталисты сидящие на прибыли с этого рынка?:)))
Да вы что. В другие сферы, капитализм еще как пускает, а тут вот не дает )) Ну ну )))
Поясните - в какие такие "другие сферы" кроме "тут вот"?
Мешает вертикальная интеграция и монополии. Вертикальная интеграция позволяет свободно играть ценами и прибылью по цепочке интеграции. Например, повышаем цену нефти сохраняя цену на нефтепродукты - убыточные НПЗ, повышаем оптовую цену бензина - убыточные АЗС. Вертикальная монополия легко выдавит частника из любого звена.
Непонятно вообще с какого хрена некоторые отрасли промышленности, не требующие никакой такой особой конкуренции - принадлежат частникам. Водка, ГСМ, металлургия и многое другое - должны принадлежать государству. И работать - исходя из его интересов, а не кучки барыг..
мдя, да Вы до сих пор в сказки верите? если удвоить азс - цены упадут? с какого хрена?
Нет, они конечно же упадут если будет одна АЗС на всех, с табличкой в одни руки больше 10 литров не наливать. Мечта половины АШ
мдя... при чём здесь азс, если у них от той же оптовой цены 15-20%. смотри на бегущие строчки цен при просмотре новостей. тонна соляра порядка 1150 литров, тонна бензина 1250-1400 литров. вот тебе оптовая цена. и на азс.
Плохо читаете коменты. Я и начал с того, что нужно обуздать монополии и акцизы. Но здесь уже делема, либо колониальное государство, либо свободное.
так да или нет? (с)КВН - или.
Частные АЗС и так уже потихоньку разоряются, выживут только сети принадлежащие нефтяным компаниям.
Разве не этого хотели лоялисты ? Отдать доход монополисту, позволить ему задирать ценник и диктовать условия.
Все хотели одного - жить сыто, но кому щи жидкие, а кому жемчуг мелкий..... Поэтому хотели все, а получилось у немногих.....
Какая разница ? Лоялисты хотят обеспечить монополии за счет населения. Любой нормальный человек будет против.
Сколько их нормальных-то?
Вопрос...
В РФ няп на 2015 г заправок на 1000 машин было больше чем в США. Заправок много, главное чтобы была конкуренция ТЭК в каждом регионе.
Ты еще скажи, чтобы они начали бороться с недоливом, ага =)
Конкуренция или здоровая конкуренция?
Здоровая. Не формальная по сговору, а такая здоровая, чтобы с демпингом и убытками.
Никакой конкуренции среди АЗС быть не может.
Так как нет конкуренции среди НПЗ.
А НПЗ это дочки НК.
В структуре цен на топливо наценки собственно АЗС составляют несчастные несколько процентов.
Очень умный, а понять не можешь, что в таком случае надо дать АЗС забирать часть кровно заработанной маржи, подвинув диктат опта монополий и хотелки государства. Причем особенно пикантно, когда монополии своим отдают ниже опта или сознательно держат в убытках, что бы другие сдохли, под очередные пляски на костях.
Пусть забирают. Вопрос в том что этой маржи на топливе у АЗС нет. Ну и дочерних НКашных, ни у отдельных частников.
Сейчас мировой тренд у АЗС - основной доход генерирует сопутствующая продажа, какие-нибудь кофейные автоматы приносят больше прибыли чем продажа бензина. Отсюда, к примеру, и зазвучавшие в последнее время требования заправщиков разрешить продажу пива.
Вот это и плохо. Плюс не равные условия опта, плюс государство со своими акцизами. Кому от этого лучше ?
Если будут одинаковые условия опта то вам, как потребителю, абсолютно точно станет хуже. Цены подпрыгнут.
А акцизы да, зло.
Не поднимут, если будет нормальный рынок. Будет примерно одинаковая рентабильность.
Поднимутся. И рублей на 10. Ибо сейчас рентабельность низкая именно из-за того что ее сдерживают НК своими сетями скидывающими затраты на НПЗ а те на НК.
Если цепочка перестанет это делать, то затраты уйдут в потребителя. И вы начнете первый бурлить.
Добрые монополии в заботе о потребителе убивают остальных и держат цены. Сами то верите ?
Я не верите, я знаете
Ну да, таких "знающих" здесь особенно много ))) Увы...
Ну не все невежды. И многие имеют дела с НК.
Всего доброго.
Лучше быть образованным "невеждой", чем "всезнающим" лоялистом, оправдывающим колониализм и зарубежную ренту. И вам не хварать.
Ну вот, а пытались спозиционироваться образованным...
Невежда, вы реально не в теме.
Страницы