На самой заре своих экспериментов с энергоинформационными технологиями я, как дипломированный математик, решил приспособить к этому делу науку. В роль жертвенной науки была выбрана мат. статистика. Идея эксперимента была очень проста. Бралось событие, вычислялась его ожидаемая вероятность, затем применялись энергоинформационные технологии и проводился сам опыт с вычислением его полученной вероятности.
Если полученная вероятность события отличалась в большую сторону, торжественно провозглашалось торжество разума, выраженное в том, что он додумался, что так будет работать и подтвердил это на практике.
Поскольку разум в то время испытывал некоторые финансовые затруднения, опыт сам себе напросился - лотерея. Почему лотерея. Во-первых, легко вычислить мат ожидание того или иного события (выигрыша). Легко настолько, что сам сайт лотереи эти данные публикует. И вычислять не надо.
Во-вторых, это интересно. Намного интереснее, чем алгеброй гармонию поверять. Тут живые деньги, так сказать. Ну и в третьих тоже что-то было, уже забыл.
Итак, бюджет эксперимента был определён в 30 долларов, на которые.... ничего не было куплено. Потому что прежде чем брать билеты, нужно провести программирование. Была составлена программка и в нужное время выставлена на программаторе. Время программирования было определено в один лунный месяц.
Тут надо сделать сноску, что энергоинформационное программирование неравномерно по своей природе. Пока света Луны нет (новолуние), от Земли идёт мощный поток энергии, который задаёт вектор на весь месяц. Таким образом, первые пять лунных дней - это наше всё. Набирается мощность и дальше просто коррекция. Поэтому закладывать программу нужно на 1й лунный день.
Это так сказать подробности технологии. Азы. Итак, после месяца, когда бумажка с текстом пролежала на программаторе, начались покупки билетов. Поскольку мощность программатора была невелика, чудес не ожидалось. Но результаты всё равно превзошли.
Итак, билеты были по 3 CAD, таким образом купилось 10 билетов. Ожидаемая вероятность выигрыша на 10 билетов по статистике была один выигрыш на повтор тиража (3 CAD). Тираж 6 из 49.
Вместо ожидаемого одного выиграло 3 билета. Два билета выиграли повтор (6 CAD всего) и один - тройной (9 CAD) итого возврат средств составил 50% вместо ожидаемых 10%.
Общая вероятность события составила 1000% от среднестатистической ( другими словами, в 10 раз больше)
Поскольку возврат средств составил менее 100%, технология, как средство заработка, была признана несостоятельной и пришлось устраиваться на обычную работу. Тотальное завоевание мира было отложено на отпуск.
Хотя, в целом, технология может быть интересной в некоторых случаях, когда малая вероятность - обычное явление и любой её увеличение - благо. Больше опытов с лотерейными билетами не проводилось по причине исчерпания бюджета.
Публикуется в качестве шутки юмора, для тех кто в курсе :) Приятных выходных.
Комментарии
Тоже баловался написанием прог на эту тему, даже для систем (где платишь больше и берешь добавочный номер, т.е. у тебя не 6 из 45, а 7 из 45 и так далее, максимум 20 или 25 за десятки тысяч баксов одна комбинация, не помню уже). Не выходит каменный цветок
Вероятности не считал, просто генерил случайные числа и сравнивал с принятыми в качестве выигрыша. На циклах в сотни и тысячи повторений в минус улетало все мигом, по всем видам лотерей и куче видов систем, даже несмотря на то, что перепадали главные выигрыши. Но в моей системе не учитывалось накопление, как в обычных лотереях, когда бонус растет, если главный приз не взят. Если играть только в самые большие бонусы, то за десяток тысяч повторений можно словить куш.
Матстат даёт абсолюnно точный ответ: надо свои лотерейки продавать
Какой шикарный и неожиданный результат!
Как то давно была опубликован работа по Спортлото. Там провели анализ заполнения лотерейного билета. Получалось, что человек число психологически чаще ставит крестики, (вот сейчас за давностью лет не помню), то ли чаще по углам, то ли наоборот в центре. Но вероятность выпадения любой цифры равновероятностна. На это мы повлиять не можем. Но мы можем заполнять билеты так, чтобы ставить на те цифры, на которые реже ставят другие. В итоге мы будем чаще выигрывать относительно других. Не намного, но чаще.
Там идея была в том, что весь выигрыш делится на кол-во угадавших. Чем меньше угадало - тем больше достанется счастливчику. Поэтому советовали комбинации типа 1-2-3-4-5, которые крайне редко кто использует.
Всё правильно. Чем меньше людей указали цифры, которые редко используются, тем больше выигрыш. Но не помню, чтобы 1-2-3-4-5 предлагали использовать. Там предлагалось то центральные то ли угловые цифры использовать. И что-то было связанное с лево-право.... Писалось, что нужно очень много заполнить билетов, чтобы иметь шансы. И это было тяжело сделать. Тогда принтеров не было, а сейчас можно прогу написать и на принтере заполнить хоть миллион билетов.
Кто в долю?
Сейчас мне так кажется, что без разницы. Вот взять лотерею Столото. У них розыгрыш проходит не в эфире, как раньше, а на сайте просто тупо циферки выпадают. Там же и билеты заполняются. С таким подходом это чистый лохатрон, не смотря на то, что они там алгоритм какой-то лицензировали.
Все просто: у вас в БД хранятся все билеты. Следовательно у вас есть данные по тем числам, которые отметили игроки и их комбинации. Ничего не мешает обработать данные таким образом, чтобы выпавшие цифры отсутствовали в большинстве билетов и искусственно минимизировать выигрыши.
Так что, хоть 1-2-3-4-5, хоть 5-6-7-8-9, если Столото не захочет, чтобы вы выиграли, вы не выиграете. И думаю, что там вряд ли кто-то за ними следит в этом отношение.
Это называется "стратегия против среднего игрока". В этой стратегии:
1. Нет, выигрывать будем не чаще :)
2. Но в случае выигрыша будем получать более крупный куш, так как количество победителей может быть несколько человек (в Спортлото).
1. Если мы будем просто более равномерно выбирать цифры, мы будем выигрывать чаще, так как ставим на те цифры, которые реже используются, но выигрывают с такой же регулярностью, как и другие. То есть мы будем выигрывать чаще, чем те, кто ставят только на одни и те же цифры, допустим в в правом нижнем углу.
2. Всё верно.
Нет. Чаще не будете выигрывать. Поймите, не вы определяете, какие цифры выигрывают чаще. Все цифры выпадают абсолютно равномерно (на длинном периоде). Выигрывать чаще - это "обыграть Спортлото".
Нет. Тервер против вашей версии :((. Любые 5 номеров из 36 имеют одинаковую вероятность на выигрыш. Хоть идущие подряд, хоть в правом углу, хоть в нижнем, хоть равномерно распространенные по полю билета. В общем, барабану Спортлото совершенно по барабану, как вы там проставляете крестики :)
Позволю себе немного дополнить, поскольку принимал участие в этом эксперименте. На уровне младшего технического персонала (подай, принеси, заправь чернила) по младости лет.
Размер конкретного выигрыша не фиксирован, фиксирована сумма, отчисляемая организаторами на выигрыш. Таким образом, если к выигрышу был только один билет, то он получал все, а если 10, то, соответственно, 1/10 суммы на билет. Основная идея - игра идет не с государством, а с остальными участниками. Которые, действительно, в основном размазывают ставки равномерно по полю. Т.е., угадавшие 6 из 49, размазывшие ставки по полю получали сильно меньше, чем поставившие на 6 крестиков в вертикальный или горизонтальный столбец.
Там довольно простой анализ (это сейчас, тогда мне это казалось чудом), но, чтобы все это заработала, надо было уйти на уровень статистики и заполнять не 10 и не 100 билетов, а существенно больше. Тут и понадобился тех.персонал из балбесов типа меня и технические устройства, позволяющие ставить крестики быстро на большом количестве билетов.
Эксперимент продолжался около года. Чистой прибыли, за вычетом всех расходов получилось около 30% на вложенный капитал. Но это я узнал уже сильно позже.
После чего эксперимент был прекращен волевым решением ЦК КПСС. Реультаты эксперимента были опубликованы в журнале "Наука и жизнь".
Точно, в "Науке и жизнь". Не помню в каком году...
Блин, да 30% некоторые душу готовы продать!!!
Тем более, что сейчас можно обойтись чисто техническими средствами, исключив "балбесов"
Давно было (но БЫЛО!). Гуляем с женой, до получки - как до Парижу, в кармане - последний рупь. Я иду - машу руками:"деньги под ногами валяются - не ленись поднимать!" Жена скептически:" ну подними". Отступать некуда - твердым шагом подхожу к "Спортлото", решительно ВЫИГРЫВАЮ максимальную (с возможностью получить на месте) сумму, небрежно отдаю благоверной. "Изумление" - не то слово! Я про реакцию "половинки". Потрясение - точнее.
З.Ы. Долго не верила, что было - как описано. "Заначку" подоревала. Убедили, с течением времени, похожие случаи необъяснимого везения.
CAD? Это канадский доллар ЕМНИП.
Я тоже юморил подобным образом.
Сначала играл немного взаправду в моментальную лотерею - заразили пацаны, пытающиеся выиграть.
Потом бросил это гиблое дело.
Затем нашёл пачку моментальных билетов - они не были активированы и стал стирать защитный слой и смотреть сколько там выигрышей - очень мало было выигрышей, а билетов было под 1000.
Когда мне это надоело - стал раздавать парням(офигевшим!) билеты просто так.
Они брали, стирали и удивлялись!
Спрашивали почему раздаю безплатно?
Немного помучив и поиздевавшись я во всем признался.
Больше никто не играл в этот лохотрон.))
- Хочешь выиграть в казино?
- Ага!
- Купи себе казино.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ещё в юности удивлялся зачем нужна лотерея "строителям коммунизма" ( за 30 коп можно выиграть автомобиль) и отказывался от билетов, предлагаемых на кассе, вместо сдачи. А когда началась лотерейная вакханалия - понял, что фсё с этим строительством
Забавно, а о чём нам говорят неравенства старины Джона Белла? Кто сможет в двух словах объяснить их суть?)
Это Вы просто не учли влияние торсионных полей.
а что это такое, если не секрет?
Ну это из той же оперы, что и энергоинформационный обмен/программирование.
причем тут опера?
Вообще-то, это идиоматическое выражение. Или русский язык для Вас не родной?
если вы начали научную дискуссию, потрудитесь использовать аргументы вместо идиоматических выражений.
иначе пока что это выглядит как дилетантство.
Был в отъезде, посему отвечаю с опозданием. Но тем не менее
я не против. Только какое отношение к этому имеет энергоинформационный обмен? По мне так это одного поля ягоды (ещё одна идиома, если чЁ) наряду с торсионными полями, свободной энергией и прочими апейронами.
я просто хотел убедиться в том что...
1. вы понятия не имеете ни об ионизации ни о процессах движения ионов в газах и других средах. но пытаетесь делать вид.
2. вы даже не подозреваете, откуда у вас это суждение (что это всё одного поля ягоды), поскольку оно вам навязано общественным сознанием. именно в нём заложена ложная информация, что процессы ионизации идентичны "торсионным, мюонным, мюмезонным" и прочим "полям" о которых никто слышать не слыхивал, кроме фриков, которые эту информацию тоже взяли из общественного сознания. естественно она тоже ложная.
3. таким образом, информация в общественном сознании путём подмены понятий препятствует исследованию ионных процессов в средах. это отражается не только на обычных людях, но и на действительных исследователях, специалистах по атмосферному электричеству. которым тормозится работа в тех направлениях, которые нежелательны для исследования. я разговаривал с людьми, там отказывают в печати подобным работам, когда печатают очевидную ерунду.
4. так что ваша позиция - калька с общественного сознания. вы являетесь её носителем даже не осознавая этого. вас просто используют для распространения как по мне, если ЧЁ :)
хотите об этом поговорить?
UPD хотя для этого нужно ещё найти связь между энергоинформационными и ионными процессами, что в общем-то и является причиной того, что ионные процессы "не педалируются".
просто это настолько вглубь материала, что нам с вами будет трудно разговаривать, поскольку, как я понимаю, вы этими вопросами плотно не занимались.