Одно из самых токсичных свойств значительной части российского медиа-класса и российского экспертного сообщества заключается в готовности воспринимать за чистую монету и продвигать в инфополе в качестве истины в последней инстанции любую ложь, если она соответствует нужной антироссийской идеологической установке. Более того, в российском инфополе из-за этого формируются даже позорные ежегодные традиции. Например, каждый год, начиная с 2012-го, со ссылкой на исследования швейцарского банка Credit Suisse публикуется информация о якобы зафиксированном в России чудовищном уровне социального неравенства, на фоне которого якобы меркнет даже колоссальное неравенство, свойственное наименее благополучным странам Южной и Центральной Америки. Авторов публикаций вообще не смущает тот факт, что заявленный швейцарскими банкирами уровень российского неравенства никак не стыкуется с данными Международного банка и даже с так называемым "фактбуком" ЦРУ, и конечно же они не задаются вопросом о том, как так получается, и нет ли в методологии Credit Suisse каких-то проблем или ангажированности.
Издания, которые претендуют на профессионализм и экспертное понимание экономики, удовлетворяются очень простой схемой: из исследования Credit Suisse вытаскивается и публикуется наиболее негативный для России вывод, к этому выводу (в лучшем случае) добавляется мнение эксперта, который соглашается с позицией швейцарского банка и подчеркивает, что все, конечно, очень плохо, но вот дальше обязательно будет еще хуже.
Каждый год первоначальный вброс превращается в целый ком публикаций в соцсетях. Собственно новость обычно звучит примерно так: "швейцарский банк установил, что десять процентов россиян владеют 82% всего личного богатства в России". Эта новость превращается в заявление о том, что у нас все хуже, чем в Гондурасе, и десять процентов самых богатых россиян владеют 82% национального богатства или 82% экономики в целом. Особенно интересно, что зачастую те же пользователи соцсетей активно репостят тексты о том, как государство душит частную инициативу, и о том, как 70% российской экономики контролируется государством.
Замечать противоречие между тезисом "82% национального богатства принадлежит десяти процентам россиян" и тезисом "70% экономики в России — государственные" им не позволяет то ли гордость, то ли уверенность в том, что аудитория в любом случае ничего не заметит.
Для понимания того, насколько странный способ оценки распределения национального богатства избран исследователями Credit Suisse, достаточно провести мысленный эксперимент. Представим себе страну, в которой все предприятия, все шахты, все квартиры, все автомобили — принадлежат государству, но где-то в глубокой провинции есть один (всего один) частный огород на 20 соток, который принадлежит одному человеку. Так вот. По методологии Credit Suisse — это государство и будет самым неравным на земле, хуже Гондураса и Сомали, потому что 100% личного богатства (а Credit Suisse пишет именно о личном частном богатстве) будет принадлежать именно этому человеку.
Россия — конечно же, не образец социального равенства. Но все-таки при критике нашей страны лучше придерживаться хотя бы элементарного здравого смысла. Тем более, что замеры неравенства того же Мирового банка дают оценки, которые легче стыкуются с реальностью: российские показатели хуже стран "старой Европы", и примерно соответствуют неравенству, свойственному Китаю и США.
Однако если все-таки очень хочется считать истинной в последней инстанции именно исследования Credit Suisse — то тогда придется признать, что в России происходит невероятный экономический рывок, который не идет ни в какое сравнение с чилийским или китайским экономическим чудом.
Судите сами: если взять те же самые исследования того же банка Credit Suisse за 2013 год и за 2018 год, то выясняется, что, по оценке швейцарских банкиров, в 2013 году "медианный взрослый россиянин" (то есть самый рядовой россиянин, который беднее половины сограждан, но богаче другой половины) обладал личным богатством (включая недвижимость, сбережения, собственность) в размере 871 доллара. А в 2018 году этот же "самый рядовой медианный россиянин" уже обладает личным богатством в размере 2739 долларов.
Получается, что если принять анализ Credit Suisse за истину в последней инстанции, то тогда нужно констатировать, что за пять лет личное богатство самого рядового россиянина (несмотря на санкции, флюктуацию курса рубля и падение цен на нефть) увеличилось более чем в три раза! Это очевидно не совпадает с наблюдаемой реальностью, но тогда нужно признать, что вообще все выводы и оценки швейцарских банкиров не заслуживают доверия — ибо все их последующие расчеты основаны на изначально нереалистичных цифрах.
Для полноты картины нужно отметить, что это мегаисследование, казалось бы, респектабельной финансовой структуры использует в своих моделях ошибочные параметры, которые может проверить любой школьник. Они даже не знают точное число населения России и "путаются в показаниях": например, в 2013 году, по их версии, в России жили всего 139 миллионов человек, а в 2018-м — уже 144 миллиона.
Банкиры даже не попытались объяснить, каким образом в их реальности были преодолены все демографические проблемы России и население увеличилось на пять миллионов человек (даже если предположить что Credit Suisse признал Крым российской территорией, где живет примерно два миллиона россиян). На 1 января 2018 года по оценке Росстата в России было 146,88 миллиона жителей.
Вся эта история в очередной раз подтверждает старую программистскую поговорку "мусорные данные на входе порождают мусорный результат на выходе". Но главное в другом: из всех выводов, которые можно было сделать из этого исследования, российские журналисты, эксперты и лидеры общественного мнения в основном выбрали только один, самый негативный, и даже не удосужились проинформировать читателей обо всех остальных (таких же неправильных, но позитивных) выводах. Вот это и есть наглядная политическая и идеологическая ангажированность.
С учетом того, что против нас идет самая настоящая информационная война, нельзя не провести параллель с известными "произведениями" американской (и не только американской) пропаганды эпохи холодной и других войн. В 80-х годах прошлого века предшественники сегодняшних вечно ноющих экспертов и пророков "конца России", вместе с их идеологическими друзьями из структур западного иновещания, потратили миллионы человеко-часов на эффективное убеждение жителей нашей страны в том, что страну нужно срочно "сдать", ибо в ней несправедливое распределение благ. А если ее разнести, то у всех будет счастье, свобода и триста сортов колбасы. На практике получилось то, от чего до сих пор до конца не оправились. Не стоит повторять ошибки прошлого, и если со страной будет все в порядке, то с другими проблемами мы обязательно справимся.
Иван Данилов
2/3 журналистов - предатели и интеллигентская сволочь. В случае начала 3 мировой ВСЕХ штатных сотрудников ИД "КОММЕРСАНТ" , кроме бек-офиса, имхо следует расстрелять в первые сутки за измену родине.
Комментарии
Вот и мне пара знакомых начинают рассказывать о том, что РФ скоро ФСЁ, ссылаясь на каких то экспертов, да еще и российских, данные которых подтверждают западные эксперты. А то, что показывают по РТР и другим каналам - это кремлевская пропаганда. А когда спрашиваю:"А где вы это находите?"
- "Сноб" пишет, "АиФ" пишет, news.ru (т чей это ресурс - таки мы знаем) пишет. Про "эху" скромно умалчивают, т.к. это уже смешной источник для доказательства своей точки зрения. Когда идут репортажи о строительстве заводов в Узбекистане, о строительстве атомных станций по миру, то это не аргумент для тех, кто как Кац всегда предлагал и предлагает сдаться, чтобы пить баварское с пармезаном.
О, да Вы еще про "Одноклассников" не вспомнили. Вот где полеты фантазии наяву. Тамошние "эксперты" ничуть не хуже упомянутых. Зато в отличие от перечисленных, там хоть есть порнография.
сейчас ещё иной источник "вот у нас на работе коллега". ну и далее его родственники.
хотя люди общаются между собой. и все констатируют, что "цены растут"... всё повышается, кроме зарплат. и это факт. но не потому, что РФ ФСЁ, а то что капитализм не каждому по душе. в том же СССР не надо было на Турцию/Египет копить. а сейчас надо! или потом кредит на отпуск гасить.
скромно прожить можно. но мир стал "без границ". и видно, как там - за бугром. конечно, что такое для француза или немца 1000 евро? это треть зарплаты. а для россияниа - это две-три месячных зарплаты за те же 10 дней курортного отдыха. вот и делается простой вывод, что мы живём в 4-6 (в среднем в пять) раз хуже. логика, математика
Превосходно
Числитель со знаменателем перепутаны. А вообще совершенно верно.
Журналисты - наёмные работники, что им говорят, то они и пишут. Нехорошие конечно люди, беспринципные, но по сути вынужденные добывать свой хлеб при помощи обмана. А вот настоящие предатели и истинная сволочь, это их хозяева.
Вы наверное в курсе, кто, например, хозяин Эха Москвы?
в данном случае — в курсе, но совершенно случайно, примерно как с мамаевым кокорищем. А вообще список всех хозяев всех борделей, а также знание мотивации их сотрудников мне лично совершенно не нужны. Для этого знания и его использования есть специальные люди.
Ну да.
В *навязываемом* (!) «аборигенам» базисе исполнители неуиноуатые. Во избежание проблем заинтересованных заказчиков в вербовке кадров.
Но чем задавать риторические вопросы, провоцируя ответ на основании заведомо неполной информации, лучше бы поинтересовались как в аналогичных ситуациях поступали на благословенном заокраинном.
Биография «лорда Гав-Гав» будет в самый раз.
и
Это несколько разные утверждения.
Не могли бы Вы уточнить, какое из них принадлежит швейцарскому банку, а какое Вам (или другому источнику)?
Вот сообщение швейцарского банка в пересказе российского ресурса finanz.ru.
Россия близка к тому, чтобы впервые в современной истории стать мировым лидером по неравенству благосостояния. На середину 2018 года 1 процент богатейших россиян контролировал 57 процентов всего богатства в стране, подсчитал швейцарский банк Credit Suisse в ежегодном World Wealth Report, сообщает finanz.ru.
"Финанз.ру" такой же российский ресурс, как и "ньюсру.ком". Поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, кто его хозяева.
Российского в смысле русскоязычного, работающего на российском рынке медиа, для русскоговорящего читателя.
А что кому принадлежит на самом деле, это вопрос следующий.
Угу. Ну, будем тогда считать, что, к примеру, "RT France" - это чисто французское СМИ.
А какая она, немецкая что ли?
Вот Вы даете
Если написано France, значит французская. Если называется "Российская газета", стало быть российская. А если "Голос Америки", то тут уже по-любому - американская.
на заборе "хрен" написан, а под ним дрова лежат...
Пошутить Вы горазды. Я бы Вам палец в рот не положил.
Вообще-то, "RT France" это "Россия сегодня по-французски".
Сравните с "Голос Америки на русском".
Хм, вообще-то в тексте в прямом виде указано
В заголовке прямо указано про "вранье швейцарского банка". Тогда как в данных швейцарского банка (цитата про личное богатство) все выглядит вполне правдоподобно. А дальше дается искаженная интерпретация. Вот и я хочу уточнить кому именно она принадлежит.
Пишется, что швейцарский банк наврал, но некоторые наши СМИ добавили еще больше вранья из любви к искусству.
В данных швейцарского банка показаны неточности, иногда, действительно, довольно странные. Но это все же неточности (интересно было бы узнать что не так с методологией банка). Но утверждается о целенаправленном вранье. А вот интерпретация данных банка очень похожа как раз на целенаправленное вранье (и клевету).
То есть, они честные джентльмены, но просто слега в несколько раз ошиблись?
Хм. У меня вопрос был (и есть) про 82% личного богатства у 10% населения. И раз уж мы про честность, то ответьте мне на 2 конкретных вопроса. 1. По размеру личного богатства для 10% населения отличается от 82% в несколько раз (да/нет)? Если да, то в какую сторону? 2. По количеству населения они ошиблись в несколько раз (да/нет)? Если да, то в какую сторону?
Вот лично я не вижу, чтобы народ с 2013 года стал жить лучше в 3 раза. Но Вы можете продолжать верить солидному банку.
То есть Вы стесняетесь признать, что в целом никаких "в разы" нет, ни по распределению личного богатства (с которого начинается байка о ежегодном ужас-ужас каком страшном "вранье"), ни по населению. Есть очень спорный параметр накопленного богатства, которые имеет как странный размер, так и странную динамику ввиду признанного самим же банком отсутствия правдоподобной информации.
Итого. За исключением одного из приведенных в статье показателей все остальные (с точностью до единиц процентов) соответствую действительности. И кто после этого враль, аналитический отдел банка или тот, кто пытается подменой понятий оспорить очевидное (крайнее расслоение населения по уровню доходов и богатства)?
PS. Замалчивание проблем и очернение на них указывающих были одними из причин разрушения СССР. Является ли патриотизмом желание подобного же для России?
В смысле? В 3 раза - это не в разы?
Ну вот Вы почему-то не стесняетесь верить, что у среднего русского человека всего имущества на пару тысяч баксов (что при этом в 3 раза больше, чем в 2013).
А Ваше утверждение о том, что исходя из неверных данных они тем не менее получили точные до сотых процента выводы - это и вовсе шедевр либеральной мысли.
PS. Разнузданное очернительство и беспардонная трансляция иностранного вранья были одними из причин разрушения СССР.
Еще раз прошу Вас ответить на 2 заданных вопроса. Потом продолжим. Если Вы найдете в себе мужество это сделать, разумеется.
Как мило, а может быть это Вам стоит для начала ответить на заданные Вам вопросы? Если Вы, конечно, найдете в себе мужество это сделать, разумеется.
Понимаете, какая фишка, если они не сделали ошибки в слове "Россия" и даже почти угадали в этот раз с размером населения, это еще не делает их отчет адекватным. Ну и можно у Вас поинтересоваться, чьим выводам Вы больше доверяете, Credit Suisse или Международного банка? Кто из них врет?
Отскок засчитан.
То есть Вы слились? Понятно.
Справочно: правильно сформулированный вопрос является бОльшей частью ответа.
И вывод: ничто так не помогает «доказательству» востребованного, как принуждение оппонента к ответу на «вопрос», по сути являющийся логической ловушкой.
Тут главное — соблюсти меру.
Вы ведь помните, что если выбрать 146% физиологической квоты восприятия обличением проблем *здесь, то тем самым можно случайно удовлетворить платёжеспособный спрос на создание *представления* об отсутствии и принципиальной невозможности обличаемых проблем Там, на благословенном заокраинном.
ЗЫ: Итого, аналитический отдел банка закономерно пытается втиснуть чужую и чуждую реальность в прокрустово ложе привычных представлений.
Хорошо. Давайте про меру.
Если бы мне без комментария "разоблачителя" дали это прочитать, я бы взял на память 82%, улыбнулся приведенному числу по населению (что слегка понизило бы ценность 82%) и с ухмылкой забраковал данные по конкретному медианному богатству (что обесценило бы данные банка еще сильнее).
Теперь давайте посмотрим что у нас получается по результату разбора "лжи". Идет направленная атака против 82%, причем очень неумелая, с бросающейся в глаза подменой понятий. Потом идет попытка подкрепить эту атаку погрешностью в количестве населения ("в разы", ага) и далее констатация странности медианного богатства. В итоге я, видя абсолютно не взвешенную позицию автора сего опуса, прощаю последнюю цифру, делаю скидку на вторую и принимаю первую почти без сомнения. И чего добился "разоблачитель"? Аплодирую стоя.
Хе-хе! А вот я к Вам же Вашу же методику и применю-ка:
Теперь давайте посмотрим что у нас получается по результату разбора "лжи разоблачителя". Идет направленная атака против тезиса "в разы", причем очень неумелая, с бросающейся в глаза подменой понятий. Потом идет попытка закрепить подмену понятий, связав "количество населения" и "в разы", ага. И далее намеки на абсолютную правдивость вывода, на основании того, что некоторые данные отличаются не в разы, а меньше. В итоге я, видя абсолютно не взвешенную позицию автора сего опуса, убеждаюсь в правдивости разоблачения. И чего добился "разоблачитель разоблачения"? Аплодирую стоя.
Главное тут — не допустить мысли о том, что сам опус швейцарских банкиров совершенно свободен от подмены понятий и тенденциозных натяжек.
И *все* (!) получатели данного информационного пакета, даже через «авторитетные» источники, подобно *декларируемой* Вами критичности ограничатся улыбкой.
О, для этого нужна более тонкая работа. Во-первых, никаких подмен и выдумок (без чего многие горе-аналитики просто не могут обойтись), во-вторых порядок должен быть обратный - обращение внимания на странный индикатор медианного богатства, возможно, с каким-нибудь очень простым и понятным расчетом (например, с использованием средней стоимостью квартиры обязательно не в Москве, а где-нибудь в не самой богатой области, количеством домохозяйств-собственников квартир или чем-то подобным), потом указание на погрешности в измерении и динамике даже такого прозрачного показателя как количество населения, а уж потом намекнуть на то, что и 82% могут быть не вполне правдой. В итоге, отношение может быть сформировано нужным образом. В отличие от.
82% скорее всего является «правдой».
С поправкой на погрешность верификации первичных данных (практически непреодолимый соблазн).
Проблема в том, что физический смысл и практическая полезность данного показателя может получиться неотличимой от прочих хрестоматийных мантр экономиксистов.
Именно, правдой (с допустимой погрешностью). И что автор статьи, что "сочувствующие" в очередной добились цели ровно обратной, от той, что добивались. Еще и с ущербом для своего веса в качестве адекватного собеседника/журналиста/аналитика
У данного показателя есть смысл. Причем смысл как раз очень "физический". Это мера устойчивости и материальной мотивированности (со)общества (при прочих равных)
То есть, указанная цифра является правдивой на основании того, что кто-то смеет в ней сомневаться? Похоже кто-то тут очень альтернативно адекватен.
Очевидно необходимый тезис о «допустимой» величине погрешности исходных данных несомненно аргументируется чем-то сверх законов семиотики?
А вот в этом вся суть, они нашли данные о финансовых активах россиян, как то счета в банках, акции, доли в компаниях, но не нашли данные по нефинансовым активам, квартирам, домам, дачам, земельным участкам, гаражам и прочая и оценили по своей методике, то есть условно состояние миллиардеров и миллионеров они посчитали, а остальных прикинули, в итоге получили общее благосостояние россиян в 2.2 трлн дол, что явно мало, если скажем эта цифра в 2 раза больше за счет неучтенной собственности, то и получается 10% самых богатых владеют не 82%, а 41% общего состояния домохозяйств, что конечно много, но уже соответствует многим другим странам. По мне так медиана в 2.7 тыс долларов на одного взрослого (старше 21 года) бред, пусть еще скажут, что у трети населения меньше 1 тыс зелеными.
Поскольку этот Кредит суес в каждой бочке затычка, я уже несколько лет тоже захожу на их сайт и читаю отчеты. По России они каждый раз пишут одно и тоже
Что в переводе на русский звучит примерно так
Качество данных о состоянии богатств домашних хозяйств в России неоднозначно. Есть официальные финансовые балансы для сектора домашних хозяйств, но нет обследования благосостояния домохозяйств и нефинансовых активов.
Поэтому мы вменяем значение нефинансовые активы с использованием процедур, описанных в справочнике глобального богатства Credit Suisse. Результаты подобны тем, что были недавно получены независимой группой академических исследователей.
Короче я его слепила из того, что было
Итак среднее состояние одного взрослого (старше 21 года) в России 20 тыс дол
Медиана 2740 дол или 178 тыс руб, как Вы думаете это правда, что половина взрослых в России владеет собственностью меньше 178 тыр, тем более еще несколько лет назад тот же кредит рисовал медиану меньше тысячи долларов.
Общее владение домохозяйств - 2.2 трлн дол в 3 раза меньше чем в Сингапуре.
80% взрослых владеют меньше чем 10 тыс дол (это включая доли в квартирах, домах, земли и пр имущества), примерно как в Индии, конэшно все так и есть.
http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid...
А как же, конечно. Прошла приватизация и вот я богат. Дом - 1,5 лимона и участок 250 тыров кадастрового учета. Правда на семью из 6 челов.
Если все старше 21 года, то на всех.
Спорно. Зачастую недвижимость записана на 1 члена семьи. В итоге 1 человек - рублевый миллионер (в приведенном примере около $ 27 тысяч), а у остальных ... А что у остальных? Может потому и средняя настолько невелика? У пятерых есть какие-то счета, остатки на накопительных и пенсионных счетах. Сколько в среднем у пенсионера на счету в Сбере? 150 тысяч? Очень недалеко от насчитанных швейцарцами $2700. Совпадение?
Я понял, если посчитать что все россияне ютятся в однушках по 6 человек в сельской местности, а все остальные квартиры в городах, принадлежат олигархам, можно с натяжкой получить искомую сумму. Парк автомобилей оставим за скобками, автомобили же только у олигархов. Бытовая техника с электроникой считается, интересно? Не не считается, а то у каждого второго студента один только айфон 500 баксов минимум. Эдак 2500$ только в технике насчитать можно будет - и выйдет неловко.
Просмотрел швейцарский отчет за 2016 год, еще больше запутался, вот что они дают по России
Population 138 million
Adult population 109 million
GDP 24,945 USD per adult
Mean wealth 10,344 USD per adult
Median wealth 991 USD per adult
Total wealth 1.0 trillion USD
Ну ладно по населению не туда глянули
и потеряли 6 млн человек, но как при падении ВВП на душу населения с 25 тыч до 14.5 мы умудрились в среднем разбогатеть в 2 раза с 10 до 20 тыщ, медиана вообще выросла в 2.7 раза с 991 доллара????, а если через пару тройку лет увидим медиану 7-8 тыщ, что мы так резко богатеем.
Попытался найти российское исследование благосостояния домохозяйств, пока не вижу, может чего и найду.
Это только финансы, мы много знаете пенсионеров у которых вообще ничего нет, ни доли в квартире или доме, участке, гараже?
http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid...
"Журналистов не надо ни во что посвящать. Не надо даже давать им команду – эти умные и удивительно подлые зверьки сами способны догадаться по запаху, где им накрошили еды." (С) Виктор Пелевин.
Страницы