США спустили на воду новейшие атомные субмарины SSN-791 Delaware и SSN-792 Vermont, которые оснащены крылатыми ракетами "Томагавк", об этом сообщила пресс-служба американских ВМС в своем Twitter.
SSN-791 Delaware (модификация Block III) был спущен на воду в Ньюпорт-Ньюс (штате Вирджиния), а SSN-792 Vermont (модификация Block IV) — в Гортоне (штат Коннектикут).
Завершение строительства Delaware и Vermont запланировано на 2019 год.
Данные АПЛ относятся к типу "Вирджиния" — по названию головной подлодки серии — SSN-774 Virginia, которая вошла в состав американского флота в 2004 году.
Обе подлодки имеют современный комплекс радиоэлектронного оборудования, отличаются малым уровнем производимого шума и несут 12 многоцелевых высокоточных крылатых ракет "Томагавк".
Подводные лодки типа "Вирджиния" — многоцелевые субмарины ВМС США четвертого поколения.
Они предназначены для борьбы с подводными лодками и для прибрежных операций. Кроме стандартного вооружения, лодки имеют также оборудование для специальных операций — необитаемые подводные аппараты, шлюзовую камеру для водолазов, палубное крепление для контейнера или сверхмалой подводной лодки.
Комментарии
Поправьте...Гротон — город в США в штате Коннектикут.
То что пиндосы выпускают лодки с крылатыми ракетами, причём не ядерными, говорит о том, кто именно просралиполимеры....ракет типа трайдента уже ума не хватает делать..
Вот и по мне все эти подлодки с томагавками и деревянные эсминцы с ними сдаются по инерции по программе глобального удара. Но был разбор что никто не подпустит их на расстояние удара к нашим границам.
Если был, то, наверное, нетрудно найти. Чтобы все убедились, что действительно "никто не подпустит их на расстояние удара к нашим границам"
А о том, что такие планы у янки имеются видно хотя бы по этому https://www.gazeta.ru/army/2018/10/19/12027883.shtml
Не надо нести чушь, с лодками у амеров всё нормально, и нормально было всегда. Скорее наши лодки не подойдут на расстояние удара, ибо и с противолодочной авиацией и обороной у них тоже всё нормально.
«Вирджиния»:
Длина: 114,9 м
Водоизмещение надводное: 7800 т
Рабочая глубина погружения: 300 м
Предельная глубина погружения: 488 м
Экипаж: 100-120 человек
Вооружение: 4 торпедных аппарата
12 вертикальных ПУ КР «Томагавк»
Спуск на воду головного корабля: Block I - 2003, Block III - 2013
Стоимость: $2.688 billion per unit
__________________________________________________________________
«Ясень»:
Длина: 139,2 м
Водоизмещение надводное: 8600 т
Рабочая глубина погружения: 520 м
Предельная глубина погружения: 600 м
Экипаж: 64-90 человек (высокая степень автоматизации, отличная обитаемость)
Вооружение: 10 торпедных аппаратов
40 (8х5) вертикальных ПУ КР «Калибр»
Спуск на воду головного корабля: проект 885 - 2010, проект 885М - 2017
Стоимость: «Северодвинск» - 47 млрд руб., «Казань» - 47 млрд руб., «Новосибирск» - 30 млрд руб. (= 0.5~0.7 млрд долларов)
Один Ясень=трем Целкам
Не можете ли вы расписать ваше уравнение подробнее и объяснить по каким именно параметрам 1 Ясень равен 3 ПЛ янки
40 Калибров против 12 Топоров
10 ТА против 4
Калибры могут быть оснащены СБЧ у Топоров их нет по определению, т.к. "просрали полимеры"
Так что в 3 раза только при оснащении обычными БЧ
По запасу торпед примерное равенство 30 у Ясеня и 26 у янки
Ну а теперь давайте про некоторые другие характеристики. Например, шумность
Что толку от 40 ракет, если вероятность обнаружить ( и уничтожить соответственно) их носитель выше?
Ну и наконец давайте про количество: сколько имеется в строю и сколько планируется построить? Ну и перемножим количество планируемых ПЛ на количество ракет.
Дерзайте
Если дойдет до реального замеса в ход пойдут СБЧ, в этом случае сравнивать как то неприлично даже.
Эффективность Топоров ниже плинтуса, "Сирийский позор" наглядно это показал, Калибры же себя показали блестяще, отработали на 5+
Для нанесения равноценного удара необходимо более четырех Девствениц, (не надо забывать про возможность запуска Калибров из ТА)
50 ракет в залпе против 12
А почему Калибры без ЯБЧ лучше?
И что, если поставить 40 Калибров с ЯБЧ, а ПЛ будет потоплена не выпустив ни одного? Как вам такое?
Чем интересно пиндосы смогут потопить нашу ПЛ
Тем же оружием, что и мы ихнюю.
Это влажные мечты и голимые отмазки.
ТТХ российских подлодок выше по всем показателям. 40-калетние топоры сравнивать с калибрами просто смешно. Тоже самое касается торпедного вооружения.
Можно сколько угодно натягивать сову на глобус, но сей факт останется неоспоримым.
А калибры какого года разработки?
1812 :)
С чего взяли что вероятность обнаружить Ясень выше. А вот у меня данные есть что как раз класс Вирджиния легче обнаруживается.
Так поделись этими данными. Нам очень нужны пруфы
Ага. Это янки сказали что СБЧ к Томагавкам нет? И все им поверили. Джентльменам же на слово верят.
Тип "Вирджиния" построено 16 штук. Сколько построено "Ясеней" ??
Зато у нас шапок больше! Закидаем!!
Можно сравнивать до потери пусльа, только вспомни, сколько лодок у нас утонуло и сколько у амеров...
нюки и в томагавки можно ставить. Но дело даже не в этом. Это же многоцелевые маленькие. Те, что под МБР, те в три раза больше.
Посмотрим, как у них получится строить новые вместо Огайо. По планам через пару лет должны начинать.
т.е. это их ответ нашим дизельным?
Они не могут.Их промышленность не тянет уже.Сроки сдвигаются вправо и их будет 12 по 16 ракет всего,а не 16 по 24
Выход из договора о ракетах средней и малой дальности связан не с нами (они просто к нам цепляются - для приличия), а с Китаем! .. Китая в этом договоре нет, и он спокойно наращивает эту часть своего потенциала.
Вы можете ответить по каким стратегическим объектам США может нанести своими РСД Китай?
окинава, кваджалейн, юкорея
Я не знаю, что Вы имеете в виду под стратегическими объектами США, но весь военный потенциал, который у США может быть на базах Тайваня, Японии, Юж.Кореи, Гуама, и плавать в виде АУГ вплоть до Гавайев, вполне может быть накрыто китайскими РСД.
Главное достоинство РСД малое время подлета. Какой толк от уничтожения баз США? Вот если бы имелась возможность накрыть первым ударом стратегические цели на территории США. Понимаете? Но РСД невозможно дотянуться до США
Поэтому пуск РСД по базам США не имеет никакого смысла
Для целей на территории США приспособлены МБР серии Дунфэн. Использовать их для уничтожения АУГ тактического ракетно-ядерного потенциала США, размещенного на АУГ и на базах в акватории Тихого океана и вдоль прибрежных китайских морей слишком дорого. Вот для этого РСД как раз очень пригодны. К тому же современные тактические средства доставки и качество боеголовок уже недалеки по возможностям от стратегических.
Раз пендосы свои базы ставят, значит и другим есть смысл их уничтожать, простая логика.
Поэтому пуск РСД по базам США не имеет никакого смысла
Взлётно-посадочные полосы расковырять в нескольких местах. Бомбардиры курят бамбук на фоне горящих самолётов.
Глобус планеты Земля и знания о базах США в помощь.
Первым ударом по Гуаму? Оригинально. Ведь РСД - это угроза первого удара
Ничего оригинального. Откуда к вам может прилететь в первую очередь (по времени). С тех пусковых что ближе. И что вы должны атаковать в первую очередь? Пусковые то что ближе.
С точки зрения американцев получается (при наличии договора по РСМД) ассиметрия с китайцами. Те их могут атаковать ближайшие базы и авианосцы и пр. с помощью РСМД, а американцы (со своих баз - наземными РСМД) - не могут. У них договор с нами..
То есть с нами они выступают на боксерском ринге по боксерским правилам, а с китайцами у них одновременно (на этом же ринге) идут бои без правил (но они работают против китайцев по боксерским праилам). Вот они и решили все унифицировать и перейти на бои без правил. Логично.
Значит, надо втянуться. А насчёт ущерба экономике... ну так надо херакнуть первыми и не тянуть с этим, вот и избежим ущерба.
Янки разорятся с такой гонкой вооружений. У РФ Калибры стоят на дизельных подлодках
А что в них новейшего, если это та же самая Вирджиния?
Новейшее у них в составе экипажа, он у них сейчас гендерно-уровновешенный, с соблюдением квот мущщин, женсчин, и ЛГБТ, без учета проф. качеств.
Поэтому экипажи у них на 50-70% больше.
И общий туалет с толерантными дверными ручками, чтобы не дай боже, дизайнеров не заподозрили.
Надо им подсказать, чтобы пол вообще отменили:)
оно и все тут. It то бишь.
"Кто еще сомневается, что янки хотят втянуть Россию в новый виток гонки вооружений, чтобы ослабить российскую экономику"
Во первых. Государство тратит деньги на АПЛ, например, так каждый рубль возвращается в бюджет т.к АПЛ производится в России и из отечественных материалов, если не на 100%, то на 99% точно. Это очень выгодный бизнес.
А во вторых. Все конечно хорошо, но в меру. Если США будет спускать на воду не две, а двадцать субмарин... не надо стремиться делать столько же т.к современное оружие берет качеством, а не количеством.
И что же такого можно придумать, чтобы 1 МБР могла заменить 2МБР
Или один самолет заменить 2?
Разделяющуюся головную часть с блоками индивидуального наведения. РГЧ ИН.
"Воевода" знаете ли, заменяет аж десять МБР. ;-)
Но ведь если Воеводу перехватить на активном участке или участе разведения ББ, то можно и лишиться сразу этих ББ
А вот уничтожая МБР с одним ББ уничтожим только один ББ
Так что палка о двух концах
Территориально наши базы так расположены и траектории выведения таковы, что на активном участке перехватить их невозможно (пока). Про участок разведения ничего не могу сказать.
Вот когда Трамп откажется от СНВ-3, то тогда можно будет увеличить количество носителей
Ведь в свое время янки отказались от более современной М-Х и оставили Минитмен, возможно именно по этой причине
Есть определенное количество МБР которое гарантированно уничтожит кого угодно и большее количество уже является лишней тратой денег.
Неверно. Вы не учитываете вероятность неисправности при старте и отказа в процессе полета и, самое главное, вероятность уничтожения средствами ПРО обороняющейся стороны. Ну и неплохо иметь некоторый дополнительный запас для тех "сторонних" наблюдателей, которые захотят попользоваться ослабленной после обмена ударами страной.
Есть серьезные подозрения, что современные российские ядерные ракеты являются практически полностью неуязвимыми для нынешнего американского ПРО. Они пройдут как горячий нож сквозь масло без потерь.
Это всеравно, что закладываться на случайное попадание метеорита в летящую ракету. Всё может быть, но крайне мало вероятно.
Это не так. Регулярно все ядерные державы производят пуски ракет (без БЧ, естественно) для оценки состояния ядерного потенциала. Отказы случаются. По ним и оценивается вероятность отказа, и она не такая уж и маленькая, особенно по сравнению с вероятностью попадания метеорита. К тому же многие ракеты уже десятилетия стоят на дежурстве, что, видимо, как раз и вызывает случающиеся неудачные пуски.
Да знаю я. Даже в курсе, что последний раз пиндосы обгадились по полной со своими тестовыми запусками именно в связи с этим вопросом. Их ракеты просто не смогли взлететь из шахт.
Страницы