Под капотом миллионов чистых электромобилей, которые покатятся по дорогам мира в ближайшие несколько лет, будет грязная батарея.
У каждого крупного автопроизводителя есть планы по электрическим транспортным средствам, чтобы сократить выбросы парниковых газов, но их производители, чаще всего, производят литий-ионные батареи в странах с наиболее загрязняющими атмосферу электросистемами.
По данным Bloomberg NEF, к 2021 году будут существовать мощности для создания батарей на 10 миллионов автомобилей (по 60 киловатт-час). Большая часть поставок будет поступать из таких мест, как Китай, Таиланд, Германия и Польша, которые полагаются на невозобновляемые источники, такие как уголь для производства электричества.
(В Германии, электроавтомобилю (зеленая линия) потребуется десять лет, чтобы почти сравнятся с обычным автомобилем (черная линия) по выбросам CO2)
«Мы столкнулись с новой волной дополнительных выбросов CO2», - сказал Андреас Радикс (Andreas Radics), управляющий партнер в консалтинговой компании Berylls Strategy Advisors из Мюнхена, которая утверждает, что на данный момент водителям в Германии или Польше по-прежнему лучше пользоваться эффективными дизельными двигателями.
Данные показывают, что в то время как электрические автомобили хотя и не выбрасывают газы на дороге, все еще приводят к выделению углекислого газа больше чем обычные автомобили.
При создании одной автомобильной батареи весом до 500 килограммов (1100 фунтов), - будет выделено на 74 процентов больше C02, чем при создании обычного эффективного автомобиля, если это делается на заводе, запитанном от станций на ископаемом топливе (как в Германии)
Тем не менее регуляторы не дают четких руководящих принципов по приемлемым выбросам углерода в течение жизненного цикла электромобилей, при том что такие страны, как Китай, Франция и США, стремятся к полным запретам двигателей внутреннего сгорания.
Нужно будет учитывать, где изготовлена батарея, как она создана, и даже где мы получаем нашу электроэнергию», - сказал Хенрик Фискер, главный исполнительный директор и председатель Fisker Inc., калифорнийского разработчика электроавтомобилей.
Для сравнения, среднестатистический немец должен проехать на жрущем бензин автомобиле в течение трех с половиной лет более чем 50 000 километров до того, как Nissan Leaf с батареей на 30 кВтч побьет его количеству сэкономленных выбросов углекислого газа (в стране с большой доля угля)
И это одна из самых маленьких батарей на рынке: у BMW i3 батарея емкостью 42 кВтч, а кроссовер Mercedes-Benz EQC будет иметь емкость 80 кВтч, а e-tron от Audi будет иметь 95 кВт-ч.
С такими тяжелыми батареями углеродный след электромобиля будет большим даже после продажи, в зависимости от того, как где он заряжается. Вождение во Франции, которая опирается в основном на ядерную энергетику, вызовет намного меньший выброс CO2, чем Германия, где 40 процентов электроэнергии обеспечивается за счет угля.
«Не очень большая разница в переходе с дизельного топлива на немецкую угольную энергетику», - сказал глава NorthVolt AB Питер Карлссон, бывший менеджер Tesla, который пытается построить в Швеции 4-миллиардный (4,6 млрд. Долларов) аккумуляторный завод, который будет работать на гидроэнергетике. «Электрические автомобили будут лучше во всех отношениях, но, разумеется, если батареи будут сделаны в системе электроснабжения на угле, потребуется больше времени, чтобы превзойти выбросы дизельных двигателей, - сказал он.
Объективности ради, в других исследованиях показано, что даже в Польше (с доминированием угля) использование электромобиля выбрасывает на 25 процентов меньше углекислого газа, чем дизельный автомобиль, сообщает Transport & Environment Brussels, орган, который лоббирует Европейский союз в отношении устойчивой экологической политики.
Преимущество вождения электромобилей в городах будет незамедлительным: их тихие двигатели уменьшат уровень шума и уменьшат выброс токсинов, таких как оксид азота, NOX, химическое соединение, извергаемых дизельными двигателями, опасными для качества воздуха и здоровья человека.
«В центре Осло, Стокгольме, Пекине или Париже самое непосредственное внимание уделяется улучшению качества воздуха и качество жизни для людей, которые там живут», - сказал Кристоф Штаермер (Christoph Stuermer), глобальный ведущий аналитик PricewaterhouseCoopers Autofacts.
Но электромобили не так чисты, как могли бы быть. По данным Transport & Environment, просто переход на возобновляемые источники энергии для производства сократит выбросы на 65 процентов. В Норвегии, где гидроэлектроэнергия обеспечивает почти все потребность, электромобили генерируют на 60 процентов меньше CO2 в течение их срока службы по сравнению с даже самыми эффективными топливными транспортными средствами.
Ну а сейчас, производство электромобиля выделяет «значительно» больше газов, вредящих климату», чем производство обычного автомобиля, который на данном этапе выделяет только 20 процентов от объема C02 всего жизненного цикла, согласно оценкам отдела интеграции электроприводов Mercedes-Benz,
Некоторые производители прислушиваются к вызовам для производства батарей более экологичным образом. Tesla использует солнечную энергию на своем Gigafactory для производства аккумуляторов в штате Невада и планирует аналогичные заводы в Европе и Шанхае. Китайская фирма Contemporary Amperex Technology Co. также стремится обеспечивать свой будущий немецкий завод возобновляемыми источниками энергии.
«Тема оценки продолжительности жизни CO2 начинает получать больше внимания», - сказал Радикс в Berylls. «В этой дискуссии автопроизводители должны действовать прозрачно, чтобы избежать беспокойства покупателей».
By Niclas Rolander, Jesper Starn, and Elisabeth Behrmann
— With assistance by Jie Ma, Christoph Rauwald, David Stringer, and Hayley Warren
Комментарии
Ну не совсем соглашусь. Скажем таки да! Электродвигатель проще по конструкции, но современные ДВС весьма надежны и при эксплуатации авто основыные затраты на ремонт - это ремонт ходовой части (далеко не везде у нас хорошие дороги) А ходовая часть и у электровозки тоже имеется.
С двигателем внутренного сгорания гораздо сложнее трансмиссия, коробка передач
А с электродвигателями на каждом колесе можно не только обойтись без коробки передач
но и на холостом ходу не использовать энергию и подзаряжаться при спуске
ДВС и акпп практически не требуют обслуги. А вот подвеска сыпется по черному.
ДВС не требует обслуги? Эти времена давно прошли. Сейчас у любого ДВС конструктивно заложены косяки которые снижают его ресурс. Такие как плохое охлаждение или маслянное голодание на некоторых режимах. Коробки тоже. Одна DSG чего стоит.
Ну не надо брать такие авто у которых такие проблемы. Полно нормальных делают и сейчас.
Давайте не будем конкретные косяки некоторых моделей распространять на все движки. Конструкторы тоже люди и иногда косячат.
Соглашусь с тем, что в электодвижке накосячить сложнее (деталей меньше и соответсвенно возможностей накосячить)
Когда такие косяки заложены у ведущих производителей, что говорить об остальных. БМВ с удивительным упорством продолжает из алюминия цилиндры делать. Видели что с ними происходит?
БМВ ни когда не делал надежных движков, и надежных авто. Этим японцы больше увлекаются, и то не все производители.
Это очень дорогое,неэффективное и хреновое решение.
Первое - всегда нужно ументшать неподрессоренную массу. Посему двишатель должен иметь передачу через ШРУС.
Второе - у элетродвишателей резко падает кпд при низких оборотах. Для удержания кпд в приемлимых рамках необходимо использовать электродвигло на высоких оборотах и передавать крутящий моммент через редуктор (для справки - Тесла использует редукторы)
Так что без трансмисии никак, без
корбки передачредуктора никак, да и насчет подзаряда - максимум можно вернуть 25% (это для легкового авто, у обзественного транспорта с этим обстоят дела получше)Согласно гарантийному талону, срок службы автомобиля LADA Vesta составляет 8 лет или 120 тысяч км. Вы представляете, как выглядит кузов автомобиля с пробегом 120 тысяч км? И зачем вам более надежный и долговечный привод в насквозь гнилом корыте, которому 15 лет или 240 тысяч км пробега?
?! У моей машины (дешёвая Хонда Сивик) - 250000 пробега, ей 8 лет. Всё у неё в порядке с кузовом.
Проблемы у кузова возникают от возраста, а не от пробега. Если фирма гарантирует 8 лет, то через 8 лет у кузова проблем не будет.
Не думаю что есть какая то большая проблема отладить замену кузова при сохранении шасси,
если этим озаботиться. + можно использовать карбон и все такое
20 лет. 380 тысяч пробег. Одна дыра в левом пороге. Надо бы заварить, да всё не соберусь.
Антикор надо делать, а не кузова менять.
Чем быстрее сделаете, тем лучше. А то у меня на 17м году эксплуатации тоже в пороге хрень появилась, тоже "всё не соберусь" было. Теперь похоже весь порог менять придется. Так что не затягивай
Интересно дальнейшее развитие мысли. Что экологичнее, пользоваться одним автомобилем десять - двадцать - тридцать лет или каждые два года производить новый, пусть даже производящий меньше выбросов, чем предыдущий?
И это ещё не копнули углеродный, азотный, диоксиновый, цианидный и х.з. какие ещё следы при производстве солнечных панелей. Почему-то кажется, с этим тоже не всё гладко.
В то же время, picozoid прав в своём комментарии:
Исследовать и экспериментировать с электромобилем нужно. Это очень дорого и никто не хочет вкладываться без гарантированного результата. И тут нашёлся гениальный Илон Маск, который переложил финансовое бремя технического прогресса на лохов, которые ему поверили. Нет худа без добра
Ну кто бы могу подумать..
Никогда такого не было и, вот, опять
Всё это разговоры ни о чем.Нефть кончается.Так что варианта два:или ездить на электроавто или сидеть дома и не рыпаться..
Уважаемый! Когда нефть кончиться, то и электропоповозки тоже кончатся.
Задам простой вопрос - покрышки (смазочные материлы, тормозная жидкость, отделка салона, краска кузова ....) для поповозки из чего будут делаться, если нефти не будет? А если найдут из какой субстанции делать покрышки, то из этой же субстанции можно сделать и топливо для ДВС.
Хотите сказать,что транспорта не будет?
Нефтепродукты есть смесь углеводородов.Такую же смесь можно получить из природного газа или угля.Будет дороже,но не критично,поскольку цена нефти перед её уходом взлетит до небес.
Ну,да,через 300 лет кончится и уголь.Но это уже не наши проблемы.
Бензин можно делать и из угля, можно ездить на газе, и на спирту, а спирт вообще легко произвести из растительной массы. В итоге опять не срастается, опять автомобили с двс не умирают.
Совершенно неверное рассуждение. Покрышки и смазки можно будет делать и покупать и при нефти в 500$ за бочку. А вот ездить на такой уже будет накладненько.
Твою методичку до одной фразы сократили?
"Нефть кончается" в Белоруссии...
Нифига она не кончается. Более того, в припятской низменности начала восстанавливаться добыча в уже выкачанных ранее скважинах.
"Промышленная добыча углеводородов в Беларуси началась в 1965 г. и сосредоточена в районе Припятского прогиба. За 50 лет разработки добыто более 133 млн т нефти и свыше 15 млрд куб. м попутного нефтяного газа.
Максимальный годовой объем добытой предприятием нефти зафиксирован в 1975 г. – 7,96 млн т. За счет больших темпов отбора, ухудшения структуры запасов (основные месторождения вступили в заключительную стадию разработки) с 1976 г. добыча нефти в республике падает и в 1997 г. достигает 1,82 млн т, после чего начинается плавное снижение объемов добычи. Организация рациональной и эффективной разработки залежей позволила стабилизировать добычу углеводородов в регионе и с 2013 г удерживать ее ежегодный объем на уровне 1 млн 645 тыс. т.
В 2017 г. объем добычи увеличен до 1 млн 650 тыс. т.
В 2018 г. планируется добыть 1 млн 670 тыс. т нефти."
Нефть, правда, жалко в драндулетах жечь - это ценное сырье для химической промышленности, а легкие фракции нужны авиации.
Во-о-от...
Речь настоящего пешехода.
Первое - кончается полюбому.
Второе - "востанавливется" просто потому, что нельзя выкачать из месторождения всю нефть. При эксплуатации месторождения выкачивают только часть нефти. Оставшаяся потом снова проникает в откаченные полости.
Но самое главное - не имеет значения как и откуда берется нефть (способы её образования), Гдавное, что человечество добывает нефть в миллион раз быстрее, чес она образуется. (задачка о бассейне с двумя трубами)
Нефти и газа запасов до .....я. Вопрос только в том как это дело добыть - ведь большая часть либо трудно - либо на данный момент не извлекаемая - пока не придумано новых технологий как. Для примера в России нефти в Баженовской свите - хватит очень на долго, а вот добыть... На дне океанов лежит возобновляемого метангидрата - на сотни лет. вопрос - как добыть. Ни Япония ни Китай пока не смогли подобрать технологию промышленной добычи такого газа. НИОКР идут годами, а результат - слабенький.
А получать нефтепродукты можно и из воздуха по процессу Фишера-Тропша. Всего то надо найти где-то халявное огромное количество энергии...
А еще столько солнечной энергии поступает на землю, целых 95 % уходит обратно в космос. Вот только КПД солнечных батарей совсем хреновый - какие-то жалкие 22,5% (против 40 % у ДВС и 60 % у парогазовых ТЭЦ, 50-60 % у СКП угольных станций) при охрененной цене за 1 кВт*ч конечного потребления (ведь кроме самой батареи, надо еще и площади + обслуживание - мойка стекол).
Кстати первые ДВС работали не на нефтепродуктах, а на угольной пыли.
И из чего вы будете делать электроавто когда нефть кончится? Где полимеры возьмёте? Если бы вы подумали над ресурсами цепочки производства, вы бы поняли что электромобили не выход. Нужен принципиально новый вид топлива, электричество в розетке также не появится само-собой. Да и про утилизацию этих батарей, которые убивают экологию что-то все забывают, в том числе любители зелени.
А как раньше делали авто без полимеров?Кстати,есть и биополимеры,которые уже начинают применять в авто.Однако, ,главное в том,что электроавто расходует в ТРИДЦАТЬ раз меньше нефти на км пробега.Что дает возможность цивилизации значительно увеличить время на поиск решений для выживания.
"Ты прегрелся или в каком-то своём нарисованном мире живёшь?!" (С) к/ф Хроники Риддика
КПД цепочек от источника энергорессурса до привода на колесо у ДВС и элетропоповозки отличатеся на 10-15%.
ЗЫ Если взять самую эффектиную по кпд версию элетроавто ( топливный элемент -> электроинверер -> элнтродвигатель) получем кпд системы 90% * 90% * 95% = 76,95% (кпд топливного элемента * электроинверотора * двигателя) против кпд ДВС 25% получаем разницу в 3 раза!! Откуда 30 раз?!!
Где это топливные элементы бывают с КПД 90% ? Даже при зарядке аккумулятор не 90% а ниже кпд. А топливные элементы обычно кпд от силы 60%
Тут прогресс тоже не стоит на месте. 60% кпд был лет 20 назад. Сейчас где-то 80%+. Но есть и с 90%. Но конструкчия их очень сложная. Кроме всех слоёв (сепараторы, катализаторы ... ) необходимы еще дополнительные слои для охдаждения и продувки. Вообщем вааще пока не понятно выйдет ли это за пределы лабараторий.
Просто при ответе предъидущему "товарисчу" на максимальном примере указал на его бред.
Ключевое слово -НЕФТЬ.Электроэнергетика напрямую практически не использует нефть.Косвенно да,например.для доставки угля на ЭС,использует,но в мизерном количестве в пересчете на квт*час.
Дважды перегрелся!!!
В сети полно расчетов - и выйгрыш электродвижка против ДВС в твоем варианте 10-15% (сжигание углеводородов на ТЭС), а не в разы. Я тебе жертве ЕГЭ привел расчет самого эффективного электромобиля - на топливном элементе. Все остальные варианты хуже, либо гораздо хуже.
Ты я вижу совсем тупой,русского языка не понимаешь.Заткни свой КПД в одно место.
Оппа!
Нобелевскую премию в студию! КПД отменяется!! Будет только бесконечная энергия эфира! Так победим!
Вообще то про эффективность ты сделал заяву - в 30 раз!. А теперь резко соскочил на личности, когда тебя же макнули в твоё же.
Читать умеешь?Я не писал про эффективность,речь шла об использовании НЕФТИ на км пробега.А это две большие разницы не каждому доступные к пониманию.
А если хочешь про эффективность,так это ЕРОИ.
Так кпд и есть использование энергорессурса на километр пробега!
"Ты перегрелся или в своем нарисованном мире живешь?" (С) к/ф Хроники Риддика
Грин, успокойся пожалуйста. ДВС нормально работает и на спирте.
Вопрос только в том,где столько спирта взять.Отказ от внутреннего потребления не предлагать.
В Бразилии как-то нашли способы, вряд ли у остальных будут затруднения
http://abercade.ru/research/analysis/2019.html
Более свежие можете нагуглить
Если бы у остальных не было затруднений,то давно бы наладили.Условия подобные Бразилии имеют не только лишь все,а некоторые.
Грин, вы сказали что есть 2 варианта, я вам в легкую показал третий. Не такой уж дорогой и сложный. Гораздо дешевле и практичнее электрожоповозок.
Конечно, будут. Производительность по сахару с квадратного метра у топинамбура в Бразилии раз в 7-10 больше, чем у сахарной свеклы в России. А трудоёмкость выращивание - ещё в разы меньше.
И не только торинамбур.
В Бразилии сахарный тросник растет как у нас трава газонная - просто коси,прегонка и в бензобак.
Страницы