Многие меня считают слишком оптимистичным. Сегодня постараюсь исправится. У меня на АШ есть две статьи про пенсионную программу, на ютуб канале 1 видео. И все что я хотел сказать, то сказал. Более того, видео про пенсионную реформу было одним из наиболее трудозатратных для меня лично. А в результате я получил отписки. Но я высказываю свою личную точку зрения в любом случае, даже если она не нравится кому то. В том числе и моим подписчикам / читателям.
Как я смотрю на вопрос пенсий в экономике в целом: Думаю все понимают, что размер пенсии и качество жизни определяется в в первую очередь размером экономики и существующей инфраструктурой. Те пенсионеры, которые создавали эти объекты инфраструктуры, безусловно имеют законное право на то, чтоб пользоваться данной инфраструктурой.
Для примера, на необитаемом острове оказалось два пенсионера. У одного дом, трактор, лодка, цистерна с топливом. Все общей стоимостью на большой земле в 100 млн рублей. А у другого на руках оказалось 100 млрд рублей. Связи с внешним миром нет. Что, помогут второму 100 млрд рублей? Нет. Только если он сможет у первого выцыганить ренту с его имущества.
А теперь то же в рамках страны: качество жизни определяется дорогами, больницами, школами, университетами, заводами, железными дорогами и т.д. а не количеством нулей на счетах. Поэтому когда в пример приводят суверенные фонды Норвегии и Саудовской Аравии, мне вот смешно становится: Вы реально считаете, что пенсионерам страны эти фонды помогут? Некоторым личностям помогут. А вот пенсионерам всей страны вряд ли.
Так вот, если хотим чтоб следующему поколению больше досталось (ну и как следствие себе на пенсии), то надо больше вкладывать в инфраструктуру. То есть, хотим чтоб лучше жили - надо больше вкладывать в инфраструктуру. При этом, месторождения, заводы, фабрики, ЖД Вокзалы и т.д. в данном утверждении я также отношу к инфраструктуре.
Но ВВП то у нас один. Если принять НАШ ВВП за конкретный пирог, то
рассмотрим куда идут части этого пирога.
-
От него сразу надо отрезать колониальный налог в пользу англосаксов. Данный оброк у нашей страны появился сразу после перестройки. Как он формируется: торговый профицит плюс отток капитала.
Вот так выглядит график торгового баланса.
если Бы не было оттока капитала, то у нас должны были бы накапливаться капиталы. Но они не накапливаются, потому что деньги утекают. Вот так кстати выглядит график внешнего долга России:
Странное, правда? У страны постоянный торговый профицит, а накапливаются долги. Это все равно, если в нормальной семье появляется наркоман и начинает все из дома тащить. А взрослые, чтоб наркомана не закрыли начинают брать кредиты, чтоб рассчитаться за его долги.
Как это показать на простом примере: нефтяник условно говоря продает пять миллионов тонн нефти и получается кэшем 300 миллионом долларов. На эти триста миллионов долларов он покупает клуб Челси. В результате, в России ни нефти, не миллионов долларов. Нихрена. Но ладно б просто нихрена. Он еще после этого продает свои активы. За 15 млрд долларов государству (а то берёт на это кредит). И указанные деньги кладет на счет в банке в Лондоне. В результате, у государства ни нефти, ни денег, и за то что назад себе вернуло свои же активы долг в 15 млрд долларов.
Ну это очень простая схема. Возможность так грабить страну появилась у западного мира во многом благодаря двум коммунистам, лидерам коммунистической партии
Спасибо коммунистам !
Одним из первых постановлений Горбачева был как раз снятие государственной монополии на государственную внешнюю торговлю. Государственная монополия внешней торговли (ГМВТ) была установлена в нашей стране через несколько месяцев после октябрьского переворота 1917 года. Это был декрет Совнаркома РСФСР от 22 апреля 1918 года «О национализации внешней торговли». Декрет был коротким: он лишь определял, что непосредственное руководство внешней торговлей поручается министерству внешней торговли и промышленности.
И.В. Сталина, сказанные им еще в 1927 году:
«В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций».
Если забыть про мантры про свободную экономику, либерализацию и невидимую руку рынка (все западные страны развивали свою промышленность как раз не таким образом), то понимаешь справедливость слов Сталина.
2. Те заводы, которые строили сегодняшние пенсионеры (ну или их родители) должны были бы приносить доход сегодняшним пенсионерам. Рента с данной инфраструктуры как раз и должна была быть тем доходом, который гарантирует уровень жизни сегодняшних пенсионеров.
И благодаря кому случилась приватизация 90-х, когда за бесценок отдавали залог будущих пенсий сегодняшних пенсионеров?
ну и другим наследникам коммунистической партии и комсомола.
3. Еще такой момент: залог пенсий - это инфраструктура. А кто строит инфраструктуру? Государство. Только крупный бизнес и очень редко вкладывается в инфраструктуру. А мелкие и средние частники, строящие инфраструктуру - это скорее исключение, подтверждающее правило.
Но государство строит инфраструктуру с налогов, которые получает с бизнес. Вроде логично. Но тут есть какой принципиальный момент: у нас около 20-30 процентов всей экономики в тени. То есть, многие частники, которые всю жизнь работают и на платят налогов (или платят мало) - потом требуют свою часть ренты с инфраструктуры, в создании которой не принимали участия. Более того, на пенсии они будут накладывать дополнительную нагрузку на указанную инфраструктуру, в создании которой не принимали участия.
И опять же, если дать деньги людям, они никогда не будут строить на них инфраструктуру. максимум дом себе построят и дорогу отсыпят.
4. Благодаря демографическим провалам, у нас действительно количество работоспособных будет только уменьшаться в общем количестве населения.
на данном графике четко видно, что после развала СССР все цифры резко ушли в минус.
5. Деградация ресурсной базы.
Все настолько привыкли к утверждениям, что нефти осталось на 30 лет, что многие на это не обращают внимания. Но факт остается в том, что каждая следующая добытая тонна нефти делает нефть более трудно извлекаемой. Все месторождения имеют свойство истощаться и заканчиваться. И сейчас мы уже ищем нефть в Арктике, на мелководном шельфе. От хорошей жизни что ли? От того, что нефти завались или от того, что ее добывать все сложнее и сложнее? И так происходит со всеми ресурсами.
прикол в то,что многие ресурсы можно добывать с увеличением расхода энергии. И тут как бы наш потенциал играет нам на руку. Россия использует меньше половины ресурсов, добываемых на своей территории. Но даже наши колоссальные запасы не бесконечны и надо думать о том, чем в будущем замещать существующие углеводороды.
Я понимаю, многим сложно связать пенсионный возраст и деградацию ресурсной базы. но тут надо понимать, что доступной энергии, а как следствии ресурсов для хорошей жизни у человечества становится все меньше и планету ждет неминуемый энергетический кризис. Случится он через 5 месяцев, 5 лет или через 35 лет я не могу сказать (35 лет у человечества точно нет). Кто не согласен, может прочитать мою статью (или перечитать кладовую на АШ).
И я тут хотел бы в очередной раз донести до большинства простой тезис
Очевидно, что пусть у тебя население хоть 10 миллиардов, но если все произведенное тратится на обеспечение текущего функционирования, то свободная энергия равна 0, общество не способно решать новые задачи. (с) Alexsword
При деградации энергетического уклада и исчерпании легкодоступной энергии (= падение EROI), очевидно, и свободная энергия будет сокращаться, достигая затем и отрицательных величин (что означает, что система потеряла способность к собственному воспроизводству ). Это поясняет, в частности, почему США были способны решать масштабные задачи сто лет назад (на фоне легкодоступных углеводородов) и принципиально не способны повторять достижения прошлых десятилетий на нынешнем энергетическом укладе.
Казалось бы, СССР и США были способны отправить космические корабли к луне 50 лет назад. А спустя 50 лет не могут и данные проекты требуют колоссальных затрат.
Ну а теперь простой тезис: человечеству требуются новые источники энергии. углеводороды в любом случае исчерпаемы
Вот как выглядит мировая добыча угля
Пик добычи традиционной нефти (без сланцевой) пройдет в 2005-2007 годах. На приведенном графике зеленым.
И вопрос: так как пики добычи нефти и угля уже пройдены, чем мы их замещать будем? Солнечную энергетику и ветряную не предлагать (я это уже разбирал, кому интересно). И получается, что у человечества есть в качестве синицы в руках замкнутый ядерный топливный цикл и термоядерный реактор. Все остальные варианты развития энергетики вроде технологий с планеты Нибиру - не ко мне.
И вот для развития указанных технологий нужны а. ресурсы б. армия все это защищать. Крупнейшая площадь вместе с низкой плотностью населения автоматически подразумевает то, что ресурсов у нас осталось больше, чем у остальных стран
(спасибо дедам и прадедам за победы).
При этом, нам нужна и собственная медицина, наука, образование. И как со всем успеть?
Для начала, вспомним, что пирог (размер экономики) у нас один.
При этом, мы платим колониальный налог англосаксам. Раздали за бесценок заводы благодаря коммунистам и демократам. У нас есть темный сектор, которые не платят налоги, но при этом хотят свою долю пирога получать и при этом человечество подошло к пику добычи углеводородов. Ну и плюсом ко всему вышесказанному добавим снижение доли трудоспособного населения. Ну и потенциально с высокой долей вероятности нас ждет грядущая нестабильность у наших границ.
При этом, правительству нужны ресурсы на инфраструктурные проекты и развитие новых технологий. К таким я отношу замкнутый ядерный топливный цикл, ВПК, вся атомная энергетика.
Вывод простой: что
дальше будет только хуже, и наше правительство будет постепенно закручивать везде гайки.
В частности:
повышение пенсионного возраста (да, я понимаю что тут у многих потекла слюна и захотелось стучать опровержения. Но данный тезис лишь “один из” в материале и попытайтесь увидеть другие мысли. Повышение пенсионного возраста я тут не хочу обсуждать в очередной раз.
Снижение колониального налога происходит путем выдавливания частного бизнеса из стратегических отраслей и увеличения доли государства. В частности в ВПК, добыче полезных ископаемых, атомной энергетике, банковском секторе.
К примеру, вот список нефтяных компаний. которые стали государственными за последние 15 лет:
- Юкос
- Сибнефть
- Славнефть
- Руснефть
- ТНК (ТНК-BP)
И компании помельче.
Две крупные частные компании. которые остались, ведут абсолютно социальную политику и не пытаются покупать партии и депутатов плюс платят исправно все налоги.
Банковский сектор:
- банк Москвы
- Открытие
- Бинбанк
- Траст
- Юниаструм Банк
- ну и скрин с сайта banki.ru
Я не буду тут перечислять список банков, ставших государственными. Уточню лишь тот факт. что по данным портала banki.ru у нас 2653 ,банка прекративших свое существование с 2008 года.
И когда в прошлом видео я говорил про Набиуллину,
и то что, она как любая женщина в России закатывает банки
то на мой взгляд вполне очевидно, что закрытие банков и перевод в банков в госсобственность - вынужденная и необходимая процедура. Закрываются пути для отмыва и вывода денег из России.
Более того, банки по сути своей являются паразитирующим сектором экономики. Ничего не производят и получают прибыли за счет других производств. По сути пиявки. Так что, коль уж данный паразит необходим на текущем этапе истории, то пусть он будет государственным. Результаты данных преобразований можно увидеть на снижении суммарного долга.
Странно совпадение. Вроде профицит торгового баланса в 2014 году вниз пошел, а долг при этом стал убывать …
Как власть будет выводить экономику из теневого сектора? Ну точно не уверен, но вот все эти программы цифровизации, автоматизации, переводов платежей в онлайн и т.д. позволят проще отслеживать обороты и дадут дополнительный импульс для экономики.
В целом, слишком много макроэкономических факторов идут вниз. Так что прогноз простой -
дальше будут закручивать гайки.
как говорится, но "Вы держитесь".
Радовать в такой ситуации может только одно: у других стран все заметно хуже.
Как том анекдоте. председатель колхоза говорит: есть две новости, одна хорошая, другая плохая. начну с плохой. Скоро будет такой голод, что будет есть навоз. Хорошая новость в том, что НАВОЗА много! Вот примерно так.
статьи по теме:
Пенсионная реформа, я Вас все равно ...
"Хайпожоры" Зюганов и Миронов
торговый дефицит плюс отток капитала
Далее у Вас неоднократно говорится о профиците,что правильно.Поправте что- ли.
Комментарии
Ну теперь есть у всех и авто и пластиковые тазы)
На тот момент мощности строили в рамках модели, и они были нужны, сейчас строят то в чем есть нужда и на что есть спрос, но в целом зависимость страны от экспорта нефти выше, чем при СССР, однако общая устойчивость, обеспечивается не в противостояние, как при СССР, а в принятие западной модели, где нам уготована роль в общем сырьевого придатка/серьевой державы и соглашательства играть по их правилам.
У СССР были свои преимущества, (образование, жилье, отдых, обеспечение работой, медицина - все это почти бесплатное) размазывалось но был спрос - у этой модели свои. (есть все но все в долгах или нужны деньги )
В целом конечно текущая модель более сытая, при меньших усилиях, именно поэтому у большинства обывателей, она предпочтительнее. С другой стороны и СССР уже если бы существовал неизбежно перешел бы и к новой аграрной революции (парники и промышленное выращивание еды как и везде в замен по старинке) хотя последнее конечно сослагательное наклонение.
Но я высказал свое мнение, если глобализму кранты, в мире будет резкий и сильный обвал уровня жизни, спроса на сырье , цен, и т.д. и мимо нас он не пройдет учитывая мировую взаимозависимость это очевидная вещь , по мне так. А учитывая что как после 92 г продавать на запад будет особо нечего , то будет очень хреного
СССР зато своё золото продавал вместе с нефтью. Жили не тужили, пока на распродали почти весь огромный запас.
Что толку что сейчас есть 2000 т. тонн золота по ценам в долларах это пенсионерам на 3-4 месяца (42 мил) не хватит на унитазный спуск (если объем покупательских способностей пенсий в калориях не уменьшать) тут надо понимать золотой стандарт к концу заката СССР, уже отошел в прошлой а сейчас , вообще канул в лету, золото это последний рубеж обороны стабильности - если уж вилы, то его как в Венесуэле продали, и на унитаз ) а после БП и спасайся кто может. Реальной ценности (ну такой же ценности как 50 лет назад когда еще был Золотой Стандарт и привязка денег уже нет) Сейчас деньги привязаны к долгу ... все валюты стали валютами кредита, ну кроме Венесуэльского боливара они прогнали МВФ и национализировали ЦБ , итог:
Ну а в целом когда золото было деньгами (это при Сталине) запас у СССР был до войны 2800 тонн , да просирать золотишко стали при Хрущеве и далее... сейчас 2000 тонн а сценарий примерно такой на ближ 10 лет (фсё в унитаз ) Почему ? потому что природа человека такова, пока есть кипеш и опастность , а у вас 2000 банок тушенки в резерве, пока вы ее не доедите вы навстречу опасности и риску не пойдете )Да и если золото будут распродавать, большие объемы и сразу, то цена очень сильно просядет
Так работает система и извлекают из этого выгоды все, если перераспределения не станет, и мы перестанем набирать долги , то объем ликвидности затормозившись начнет схлопываться , а у многих развивающихся стран, не будет денег покупать нефть и цена пойдет вниз, вместе с спросом, ну и соответственно у нас не будет такой пайки, а оно нам надо ?
Вот это и есть важный момент: Мы должны производить у себя всё что НАМ нужно и создавать условия, что бы это производимое было выгодное с точки зрения совокупных энергозатрат и лишь, то что не можем должны покрывать экспортом ресурсов энергией.
В том чтобы разрушить наше внутреннее производство и переключить на внешнее потребление в обмен на ресурсы и была цель развала Союза.
С Уваженнием.
Мы производим все, что нам НУЖНО, и покупаем со стороны то, чего нам ХОЧЕТСЯ.
В СССР народ получал все, что нужно, но не покупал и не производил того, что народу хотелось. Для того, чтоб это получить - развалили СССР.
Для того, чтоб это получить - развалили СССР.
Скромнее надо с хотелками:
"У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий"
Кто что приватизировал: Сотрудники министерств ведомственные предприятия, сотрудникам администраций - городские здания, вопрос - что оставалась приватизировать сотрудникам силовых ведомств?
А далее захотелось чтобы всё было и ничего за это не было, а ещё очень хотелось чтоб всё по наследству можно было передать.
В США налогом на наследство не облагаются первые $ 600 тыс., а с остальной суммы взимается налог по ставке 55 %.
http://economylit.online/teoriya-economiki/ssha-nalogomna-nasledstvo-obl...
А особенно хочется власть передавать по наследству. Но вот наследники не все хотят. Природа мать её так.
Так СССР все же развалили, чтоб все прихватизировать? А при чем тогда уничтожение производственной базы? Это ж как жену другому отдать.
Желющие развалить использовали алчность тех кто хотел поиметь на приватизации.
Временной горизонт планирования развальщиков больше чем у приватизаторов.
Человек живёт меньше, чем живут системы пришедшие к власти.
И даже более глубокие по времени причины:
Вернемся к вопросу, что же нужного в РФ теперь не производится? Именно нужного всем и каждому. А не хорошего, нового, полезного, дорого или какого-то еще. Именно - нужного, без чего вообще никак. Чего нет?
Именно - нужного, без чего вообще никак. Чего нет?
Сама постановка вопроса не правильна. Начнем с конца - какой спрос у будущих не родившихся поколений потомков. Что им будет нужно мы не знаем, но ресурс который мы сегодня меняем на свои хотелки явно закончиться. Каков выход?
Экономить ресурс.
Создать условия для производства сегодняшних хотелок на своей территории при условии энергозатрат на это менее чем у соседей. Отдельно по каждой позиции считать, что выгоднее с учётом синергии.
Вопрос создания этого расчётного и управляющего элемента и есть компетенция и задача государства-системы. А подбор кадровой вертикали для создания подобного органа есть задача правительства, а там конь не валялся.
Всё куплю сказало "злато", а на нём штанов нет и пенсионеров "грабит".
И на какие шиши вы все это создавать думаете? Или может, всем надо отказаться от "хотелок", и за корку хлеба вкалывать до упаду, лишь бы ресурс сэкономить?
И на какие шиши вы все это создавать думаете?
Или может, всем надо отказаться от "хотелок", и за корку хлеба вкалывать до упаду, лишь бы ресурс сэкономить?
Вкалывать надо в любых вариантах. А то производство каких хотелок и последовательность запуска производств у себя определяется анализом возможностей и необходимостей исходя из анализа импорта(на основе совокупных энергозатрат, включая даже энергозатраты на обучение кадров).
Шишы - всегда ресурс и трудозатраты, вопрос в маневрирование имеющимся.
Ну и насколько рационален отказ от источника дохода, позволяющего этим заниматься без потерь в комфорте?
Ну и насколько рационален отказ от источника дохода, позволяющего этим заниматься без потерь в комфорте?
Как общество потеряло массово в комфорте от увеличения степени локализации автопрома? Ответ - Ни как. Ну а целом вопрос - весы о рациональности использования ресурсов как в анекдоте: Папа будешь меньше пить (комфорт), нет вы будете меньше есть(будущее поколение).
Абсолютно неверная аналогия. Папа сохранит свой комфорт, за счет и не за счет будущего, а за счет такого же комфорта.
Локализация тоже с краю. Без использования нефти нам эта локализация б не уперлась. Никто б у нас не начинал вообще производство.
Доходы вкладываются в том числе и в развитие. Сократим доходы - первым порежут развитие в пользу водки, вот тут строго по анекдоту и будет. Денег будет меньше, но жрать не перестанем. Учиться перестанем сначала - учебная база денег стоит.
Абсолютно неверная аналогия. Папа сохранит свой комфорт, за счет и не за счет будущего, а за счет такого же комфорта.
Значит "потомки" не будут иметь базу для воспроизводства, а у других пап будут иметь, но на другой территории не здесь. Потому как энергии солнца и ветра в наших условиях значительно меньше.
Учиться перестанем сначала - учебная база денег стоит.
Уже случилось.
порежут развитие в пользу водки
Тут как с двуглавым орлом - с одной стороны доходы от акцизов и с тупыми алкоголиками легче управиться, с другой масса потерь ДТП, инвалидности, потери трудоспособности, бытовые конфликты, 25 школы - преступно не вели баланс.
Ну, многие не осознают взаимосвязей природных процессов.
У нас энергия солнца уже очень давно используется намного эффективнее, и в гораздо больших масштабах, чем во всем мире солнечные ЭС и ветрогенераторы вырабатывают.
Нам не нужны ветряки и прямые лучи. У нас есть еще и стабильная разница теплового баланса, не зависящая от времени суток. Хотя это дороже выходит, чем использование природного движения. Но лучше ветряка, намного стабильнее.
У нас есть отработанная база атомной промышленности, еще одно энергетическое Эльдорадо.
Мы можем себе позволить вычерпать нефть до донышка. У нас энергии все равно хватит на все и еще продать останется. Не пропадет у нас база развития. А вот если сократить доходы просто так, по идейным соображениям - то развитие у нас замедлится. Вот тогда мы отстанем окончательно, а потом к нам придут с предложением: "Делиться надо!" - и что мы ответим?
У нас энергия солнца уже очень давно используется намного эффективнее, и в гораздо больших масштабах
У нас есть еще и стабильная разница теплового баланса, не зависящая от времени суток.
Расскажите, а то я не понимаю - о чём это?
У нас есть отработанная база атомной промышленности, еще одно энергетическое Эльдорадо.
Как с балансом сырья, по мне так в случае без нефти, газа по моему не более 100 лет(могу ошибаться).
А вот если сократить доходы просто так, по идейным соображениям - то развитие у нас замедлится.
Ни в коем случае не идейном соображении, а по рассчитываемым параметрам возможности замещения импортного своим на основе суммарных энергозатрат.
Какой энергетикой вы думаете заменить потери времени?
В ядерной области - допиливается замкнутый топливный цикл. Что это за зверь такой?
Что это за зверь такой?
Не знаю, не разбирался.
Какой энергетикой вы думаете заменить потери времени?
Сказок в энергетике нет (труды Вернадского 60 года всё разжеванно). Солнечная, ветровая, приливная, гидро и накопленная 1 от распределения вещества по орбитам планет (Солнца) ядерная, 2 углеводороды(тепловое) . У каждой есть плотность энергии, следствие себестоимость.
Только замыкание вовнутрь и спланированные трудозатраты коллективов.
Хотя некоторым кажется легче убежать в Южную Америку. ТБМ.
У нашей территории есть конкурентные недостатки(температура), которые компенсируются конкурентными преимуществами(наличие ресурсов).
Главный человеческий ресурс - это кумулятирование возможностей путем обьединения усилий. Он почти не освоен, на одну пятимиллионную может. Поэтому до коммунизма - как до Беты Ориона автостопом.
Коммунизм в обозримом будущем невозможен принципиально. А вот социализм - хоть с завтрашнего дня, образно говоря. Социализма уже и так от одной пятой до трети в мировом обществе.
Социализма уже и так от одной пятой до трети в мировом обществе.
А мне глаза откройте, я так в терминах Маркизма-Ленинизма вижу финальную стадию капитализма - финансовый империализм, сращивание олигархата с государством со сворачиванием социальных затрат, там где были. Приближение распределения капиталлов к точке когда от менее к более уже перетекать не может, потому как нечему. Вопрос ведь в масштабах временных отрезков.
это кумулятирование возможностей путем обьединения усилий.
Это что за зверь такой. Работа в тесном коллективе или виртуальный секс?
Переход к социализму, собственно - самый оптимальный путь развития человечества.
Перегибы возможны, конечно - но другие системы в итоге все равно проиграют. Причем до момента обьединения всех капиталов вряд ли когда-нибудь дойдет. Как феодализм проиграл капитализму, так и капитализм проиграет социализму. А социализм - будет уже строить коммунизм постепенно.
Сейчас происходят внедрения отдельных элементов социалистической системы. Это, например, социальные гарантии. Это коллективные формы собственности. И другие вроде уже естественные детали в жизни.
Ненаучный термин. Один человек не может сделать того же, что могут сто. Либо - сотня сделает совместно быстрее, чем сто одиночек. Соответственно, обьединные миллионы имеют больше возможностей, чем самостоятельные, работающие каждый на себя. Чем больше сообщество - тем у него больше возможностей, можно решать более масштабные задачи. Повышение эффективности путем соединения в единый коллектив. Глобализация, в определенном смысле - но сознательная, с пониманием своей выгоды от этого и пользы для всех вместе.
Сумбурно, да? Но вроде должно быть понятно, о чем я.
Это, например, социальные гарантии.
Какие гарантии? Вернитесь на землю. Везде сворачивание.
Эмигранты в Европе - попытка восполнить фонды "гарантий", своих пчел стало совсем мало. Пенсионка по всем - дефолт гарантий. Не доступность медицины у амеров за вразум деньги - тоже дефолт, как и у нас. Всё на хотелки было спущено.
Причем до момента обьединения всех капиталов вряд ли когда-нибудь дойдет.
Уже случилось - 2/3 уже перетекло к финансистам.
Чем больше сообщество - тем у него больше возможностей, можно решать более масштабные задачи.
Девять женщин не родят одного ребёнка за месяц.
Причем в переговорах не более 3х. А в организации труда, только армейская дисциплина - без демократии, иначе п-ТБМ-ц.
Простите, сколько лет Вам?
Я мужчина в самом расцвете сил.
Я же не говорю, что везде все здорово, замечательно, и пахнет фиалками. Но факты - вещь упрямая. Элементы социализма внедряются в капиталистическую систему. Уже очень давно. Если процесс поддерживать, а не переламывать, то постепенно социализма станет больше, а капитализма - почти не останется. И кончится капитализм.
Организация процесса родов обеспечит вам регулярное планомерное поступление младенцев, например - по одному в месяц. Получите не одного, а девять. И будет вам в динамике - ребенок за месяц. Так-то - мужики вообще родить не могут, даже целый миллиард вместе. Но дети - появляются.
Вы же хотите людей воспитывать? Ну вот вам необходимость добиться сознательной дисциплины, а не вынужденной под угрозой расстрела. Огромное поле непаханное.
Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Наши предки гибли во всех войнах , чтобы природные ресурсы находились в руках кучки предприимчивых бизнесменов?А потом для пенсионеров - денег нет, но вы держитесь.Вот представьте, что в вашей семье есть месторождение нефти, которую вы продаете за валюту, неужели вы своему дедушке не обеспечите достойную жизнь, а вместо этого вы ему скажете, я не могу потратить валюту внутри семьи, т.к. это вызовет инфляцию и на эти деньги купите себе яхту за границей?
В том то и дело, что мы - НЕ наши предки, которым мы может только гордится, но НЕ поступать так же, ведь поступать как они поступали менее сыто выгодно и вкалывать надо в разы больше и выходных почти нет. Даже при "проклятом Сталине" 9 мая вкалывали и не был выходным днем.
Своему дедушке обеспечу. И обеим бабушкам.
Но вы-то предлагаете мне не просто кормить - дать на "достойную жизнь" паре десятков миллионов ЧУЖИХ дедов. Они мне - кто? У них свои внуки есть? Ну вот и пусть обеспечат. Достойно.
Вы представили, что вы олигарх, и что вам , о ужас , вам надо кормить миллионы чужих дедов , могу вас успокоить, вы не олигарх. Во-вторых, я обращался к ТС. Ваша т.з. понятна, спасибо.
Успокойтесь, никто ничего не представлял - известно же, что в России нет олигархов.
Просто у меня есть своя газовая скважина. А у вас - нет.
Хотите, я буду указывать вам, как вам распоряжаться вашими деньгами? Мне кажется, я лучше знаю, как правильно надо.
////качество жизни определяется дорогами, больницами, школами, университетами, заводами, железными дорогами и т.д. а не количеством нулей на счетах////- это Вы серьезно?Даже как-то опровергать не хочется,настолько все очевидно.Хотя если ///нефтяник условно говоря продает пять миллионов тонн нефти и получается кэшем 300 миллионом долларов///,то да.всякое может быть при таком раскладе
"При коммунизме не будет денег. Например вы хотите покушать и вам не надо покупать еду ибо вам ее дают бесплатно, вам нужно новая одежда, тоже получите бесплатно и тд."
Коммунизм наступит только в 1 случае - если человек умерит свои хотелки причем (сознательно), и при наличие возможности еще, а это сдвиг в мировоззрение, сравни обретению ментала и способности мыслить...
Посему выходит что у общества поддержавшего в большинстве своем пенсионную реформу - больший шанс вступить в коммунизм.
Ну если рассматривать, русскую поговорку, что не делается всё к лучшем , может и так.
Тут вопрос, лишь в срока наступления лучшего и разумеется восприятие, а что есть лучшее вообще. (причем ответ на этот вопрос человека самому себе и есть время наступления лучшего, так как сопровождается выбором смыслов и целей своего Жития Бытия)
В теории (мое мнение) нас тупо ждет ступор когда текущие элиты нигде в мире просто не смогут в рамках текущей экономической парадигмы , управлять гос-вами через распределение ресурсов по старинке. В виду смены обстоятельств и достижения приделов роста, и нынешняя ситуация в общем похожа на своего рода подготовку к некому прыжку , вопрос куда - остается открытым
Вам скажут, что людям нужны штаны - и вы будете шить их бесплатно. Потом пойдете бесплатно копать картошку, после это бесплатно почините водопровод, и перед сном бесплатно напишете новую программу для комбайна, а то там тоже люди бесплатно вручную зерно жнут, потому что комбайн роботизированный все в лес уезжает, его так сделали бесплатно.
Вам скажут, что людям нужны штаны - и вы будете шить их бесплатно. Потом пойдете бесплатно копать картошку, после это бесплатно почините водопровод, и перед сном бесплатно напишете новую программу для комбайна, а то там тоже люди бесплатно вручную зерно жнут, потому что комбайн роботизированный все в лес уезжает, его так сделали бесплатно.
Всё о чем Вы написали - это о стимулах по результатам труда в форме денег.
Разве коммунизм отрицает оплату и стимулирование? Образ обозначенный словом коммунизм и Вы и Я представляем каждый по своему - на основании множеств свойств ему приписанных нами под воздействием окружающей среды. Но коммунизма нет и не было. Идёт лишь диалог о том какой он не должен быть, а каким должен.
Для коммунизма нужен всего-навсего неограниченный источник ресурсов. Иначе коммунизьм будет ущербный в любом случае.
Для коммунизма нужен всего-навсего неограниченный источник ресурсов. Иначе коммунизм будет ущербный в любом случае.
Ну вот опять Вы мифологизируете не своим.
Не ограниченный ресурс нужен в случае не ограниченных хотелок.
Традиционная семья(из более 3х поколений ) - элемент, ячейка коммунистического сообщества. Какие принципы внутри семьи? Конечно уровень хотелок отдельных участников семьи влияет на срок жизни семьи-династии. Но на срок существования более влияет приверженность к пониманию и исполнению базовых принципов уклада семьи.(от каждого по способностям и т.д.) "Жили скромно, но чисто."
А значит устойчивость системы зависит от баланса "я отдаю-я получаю". Смещение этих весов в головах и помогло в развале Союза.
Иначе коммунизм будет ущербный в любом случае.
А какой он - идеальный?
В нормальной семье не коммунизм.
Идеальный - когда каждый делает, что сам считает нужным, и потребности любого удовлетворяются непосредственно в момент образования потребности. При чем здесь мифы?
Если человек ощущает потребность пользоваться индивидуальным трансатлантическим лайнером - надо удовлетворить. Не важно, что это глупость, важно выполнение принципа.
Идеальный - когда каждый делает, что сам считает нужным, и потребности любого удовлетворяются непосредственно в момент образования потребности. При чем здесь мифы?
Если человек ощущает потребность пользоваться индивидуальным трансатлантическим лайнером - надо удовлетворить. Не важно, что это глупость, важно выполнение принципа.
А давай сынули или дочка в совершенно-летнем возрасте Вам скажат: "Пап, а давай я тебе в рот нассу?" А Вы: "Не важно, что это глупость, важно выполнение принципа. А ну давай ребёнок - ссы"
И какая после этого потребность возникнет у меня?
Но вы по своим детям лучше не судите о других. Глупость и идиотизм - немного все же разные понятия.
Ваше высказывание:
Если человек ощущает потребность пользоваться индивидуальным трансатлантическим лайнером - надо удовлетворить. Не важно, что это глупость, важно выполнение принципа.
Не принцип важен, а рациональный выбор. В примере с лайнером есть точка "финиш" и затраты для попадания к этой цели могут быть рациональны или иррациональны. И если после "вкалывать" - посмотрю на Ваш выбор (Не важно, что это глупость, важно выполнение принципа.).
Смотря кому вкалывать придется. Скажем, сколько "стоит" руководитель приличной корпорации? Может он себе позволить выкупить рейс трансатлантика целиком? сейчас - может, и не один раз. При коммунизме любой должен себя почувствовать самым богатым в мире. И хоть разок иметь возможность попробовать.
Потому что если не дать... Он может захотеть сделать это все равно. Но не в соответствии с коммунистическими принципами. И все - конец коммунизму, потребуется КГБ, чтоб предотвращать поползновения.
Еще выше - вопрос был про "идеальный коммунизм". Идеалы и рациональности часто не совпадают.
При коммунизме любой должен себя почувствовать самым богатым в мире.
Но вот Вы и сформулировали своё мнение какой должен быть...
Потому что если не дать...
И все - конец коммунизму
Но ведь это Ваше построенное только Вами представление о коммунизме и для удержания построенной, в Вашей голове модели обязательно потребуется КГБ.
Почему? - Потому что, простите Вы используете в основе потребительскую модель на основе не рационального(иррационального) выбора.
Мое представление построено на рационализме, базируещемся на полученном мной воспитании, образовании и трудовой деятельности. В моей модели тоже заложен конфликт, но он может возникнуть только при иррациональности поведения "государства".
Хотите сказать, что большинство населения поддерживают именно ваше понимание коммунизма? Зачем тогда все желают увеличения личных доходов? Это же - нерационально. Население принимает ближе всего именно потребительскую модель. Как вы его собираетесь перевоспитывать?
Справиться с преобладающей потребительской психологией демонстрации превосходства можно только сделав ее в целом бессмысленной. Позволив неограниченное потребление, мы сделаем демонстрацию материального превосходства не имеющим смысла: вы взяли яхту 100 метров длинной - я сразу показал вам в два раза длиннее, и вы понимаете, что какой бы вы не продемонстрировали уровень потребления, любой может показать не меньше. И в чем вы кого-то сможете превзойти? Ни в чем. Значит - надо показать что-то другое. Ум, искусство в чем-то, знания и навыки.
А так - вы будете снова воспитывать советского человека - а он, желая полных полок колбасы - опять поддержит развал вашей идеальной системы, и побежит хапать на перегонки лично себе.
Хотите сказать, что большинство населения поддерживают именно ваше понимание коммунизма?
Не имею представления так как не имею возможности спросить и услышать ответ от каждого лично.
Зачем тогда все желают увеличения личных доходов?
Вполне - все хотят лучшее, по сравнению с тем, что вчера.
Это же - нерационально.
Личных доходов или лучшего качества жизни?
Население принимает ближе всего именно потребительскую модель.
Возможно, не имею возможности спросить и услышать ответ от каждого лично.
Как вы его собираетесь перевоспитывать?
Условия жизни приведут в соответствие с энергетически возможным равновесию.("Нужда заставит." )
Значит - надо показать что-то другое. Ум, искусство в чем-то, знания и навыки.
Зависит от того с чем сравнивать.
Рывок в образованности всех граждан страны в 20-30х разве не был примером, в отличии от призывов закрыть физмат школы современных "воспитателей" торжества потреблядства вдолг.
("Лучше свой маленький спереди, чем чужой и ....")
А так - вы будете снова воспитывать советского человека - а он, желая полных полок колбасы - опять поддержит развал вашей идеальной системы, и побежит хапать на перегонки лично себе.
Без понимания себя частью социума тут ни как.
и побежит хапать на перегонки лично себе.
Вор должен сидеть в тюрьме.
а он, желая "полных" полок колбасы
Значит в "консерватории" - семье, детском садике и школе что-то надо менять.
Как искусство соотноситься с продаваемостью, заработком, где грань?
Не требуется получить личное обьяснение с каждого, для того чтоб оценить общее настроение или мировоззрение большинства, свойственное определенному сообществу.
Взять ту же пенсионную реформу. Самая распространенная реакция на нее показывает нам, что соотнесения себя с социумом в нашей стране почти нет. Воспитать наши люди смогут только таких же эгоистов, как они сами.
Отказ от продажи большей части природных богатств приведет к заметному снижению как доходов простых людей, так и к ухудшению качества их жизни. Это взаимосвязанные сейчас, и очевидные для всех понятия: есть деньги - жить хорошо. Дайте денег, дайте больше. Сказали: давайте мы будем давать поменьше, а работать вы будете побольше, и сразу это всех возмутило. "Грабят! Убивают!" Ограничение добычи ресурсов кормушку уменьшит намного сильнее, поступления в бюджет от добычи нефтегаза соответствует суммарным затратам на социальное обеспечение, включая пенсионную систему, медицину и образование. Половина добычи идет на экспорт. Ну и как вам уменьшение вдвое затрат на обучение и лечение, и урезание пенсий? Понравится? Государству в другом месте денег взять негде.
Сократи затраты на оборону - полезут всякие соседи в попытках что-нибудь отжать, придется реально воевать.
Сократим затраты на инфраструктуру? Оставим две трети населения без отопления и электричества, или потребуем платить в разы больше?
Все бьет по уровню жизни, по карману. Кто-то в реальности поддержит? Почему я не верю?
Воспитать наши люди смогут только таких же эгоистов, как они сами.
"Может у Вас велосипеда просто не было?" - Печкин.
Вы тоже эгоист?
Все бьет по уровню жизни, по карману. Кто-то в реальности поддержит?Почему я не верю?
Только изменение условий жизни заставит изменить модель поведения.
Жесткие изменения. Настоящие элиты формируются за гранью человеческой жизни(примеры СССР, Вьетнам, Корея). Развал начался после массового выбытия руководителей прошедших войну (в 1945 им было 40-45-50 лет - плодотворный возраст , а в 60х начали уходить с рабочих мест)
Примерно тогда началась уравниловка в зарплатах и потери методов стимулирования по разным отраслям.
Любой человек - в определенной мере эгоист. Но в отличии от 8/10 населения - я прагматик, и соображаю, где и почему потеряю больше, чем получу. Большинство дальше личного кармана - ничего не видит. Я, кстати, многих тестировал. Все согласны тратить и распоряжаться чужими средствами, но даже на самые благие цели не желают тратить свои собственные.
Насчет большевиков я бы не обольщался. Когда почти вся страна еще в лаптях ходила, дедушку Ильича уже возили на Роллс-Ройсе. Не хухры-мухры. Спецпайки и спецраспределители появились задолго до войны...
Поэтому я и считаю, что только возможность бесконечного потребления вытравит из психологии желание потреблять обязательно больше других. Это будет положительное изменение условий жизни. А вот отрицательные изменения ничего в модели поведения не изменят, ни за десятилетия, ни за века. Что практикой давно доказано.
Страницы