Shale Profits Remain Elusive
Предполагалось, что уж в этот раз все будет по-другому. Этот год должен был стать годом, когда индустрия сланцев в США доказала, что после многих разочаровывающих лет они, наконец, начнут показывать доходы после получения огромной выручки.
Международное энергетическое агентство заявило несколько недель назад, что 2018 год стал поворотным моментом. «Более высокие цены и операционные улучшения впервые ставят сектор сланцевой нефти в США на путь к достижению положительного свободного денежного потока в 2018 году». Промышленности удалось снизить затраты настолько, что они могли бы принести прибыль даже при цене на нефть на уровне около 50 долларов за баррель. Рост цен на нефть за последний год должен был стать неожиданным бонусом, окончательно подтолкнув бурильщиков на прибыльную территорию.
Но новый отчет Wall Street Journal обнаружил, что индустрия сланцев в очередной раз промахнулась. Используя данные FactSet, WSJ обнаружил, что примерно 50 крупных нефтяных компаний США сжигали более чем на 2 миллиарда долларов больше, чем они заработали во втором квартале. В то время как сланцевые бурильщики смогли снизить затраты во время спада на нефтяном рынке, который начался в 2014 году, эти повышения эффективности в основном были временными.
Более того начиная с прошлого года, возобновленное безумное бурение, особенно в Пермиане, привело к росту затрат. Многие руководители сланцевых компаний обещали, что эффективность затрат будет фиксированной, заблокированной и расходы не будет обратно возрастать. Но теперь это выглядит слишком оптимистично.
Финансовые показатели «улучшились, но недостаточно для зарабатывания денег», - сказал WSJ Тодд Хельтман, старший энергетический аналитик инвестиционной фирмы Neuberger Berman Group LLC. «Приходит понимание, что это займет больше времени, чем инвесторы считали ранее, до момента генерации достаточного свободного денежного потока, обеспечивающего более высокие доходы».
Pioneer Natural Resources, ведущий бурильщик в Техасе, признал, что затраты растут быстрее, чем ожидалось. «У нас было более значительное увеличение стоимости, чем мы предполагали», - сказал Тимоти Доув, генеральный директор Pioneer. У компании были более высокие затраты на электроэнергию из-за жаркой погоды в Техасе в мае и июне. Расходы на рабочую силу также продолжали расти выше.
Проблема усугубляется для производителей бассейна Пермиан, которые ранее не хеджировалии свои продажи. Из-за ограниченности имеющихся мощностей трубопроводов, растут издержки на транспортировку, что привело к скидке на нефть в Мидленде, превышающую 10 долларов за баррель относительно WTI в Хьюстоне.
Расходы на песок, воду, буровые бригады, оборудование и другие услуги все возрастают. WSJ сообщает, что более дюжины компаний сланца объявили в своих отчетах о доходах за второй квартал, что им либо придется тратить больше средств на добычу такого же количества нефти и газа, либо снизили прогнозы производства в этом году, либо пропустили показатели производства второго квартала. WSJ выделил Noble Energy, которая пересмотрела свои ожидаемые уровни расходов в этом году, признав, что ее производство будет стоить в нижней части ожидаемого диапазона.
Оборотная сторона этого заключается в том, что снижение активности может снижать инфляцию затрат. Замедление темпов ввода в эксплуатацию скважин «не сулит ничего хорошего для увеличения издержек, когда уровень активности снижается. И вы видите, что некоторые крупные сервисные компании теперь говорят, что мы не будем вводить дополнительные мощности для гидроразрыва, до тех пор, пока как маржа не увеличится больше, чем сейчас».
Тимоти Доув утверждает, что замедление бурения может снизить давление на рост издержек. "И поэтому я думаю, если цены на нефть остановятся там, где они есть сегодня, мы, возможно, сможем ограничить увеличение стоимости услуг и увеличение расходов в целом в 2019 году по сравнению с этим годом, просто как следствие замедления активности бурение и гидрорарыва".
Но это не слишком полезно для компаний, так как одновременно сокращаются планы расширения бизнеса. И когда в ближайшие несколько лет новые трубопроводы будут подключены к сети, буровая деятельность снова начнет расти. Сланцевые компании поторопятся ввести в эксплуатацию накопленные незавершенные скважины (DUC), количество которых сильно увеличилось в последние 18 месяцев, и, вероятно, это произойдет одновременно у всех. «Это может стать еще одним периодом инфляционной активности, так как каждый попытается уменьшить количество своих DUC скважин», - сказал Дов. «И поэтому я бы сказал, что более высокий риск инфляции приходится на период после 2019 год.».
Короче говоря, инфляция затрат, которую многие в сланцевой промышленности надеялись сохранить в узде, только начинается.
By Nick Cunningham - Aug 14, 2018,
Комментарии
В США и не нефтяные компании стараются не показывать прибыль, "генеральные электрики" аж в 1000 человек подразделение содержат которое думает как не платить.
Потом все эти технологии будут применяться по планете Земля повсеместно, точнее уже сейчас и за конский ценник в России внедряют шлюмберы и халибуртоны и прочие, начиная от всяких систем ориентирования и колтюбингов и заканчивая катализаторами в нефтепереработке, криогенным отбором этана и системами автоматизации станций перекачки газа Газпрома.
А потом приходят крупные акционеры, например, в виде менеджеров хедж-фондов и пенсионных фондов и таким умникам обрывают яйца.
Бонусы этих эффективных менеджеров зависят от результатов "работы" их фондов, а они в свою очередь зависят от роста цены акций. А один из факторов влияющих на рост цены акций это прибыль показанная конторой.
Поэтому акционерам наплевать на уплаченные налоги, но компания или должна умело врать про бурный рост доходов и будущие прибыли, или обеспечить прибыль в текущей отчетности .
Почему "оказалась пшиком"? Нефть- то всё равно нужна, сланцевая нефть самая дешёвая из нетрадиционной.
все виды нетрадиционной нефти слишком дорогие для западного потребителя.
Поэтому низкую цену нефти будут обеспечивать путем снижения уровня жизни (уровня энергопотребления) населения, случайно оказавшегося над американскими нефтяными месторождениями. В первую очередь арабского и русского населения.
Я видел статью с выкладками несколько лет назад, где говорилось, что рентабельность у сланцевиков в Америке колебалась от 35$/бар. до 100$/бар.
Там все очень сильно зависит от того, что конкретный автор или топ-менеджер понимает под себестоимостью.
Кто говорит, про себестоимость по текущим расходам добычи, кто-то расходам на одну скважину, кто то еще чего-то считает.
Факт остается фактом, что компании не способны показать прибыль и следовательно себестоимость меньше цены продажи.
И понятно, что есть какие-то счастливчики, которые умудряются показывать прибыль. Но в статье то говорится о средней температуре по больнице.
Вроде по расходам на скважину были расчёты.
Там было много умельцев показать, например, расчет на одну конкретную скважину. И потом сказать, что на купленной поляне можно сделать например 500 скважин. И как-то так по умолчанию предполагается, что они все такие и результат одной скважины, нужно увеличить на пятьсот.
А потом, вдруг оказывается, что расчеты приведены по самой бодрой скважине, результаты других несколько или на много хуже.
Ну и опять же тонкий оптимизм о котором сказано в статье. Взять данные за период минимальной цены нефти, и, следовательно, минимальных расценок на сервисные услуги, и сделать вид, что расходы останутся такими же после роста цены нефти в два раза.
Расчёты вроде приводились во время последнего слацевого бума при Обаме при высоких ценах.
Похоже то был не расчёт, а заявление каких то мошенников. Впрочем они все там мошенники.
Не... статья вполне адекватная была.
Болезный, Если бы да кабы, да во рту росли грибы
Ты что в каждой бочке затычка что ли, долба@б?
Не гунди, эмигрос дырявый. Ехай на @уй далее по постам.
В материале сильно не хватает цифр. Цифра одна - убытки 50 компаний составили $2 млрд, да и то по мнению WSJ.... На одну компанию приходится $40 млн, это немного. К тому же их нынешние затраты - это в значительной части вложения в будущие периоды.
Чувствуется одно: крупномасштабные ГРП очень дороги, они в 2-2,5 раза дороже бурения скважин. Потому и число неосвоенных скважин растет.
Согласен на счет цифр.
Хотя, наверно в данному случае важнее не сами цифры, а то, что убытки остаются на месте...
То есть я думаю, что и на следующий год, будут убытки компаний и в расчете на одну компанию, они так же будут незначительны.
Как ваше мнение, при какой цене по Бренту и по WTI они имеют шансы выйти в ноль ?
Это стиль американцев - они любят приводить мнения, Вася сказал тото, Митя - то-то, а Петя и вовсе согласен....
По прибыльности добычи: тут конечно, точно сказать нельзя... Расчеты не сделаешь, потому что свежие данные по накопленным дебитам отсутствуют. А идет процесс "догонялки": цена растет, но одновременно растут и издержки на ГРП.
По аналогии с 2012-2014 г.г. могу сказать. что при WTI на уровне $90-95 они будут давать небольшую прибыль. Но это продержится 2-3 года, не больше, а затем и этой цены не хватит.
50 крупнейших нефтедобывающих компаний (не считая крупных традиционных, для которых основных видом деятельности является даже не добыча, а переработка) скорее удвоили чистую прибыль во втором полугодии 2018 по сравнению с первым полугодием 2017, и по моим оценкам эта величина составила около 7,5 млрд. долларов. Ни о каком минусе в 2 млрд. долларов даже и речи быть не может, хотя специально подобранная выборка компаний способна на многое, в том числе на выводы любой степени тенденциозности.
Товарищ лошадь, вы уверены, что вы правильно поняли о чем эта статья?
Она вообще не о нефтяных компаниях, а о сланцевый компаниях.
И вообще, что за ватная привычка бездоказательно обвинять уол стрит джорнал во лжи.
Вот не дадут вам после этого коробку печенья и бочку варенья...
Безгин, но мы же оба знаем, что ты лжешь, иначе ты бы уже давно показал публике этот список из "50 компаний" с совокупным убытком в 2 млрд., но этого не случится никогда, т.к. такого списка не существует.
Ещё раз для ущербных....
Я перевёл статью с ойлпрайс. В каком месте я исказил информацию?
Ойлпрайс сославшись на статью WSJ . В каком месте они искали информацию?
WSJ , разумеется, лживое издание, но какие у вас есть основания говорить что в указанной статье они врали?
Основание одно и оно железобетонное - Безгин лжет всегда.
Спасибо...
ты замечательно иллюстрируешь дегенеративность либерастии и вашу способность обосновывать вашу позицию..
Не понимаю людей... иное дело закрывать глаза за деньги, т.е когда сам тему качаешь. Но когда из чисто идеологических соображений - этот капитализм определённо сломался, в данной парадигме себе люди про деньги не врут.
Хотя... А Ваш оппонент часом акциями сланцевиков не затарился? У них рост, а Вы малину портите.
овче, ты?
Нет, просто барашек....
А Вы приведите какие-то основания для Ваших оценок.... Вот, например, CHESAPEAKE ENERGY во втором квартале показала небольшие убытки. http://investors.chk.com/reports
К тому же в статье речь не о доходности, а о произведенных затратах. Это разные вещи. В затраты входят инвестиции и незавершенка, а в прибыли учитываются ранее сделанные инвестиции.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Zrada какая-то...
Логично. Перестали бурить - "сланцевики сумели повысить финансовую эффективность за счет оптимизации затрат, це перемога".
Перестали бурить - падает добыча, приходится опять начинать бурить. "Возрастают затраты, це зрада"
Да просто нефть кончается...
неприспособленность американских нефтезаводов к легкой нефти
Больше похоже на отмазку. Уж за двадцать лет могли бы и приспособить.
все же завязано на эффективность.
Если удобней перерабатывать классическую нефть, и ее много, и ее легко можно привезти, то зачем мне напрягаться и перерабатывать легкую нефть.
Это можно сделать, но, пожалуйста, цена легкой нефти идет с дисконтом относительно более удобной и эффективной.
Это похоже на "отмазку в отмазке". Мы тут под боком нефть добываем. Но ее тяжело доставить, потому как нефтепроводы не построили. Поэтому наши заводы лучше заточенны на нефть Венесуэлы, нем на нефть производимую в США.
Так там ведь нет никаких "мы" и "наш"
Дикий капитализмь
Причём уже даже в крайней форме в виде раразитизма
Главный вопрос почему нефтепровод к таким замечательным месторождениям не построили, или НПЗ прямо возле этих замечательных месторождений. Видимо те, кто занимается реальными инвестициями не верят в прибыльность инфраструктурных инвестиций в такую нефть.
Нельзя приспособить нефтезавод к переработке того что, по определению, нефтью не является. А является смесью легких обеднённых углеводородных фракций, обильно унавоженных ,к тому же, паразитными примесями.
Когда нам говорят что на Баккене и Пермиане есть много, нам не говорят о много- чего?))) То есть, о качестве того, что там качают. Поэтому у них рентабельность так и скачет, отсюда и сумасшедшие дисконты))). Просто трубопроводные операторы отказываются закачивать и мешать это дерьмо с более-менее нормальной нефтью. Поэтому и возили, возят и будут возить этот конденсат траками. Отсюда и критическая потребность в "тяжелой" нефти, чтобы хоть как-то попытаться бодяжить это непотребство и пытаться его переработать. Такая же хрень и со сланцевым "газом".
А дело в том, что из суперлегкой нефти выходит мало солярки, а бензин получается неважный, его приходится сильно модифицировать. Кроме того, битум и асфальт - тоже нужная продукция, не везти же ее из Канады....
Походу эти тупые пиндосы капиталовложения списывают в расходы периода. А если так делать, то никогда себестоимость продукции правильно не посчитаешь. А еще, логично за включение капиталовложений в текущие расходы надо сажать в тюрягу за мошенничество.
Так если в текущем режиме сверлить туеву хучу скважин и на их приросте строить бузинес, тогда и выйдет что традиционная область кап. затрат окажется в текущих расходах. Как аналогия: арендодатель массово строит дома из дерьма и палок в зоне ураганов. Расходы на него (строительство) - капитальные или текущие?
Кто-нибудь может объяснить как это по-человечески.
денежный поток это будет поступление денег минус расход денег.
То есть выручка + займы минус операционные расходы и выплаты по займам
свободный денежный поток это денежный поток за минусом инвестиций и налогов.
Так как у сланцевиков постоянно требуются новые инвестиции, из-за короткого жизненого цикла скважин, то они никак не могут получить положительный свободный денежный поток.
Казалось бы, а при чем тут увеличение пошлин на сталь? Бгггг
кстати, да...
летом были и такие жалобы тоже...
это конечно проценты, но как говорят олигархи, штука миллион бережет...
Тогда и запрет на ввоз мигрантов тоже виноват, ибо растут издержки на оплату труда рабочих.
Вот и все снижение расходов буровиками. Они просто стали меньше кормить "лошадь", а теперь, что бы не сдохла, начали кормить опять по норме.
Лохономика во всей своей красе:
- корпорации думают, что обувают лохторат.
- управляющие корпораций думают, что обувают хозяев.
- инвесторы думают, что обувают банки.
- банки думают, что обувают правительства.
- правительства думают, что обувают всех.
Уроборос!
Если посмотреть на состояние дел в экономике нефти более глобально, то можно отметить два важных момента. Первый- в 2014 году было принято окончательное решение о не возможности поддержания существующего уровня нефтедобычи, это выразилось в выводе , мировыми инвестиционными фондами нескольких триллионов долларов из отрасли, что за этим последовало, мы уже видели.
Момент второй, несмотря на скачек роста цен на нефть и прогнозы о её дальнейшем подорожании, инвестиции в отрасль не идут, так, ситуативное затыкание дыр. То есть те, кто принимают решения на глобальном уровне, не верят в перспективу экономики нефти. Так куда же ушел капитал?
Во что его будут вкладывать, в производство айфонов, ВИЭ или ещё какой нибудь белый шум?
Не думаю. Мне кажется, мы сейчас наблюдаем начало зарождения эры экономики газа.
Всё остальное просто не серьёзно, как для финансрвых спекуляций ещё пойдет, а на глобальном уровне ни ВИЭ ни сланцы ничего не решают. Там нужен устойчивый, концентрированный поток энергии, обеспечить его может только природный газ. Вот за него и за технологии его добычи переработки и использования сейчас и развернулась борьба.
Интересно было бы посмотреть на факты авторов статьи. А не на их выводы. Откуда они взяли что нефтянка убыточна?
1) Говорится не об убыточности нефтянки, а об убыточности сланцевой нефтянки
2) Выводы сделаны на основе фактов, которые взяты из открытой отчетности компаний. Учитывая, что компании стараются приукрасить положение дел, на отчетную дату, то реальное положение дел, видимо еще чуть хуже.