Просто перенес коммент от суда
Да нет иного пути в будущем, что у России что в общем и в мире, кроме одного (пока об этом не говорят даже по ТВ, нигде) но кроме искусственного воспроизводства людей, уже ничего не получится. Вот подумайте сейчас средний возраст среднестатистической русской бабы, это 43 года примерно, немки уже 51 примерно, через 10-15 а то и 20 лет той демографической ж..пы в которую мы вот вот ввалимся, её же средний возраст запросто до пенсионного вырастет. Кто будет рожать ? Нации в таком возрасте не воспроизводятся.
Именно искусственное воспроизводство (аля Матрица, без того что там показано), и есть способ и выровнить возрастные перекосы в ёлочке, перекосы когда много стариков и мало детей, преодолеть последствия ухода от естественного отбора, т.е. на стадии зародыша контролировать будущее здоровье человека, а так же доведя до некого постоянного плата, как численность в конечном итоге, так и стабилизировать численность и состав, так же сохранять как нац.идентичность так и иное иное иное...И это не считая того что средняя продолжительность жизни точно отыграет лет на 20-30 минимум вверх вместе, с средней продолжительность активной жизни человека.(но это конечно связана с глубокими потрясениями, в самом обществе - сейчас такое не примут, но после демографического перехода в следующем десятилетии уже в 40-ые годы, это будет по умолчанию единственный выход).
Это реальный , а не "виртуальный" выход, где самообман как индивида, так и общества в целом, что вот вот создайте условия, дайти нам по 3-4 комн. квартире в 100 м2 в центре Мск, Питера, Екб, и мы нарожаем, по 3-4 минимум, не нарожают, и не кому рожать, уже и от достатка не рожают, рожают только от нищеты, да и просто ждать чуда, когда вдруг начнут у нас рожать как в Африке (где к слову относительно прошлого периода, рождаемость так же падает, как и везде, без исключения в мире) не стоит.
Так что или сознательное воспроизводство и эволюция, или БП. Кстати сами понимаете как это на религиях отразится где Бог, а не человек создал "нового/человека". Хотя я как бы верующий, но не скажу что .... (как большинства с своими особенностями, по нику понятно) думаю что если некая Божественная Искра, Душа , войдет в это тело, то не столь и Богопротивна сама идея искусственного воспроизводства. Хотя это конечно "рубикон", и потребует полного пересмотра всего от понятия семья до религия, от морали, до смыслов, от воспитания до целей общество, и приоритетов. Хотя последнее это просто мысли)
Знаю технологий нет, в помине, но (кмк) они неизбежно появятся, иного логического вывода, я не вижу.
Спорное предложение, прямо скажем.
Комментарии
А не дешевле ли государству школу с больницей в сельской местности построить, дать там людям землю, где дорога, газ и электроэнергия подведена, пусть строят там себе дома любых размеров и рожают сколько хотят. А то плати за сурогатное материнство, а потом ещё в детдомах детей воспитывай. А на каждого детдомовского государство тысяч по пятьдесят в месяц тратит, что намного дороже, чем обходится родителям воспитание своего ребенка.
менять надо детдомовские "институты"
Есть частные детдома, в такие государство поменьше денег на каждого ребёнка отстегивает, но один хрен отстегивает немало, и потом даже выпускника такого детдома жильем обеспечить надо, и дают опять же как правило квартиры в говнокоробках, где бывшие детдомовцы тоже не особо размножаются.
Лучше создавать условия для размножения естественным путём. Земли у нас дохрена и более. Нужно только уделить ей побольше внимания, и развить на ней инфраструктуру, а не кучковаться в мегаполисах.
Не одноразовые ведь? :)
Хочу посмотреть ))
Их сейчас мат капиталом не заманишь а вы предлагаете Ж стать по сути просто как в древности плодится как моя Мурка) не думаю что захотят
И что кстати есть в мире примеры ?уже ?))
По миллиону за вынашивание. Миллион детей=жалкие 15 ярдов $
ну не забывайте что придется строить новые интернаты, менять систему образования и тд, но в любом случае это рост а не стагнация
при текущем профиците это копейки, согласен
миллионы не надо. 1 млн достаточно. Безработных дофига по домам сидит. Будут сами идти на зарплату "рожениц" за 50-60 тыс рублей. Еще и конкурс будет огого
У нас за МКАДом и 10-20 хватит. За 50-60 тыр мужики начнут гендер менять))
Сурогатное материнство проблему не решит, разве что немного облегчит. К сурогатному материнству обращаются либо богатые бесплодные, либо богатые, решившие обзавестись детьми в старости. Вот в пробирке детей и не богатые иногда зачинают, когда естественным образом не получается, но тоже в общей масса процент крайне низкий и будет низким. Надо создать условия всем и для рождения и для воспитывания детей. Наиболее благоприятная для этого среда сельская, частнодомовая застройка, а не многоквартирные дома.
А зачем много людей,если их нравственность на низком уровне?
Её поднять ,и рожать будут как староверы!
Знаю нескольких староверов живущих в городе. Рожают как и другие - один или два ребёнка в семье. А вот на селе староверы действительно получше плодятся. Но там и представители других конфессий и атеисты тоже детей больше рожают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А зачем?
Ну кроме содержания пенсионеров )
Да и есть способы у государства 'заставить" женщин рожать. Сложно, дорого, под дикий вой феминиствующих, но можно.
Только надо реально захотеть решить эту проблему.
А исходя из того, что сейчас реализуется, можно лишь сделать вывод что, с точки зрения государства, нет такой проблемы, так, небольшие затруднения и всё.
Конечно спорное , предложите кто то реальное , другое , если оно реальное, моё предложение, можно на помойку выкинуть! Я за
Но только Реальное предлагайте))
а нету, только квохтанье "дайте дом", "дайте квартиру"
я почему тут такой активный в этой теме. Данная мысль меняя уже "тревожит" лет 10 наверное. Очень часто в минуты "медитативного" отдыха размышлаю именно об этом. Ничего другого в голову не приходит. Только хардкор.
Вот писал как что
и тут тоже
просто мысли
Предложение такое: развивать инфраструктуру в пригородах и сельской местности, мотивировать переезд жителей туда, и создать более благоприятные условия для ИЖС. А там проблем с ЖКХ будет меньше, и рожать будут больше, и здоровье нации будет лучше
От этого по 3 каждая Ж рожать станет ?))
Вот суда посмотрите кто где и сколько рожает
При СССР на селе и по четыре рожали. Если будут рожать в среднем 2,5, то уже хорошо будет.
Кстати, хоть и ненавижу пиндосию, но есть там что перенять. Так вот, большинство пиндосов живут в частных домах, и демографической проблемы там нет.
Вариант вернемся к Земле, "норм" только кто вернется ? бабки ? через 20 лет вся Россия на пенсию выйдет какой возраст русской бабы среднестатистической будет в 2030-35 г ? )) выше 55 ?)) много нарожают и с лопатами картофано поляяя)) Пинды вваливаются в такую же демограф ж..пу что и мы . пинды так же как и вся белая раса вваливаются туда же (и не только белые) Т.к. человечество - система
Вернуться к земле не означает всем сельским хозяйством заняться. Нужен план новой индустриализации, но уже не на основе городов, а на основе крупных сельских агломераций. Строятся заводы у железной дороги, вдоль ж-д создаются новые сельские поселения, а люди на работу на электричке ездят. Строятся школы, детсады, поликлиники и автодороги, подводится газ и электроэнергия. Магазины и сферу бытовых услуг бизнес создаст.
В конечном счёте мы до кучи получим энергосбережение, так как КПД всякого отопления в частном доме выше, чем у многоквартирных коробок. И с утилизацией мусора проблем будет меньше, так как в сельском доме почти весь мусор и так без проблем утилизируется - что горит сжигается в печке бани и идёт на удобрение как зола, что гниет идёт в компостную яму и потом опять идёт как удобрение. Даже говно на удобрение идёт - не проблема раз в несколько лет заказать ассинизатор, которые из канализационной ямы выкачает и выльет его в огороде, а можно и насос для этого купить и понемногу самому. Только с пластиком проблема, но и пластика меньше образуется, да и сжигать его в принципе можно. Но я не сжигаю, я предпочитаю пару сотен в месяц заплатить. И это много конечно, ибо мусора из пластика образуется где-то два пакета за месяц, а в городе мусора образуется пакет за пару дней.
Частное отопление в плюс, централизованное водоснабжение в минус.... если у каждого дома по скважине бурить, даже интересно, как себя вода поведет, да и как состав воды меняться будет, особенно в районах со своеобразной геологией. Либо кратно больше труб со всеми прелестями зимней эксплуатации узких трубопроводов.
Вот на дороги придется тратиться много и часто... площадь дорог возрастет кратно... значит прокладка-ремонт-чистка.
Плечо доставки товаров в магазины увеличится, магазинов станет больше, ассортимент меньше. На транспорт топлива будет тратиться больше. Как пример, если раньше из пригорода жена каталась на работу за 30 км, то теперь 1,5 км в хорошую погоду пешком проходит, а будет наоборот..
Идея с несколькими поселками рядом с большим предприятием как аналог моногорода интересна, но утыкается в те же проблемы моногородов - критичную зависимость от градообразующего предприятия со всеми вытекающими.
Ну и как вишенка на торте - такая застройка требует гораздо более качественного управленческого персонала, рулить сотнями городов или десятками тысяч поселков это две большие разницы... а руководящие кадры у нас и так не фонтан.
Где-то читал, что подобная идея рассматривалась в СССР еще при Сталине... но не взлетела в том числе и по перечисленным выше причинам. Даже кратное повышение выживаемости населения в случае ядерной войны по сравнению с классической застройкой не помогло.
И на счёт пиндосов. Хоть у них рождаемость тоже упала, но тем не менее они рожают получше чем мы. И это при том, что там никакие маткапиталы не платят, матерей героинь в 50 лет на пенсию не отпускают, детям почти бесплатные путёвки в пионерлагеря и санатории не дают. А если они введут такие же меры стимулирования что и у нас, то у них рождаемость подрастает.
Отмена равноправия, особенно в части работы и зарплаты. Женщине должно быть не выгодно работать, но выгодно рожать.
Вот с какого такого в 19-м веке при тогдашней неэффективной экономике, мужчина мог содержать семью, а спустя полтора столетия прогресса уже не может?
Выражусь мягче - у женщины должен быть выбор. Если хотя бы каждая третья предпочтёт карьере дом, детей, семью, проблема исчезнет сама собой.
Но для этого мужчинам надо больше платить, отцам давать налоговые льготы и применять другие виды поддержки семьи.
Важно также общественное признание семьи, а также роли матери - хранительницы очага. Сегодня - то прославляют красоток типа кукол Барби...
+
Но это всё равно не поможет. Мы просто из другой стратегии выживания. В принципе.
Если бы мы принадлежали r -стратегии - мы были бы...Бактериями. Или травой, в лучшем случае.
Ну, мышами - на худой конец.
В 19 веке, упрощенно говоря, нашли магический способ заработать бабла.
Заключался он в хитром финте ушами. Испокон веков сила страны зависела от количества мужиков в ней проживающих. На то были вполне серьёзные причины. Мужик тягал тяжелое, баба его обслуживала. Но, поскольку человек существо ленивое - он сотни лет искал способы облегчить тяжелое, чтоб таскать его было попроще. И к 19 веку облегчили настолько, что это оказалось по плечу и женщинам тоже...
Оп-па. Профит! Было в городе 2000 рабочих рук - стало 4000. Из ничего, просто так. При тех же затратах и расходах. Прибыль х2. Ладно, женщины работают меньше, пусть х 1.7. Но всё равно. Процесс сей был конечно не мгновенным, но очень быстрым по историческим меркам.
Социальная пирамида очень быстро отреагировала на изменения. Ведь раньше муж приносил домой 100 фантиков, и этого хватало на жизнь ему, его жене и его детям. Теперь - муж приносит домой 60 бирюлек, жена 40 бирюлек. И этого по прежнему хватает - сюрприз - как раз на жизнь им двоим и их детям.
К сожалению, при этом потерялся смысл многовекового экономического уклада семьи. А повышение уровня жизни еще сильнее подтолкнуло процесс. Результат - мне не нужна жена для 90% того, для чего она нужна была моему прадеду. Аналогично - женщине не нужен муж для 90% того, для чего он был нужен. Кнопку мы оба нажать можем одинаково успешно, заплатить тоже... Из оставшегося мы убираем секс - давно не требует семьи - и что остаётся? Непонятная, ничем не подкреплённая традиция?
Этот же процесс привел к тому, что у женщины просто нет того времени и сил на создание уюта, на рождение и воспитание детей. Женщина давно уже не готова жить ради мужа - она хочет своей жизни. А ей еще и реклама поддакивает из каждого утюга - будь самостоятельной, расширяй нам рынок!
Феминисток прошу отвернуться. Долгое время мужика называли "человек", а женщину - женщиной, т.е. "обслуга + мать", попроще говоря. И это было оправданно и правильно, по реалиям того времени. А теперь что... "Обслугу" мы скинули на железяки либо на соседа (в силу разделения труда - я чертежи делаю, а он хлеб мне печет... вместо жены, кстати), женщину назвали "человеком" и поставили её в человеческие (мужские) условия. Но "мужик = человек" осталось. А "женщина = человек + мать", внезапно. И при этом радостно твердим о равноправии, трактуя его как удобно и в зависимости от собственного пола, хех.
Что-то я слабо представляю, как этот фарш можно провернуть назад. Социальные изменения при грамотном подходе - еще как-то, но экономические? Человечество прошло этот этот, и нам придётся искать новые пути, а не возвращаться к старым. И ТС вполне может оказаться прав. Хотя имеющиеся интернаты как-то настораживают.
Пока нас частично спасает инерция сознания женщины... значительной (надеюсь большей) части из них пока еще требуется муж и ребенок. Без них они ощущают себя неполноценными... но на сколько этой инерции хватит - непонятно.
1. Это тот пласт отношений, который не менялся тысячи лет. Ессно, за это время накопилась огромная инерция, на которой мы и катимся уже больше века. Но тенденции хорошо видно. А если добавить в поле расчета в качестве примера как страны, которые встали на этот путь чуть раньше (та же Франция), так и страны, у которых еще то ли 10, то ли 15 век (Африка, саудиты, Ю.Америка) - то вообще хорошо видны вектора, направления этих тенденций. Как было, как есть, как будет - всё в примерах.
2. Именно что "ребенок" (1 штука). Инстинкт продолжения рода - штука такая, несговорчивая, говорит - надо, значит надо. Вот и рожают одного. Что и показывают коэффициенты фертильности, болтающиеся в районе 1 с хвостиком. В результате - каждое поколение меньше предыдущего в 2 раза, математика не сложная... Не исключено, что некоторые политические процессы, которые мы привыкли обосновывать экономически/идеологически (типа тех же войн, как горячих, так и торговых) - имеют в том числе и демографическую причину. Это сегодня "бешенцы", а их дети уже "немного дикие европейцы", а в 3-4 поколении - уже практически коренные. Приятного в процессе ассимиляции конечно мало, но рассматривать прогноз для страны с коэф. фертильности 1.5-1.6 - вообще жутко.
Откуда, простите?
Из демографифического тупика)
Матрицу посмотрите примерно так )))
Технологий пока нет , но скорее всего будут , речь про 40-ые годы 21 века, когда ситуация обострится до придела и выхода иного просто не будет
У вас рак 4 степени и вам срочно нужно от него лекарство -иного выхода просто нет. Но его не существует и не факт что оно возможно - и вы умираете воя от боли на койке хосписа
Не не пойдет, тут же нужно деньги нииппаца вкладывать, эдак и рабочих начнут ценить того и гляди.
А рабочие как известно это халявщики, которые только жрут и срут, и мешают гешефт делать.
Какие то у вас вредные сисилистические идейки, как сказал бы фарцовщик.
Посмотрим)
Время покажет.
А если есть идеи лучше (желательно реалистичные) говорите))
А что тут говорить, есть естественные законы природы, чтоб чего то получить нужно чего то вложить.
Чтоб размножатся виду нужны благоприятные условия и жизненное пространство.
Так что , вложение средств в народ, то есть перераспределение денег в пользу народа.
Ну и нормальная программа жилья там обучения и пр.
А иначе и искусственные люди сдохнут нафиг все.
"Знаю технологий нет, в помине, но (кмк) они неизбежно появятся, иного логического вывода, я не вижу" - отсутствие выхода для автора категорически не означает отсутствия выхода в принципе. Свято место пусто не бывает. Раз нация вырождается, значит культура у нации ущербная. А раз культура ущербная, то однозначно умрет культура, а вот насчет нации еще вопрос. Рано или поздно придет или та культура, или та нация, которые смогут размножаться, успешно существовать и эффективно развиваться и на сложившейся территории.
Выходов на самом деле много. Например, принять ислам, т.к. с таким одновременно и "православным" и либеральным подходом он и сам успешно придет вместе с кавказским населением и сменит проигравший феминистскому "как наказать мужчину" дискурс "можно ли бить жену" на более правильный с точки зрения размножения населения - "как бить жену". Можно отменить пенсионное обеспечение, а обязанность содержать родителей возложить исключительно на их детей. Надо бы еще увеличить доходы населения до уровня хотя бы 2007 года, когда удалось развернуть тренд рождаемости. И подсмотреть у французов систему стимулирования рождаемости через налоговые льготы. И т.д., и т.п. Полно методов - было бы желание и бабло. Проблема только в том, что любой способ решения проблемы начинается с очевидного первого шага - прекратить называть рассовывание по карманам казенных денег "экспортом капитала", отобрать это бабло у выгребавших и выгребающих его за бугор, и заставить его работать в общественных интересах (повышение производительности труда, повышение уровня жизни, дифференциация уровня жизни в зависимости от общественной полезности, к которой относится и рождаемость, и рост промышленного производства). Только вот как раз этого самого необходимого желания и нет.
Иран рожает меньше России и в мусульманских странах ТОже падает рождаемость
Посмотрите Норвегия Германия что мало бабла дают ?
а теперь суда:
Видите ли, автор, какое дело - рождаемость связана с кучей факторов. Например, есть две стратегии эффективного поведения в размножении - или рожать мало, но воспитывать долго и выводить в люди, или рожать много, но бросать на произвол судьбы. И не надо лепить в кучу африканскую стратегию даже с арабской на одну карту. Тем более, что там средний возраст, а не фертильность. Вот в Вашей ссылке данные правильные. Рождаемость также ограничивается и емкостью ареала обитания - каждому уровню технологий соответствует конкретное количество населения, способного прокормиться с этого ареала, при его превышении включаются другие факторы (война, болезни, миграции, вырождение - Россия 90-х столкнулась, к примеру, когда падение производительности труда на 10% дало примерно такую же потерю населения). В одних условиях повышение уровня жизни даст рост рождаемости, а в других - наоборот, падение. И наоборот.
Не нужна высокая рождаемость - нужна достаточная. Крайности в рождаемости одинаково плохи - целью является баланс. Достаточная на сегодняшний день для РФ соответствует фертильности чуть больше двух единиц (оптимально - около 2,2 до компенсации потерь 90-х). В России на мусульманской части Кавказа и в Средней Азии рождаемость более чем достаточного уровня, но не катастрофически высокая. Значит их культура подходит для территории. Иранская культура - это не только мусульмане, и даже не совсем мусульмане, но у них сейчас падение фертильности обусловлено пределом роста, а не пивным алкоголизмом как в Германии и Чехии. Иранцам не знакома проблема нехватки людей - у них еще жалких 30-40 лет назад фертильность была чуть ли не под 8 и от избытка, который наплодили, нужно как-то избавляться. Китайцы, например, нашли способ. У турок таких перекосов не было - их рождаемость близка к оптимальной. Как и у французов. А страны PIGS проиграли экономическую конкуренцию и их фертильность примерно там же, где и страна.
Вроде же наоборот должно быть - для компенсации падения производительности увеличивается количество рабочих для выработки такого же количества товара, а вот зарплата рабочих снижается для сохранения баланса.
Ваша математика слишком сложна для нашего бренного мира. Боюсь, суждено Вам долго оставаться непонятым, как и Лобачевскому, к примеру. Падение производительности труда при сохранении количества работающих говорит о том, что объем произведенных всем обществом товаров тупо уменьшится на эти самые 10%. Занятость в 90-х худо-бедно сохранялась первое время, хотя люди часто по полгода не получали зарплат. А вот товаров стало меньше. Если бы люди в СССР жили богато - стали бы просто жить беднее. Но люди богато не жили. И кушать стало совсем нечего. Да, формулы, описывающие модели распределения товаров, достаточно сложны и относятся к области высшей математики, но в данном случае то, что перестали кормить по всему миру кучу "друзей", компенсировало то, что начали кормить новых русских, олигархов и иностранные компании, захватившие рынок сбыта. Ну а дальше четверка мушкетеров - голод, холод, мор и война сделали свое черное дело по уничтожению части населения для достижения баланса на новом уровне производства и потребления материальных благ обществом.
Отмена пенсий уже ничего не даст - подумают - мол однова живем а до старости еще дотянуть надо
Не думал что на АШ столько фашистов и сатанистов.
Люди не понимают азов устройства семьи а уже лезут со своими сумасшедшими проектами.
Такие же дегенераты сидят сегодня в госдуме и клепают законы, которые вашу страну и народ ведут к уничтожению.
Предложите выход вы , и покажите успешный пример в мире, где такое работает и получилось
Если будет БП остатки вернутся к Земле ) можете не переживать.
Если ничего не делать, вымрет народ , но рожать уже по 3-4 и более не будет ... немцам норвежцам что мало социалов дают или среда хреновая ?
Предложите лучше
Много детей не будет. В России беда с институтом семьи. В некоторых регионах разводятся 80% пар за первые 5 лет. В итоге одни выплачивают алименты, а другие это разведенки с дитём и у них мало шансов снова замуж выйти. Исключение здесь Кавказ.
согласен, это быстро не исправить. поэтому нужны кардинальные меры. Имхо, рано или поздно кто-то к этому придет.
Разводятся по многим причинам. Мой жизненный опыт говорит что основные причины разводов следующие :
1. Не рожают детей, потому ничего эту семью не укрепляет. Ну если живут в частных домах, то размножаться проще, то есть стимулирование ИЖС стимулирует рождение, а значит и сохранение семей.
2. Пьянство. Но с этим борятся и достаточно успешно. Надеюсь и на дальнейшие успехи на данном поприще.
3. Бытовая неустроенность, которая чаще всего проявляется в отсутствии жилья, или в его недостаточности. ИЖС вполне может решить эту проблему.
Я специально на сайте Росстата смотрела по годам - что в СССР, что сейчас - разводы постоянная величина. Разводилось и разводится около 50%. Эта цифра с 20 годов не меняется. В современной России рост на уровне десятых.
Следующий этап может быть только с качественным ростом. Без него любое повышение количества будет лемминговым. Как-то так.
Конечно ... сознательная эволюция ...
Страницы