На днях я перевел небольшую статью на тему ядерной энергетики США. (Строительство последней атомной станции Америки: Ночь простоять, да день продержаться.) Статья, в общем-то, положительная… Она сообщает, что смерть последнего американского проекта строительства атомных реакторов пока откладывается, - так как администрация Трампа в жесткой извращенной форме изнасиловала собственников проекта и заставила их продолжить финансирование строительства заведомо убыточной станции.
В комментариях проявился товарищ Овец и его сообщения вогнали меня в когнитивный диссонанс.
Все знают, что товарищ Овец:
- - Искренне и безвозмездно ненавидит товарища Трампа и его администрацию;
- - Считает тоталитарную атомную энергетику неэффективной, слишком дорогой, никому не нужной;
- - Считает, что альтернативная энергетика должна развиваться вместо атомной энергетики.
Это свое мнение Овец высказывал неоднократно в статьях и комментариях и, честно говоря, многих достал своей демагогией и попытками извратить фактические данные. Соответственно, действуя последовательно, рационально и придерживаясь своей идеологии, Восьмидесятый Овец должен был бы написать, что-то вроде:
«Фашист Трамп и его уродская администрация совершенно дебильно и неэффективно тратят деньги (которые мы с таким трудом крадем у русских) на совершенно ненужный проект строительства атомных электростанций. Пусть устаревшими технологиями атомных реакторов занимаются тупые русские! А президент Америки должен был потратить двадцать пять миллиардов долларов на установку по всему Граду-на-холме светлых и бесплатных панелек и ветряков. Гори в аду проклятый Трамп!….»
Это было бы, конечно, глупо. Но зато вполне ожидаемо и явный, привычный овцестайл... По факту мы получили совсем другие сообщения от товарища Овцы. Дело в том, что, хотя американская статья содержала минимум информации, в комментариях я указал на то, что проблемы строительства атомных реакторов связаны с потерей атомных компетенций Америкой и общей дебилизацией населения. Казалось бы, что в этом такого?… Все знают, что это правда. Вопросы утери атомных компетенций и трагикомедия, развернувшаяся вокруг строительства четырех американских атомных реакторов, были неоднократно рассмотрены. В том числе на АШ. Овца не мог не видеть этих статей и не мог не знать о том, как обстоят дела на самом деле… Но…. Кого это волнует?
Как только "обидели Америку", Овца, забыв о своей ненависти к товарищу Трампу и атомной энергетике, бросается в информационную атаку. Он начинает рассказывать:
- - Что современные американские атомные реакторы дорогие потому что лучше качеством и более безопасные. То ли вообще лучше всех, то ли лучше тех, которые были в семидесятых годах;
- - Что компетенции не потеряны, так как сейчас строят так же долго, как и в семидесятых годах;
- - Что в России строят так же долго или даже дольше, и, следовательно, то ли в Америке компетенции не потеряны, то ли в России потеряны еще больше;
- - Что в России много аварий и проблем при строительстве АЭС, то есть в России компетенции потеряны так же или больше чем в Америке.
Ну и прочее в том же духе, причем с массой передергиваний и искажения фактов. Можно подумать, что автор хотя и русофоб, но при этом потомственный (и совершенно безмозглый) «атомный бес» и сторонник развития атомной энергетики.
Прежде чем продолжить о том, что я думаю об Овце, переобувающемся в прыжке, я хочу привести свежую статью американских журналистов, пытающихся ответить на вопрос, почему Америка пролюбила атомные компетенции почему в Америке такие дорогие атомные станции:
3 Reasons Nuclear Power Plants Are More Expensive In The West (It's Not Regulation)
Три причины почему атомные станции более дорогие на Западе
A cooling tower for the V.C. Summer Nuclear Station near Jenkinsville, S.C., is shown during a media tour of the facility in 2016. Santee Cooper and Scana canceled the half-completed project in 2017 after costs ballooned to more than $20 billion. (AP Photo/Chuck Burton)
Согласно исследованию из Массачусетского технологического института, ядерные реакторы могут стоить в два раза больше в Соединенных Штатах и Европе, чем в азиатских странах, где эта индустрия процветает.
Обычно винят более тщательное регулирование государственными органами, но высокие затраты здесь гораздо больше связаны с проектированием и управлением строительством, говорится в докладе Массачусетского технологического института, опубликованном в сентябре.
«На Востоке - в Корее, в Китае и ОАЭ, где строят корейцы, стоимость составляет от 3000 до 4000 долларов за киловатт [установленной мощности], тогда как на Западе стоимость будет к северу от 8000 долларов за киловатт. Вопрос в том, почему?», сказал Дэвид Петти, сотрудник Национальной лаборатории штата Айдахо и старший сотрудник исследования Массачусетского технологического института.
«Мы потратили на исследование много времени. Мы брали интервью как у людей, связанных с неудачными проектами, так и с успешными проектами. Наша рекомендация заключалась в том, что нам нужно уделять больше внимания использованию проверенных методов управления строительством для увеличения вероятности успеха при запуске новых атомных станций.».
Среди неудавшихся проектов - V.C. Summer станция в Южной Каролине, который был закрыт в прошлом году из-за перерасхода средств. Строящаяся в Джорджии станция «Vogtle » также столкнулась с резким перерасходом средств, но пока продолжает выживать под финансовой «капельницей».
В ходе брифинга, посвященного исследованиям Массачусетского технологического института, Петти сказал, что он с удивлением обнаружил, что стоимость атомных станций не так зависит от реактора, как он думал раньше.
«Как инженеру-ядерщику, это интересно, так как, мы учим людей в школе, что все дело в реакторе. На самом деле стоимость не зависит ни от NSSS (Nuclear Steam Supply System), ни от здания турбин. Проблемы во всем остальном."
Массачусетский технологический институт нашел больше затрат, связанных с подготовкой площадки, строительством, гражданскими работами - «все, что находится за пределами реактора».
Петти привел три области, где расходы, как правило, обостряются:
1 Дизайн
Ядерные подрядчики в Соединенных Штатах и Европе, как правило, начинают строительство до того, как они завершили этап проектирования. {Прим. Перев.: это аккуратный способ сказать, что начинают строить не имея разработанной технологии и компетенции}. Важно, чтобы проект был полностью разработан на момент начала строительства, сказал Петти, и очень важно, кто включен в команду разработчиков:
«Убедитесь, что у вас с самого начала есть технологи и конструкторы в вашей команде разработчиков, чтобы вы были уверены, что вы сможете реализовать сделанный проект. Это не было сделано для определенных проектов». {Прим. Перев.: В команде должны быть не только дизайнеры и специалисты по презентациям в паувер-поинте, но и те, кто понимает, что же они проектируют и как это можно потом реализовать. "Это не было сделано для некоторых проектов" ;) }
2 Управление строительством
Подрядчики могут лучше управлять проектами, «в том случае, если у всех есть зависимость от результата (everyone has skin in the game), если процесс строительства можно быстро адаптировать к изменениям, потому что изменения неизбежны в подобных сложных проектах».
Петти сказал, что «…если строительная система не адаптируется к изменениям, это задерживает процесс. И, по мере того как график строительства затягивается, вы платите проценты и у вас на стройке много людей, которые ничего не делают».
3 Цепочка поставок и рабочая сила
Поскольку строительство реакторов было практически прекращено в Европе и в США, Запад больше не имеет поставщиков надежных и качественных комплектующих частей и обученных специалистов, сказал Петти. {Прим. Перевод.: Собственно это и называется потеря атомных компетенций}
«Существует проблема…, на Западе была атрофия, потому что 30 лет мы не строили станции, будь то в Европе или США. У успешных строителей существуют действующие цепочки поставщиков и субподрядчиков, такие как, например, у Южной Кореи».
By Jeff McMahon, based in Chicago
- Первое. Обратите внимание, что даже журналист и/или ученный претендующий на объективность, не имеет права сказать, что русские владеют какой-либо технологией, которой не владеют американцы. Это абсолютное «Фу-фу-фу» и, чтобы не писать в статье откровенной лжи, товарищ просто «забыл» про существование России и Росатома, и назначил ведущими атомными державами мира Корею и Китай. Это собственно замечательно характеризует ту информационную среду, в которой Овца и прочее американское быдло вынуждено «утолять информационный голод»;
- Второе. "Ученные и журналисты" даже в этой статье "намазывают" свинье губы". Скромное выражение "к северу от восьми тысяч долларов" является таким сильным преуменьшением, что можно назвать прямой ложью. 27 млрд долларов (из вышеуказанной статьи о продлении срока) разделенные на 2 234 МВт мощности (на два блока) дают цену более 12 000 тыс. за квт. Видимо сказать, что цена более чем в три раза превышает цену нормальных производителей было невыносимо стыдно;
- Третье. В статье стыдливо и без подробностей, но совершенно четко и откровенно, признают, что Америка утеряла компетенции, что она неспособна сейчас строить атомные реакторы за разумные деньги. Этот вопрос уже является доказанным. А вот то, что Америка способна строить атомные реакторы за любые деньги еще нужно будет доказать в 2021-2022 годах. Строительство двух реакторов уже прекращено, и далеко не факт, что два оставшихся реактора вообще будут достроены. Есть большая вероятность, что когда в 2021 году новому демократическому президенту (от демократов) скажут, что проект нужно перенести еще на три года и влить в него еще пять миллиардов бюджетных денег, то президент скажет: «Хватит этих извращений», и прикажет закопать стюардессу;
- Четвертое, как говорится в приговорах ;), Овца знал, или (действуя осмотрительно) не мог не знать о том, что в Америке утеряны атомные компетенции. Но в действительности его это не волнует. Он увидел возможность нагадить на Россию и лизнуть Америке и бросился действовать. Абсолютно не задумываясь.
Действия товарища Овцы меня очень позабавили и лишний раз послужили доказательством того, что Овца, да, собственно, и каждый первый другой либераст, готов сегодня сказать какую-либо ложь, а завтра сказать ложь, прямо опровергающую первую, при условии, что и первая и вторая ложь будут каким-либо образом очернять Россию и /или обелять Америку. При этом у них не существует самодостаточной идеологии, моральных принципов или какой-то «абстрактной правды», которую следует защищать. Абсолютно никаких принципов, кроме принципа, что всегда и везде нужно стараться нагадить на Россию.
Это меня позабавило, но не удивило. Еще летом я писал большую статью объясняющую, что животная русофобия либерастов является следствием их комплексов неполноценности и неосознанной попыткой психики защитить человека. (Либерастия: ненависть к своему народу, как второй эволюционный защитный механизм человека)
Как я рассматривал ранее, наличие некупированного комплекса неполноценности приводит к алкоголизму/наркомании (как варианту химического искапизма), депрессии, психосоматическим болезням и, в наихудшем варианте, к самоубийству. Разумеется, человек при этом испытывает негативные чувства к самому себе в диапазоне от неприязни и недовольства до откровенной ненависти. При этом, уход в либерастию хоть и позволяет защитить свою психику, примирив сознание и подсознание на убежденности в наличии внешней причины собственной неполноценности, но полностью защитить человека не может. В какой-то степени человек продолжает понимать, что это - самообман, и продолжает себя ненавидеть. Причем, чем сильнее реальные причины, лежащие в основе комплекса/осознании неполноценности, тем сильнее чувство ненависти к человеку, регулярно видимому в зеркале.
Сначала человек убеждает себя, что он абсолютно типичный, нормальный человек. Проецируя свои реальные качества на окружающих, он делает вывод, что окружен быдлом, тупыми скотами, пьянью и дебилами. В повышении самооценки очень помогает осознание, что ты всего лишь один из многих подобных, что быть таким - это нормально и правильно, что ты вынужден быть таким, чтобы не отличаться от «народа» и так далее. Разумеется, образ народа, созданный для себя таким человеком, выглядит крайне мерзким. Следом происходит фактический сдвиг, перенос ненависти с себя, как единичного объекта, на себя, как часть большого объекта - народа.
Затем чуть-чуть самовнушения и избирательного подхода к фактам, и уже можно поверить, что он-то сам интеллектуал, титан мысли и, следовательно, стоит на голову выше, окружающей толпы. Так как в человеке всегда присутствует инстинктивная любовь к самому себе, то человек почти всегда способен замаскировать и приглушить ненависть к себе лично, перебрасывая всю свою энергию на ненависть к своему народу. Такой компромисс между сознанием и подсознанием, вполне устраивает обе стороны, так как, с одной стороны, человек продолжает ненавидеть (по факту самого себя), но, с другой стороны, отрицательная энергетика и эмоции человека оказываются направлены вовне и не причиняют сильного вреда собственному организму.
Ну и, естественно, представлять что-либо «плохим» в сферической форме в вакууме крайне сложно и, как правило, плохим нужно быть относительно чего-то хорошего. Так как человеку свойственно противопоставлять свой и чужой народ, то естественным следствием назначения «своего» народа на должность плохого является назначение «чужого» народа на должность хорошего. Если свой народ - это тупое, неграмотное стадо орков, то, видимо, где-то там обязан быть сияющий град на холме, населенный исключительно эльфами, гадящими исключительно цветочной пыльцой.
Понимание причин и факторов, лежащих в основе тех или иных высказываний либерастов, позволяет лучше оценивать степень достоверности информации, и лучше объяснять «третьим лицам» в чем именно либераст их пытается налюбить. При этом, разумеется, самому либерасту ничего объяснять не нужно, ибо он слушать все равно не способен….
Я готов с пониманием относиться к их психологическим проблемам, но, честно говоря, предпочел бы, чтобы их лечили с помощью физического труда на свежем воздухе.
p.s. дисклаймер. ;)
Читатели моих статей знают, что я не являюсь ультра-патриотом и верным путинцем и негативно отношусь к упоротым, кондовым личностям и/или платным пропагандонам, всегда готовым безосновательно хвалить Россию, все русское и все сделанное нашим правительством…
Но к засранцам, которые вместо лечения своих психологических комплексов пытаются их облегчить, безосновательно обгаживая страну, отношусь гораздо более отрицательно.
2018, Станислав Безгин
Канал в Telegram: StanislavBezgin
Мой твиттер: StanislavBezgin
Спасибо огромное. Разбор практически АКАДЕМИЧЕСКИЙ.
Комментарии
Как же бросается в глаза избегание в американской статья упоминаний про Россию.
Это граничит с какой-то врожденной фобией уже: "Если я не буду вспоминать про пауков, то может и бояться их не буду".
Все три "пункта Петти" отлично иллюстрируются эпопеей со строительством штатами АЭС в Китае. Вот прямо-таки идеальный пример.
Когда речь идет о компетенции американского атомстроя нужно вспоминать последнее строительство в Китае. Напомню. http://geoenergetics.ru/2018/03/21/kak-westinghouse-kitaj-pokoryal/
Статья от марта. После этого в июле прошла информация, что многострадальный Сяньмень запустили и наконец-то первый AP1000 стал выдавать ток. Но история, имхо, все равно очень показательная
P.S. О, пропустил, оказывается
Достаточно сравнить стоимость рабочей силы в США.Корее,Китае ,России и всё встанет на свои места даже без всяких научных исследований.Поэтому цену АЭС надо считать не в номинальных дол. ,а по ППС.
Это отдельный вопрос...
Но я не вижу смысла спорить с тем фактом, что на Западе 30 лет почти не было строительства новых блоков. Что удивительного если при этом, за не надобностью, атрофируются атомные компетенции ?
И даже что в этом такого плохого, что либерастей так упирается и пытается отрицать этот факт ?
во сколько АЭС в США выходит дороже? в два.раза?
а зарплата номинальная во сколько раз больше?
Знания арифметики на уровне начальной школы, вам слабо помогут в анализе такого вопроса....
1) Во сколько раз зарплата квалифицированных строителей и специалистов атомщиков в Корее и Китае больше чем в Штатах ? (не так уж и сильно они отличаются)
2) Кроме циркуляционного насоса почти все куплено за бугром
3) В статье четко говорится, что причина не разница в зарплате, а неспособность организовать эффективный процесс. И хотя Овца утверждает, что зеленым журналистам верить нельзя, я все-таки не вижу оснований сомневаться ( в данном случае)
По ППС тоже смысла нет, АЭС в США это интернациональный проект. Можно посчитать долей от ВВП.
И шо,там много оборудования и комплектующих из России и Китая?
В том-то и дело - хз сколько и откуда)))
Это вам бабки у подъезда рассказали?
А помните недавнюю историю как США из Южной Кореи теплообменник для АЭС тащили, уронили его с железнодорожного откоса, подняли, тряпочками протёрли, кувалдами выправили и сказали "и так сойдёт..."?
Там еще говорят, что на послелних введенных станциях, как и на строящихся, сами реакторы задом наперед поставили, недавно где то читал.
Из Японии и Кореи в основном.
Турбогенераторы и главные конденсаторы для АР-1000 делает Тошиба, Южнокорейская Dasoon корпус реактора и парогенератор, итальянские компании - сталь для трубопровода первого контура и компенсаторы объема, пассивные системы теплоотвода, аккумуляторы и баки первого контура, Siemens частотно-регулируемые приводы... Там 12 подрядчиков не считая Тошибы.
Сами американцы делают только циркуляционный насос, ПО и красивые картинки в 3D.
Более подробно и весело это всё описано вот здесь.
Оборудование из Японии,Италии,Кореи значительно дороже аналогичного из России или Китая.Это объясняет,почему амерские АЭС дороже китайских.
Нет. Это доказывает изначальную мысль - американцы утеряли компетенции в строительстве АЭС.
Они им не нужны,посколько АЭС неконкурентоспособны.И сегодня и завтра.
На фоне сверхнизких цен на газ, да. Об этом и речь. Если газодобычу в США и дальше будут так финансировать напрямую из ФРС, то она там вообще всё задавит, включая и ваши любимые зелёные технологии. Хотя нет, они дотируются отдельно. АЭС в Штатах никто не дотирует, вот они там и "не конкурентоспособны". Это штатовская особенность.
А что будет, когда истощатся газовые месторождения?
Я вас расстрою,АЭС в США дотируются по 1,2 цента за квт*час.В России они дотируются через ДПМ.В Великобритании фиксированной .в два раза выше рыночной ценой закупки.В Китае нерыночной ценой закупки для окупаемости инвестиций.
Самое важное в приведённом выступлении, что к реактору и турбинам вопросов по стоимости и по проекту нет.
Зато большие вопросы к затратам на управление и строительству (зданий и сооружений, инфраструктуре). То есть те же проблемы как с мостами в Детройте и Нью-Йорке, а также нью-йоркском метро.
Тут видятся системные проблемы, в том числе попила, где в управленческих расходах «затраты» на чиновников и политиков, а строительных - «строительных и профсоюзных бонз».
И не забываем чисто амерскую фичу - систему сертификации, допусков, разрешений, лицензий на каждый вид гаек и работ от многочисленных профессиональных и тд объединений.
Кстати, одна из самых больших затрат - бетон. В США, из-за бюрократических и общественных препон, практически не используются перемещаемые установки по производству бетона. А особенности проверок бетонной заливки и их частота инспекторами самый частый случай увода сроков, наряду с проверками, когда проект единственный и уникальный.
у штатовских атомщиков и зарплаты выше, и норма прибыли. вот и конкуренция, вот и "не вписались в рынок" :-)
По третьему пункту не всё так однозначно (С) Компетенции не утеряны, о чём свидетельствует отсутствие серьёзных аварий на АЭС США. РФ тоже долго много чего не строила и не производила, однако "сегодня" начинает заново.
все таки способность поддерживать в живом состояние старые станции и способность строить новые станции, несколько разные вещи.
Сейчас конечно не найду, но где-то была информация, что например некоторые хитровывернутые марки стали разработанные для массового производства реакторов и оснастки, потом не производились (за не надобностью) и сейчас возобновить их производство либо не реально, либо нереально дорого.
И таких отдельных узкоспециализированных позиций в материалах и оборудовании много, тем более, что в связи "лучшим качеством и безопасностью" большинство старых наработок не применимо.
Собственно это абсолютно ожидаемые процесс . Это нормально, что после тридцатилетнего перерыва почти все нужно начинать с нуля.
Компетенции отмирают,если они не требуются.США не планируют в будущем строить большие АЭС.Сейчас все НИОКР ведутся для малых модульных реакторов SMR.Но и их конкурентоспособность по отношению к ВИЭ очень сомнительна.Даже с учетом допзатрат на пилу ВИЭ.
Даже за рубежом?
За рубежом они планируют строить SMR.Спрос на них будет больше, чем на обычные АЭС.
А что они сейчас строят в Китае?
Из американского там только проект.На этом и закончат.
Трехмильный остров вам о чем нибудь говорит? Или напомнить чьи реакторы стояли на фукусиме?
Можно подумать, что проблемы Фукусимы были из-за национальности реактора.
Компетенции строительства. подозреваю, что там есть туева хуча нюансов, касающихся строительства конкретно АЭС. Так то, ясен-красен, строить они умеют. Но вот все эти мелочи, с которыми сталкиваешься и находишь разные варианты решения, этим же особо и не поделишься.
Запросто могло быть так, что во времена оны, когда строительство АЭС в штатах стало затухать, строительная компания могла выделить из своего состава конкретное подразделение, отвечающее за нюансы - и перевести его на аутсорс. Этакая сервисная контора. А та, в отсутствие заказов в течение нескольких лет, возьми и помре.
Самая компетентная атомная держава - безусловно Россия. Первая АЭС, первая мини-АЭС, первый реактор на гражданском судне - созданы в СССР. Сейчас осуществляется подготовка к загрузке топлива на первую плавучую АЭС, то есть Россия эти компетенции унаследовала, и в настоящее время их совершенствует, без всяких племянников В. Путина - что бы ни высирал здешний дегенерат (я про барана, то есть про овцу). Сейчас на территории России строятся 6 энергоблоков; Росатомом подписаны контракты на строительство за рубежом 36 энергоблоков.
Строящиеся в РФ энергоблоки - блоки новых типов АЭС, ранее не строившихся в России. Новинки атомной энергетики в нашей стране – нечто, становящееся привычным. Например, новый самый мощный в России и не имеющий аналогов в мире ВВЭР-1200. В 2014 году был построен «быстрый» реактор с натриевым теплоносителем БН-800, в 2016 были закончены его вывели уже на 100% мощность и тоже присоединили к единой энергетической системе страны.
Итого 6 новых типов АЭС менее чем за 20 лет: БН-800, ВВЭР-1200, ВВЭР-600, ВВЭР-1300-ТОИ, БРЕСТ-ОД-300, БН-1200. Если думаете, что это так просто разрабатывать и строить новые типы АЭС, то посмотрите, к примеру, на США. Там за 40 лет разработали всего один новый проект реактора – АР1000. Но разработка и строительство, как говорили в Одессе, две большие разницы: США строят АР1000 в Китае с 2008 года, регулярно увеличивая сметную стоимость, и что-то ничего не слышно про ввод. Для сравнения: ВВЭР-1200 также начали строить в 2008 году, но уже подсоединили к ЕЭС России 5 августа 2016 года.
Кстати, ВВЭР-600 – не что-то старое, это тоже новинка: реактор постфукусимской технологии поколения III+ средней мощности. Потребность в атомных энергоблоках средней мощности существует в регионах со слабо развитой сетевой инфраструктурой, в удаленных районах, куда доставка топлива извне затруднена. Для выхода России на рынок строительства АЭС средней мощности за рубежом в РФ надо сначала построить соответствующий первый, так называемый референтный (эталонный), энергоблок. Кольский полуостров выбран для размещения нового энергоблока потому, что на его территории будут реализованы крупные инвестиционные проекты.
Опыт 2000-х показывает, что затраты на строительство и ввод АЭС в промышленную эксплуатацию составляют примерно $ 2'500 за 1 кВт вводимой мощности. По мнению специалистов, эта цифра будет снижаться.
В настоящее время существует комплексный план до 2030 года (Утвержден Распоряжением Председателя Правительства N° 1634-р от 01.08.2016), как по вводу новых энергоблоков (17 блоков на восьми станциях), так и вывода из эксплуатации старых блоков (10 блоков), типа РБМК и ВВЭР - в связи с деградацией графита, вызванной естественными следствиями длительной эксплуатации.
В России действует самый жёсткий и бескомпромиссный стандарт безопасности, не подводивший ни разу. Авария на ЧАЭС вызвана причинами, лежащими вне области конструкторско-технологических решений : как сказал когда-то И.В. Сталин, "каждая катастрофа имеет фамилию, имя, отчество". "Отца" катастрофы на ЧАЭС зовут Копчинский Георгий Алексеевич ( в ту пору завсектором атомэнерго в Отделе тяжпрома и энергетики ЦК КПСС ). Этот человек (в прошлом - главный инженер ЧАЭС), снедаемый тщеславием, весь вечер 26 апреля 1986 лично звонил пульт на управления станцией и требовал от персонала группы управления проведения эксперимента по некоторым параметрам управления реактором - для накопления статматериала своей докторской диссертации. На возражения персонала этот Г. Копчинский отвечал угрозами административно-правовой природы. ЧАЭС взорвал негодяй "товарищ" Г.А. Копчинский, киевлянин, в 90-х ставший "паном" и возглавивший украинскую атомную отрасль - которая, как известно, ныне находится в плачевном состоянии. То есть авария на ЧАЭС вызвана человеческим эксцессом, в отличие от аварий на Тримайл-Айленд (США) или Фукусиме (Япония) - эта вообще на запроектные (не связанные с эксплуатационными технологиями) аварии не была рассчитана. Вестингаузовские стержни и ТВЭЛы отвратительны - и чешские атомщики нашли в себе мужество отказаться от них, в пользу продуктов от Росатома; отказались несмотря на беспардонное давление и шантаж со стороны США. То же самое пытаются сделать болгары, пока безуспешно.
США - вот настоящие "обезьяны с гранатами", возможно, они это начинают понимать - и именно поэтому снижают активность на поприще атомной энергетики.
Это что касается компетенций в области "мирного атома". Вспоминая уже то, как обходятся американцы с имеющимся у них ЯО, я лично испытываю презрение и отвращение к этой скотской нации дегенератов, не способной без эмигрантов унитаз почистить, не то что собрать что-нибудь стоящее. Атомная бомбардировка Японии - это ярчайший пример их скотства; вываливание из самолёта ядерных бомб (невзведённых) на территорию Испании и в Бискайский залив - это апофеоз американского кретинизма.
А если курс рубля будет 100 и больше,то российские АЭС вообще копейки будут стоить.Ага.
У вас с математикой плохо. Если курс рубля будет не 60, а 120, то стоимость станции в рублях будет в два раза выше.
Копейки станция будет стоить, если курс рубля вернётся к советским 0,63 рубля за доллар.
Нет,стоимость станции мало изменится,просто вы в долларах будете получать в два раза меньше. Соответственно и меньше покупать импорта.Зато АЭС будут дешевые для экспорта.Лепота.
С чего вдруг?? В долларах станция будет стоить ровно столько же, сколько и раньше. Смысл снижать цену для зарубежных заказчиков?
Курс рубля упал в два раза.И что, россияне стали получать двойную зарплату?
При чём здесь зарплата? Вы говорили о стоимости станции.
А чем определяется стоимость АЭС?Мне что,ликбез проводить?
Ну проведите, же, я прям в предвкушении )))
От последнего курса рубля взвыли все страны, куда мы экспортирует свой товар, было очень много статей на эту тему.
А по-моему вы путаете. От падения курса рубля взвыли все страны, которые к нам экспортируют свой товар. Поскольку их товар стал не конкурентоспособен на нашем рынке.
Ничего я не путаю, так как в этих странах наш товар стал очень конкурентноспособный. Очень.
То есть за счет девальвации рубля Россия не только начала очищать от импорта внутренний рынок, но и начала расширять рынки сбыта за рубежом.
Ух ты. А AP-1000, APR-1400, ACPR-1000 - не аналоги? Эксперты в чатике...
Из этого великолепия первый тип (БН-800) в 2015 ввели, значит ли, что до 2035 года отрасль наконец получит финансирования на ВВЭР-600, БН-1200, а БРЕСТ наконец решит свои проблемы с РТН? Риторические вопросы...
Голоса в голове все заглушают, вот и не слышно.
Видимо он же вписал режим обеспечения собственных нужд на выбеге ТГ при МПА в техрегламент РБМК-1000 и четырежды ставил проверку этого эксплуатационного режима в программы вводов различных блоков РБМК-1000. А так же видимо звонил в НИКИЭТ в 60х, что бы они спроектировали реактор с положительными паровым и концевым эффектами реактивности и на ЛАЭС в 1975, что бы они тоже получили тяжелейшую радиационную аварию из-за ППКР.
Откуда вы только беретесь, "эксперты"?
Автор комментария скопировал часть одной старой статьи... ~2016 года. Эти слова когда-то уже читал. Вроде, на geoenergetics.ru
БН-800 от БН-1200 чем-то отличается? Ну кроме мощности.
Читал несколько статей; насколько понял, 800-й - отработка технологий, и "за ценой не постоим". 1200-й - коммерческий, требуется добиться сопоставимых с ВВЭР экономических показателей - что влияет на конструкторские решения.
800 есть и работает, а от проектной документации 1200 РТН бьется в истерике.
Ну в Чернобыле, предположим, сплелось многое, в том числе и несовершенство конструкции реактора.
Статья годная, только слишком много Овца и слишком мало пунктуации с грамматикой. Первого уже не исправить, а вот второе - хотелось бы, а то эпидемия нынче какая-то)
Страницы