На этот вопрос положительно отвечает новое исследование опубликованное в журнале Nature Energy, Evaluating the factors that led to low-priced solar electricity projects in the Middle East.
После десятилетий на периферии солнечная энергетика стала основным игроком в секторе производства электроэнергии. Еще пять пять лет назад общепринятая мудрость гласила что солнечная энергия является непрактичной и субсидируемой «альтернативной» технологией. Однако, сегодня каждые несколько месяцев появляются объявления о новых крупных солнечных проектов по всему миру которые предлагают цены на электроэнергию дешевле, чем то, что может быть достигнуто с использованием ископаемого топлива, как видно на графике ниже.
Хотя хорошо известная кривая обучения сыграла большую роль в снижении цен, другие факторы теперь начинают еще больше влиять на снижение цен. Цена на солнечные модули упала до чуть более трети от общих системных цен, с остатком, представленным инверторами, устройствами слежения за солнцем (если они используются) и другими компонентами баланса системы, а так же стоимость труда и различных «мягких издержек», связанных с регулированием, налогами, затраты и сетевое соединение, прибыль девелопера.
В опубликованном на прошлой неделе исследовании, авторы разбирают стоимость нескольких крупных недорогих СЭС проектов, особенно в Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии, где договор с ценами менее чем 3 цента за кВтч стали нормами. Авторы показывают что такая цена достигается без каких-либо существенных государственных субсидий (за исключением бесплатной земли в пустыне). Конечно сухой и солнечный климат помогает им достичь такой низкой цены, но помимо этого также влияет дешевая рабочая сила, низкие процентные ставки (3.5%), бесплатная земля в пустыне, и дешевая цена подключения к сети.
Комментарии
Ну вот, ни кто уже не коментирует...
ну а как можно такой бред комментировать:
Отдельно еще и словосочетание "дешевая цена" доставляет.
Напомнило сценку из Уральских пельменей:
А что, земля под ГЭС или АЭС выделятся по полной коммерческой цене?
Справка:
площадка АЭС в 1000 МВт - 0.5 км2
площадка СЭС в 1000 МВт - 20 км2
Это без учета КИУМ и газовых пикеров
Радиус санитарно-защитной зоны АЭС составляет 3 км. При условии, что сама АЭС занимает 0 кв.км. площадь санитарно-защитной зоны составляет 3,14159 х 3 ^ 2 ~ 28 кв.км. Но это если считать круг. Районирование обычно осуществляется прямоугольниками, т.е. реальная площадь санитарно-защитной зоны АЭС = (3 х 2) х (3 х 2) = 36 кв. км.
На территории санитарно-защитной зоны АЭС запрещено постоянное проживание людей и ведение хозяйственной деятельности. А СЭС строят в пустынях, которые никому нафиг не нужны.
И это без учета фактора [без]опасности АЭС, которые каждый аллах-акбар считает своим долгом взорвать.
УмнО, куле...
А теперь по делу... нет там никаких 3 км.
СЗЗ делится условно на 5 зон.
АЭС относится к 1 классу
ВЭС и СЭС как правило ко 2-му, если они не дачные, а промышленные .
Площадь круга - оценка =5! Но упрощать можно до разумного предела, я предлагаю в первом приближении считать кольцо.
Если считать площадь кольца, то ошибка в R2 - r2
---
Теперь
Посчитаем СЗЗ АЭС 1000 МВт в 50 га => 3.14 (1.42 -0.42) = 5.65 кв км.
Посчитаем санитарно-защитную зону СЭС 1000 МВт площадкой 20 км2 по второму классу СЗЗ
Как можно комментировать очередной бред?
Как можно называть бредом авторитетное научное исследование?
> Как можно называть бредом авторитетное научное исследование?
Недавно у нас как раз было про авторитетные научные исследования в западной прессе:
Фейком об тейбл, или Трое из ларца
Трое уважаемых ученых признались, что в течение целого года проводили не вполне этичный социальный эксперимент.
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами — и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей — о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, — даже была отмечена специальной наградой.
Из 20 работ, только 7 прошли. Причем они не звучали совсем абсурдно, и были хорошо написаны, опирались на существующую литературу.
Очень интересно было бы почитать литературу, где раскрывается секс собак в парке. Чесслово.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0966369X.2018.1475346?journa...
На здоровье
Вы читаете, что пишете? Семь (!) фейков прошли цензуру на уровне PhD и/или профессора! Ещё столько же были на рецензировании, когда авторы отозвали их.
Он конечно читает, но платят ему не за это.
При всем уважении, Nature - это приличный естественнонаучный журнал с нормальной ред. коллегией.
И сравнивать его с журналами по социальным дисциплинам - как минимум некорректно.
Перечень журналов в приведенном исследовании доставляет:
1) A Journal of Feminist Geography
2) Sexuality & Culture
3) An Interdisciplinary Journal of Body Weight and Society
4) Progress in Human Geography
Еще больше доставляет их Impact Factor...не в те журналы, и не о том мы пишем....
А журнал Nature в заметке и не упоминается. Там другой журнал.
Nature блок Energy
На заборе тож много чего написано. Кремний - в очистке это беда для окружающей среды. Выбирайте или химия или Зеленая газовая энергетика.
Ничего особо страшного в очистке кремния нет.
Химик)
О каком "авторитете" вы можете говорить, если у этой публикации НЕТ АВТОРОВ? Вы с ума сошли?
Как это нет? Вполне есть 3 автора.
Понятно, что у любой статьи физически есть авторы. Но вы в своей публикации их имена не указали. очевиднО. чтобы мы могли не затруднять себя контролем уровня их "авторитета" и поверили вам на слово. Увы, не прокатиллло. Итак: кто это какой у них уровень цитирования и почему вы зовете их "авторитетными"?
https://scholar.google.co.uk/scholar?as_q=&num=10&btnG=Search+Scholar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_occt=any&as_sauthors=%22Sgouris+Sgouridis%22&as_publication=&as_ylo=&as_yhi=&as_allsubj=all&hl=en
https://scholar.google.ae/citations?user=jMbQr9MAAAAJ&hl=en
https://scholar.google.co.uk/scholar?as_q=&num=10&btnG=Search+Scholar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_occt=any&as_sauthors=%22Matteo+Chiesa%22&as_publication=&as_ylo=&as_yhi=&as_allsubj=all&hl=en
https://scholar.google.co.uk/scholar?as_q=&num=10&btnG=Search+Scholar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_occt=any&as_sauthors=%22Marco+Stefancich%22&as_publication=&as_ylo=&as_yhi=&as_allsubj=all&hl=en
Авторитетность ученого с несколькими десятками цитирований - это уровень очень низкий.
Даже удивительно, как у таких людей возникла сама идея писать для Nature. И как они прошли рецензентов. Дела твои чудные ...
"...солнечная энергетика стала основным игроком в секторе производства электроэнергии..." такого бредливого бреда ещё не было
а ночью как? тоже по три цента? иль хоть по 1, просто напруги нет и нечего считать?
Молодец, Овче, провел работу с возражениями)) Прямо как на тренинге по маркетингу рассказывают))))
А панельки, кстати, они где купили?
Как с "пилой" боролись?
Есть ли резервные мощности в виде традиционных электростанций?
Как всегда у брехуна: "...условно не показаны...".
Подождите, мы еще не знаем, он покупает или продаёт?
Ноль за землю,ноль налогов, ноль за подключение. Ню-ню. Чего тут комментировать-то?
Обычные условия для энергетических проектов.
Аналогично можно дёшево вырабатывать снег в Антарктиде.
На коле мочало начинай с начала.
К солнечной электростанции (СЭС) надо прикрутить или аккумулятор или тепловую электростанцию (ТЭС) сопоставимой мощности.
Считать стоимость электроэнергии надо с учётом такого дублирующего источника.
Внимание, вопрос. Что дешевле, просто построить ТЭС или построить эту же ТЭС и рядом ещё и СЭС?
Не надо.
А ночью надо без электричества сидеть???
Гы. А где конкретно авторы планируют строить эту шнягу без субсидий? Арабы, увы, не подпадают под критерий.
Нигде? Кто-нибудь когда-нибудь где-нибудь?
Ходжа Насреддин одобряет!
П.С. Цена, кстати, учитывает выравнивание пилы?
Two of the four solar installations that the researchers looked at are located at Mohammed Bin Rashid al Maktoum Solar Park (MBR Solar Park). Phase II of the MBR Solar Park is a 200MW installation that was announced in 2015 and secured a PPA for 5.84¢ per kWh. Phase III, announced in June 2017, will add another 800MW to the park and will sell its electricity for 2.99¢ per kWh. Additionally, a May 2017 project in Abu Dhabi called Sweihan will build out 1,177MW and sell that electricity for 2.94¢ per kWh. Finally, Sakaka solar park in Northern Saudi Arabia was announced in March 2018 with a PPA price of 2.34¢ per kWh.
Без налоговых льгот (= та же субсидия, вид сбоку)? Цена за пилу (= нужно компенсировать за счет остальной энергосистемы)?
А где без налоговых льгот. В России так вообще как только ДПМ (гарантированная покупка электроэнергии по льготному тарифу) заканчивается можно блок останавливать. А без ДПМ вообще никто даже замену оборудования не собирается делать поскольку нерентабельно.
По капзатратам ВиЭ уже наравне с ПГУ это подтверждает и аудит и ГГЭ.
А у нас в Сибири сейчас оптовая цена - 46.545 копеек или 0.7 цента за кВт-ч. Продолжайте стараться.
>0.7 цента за кВт-ч.
Ващето 0,7 доллара, т.е. 70 центов, Дмитрий из Сибири.
Это не Вы сметы для госзаказов составляете?
))))) ошибся, бывает
Пока мы тут с вами разговариваем цена упала до 232.77руб за МВт-ч или 23.277коп. за кВт-ч или 0.35 центов за кВт-ч.
Ну вот - благодаря конкурентному давлению ВИЭ (без гидры) у Вас и произошло снижение. а как Вы думали?!!! Дотянулись то как далеко. Куда там Сталину
Это спот цена ночью. Ничего общего не имеет с ценой долгосрочных договоров.
По данным на 2017 год, средняя годовая цена электроэнергии, отпускаемой Минусинской ТЭЦ, составляет 0,61 руб. с НДС, Саяно-Шушенской ГЭС и Красноярской ГЭС - 0,23 руб. с НДС. Известно, что эти гиганты гидроэнергетики располагают непотребленной и нераспределенной энергией. При этом Саяногорскому алюминиевому заводу электроэнергия обходится всего лишь по 0,12 руб. за кВт-Ч, Китай и Монголия покупают данный ресурс у России по стоимости 0,40 руб. за кВт-Ч.
При средневзвешенном курсе доллара за 2017 год в 58.3529руб./$ получаем 0.12руб./кВт-ч = 0.2 цента/кВт-ч. А слабо алюминиевый комбинат к панелькам подключить?
А источник данных не указан?
См., например, годовой отчёт Русгидро за 2017 год. Среднеотпускной тариф по прямым постоянным договорам в Сибири составил 151.51руб/МВт-ч.
А оптовая цена в Сибири тем временем снизилась до 191.99руб./МВт-ч.
Страницы