Человек может использовать любые средства самообороны при очевидной угрозе жизни или при внезапном нападении, сообщил начальник отдела апелляционного управления главного уголовно-судебного управления Генпрокуратуры России Дмитрий Шохин на интерактивном видеосервисе надзорного ведомства "Эфир".
"Если под угрозой находится жизнь и эта угроза реальна, то защищаться можно любыми способами. Другая ситуация, когда нет очевидной опасности жизни: тогда действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями нападающего", - сказал он.
По словам Шохина, отдельной категорией случаев самообороны считается внезапное нападение, когда человек не может оценить реальную степень угрозы. "Тогда практика исходит из того, что обороняющийся может применить любые способы для предотвращения преступных посягательств", - сказал он.
Как пояснил представитель ГП, при определении степени угрозы жизни имеет значение способ угрозы, применение оружия, удушения или поджога, а также личность нападавшего. Так, если нападающий агрессивен или намного превосходит по физической силе жертву, то возникает состояние необходимой обороны. "В противном случае, если бы мы исходили из того, что человек должен сначала получить какое-то физическое увечье, а только потом начать защищаться, то ситуация во многих случаях заканчивалась бы весьма плачевно", - отметил он.
По его словам, если нападающий прекратил атаку, то человек не может больше обороняться и наносить ему увечья. Также закон разрешает защищать не только свою жизнь, но и находящихся рядом людей. "Как правило, это близкие люди", - добавил Шохин.
Комментарии
Влад, в заголовке добавь РФ (ГП РФ)
Добавил, но вроде и так понятно. Тут, если про другие страны делают акцент, ну та ладно.
твой пиратский флаг навевает ассоциации с совсем другой "генпрокуратурой"
поглядите, смешно ему...
Может. Но потом сядет.
Что он, этот Шохин, сможет поделать с российскими судами, которые каждый случай решают как в первый раз, без всяких прецедентов? И имеют на вооружении такой милый инструмент как "решение, принятое по внутреннему убеждению судьи".
Нет, не сядет.
Человек может. А обычный работяга - нет.
Потому некоторые дела на годы и затягиваются.
А, с другой стороны.. при всём многообразии факторов.. едва ли возможно так запросто "автоматизировать" этот вид судебных разборок.
А то, целенаправленно пристрелят кого-нибудь и попробуй докажи, что это была заказуха, а не "самооборона" вида "погибший выскочил из-за угла, пряча руку в кармане, я не успел оценить обстановку и выстрелил ему в голову.. в упор".
Хорошо ментам в Америке.
Грохнул кого-то только потому что ты решил, что твоя жиза в опасности и с тебя взятки глажки.
Так они УЖЕ автоматизированы! Но только в пользу нападавших. О том же и речь - если бы была хоть какая-то попытка со стороны судов разбираться в каждом случае индивидуально, а не автоматически шить "превышение самообороны" во всех ситуациях, когда нападавший мертв, а защищавшийся выжил, то не было бы таких случаев как осуждённая за самооборону беременная женщина, которая отбивалась от насильника.
не сядет, если по настоящему защищался, так как если по настоящему защищался, то и в суде по настоящему будет защищаться.
А если чёртик дёрнул, чтоб топор взял и зарубил оппонента в поиске истины, то тут сам окарал, что в управление своего тела черта запустил!!! за это и посидеть необходимо!"
И суд будет решать, была или нет "очевидная" угроза.
Любой удар в голову - очевидная угроза.
После удара в голову обычно на этом все и заканчивается т.к. до обороны уже дело не доходит в связи с потерей сознания обороняющегося
Не всегда. Но как раз бить начинают в голову, чтобы вырубить, а не куда-то там еще.
У меня девочка с работы шла с сумкой, с пакетом... домой вечером. И вот у нее один чудила захотел сумку отобрать. Естественно, наскочил и ударил. А она не долго думая, шарахнула его пакетом по башке с размаху. А в пакете туфли со шпильками были. Она их по дороге домой из ремонтной мастерской забрала. Вот так вот и пробила этому чудили башку. Он завыл и убежал.
Но речь не о ней, а о нем. Он как раз и бил ей в голову, чтобы вырубить. А вырубили его в результате. И хорошо, что у нее все после удара обошлось.
Это мне напоминает диалог из одного известного фильма: "- Эти ягоды есть можно? - Можно. Только отравишься".
Ага а потом пьяный двух метровый жлобина с травматом вломившимя ночью к тебе в дом оказывается, сыном судьи. И во время суда становится инвалидом умалишённым по справке из психдиспансере и не он вломился а вы его сами затащили к себе домой где он бедный с испугу ударился головой о стенку и получил синяк на локте.
У меня когнитивный диссонанс, такое впечатление, что вы впервые не одобряете действующую власть.
Методичка новая пришла.
Заметка - об общеизвестном факте.
На практике всё сводится к незамысловатым циничным советам:
1) если нападавший - труп, то меньше гемора
2) топор должен торчать в трупе спереди, а не сзади
3) труп должен находиться с внутренней стороны забора, а не внешней
4) ты "сильно испугался, бил/стрелял неприцельно в сторону силуэта"
Несмотря на все советы, вероятность сесть - 99%
А если труп кричал: "Убью! Смерть тебе!" и был вооружен ножом/топором, а ты без запинки всё это будешь постоянно твердить, то не сядешь.
Хорошо если у трупа будет ножик, да еще измазаный вашей кровью (ну придется потерпеть пару порезов на руке - типа отмахивался)
Тут уже можно будет и претензии на компенсацию смело выдвигать...))))
Т.е. нужно подождать пока нападающий переложит биту из одной руки в другую.Нападающий в это время скажет: стоп, не имеешь права, я прекратил нападение. Или как ?
Руководствуйтесь золотым правилом - НЕТ ТЕЛА, НЕТ ДЕЛА.
"Лучше пусть трое судят, чем четверо несут."(с) народное.
Необходимая оборона, весь вопрос и собственно проблема в определении "очевидной угрозы". Тут уж как следствие посмотрит, какими глазами и под каким углом.
ага, любые средства,здесь бабушка надвое сказала. Лучше всего травмат, а не ножи или топоры. У нас отношение правоохранительных органов к ножу, категорически исключает его из возможности применения как средство самообороны. Применив нож даже против группы людей вооружённых вы в любом случае окажитесь на скамье подсудимых. И скорее всего получите срок. Такова юридическая практика в РФ. А травмат гораздо проще вывести из под ответственности, т.к. попадание из него не может быть прицельным, это не нарезное, из-за неопределённой баллистики можно говорить о попадании как об ошибочном (если конечно стрелять не в голову и не плодить жмуров)
Бред. Если речь о стрельбе с близкого расстояния, то нарезного ствола для норм точности не требуется.
Другое дело, что ножом запросто можно нанести "несоизмеримый" вред. Мол, на тебя - один и с кулаками, а ты - пару раз и ножом.
п.с: если речь о сколь-нибудь ощутимом вреде здоровью, то суд, скорее всего, таки будет вне зависимости от ножа или травмата.
неопытными руками любое огнестрельное оружие даже с близкого расстояния попадет хрен его знает куда по движущейся мишени. если вообще попадет. у меня половина первой обоймы .45 ACP из USP даж в мишень не попала из-за отдачи. это с 10 то метров, по ростовой не двигающейся мишени и в спокойном состоянии. а чтоб нормально попадать не убивая это надо нехило так тренироваться в стрельбе.
В США у полиции в случае угрозы - презумпция виновности. К примеру имеет нож и не реагирует на команды (а тайзеры "почему-то" бьют в молоко или в рюкзак) = террорист, нельзя подходить(вдруг неожиданно вытянет из рюкзака ядерную бомбу) - стрелять на поражение не меньше чем полным магазином(де-факто инструкция для полиции).
Это к тому что кулак - вполне смертельное оружие для современного среднестатистического россиянина не качка и не каскадера.
В штатах много "особенностей", являющихся следствием легализации огнестрела.
В РФ, если чел имеет нож и на команды не реагирует, значит, просто обдолбанный придурок, у которого нож можно выхватить или, немного ранив.. всё равно забрать нож и кинуть в бобик.
В самом худшем случае, будет травмат, но он несоизмерим с вооружением и бронированностью милиции.
Да, может быть охотничье ружьё, но его, просто так, ни в сумку, ни в рюкзак не положишь, чтоб можно было резко достать и начать "палить".
В США - есть хорошая вероятность, что у чела, откуда ни возьмись, появится в руках пистолет или что повеселее и.. и вот и нет полицейского.
Потому, надо действовать быстро и "на шаг вперёд" - это уже тупо вопрос выживания самой полиции.
Самое забавное, что, сторонники "легализации огнестрела"( в РФ ), даже не понимают, к чему это может привести в плане необходимого поведения милиции.
Они даже не задумываются, что оные, теперь уже не будут подозрительных лиц, вначале, просить, а потом - дубинками охаживать.. в лёгкой защите.
Они, скорее всего, будут сходу стрелять на поражение, а потом - задавать вопросы, т.к иного выбора просто не будет )
Потому что есть куча видео где ножик на дистанции до 3-5м (примерно) оказывается быстрее и надежнее пистолета в кобуре.
Сильно зависит от характера повреждений.
Для самообороны рекомендуется нож, которым вы не нанесёте проникающих ранений. Т.е. имеющий короткое и широкое лезвие, ориентированное на рез, но не на укол.
В противном случае придётся доказывать, что нападающий желал нанести вам тяжкие телесные повреждения.
Ну и бить следует осмысленно, насколько это вообще возможно в подобной ситуации
где и кем рекомендуется? Забудь категорически!!!
Здравым смыслом и ведущими собаководами.
Не умничайте: написанное выше вполне доступно для понимания и исчерпывающе по сути.
В случае поножовщины вы о своём травмате даже подумать не успеете. Да и толку от него крайне мало
да я ещё и не думал умничать. Конечно, если при поножовщине, когда будет на выбор либо жизнь либо тюрьма (психушка при удачном раскладе), то да, ответ очевиден. Но, пожалуй, я спорить не буду с вами, вам собаководам видней. Вы только это, не рекомендуйте никому носить с собой ножи.
речь идёт о самообороне такой, чтобы потом самому не "присесть", тем более, мало кто носит с собой на улице нарез для самообороны.
отвертка - совсем не нож. главное чтоб профессия позволяла ее носить, ато первое что спрашивают зачем вы это носите, тоесть готовились к убийству получается:) это еще лет 25 назад один сельский опер пояснил, увозя труп дебошира районного от моего дома.
всё правильно, наше текущее законодательство, говорит однозначно, что любое колющее режущее изделие находящееся в вашем кармане, говорит о вашем предварительном преступном замысле, умысле.
какой бы нож у вас бы не был, для любого правоохранителя вы сладострастный маньяк, мечтающий его куда-нибудь воткнуть. И даже если при обороне, вы нанесете откровенному бандиту травму средней или тяжёлой тяжести, и он успеет подать на вас заявление раньше вас - вы 100% меняетесь с ним местами. Правоохраните сделают всё, чтобы вы сели.
Нет ничего этого в законодательстве, не умничайте.
Читайте законы и практику
Я лет 20 имел привычку носить отвертку в кармане. Отняли в этом году в аэропорте Рима. (До сих пор спорим с женой, какого пола был таможенник(ца). Жена говорит, то была девушка. Непохоже что-то).
А еще хорошо иметь в кармане зажигалку. Заместо кастета.
Кстати о зажигалках.. азиаты( -таки, точнее), любят вместо всего этого, использовать какую-нибудь зажигалку с длинным острым пламенем.
И дёшево и общедоступно и не вызывает никаких подозрений и, по случаю чего, ооочень неприятно получить хороший "взмах" острым пламенем по тушке.
Учитывая, что вся подготовка - достать из кармана и нажать на кнопку.
По крайней мере, от насильников спасает.. иногда :)
потренируйтесь дома поджечь хотяб лист бумаги своим острым пламенем. только аккуратнее, а то какойто лох или Люк как его там случайно отцу руку отрубил, не узнав в шлеме из кастрюли..:)
Это из воспоминаний общения с азиатами. У них там "своя атмосфера" :)
А вообще.. я что-то пропустил и, шокер, газ, нож или бита, поджигают-таки бумагу ?)
Ни о чём.
Угроза оружием уже достаточное основание чтобы начать обороняться? Или нужно ждать, пока нападающий пустит оружие в ход? Где кончается "бытовой конфликт" и начинается самооборона?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы