Спор о том, строить ли России авианосцы, не прекращается на протяжении всего периода существования этого класса кораблей. Беспристрастный анализ показывает: ВМФ в перспективе не сможет эффективно решать возлагаемые на него важные задачи в дальней морской и океанской зонах, если в составе его группировок не будет хотя бы одного авианосца, возможно, с атомной энергетической установкой, с 70–90 летательными аппаратами на борту. Оптимальное количество – не менее двух на каждый из океанских флотов.
Практически во всех странах мира ответ на этот вопрос был однозначный: одни, которые ориентировались на сухопутные войны, отказывались от таких кораблей, другие, стремящиеся к расширению сферы своего доминирования в мире, наращивали в составе своего флота количество авианосцев как основного военного инструмента проведения своей внешней политики.
А авианосцев и не былоВ составе Императорского флота России авианесущие корабли появились почти одновременно с другими странами мира – во время Первой мировой войны. На Черном и Балтийском морях в гидроавиатранспорты были переоборудованы два торговых судна. После Октябрьской революции в советском флоте была принята концепция малой войны, в которой места авианосцам не нашлось. Однако уже к концу 30-х годов понимание необходимости иметь в составе ВМФ СССР авианосцы имелось.
В соответствии с кораблестроительной программой к концу 40-х годов в составе океанских флотов должны были быть авианосцы. Более того, в конце 30-х годов советским правительством предпринимались попытки купить в Германии недостроенный авианосец «Граф Цеппелин». Однако Берлин отказался от сделки. Тем не менее, именно этот корабль стал первым советским авианосцем. В соответствии с договором о разделе флота Германии «Граф Цеппелин», находившийся в 92-процентной готовности к вводу в строй, был передан СССР и официально зачислен в состав флота. Его использование позволило бы начать формирование собственной авианосной школы.
Большой интерес этот корабль представлял и с инженерной точки зрения, поскольку германское кораблестроение в тот период было одним из самых передовых в мире. Под влиянием различных подковерных течений вопреки мнению руководства ВМФ было принято политическое решение об уничтожении этого корабля. С тех пор и до середины 60-х годов к авианосцам в СССР отношение было негативное. Официально они считались оружием агрессии.
С выходом советского Военно-морского флота в океан стало ясно, что без авианосцев обеспечить реализацию активной внешней политики в дальних районах мира весьма затруднительно. Да и группировкам флота на больших удалениях от своих баз выдержать массированные авиационные удары без авиационного истребительного прикрытия будет весьма проблематично. Началось проектирование полноценных авианосцев. Однако опять вмешались малокомпетентные, но весьма влиятельные люди, которые добились строительства неких гибридов – авианесущих крейсеров, сочетавших в себе качества ракетных крейсеров и носителей самолетов вертикального взлета и посадки.
Это были корабли проекта 1143, которых построили четыре единицы. Причем последний из них существенно отличался от первых трех вооружением, особенно радиоэлектронным. Состав авиагруппы был одинаков – 36 летательных аппаратов. В том числе одна эскадрилья самолетов вертикального взлета и посадки Як-38 или Як-38М, эскадрилья противолодочных вертолетов Ка-27ПЛ и несколько поисково-спасательных вертолетов. Опыт их эксплуатации показал неэффективность таких самолетов в современной войне на море.
Поэтому было запланировано строительство серии авианесущих кораблей с самолетами «нормального» взлета. Всего, судя по материалам открытой печати, их предполагалось построить как минимум четыре. Из них два с обычной энергетической установкой. Это «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» и «Варяг». А два других – с атомной, первый из которых был заложен под названием «Ульяновск». «Адмирал Кузнецов» в 1990 году принят в состав ВМФ СССР и направлен на Северный флот. А остальные достроены не были в связи с распадом страны.
Начиная с перестройки против развития авианосцев в нашей стране была развернута кампания в прессе. Ряд малокомпетентных в военно-морских проблемах людей навязывал населению и политикам позицию о том, что авианосцы нашей стране не нужны. Одними из первых были уничтожены доставшиеся России от СССР авианесущие крейсеры. К 1993 году в составе нашего флота осталось только два из пяти кораблей этого класса. После продажи Индии авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в российском ВМФ всего один такой корабль – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».
Сегодня, судя по материалам открытой печати и высказываниям видных военных и политических руководителей, однозначного мнения – нужны ли авианосцы в российском флоте – до сих пор не существует. Только за период с 2007 по 2012 год взгляды дважды менялись на противоположные.
Сценарии мирного времениНе вдаваясь в детали, все задачи ВМФ РФ можно свести к основным – защите государственных интересов военными средствами в мирное время, в том числе поддержке российской дипломатии и собственных граждан, отражению агрессии с морских направлений – в военное.
География интересов России, прежде всего экономических, весьма обширна и простирается на большую часть Мирового океана. Это развитие экономических отношений в рамках БРИКС, добыча морепродуктов, включая удаленные от наших берегов районы, добыча полезных ископаемых и энергоресурсов на морском и океанском дне, транспортировка грузов и многое другое.
В числе основных задач, требующих привлечения для их эффективного решения авианосцев, следует отметить участие в миротворческих действиях, защиту граждан России в зонах военных конфликтов и их эвакуацию из них, а также из районов техногенных и природных катастроф.
Выделяемые для решения этих задач, особенно в зонах военных конфликтов, группировки сил флота должны быть способны отражать ограниченные внезапные удары малых групп и отдельных катеров или малых боевых кораблей и подводных лодок, а также боевых самолетов и ракет. Это может потребоваться в интересах обороны корабельных соединений, защиты гражданских воздушных судов российской или иностранной принадлежности и различных наземных объектов, обеспечения безопасности граждан России от атак враждебных войсковых формирований (преимущественно иррегулярных) в процессе эвакуации.
Последняя может осуществляться как непосредственно посадкой на корабли и суда в порту или с необорудованного побережья, так и воздушным путем – вертолетами и транспортными самолетами. Их безопасность также необходимо будет обеспечивать как от угроз наземных средств ПВО, так и от возможных атак истребителей. Без участия боевой авиации эти задачи в принципе не могут быть решены, особенно те, что связаны с противодействием авиации и наземным войсковым формированиям в глубине иностранной территории свыше нескольких километров.
Для прикрытия эвакуации граждан России, обороны корабельных соединений, защиты гражданских воздушных судов российской или иностранной принадлежности и различных наземных объектов от внезапных атак отдельных боевых самолетов и ракет или малых групп потребуется патрулирование парами и звеньями истребителей обороняемого района совместно с одним-двумя самолетами ДРЛО и У. В зависимости от удаленности района патрулирования от авианосца необходимы круглосуточно от 12–15 до 24–30 самолетов истребительной авиации и от четырех до восьми самолетов ДРЛО и У.
Нельзя исключить в неблагоприятных условиях и возможность атаки крупных групп авиации, главным образом против соединений надводных кораблей, особо важных объектов или скопления большой массы людей. Численность таких групп может достигать 30 единиц. Для их отражения потребуется выделять соответствующее количество истребительной авиации – 12–18 машин и, возможно, дополнительный самолет ДРЛО и У.
Для контроля подводной среды в районе нахождения корабельной группы в интересах своевременного обнаружения подводных лодок до выхода их в атаку ракетами малой дальности или торпедным оружием потребуется на угрожаемых направлениях не менее двух – четырех вертолетов. Для этого необходимо будет иметь в составе авиагруппы авианосца не менее 12 вертолетов.
Для противодействия группам наземных войск и иррегулярных формирований также необходима корабельная авиация. Действия малых групп иррегулярных формирований, наносящих внезапные удары, парируются только своевременным наведением на них групп авиации из положения дежурства в воздухе. Аналогичным образом отражаются внезапные атаки малых групп катеров, особенно ракетных. Поэтому как минимум одна ударная группа корабельной авиации численностью два – четыре самолета должна патрулировать воздушное пространство. Наряд сил – также от 12–15 до 24–30 самолетов.
Экстренная эвакуация граждан из опасной зоны в глубине территории может потребовать привлечения для этого десятка и более транспортных вертолетов. При неблагоприятных условиях их обеспечивают группами истребительной и ударной авиации по четыре – восемь машин. Кроме этого, необходимы самолеты обеспечения – один-два – РЭБ и хотя бы один – ДРЛО и У. При отсутствии такого прикрытия решение этих задач может потребовать больших дипломатических усилий, сопровождаться значительными материальными и политическими потерями и даже, возможно, большими жертвами либо оказаться вообще неосуществимым.
Таким образом, для безопасного осуществления внешнеполитической деятельности России в мирное время необходим достаточно мощный авианосец в составе нашего флота.
Во время войныОдной из важнейших задач ВМФ России станет нанесение поражения ударным авианосным и ракетным группировкам противника. Основные районы боевых действий последних – участки дальней морской и океанской зон, удаленных от нашего побережья на 400–600 километров. Отсюда они будут наносить удары по объектам на территории нашей страны и кораблям в море и на базах.
Общеизвестно, что превосходство на море невозможно без достижения господства в воздухе. Современное противоборство корабельных группировок осуществляется практически исключительно в воздушной среде. Удары противокорабельных ракет и ударной авиации отражаются истребителями и зенитными огневыми средствами кораблей. Малые группы и одиночные надводные корабли подвергаются атакам двух – четырех крылатых ракет или самолетов. В ударах по крупным соединениям надводных кораблей могут быть применены 30–40 и более ПКР с ракетных кораблей и подводных лодок или до 40–50 самолетов палубной или тактической авиации.
Только корабельными средствами ПВО, сколь бы мощными они ни были, отразить такие удары практически невозможно. Особенно если средства воздушного нападения подходят практически одновременно, прикрываются самолетами РЭБ и удар противокорабельных ракет предваряется действиями самолетов огневого поражения средств ПВО.
Истребительная авиация не только уничтожает часть атакующих самолетов противника, но и дезорганизует их атаку. В итоге последняя растягивается по времени – средства воздушного нападения подходят относительно небольшими группами, которые корабельная ПВО успешно уничтожает. Нарушается целераспределение в ударной группе противника, срываются его попытки прикрыть свои средства воздушного нападения радиоэлектронными помехами и подавить противорадиолокационными ракетами корабельную ПВО.
Именно дезорганизация групп атакующих самолетов является главным вкладом истребительной авиации в ПВО корабельных соединений при отражении ударов тактической и палубной авиации противника.
Могут внести заметный вклад в ПВО корабельных соединений истребители и при отражении крылатых ракет, уничтожая наиболее опасные цели за пределами досягаемости корабельных средств ПВО.
Для отражения крупных групп тактической авиации или палубной авиации потребуется выделить от 24 до 32 самолетов истребительной авиации, основная часть которых будет действовать из положения дежурства на аэродроме (на палубе) при обеспечении их управления с самолетов ДРЛО и У. За пределами 100–150 миль от берега это возможно только с авианосца.
Кроме наиболее крупных корабельных групп в боевом порядке ударного соединения имеются малые группы и одиночные корабли, решающие различные обеспечивающие задачи. Для их прикрытия также необходима истребительная авиация, которая будет способна их прикрыть от внезапных ударов малых групп средств воздушного нападения, главным образом из положения дежурства в воздухе.
Имеет ряд преимуществ по сравнению с крылатыми ракетами и использование корабельной авиации для ударов по соединениям крупных надводных кораблей противника. Превосходя крылатые ракеты по дальности действия (800 и более километров против 450–500 для ракет большой дальности), группы корабельной авиации, имея в своем составе помимо ударных самолеты РЭБ, разведки, ДРЛО и У, а также истребители, способны с более высокой надежностью обеспечить выявление назначенных целей и их поразить. Успех прорыва к цели ударных самолетов и их ракет достигается подавлением системы ПВО противника и отражением атак его истребителей.
Чрезвычайно важны корабельные истребители и для прикрытия действий ударных групп дальней (морской ракетоносной) авиации против авианосных и других крупных корабельных соединений противника в дальней морской и океанской зонах. Сопровождение их корабельными истребителями позволит если не устранить угрозу со стороны палубных и береговых истребителей противника, то по крайней мере минимизировать потери от их действий до приемлемого уровня. При этом эффективность действий нашей авиации существенно возрастет.
Перспективный обликГруппировкам ВМФ России предстоит решать задачи и в мирное, и в военное время далеко за пределами досягаемости самолетов истребительной и бомбардировочной авиации берегового базирования. Возможно ли решить эти задачи без поддержки авиации берегового базирования, прежде всего истребительной и штурмовой? С авианосцами – да. Они не блажь моряков, а насущная необходимость.
Проведенный анализ показывает, что авиагруппа российских авианосцев должна быть достаточно многочисленна. Для выполнения всего круга задач в ее составе необходимо будет иметь не менее 40–60 самолетов, способных бороться с надводными и наземными целями, а также с воздушным противником, включая и крылатые ракеты.
Кроме них в составе авиагруппы необходимо иметь четыре – восемь самолетов ДРЛО и У, два – четыре самолета РЭБ и два – четыре самолета-разведчика, а также минимум 12 противолодочных и два поисково-спасательных вертолета. Всего от 70 до 90 летательных аппаратов. То есть это авианосец большого класса, полным водоизмещением 75–85 тысяч тонн, возможно, с атомной энергетической установкой. Его система ПВО должна включать средства самообороны, способные отражать малые группы СВН (до четырех единиц) в условиях помех. Для этого система ПВО на каждый борт должна иметь не менее восьми целевых каналов ЗРК малой дальности и два – четыре канала малокалиберной артиллерии.
Помимо этого в комплексе средств самообороны корабля необходимо предусмотреть средства противоторпедной защиты и РЭБ, способные подавить ГСН противокорабельных ракет.
БИУС и другое радиоэлектронное оборудование в качестве важнейшего требования должно обеспечивать возможность решения задач управления оперативным соединением, корабельной и взаимодействующей авиацией на всю глубину ее применения в интересах корабельного соединения.
Таких кораблей необходимо иметь не менее двух на каждом из океанских флотов России. Это позволит с учетом проведения плановых ремонтов и иных мер поддержания этих кораблей в боеспособном состоянии всегда иметь не менее одного боеспособного авианосца на каждом из океанских ТВД.
/Константин Сивков, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, vpk-news.ru/
К вопросу об авианосцах. Задачи вполне определенные, как связанные с нашим глобальным присутствием, так и с защитой морских рубежей.


Комментарии
Сами-то верите, что в нищей и коррумпированной России такое возможно?
Банановой республике, каковой является Россия, подобные проекты противопоказаны. Или все разворуют или все сгниет. Или половину разворуют, а половина сгниет.
Это типа для срача затравка? Не надо, потру.
Амеры допиливают свой новый с электромагнитной катапультой. Он сможет применятся в арктике. Вот тогда и посмотрим нужны ли авианосцы России.
Это я для противников.
Американский авианосец в Арктике? Они ледокол-то построить нормальный не могут...
Я бы скорее говорил про Тихий океан. Там заруба будет, там нам остаток СМП защищать надо.
В Арктике американский авианосец - это мясо для береговой авиации России.
а не перепутали? они допиливают новый не "с катапультой", а "под катапульту". а катапульты-то пока еще нету. только в прожектах... и подводных камней с этой катапультой будет еще дохрена. Как пример- они в Ираке СВЧ-пушки запустили в обкатку: нелетальное оружие, экология, права человека, так сказать, гоняет повстанцев и партизан на ура. Через пол года молча свернули программу. все работает прекрасно, ЭМИ экранировано, все в ажуре, а водилы вундертачек стали лысеть, слепнуть и дохнуть пачками. Некоторые родственники получили со службы вместо молодых мужиков овощей на каталках и были посланы на. Причина заболевания неизвестна, анамнез неизвестен, течение и лечение неизвестно, а значит, МО ни при чем, лечить никого не будет, компенсаций не даст, сами разбирайтесь.
Как они собираются ЭМИ от гауссгана экранировать- это отдельная песня. при мегаджоулях энергии снаряда это ж десятки мегаджоулей электромагнитных потерь, и куда эти мегаджоули будут отводиться- это очень-очень интересный вопрос...
Со всем согласен. Но степень готовности там высокая (самого корабля). Хз как будет с катапультой, но ведь идут настойчиво именно в этом направлении.
Они во многих направлениях настойчиво идут. Точнее - пилят бюджет.
Ну, электромагнитная катапульта и СВЧ-излучение — сильно разные разные диапазоны ЭМИ. Хотя "подводные камни" будут. Вон, по сию пору надёжных электроусилителей руля в автомобилях нет.
Ссылку можете дать? В Арктике наземные корабли должны быть либо ледокольного класса, либо иметь ледокол в составе группы. Покажите мне хотя бы один тяжелый ледокол СШП или Запада. АУГ или авианосец по "американски" самое неудачное решение для глобальной войны. Настоящей войны, а не папуасов бомбить.
Арктика вообще то разная есть. Все что до Мурманска и еще чутка восточнее не замерзающая часть вообще то. Но даже там паровые катапульты йок, вот и пилят новый авианосец. http://nosikot.livejournal.com/1095762.html
. Ошибочка с местом написания.
Так собственно я не понял что вы хотели оспорить...
Понял что вы продекларировали свое знание предмета. Ну хорошо.
Ой а я не туда написал :). Извиняюсь.
Пордон, а в чём проблема паровых катапульт в Арктике?
Оледенение на судах видели? Думаю в этом.
А как же пароходы и паровозы при отрицательных температурах ходят?
Не проще ли на время простоя электрообогрев до +1С паровой арматуры организовать?
На кораблях специальный чел молоточком или ломиком лед сбивает.
Что проще или нет не в курсе. Амерская конструкторская мысль не всегда прямая.
И что это сегодня много статей на тему "Как бы повоевать где-то там далеко..."?
Так непонятно что-ли? Ведь Вы молодежь в южную Америку вывозить собрались, после того как нефть закончиться? А на чём? Кто охранять их будет, во время перевоза? Потом, там на месте, надо будет зачистку проводить от местного населения. Самое то, авианосцами. Ядерным оружием нельзя, сами вымрем. Поэтому, только авианосцы и бомбы, бомбы! И будет молодёжи счастье, на новом теплом месте.
Опять же, какая зачистка без танков. А БДК без поддержки с воздуха никак нельзя, потопят. Да и потом, тяжело танкам в одиночестве добро наносить и ласки причинять. Совершенно согласен, в деле колонизации Америки и Африки без авианосцев - никуда.
А вы не перевирайте мои предложения. Вон негры без всяких авианосцев заселили Францию и Англию. И нам так же надо.
В Англии и Франции, в случае накрытия Гольфстрима тазиком, тоже будет нежарко. И какой смысл тогда уподобляться неграм и арабам?
А я и не говорю, что надо лезть в Англию. Надо на Амазонку. Но мирно, без авианосцев, лучше всего рейсовыми самолётами гражданской авиации.
А вы нам все это пишите уже оттуда, из джунглей?
Лучше на Гавайи,Слон.На Амазонке климат гораздо хуже нашего.В России вообще на редкость здоровый климат(не считая Севера,конечно).Не читайте,люди,глупых книжек паршева,вы и так не блещете ).
А Вам нужны статьи только на тему, как мы будем воевать по периметру и на территории России? По мне так, дальше — лучше!
А лучше вообще не воевать. Наши морозные края никому не нужны. Так что лучше не влезать в чужие драки. А когда американцы с арабами перебьют друг друга, тогда уж можно будет посмотреть, какими плавсредствами переселять людей на освободившиеся земли.
Последний, кто реально пытался реализовать этот тезис - Николай II-ой. Напомнить его судьбу и судьбу той страны, которая не хотела воевать? И народное прозвище этого не хотевшего воевать царя?
А вы в курсе, что русская армия тогда первой перешла границу?
Вот то-то и оно. Жизнь - она учит быстро. Но только в некоторых случаях все равно поздно.
А Вы в курсе, что армия ещё целый месяц с удовольствием бы мобилизовывалась? Но пришлось кое-кого спасать-выручать.
А нахрена выручать? Пусть бы немцы с французами убивали друг друга до последнего человека.
А потом бы со всей силой бы повернули на Россию? Т.е., вы рекомендовали бы способствовать плану Шлиффена?!
Нихрена бы не повернули. Про Верденскую мясорубку знаете? Увязли бы в таких сражениях, ещё бы стали просить Николая помочь хотя бы продовольствием.
Так "Верденская мясорубка" и произошла от того, что русские сначала не допустили взятие немцами Парижа во временных рамках «блицкрига»! Жертвами армий Самсонова и Ренненкампфа.
"Маршал Фош сделал вывод: Если Франция не была стёрта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России, поскольку русская армия своим активным вмешательством отвлекла на себя часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне."
Согласно "Вики", "Верденская мясорубка" относится к кампании 1916 года, так что до неё французам ещё дожить надо было.
А Вы почитайте-ка это:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/85021/ и подумайте как это к нам относится.
Ишь, как захотели своими хотелками да надеждами, что наше имущество никому не нужно! Вон сейчас пытаются сказать, что М. Олбрайт не говорила, что Сибирь не должна принадлежать одной России, а экологические организации и сейчас настаивают, что Арктика должна принадлежать всему человечеству. Речь о краях, более морозных чем европейская часть России.
Прочитал по ссылке. Это про Индию, и к нам никак не относится.
Представим гипотетическую ситуацию, ну, например, что нас оккупировали западные страны и установили абсолютно западный капитализм. Думаете, начнется разграбление ресурсов, то есть добыча сырья резко увеличится? Нет, как раз наоборот, как это ни удивительно. Причина — дорого.
Сейчас продается все, что в принципе можно продать, но минеральных ресурсов — не так уж много. Вот тут в тридцати километрах есть месторождение золота. Говорят, немалое. Однако артель поработала и бросила. Что же олигархи не развивают добычу? Что их лимитирует? Просто в России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка. Восточно-Европейская равнина вообще не очень геологически изобильный район, кроме железных руд Курской магнитной аномалии есть только низкосортный уголь. А ресурсы Азиатской России чрезвычайно дороги для разработки. Поймите ситуацию! На Луне, например, есть места, где в грунте 11% титана. Почему его там не добывают? Думаете, нельзя построить там фабрику? При нынешнем уровне развития техники — можно. Но слишком дорого! И большинство наших месторождений золота, например, требует больше затрат на разработку, чем стоят запасы. Таких ресурсов все равно что нет.
Сейчас продается все, что в принципе можно продать, но минеральных ресурсов — не так уж много. Вот тут в тридцати километрах есть месторождение золота. Говорят, немалое. Однако артель поработала и бросила. Что же олигархи не развивают добычу? Что их лимитирует? Просто в России не так уж много сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка.
Это СЕЙЧАС, немного сырьевых месторождений, пригодных для разработки в условиях мирового рынка. ПроведИте мысленный эксперимент: установите на территории России правила МВФ, полностью платное образование, медицину, минимальные налоги для предприятий, сокращение социальных обязательств. Народ начнёт вымирать до указанной М.Тэтчер численности в пятнадцать миллионов, примерно до канадской численности. И что, после этого не станет гораздо выгоднее привлекать иностранные корпорации для добычи сырья с продажей на мировом рынке?! Да вон в той же Канаде, колются, но едятдобывают нефть из месторождений, с, практически, бросовой энергорентабельностью (битуминозные пески), и ничего! И знают, что на сырьё завтра цены опять поднимутся! Что, американцы от хорошей жизни принялись закачивать всякое дерьмо в скважины для добычи сланцевых углеводородов? Не проще бы доставать из болотных трясин Сибири, но с высоким дебитом и приемлемой EROEI?
Именно налоги (Лившиц, что ли, сказал "Надо уметь делиться!"?), да то, что народ, как "при коммуне"(©Польский народ), считает недопустимым приватизацию недр, требует сбережения природы, и сдерживает развитие добычи олигархами.
И вообще, как теперь даже к крохам оставшегося подобраться, когда это уже до британцев даже начинает "доходить"?!
Если уморить наше население, тогда высвободится для экспорта тот бензин, который сейчас расходуется в России. Но добыча нефти при этом всё равно не увеличится. Вот тут доклад "Лукойла".
http://issuu.com/antonvaluiskikh/docs/lukoil_new_print2cut/1?e=2282299/3727564
На странице 46 сказано, что добыча на существующих месторождениях падает на 11% в год и для компенсации падения добычи надо вводить в действие ежегодно 3-4 месторождения, равных Ванкорскому. А на странице 47 сказано, что новых месторождений больше нету.
Ну а без горючего и всё остальное добывать невозможно.
Очередной красножопый клоун-русофоб проханоидного типа(сивков) в поход собрался,"чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать".
Дураки(особенно красножопые) никогда не ошибаются,так что авианосцы - точно не нужная,устаревшая вещь.
Дак это, у Слонов от российских температур мозг отмерзает начисто :) Вот и пришет свой белый шум из пустой головы.
Ну да, ошибаются только либералы, например, когда утверждали, что у России больше нет врагов. А Вы не знали? Уж лучше коммунистов послушать!
Сначала сеткой баз нужно океан накрыть, а уж потом авианосцы. Без группы поддержки авианосец - просто баржа. А на группу поддержки реакторов не наставишь. Не осилит пока страна - сейчас бы свои старые тихоокеанские порты до ума довести и народ на Дальний Восток подтянуть. Но потихоньку двигаться в этом направдении можно.
а собственно почему?
в порядке бреда. Если использовать авианосец как большую плавучую АЭС, которая по обычному кабелю обеспечивает электроэнергией собственную группу поддержки, и по совместительству несет ВПП и ангар с авиацией...
группа поддержки состоит из кораблей с гибридной силовой установкой- электродвигатель и дизельгенератор. При наличии внешнего питания генератор спит, электромоторчик крутит вал. При отключении внешнего питания дизель обеспечивает некоторый период автономности плавания. В теории получим довольно автономное соединение с запредельной автономностью и с широкими возможностями. Как вариант- использовать буксиры с электроустановкой.
А чем тяжёлые крейсера не группа поддержки? Нужны правда, ещё эсминцы, но для России это не слишком высокие технологии? И базы потихоньку появляются. Допустим, Камрань не полноценная, но и то неплохо! Тартус, как-никак...
надо же какие некомпетентные люди в союзе работали.ракеты к плавэродрому прикрутили,суки.и ентот аелодром может накидать в будку даже в нелетную погоду,в отличии от компетентных пиндосовских - на северах мёрзнущих под парами. фамильё афтора следует запомнить,он ещё порадует.
Американцы никогда не сделают вещь как надо.
Вот простой пример как работает АУГ (сшп).
Сам А. и группа прикрытия. Один А. не плавает, кто-то должен снабжать персонал, заправлять и вооружать (на А. место для бомб,ракет, топлива мало). На А. много самолетов не можеть быть, так как нужно место для взлето и посадки, в случае ЧП на палубе будет "костер по пионерски". У СШП только пара А. атомные (новые ставят на прикол - так как нету топлива, жадные русские требует за "жирные" ТВЭЛ для реакторов кораблей класса А. много). Кто то должен снабжать и корабли прикрытия. Все это стоит дорого. А еще для авианалета в воздух должны поднятся самолеты ДРЛ, прикрытия, ударная группа. Что занимает определеное время (полоса короткая и одна), все кто уже воздухе крутят круги (большая движуха, радость и внимание постов ПВО). Чем дальше А. от берега, тем меньше боевой радиус действия у самолетов (зверска логика согласитесь :) ), то есть каждый киллометр до берега срезает киллометры от берга до цели (привет ПКР Яхонт - 240 км счастья, = минус 480 киллометров от боевого радиуса). Вот хотя бы самое начало, если хотите можете оспорить - я принимаю вызов.
Коротко - СШП придумали АУГ, наши почесали голову , и придумали П-500, патом почесали затылок допилили до П-1000 и ушли заниматся более важными делами чем страдать это ерундой.
Концепция ВМФ России не отрицает наличие А. в своем составе. Но не таком качестве как у СШП, не с такими ТТХ (А. и самолетов). И возможно с другими задачами.
Без авианосцев России не обойтись
Обойтись...
===
Академии геополитических проблем,
===
мало чем от РАЕН отличается, филиал
некоммерческая общественная организация
Страницы