В очередной раз радетели за "нищее население" пытаются защитить его от "акул бизнеса", отстаивая право "нищего населения" на перекрёстное субсидирование в цене электроэнергии.
К сожалению, им это, похоже, в очередной раз удастся.
А, между тем, нетрудно подсчитать, что перекрёстное субсидирование - зло.
Вот примерные расчёты.
Для начала посчитаем, так ли оно выгодно работающему населению?
Допустим, что в себестоимости продукции 10% составляет э/э и 10% же - цена рабочей силы, то есть зарплата. Пусть на 25% цена э/э субсидируется для населения за счёт бизнеса.
Значит, бизнес переплачивает 2.5% себестоимости. А сколько экономит при этом рабочий?
В структуре расходов домохозяйств около 11% составляют коммунальные платежи, 1.1-1,5% - оплата электроэнергии (включена в эти 11%). То есть рабочий экономит 0.25*1,5% = 0.375% зарплаты на цене электроэнергии. Эта доля составляет, в свою очередь, 0.0375% от зарплаты - столько может позволить себе "сэкономить" бизнес на заплате рабочему.
Довольно очевидно, что если бы цена электроэнергии была выровнена, то до 2.5% от экономии владелец предприятия мог бы направить на повышение зарплаты, что эквивалентно повышению зарплаты на 25% - с лихвой перекрывающих дополнительные затраты работника на электроэнергию. Либо снизить цену отгружаемой продукции, увеличив её конкурентноспособность - тут точного расчёта нет, но, учитывая низкую маржинальность большинства видов бизнеса в мире, это было бы крайне серьёзной прибавкой, в том числе - и в зарплатах.
Даже если дополнительная прибыль будет направлена собственникам - что же, крупнейшим собственником в РФ является государство.
Естественно, возможно любое сочетание этих вариантов.
Следующий этап.
Чем выше степень передела продукции - тем длиннее цепочка от сырья до прилавка. Допустим, что у нас есть три этапа передела, на каждом из которых себестоимость входного сырья - 20%, остальные затраты - те же.
На первом этапе сырьё стоит столько же, сколько и у конкурентов. На втором, в данной модели - на 2.5% дороже, давая ещё 0.5% доп.расходов. На входе третьего этапа ценник входа выше на 3% (ещё +0.6% к себестоимости), на выходе - на 3.6%.
Получается, что всего на трёх переделах наценка субсидирования выросла почти в полтора раза, составив 3.6%. На более высоких степенях она будет расти дальше и дальше. Хотя откуда они возьмутся?
Ведь это и есть один из факторов невозможности создания в России высокопроизводительных высокопродуктивных рабочих мест. Проще отправить сырьё в Германию или Китай, и получить оттуда готовый продукт или полуфабрикат, для изготовления готового продукта из которого не требуется много электричества.
То есть с помощью "заботы о народе" в виде перекрёстного субсидирования социалисты в очередной раз грабят бизнес, государство и, собственно, сам народ.
Очень спорное мнение, но хотя бы развернуто. Для обсуждения ок.
Комментарии
Пример отмены перекрестного субсидирования на железных дорогах показывает, что в ваших рассуждениях - ошибка. Да, хозяева с большим удовольствием уменьшают плату на субсидирование - поскольку выгодно. А вот на повышение зарплаты высвободившиеся средства отправлять не спешат. Поскольку и не выгодно, и не обязаны. Имеем рост тарифов при стагнации доходов.
Ну так в России РЖД - монополист. Со всеми причитающимися особенностями.
Терзают смутные сомнения..
А причем тут "особенности" ?
Зарплаты зависят от уровня приемлемой "текучки" кадров на конкретных должностях.
Т.о, если при нынешней зарплате все нормально, то никто ее просто так повышать не будет.
С другой стороны, если народ слишком часто меняется/его недобор итд, зарплата повышается.. и так ровно до достижения приемлемого уровня.
Т.о[2], снижение расходов( на "субсидирование" ) будет означать лишь повышение прибыльности владельцев бизнеса, но, в принципе никак не означает какого-либо роста расходов на сотрудников( в т.ч в виде зп ).
Далее, не совсем очевидно, почему, когда речь об одной и той же сумме( сумма "субсидии на ээ" ), один и тот же рабочий, либо экономит 0,4% зарплаты, либо - получает прибавку в ажно 25% ?
Как, говоря об одной и той же сумме, разница в зависимости от того, кто платит, может различаться в 100 раз ?)
Т.е, речь о частном случае какого-то именно энергоемкого производства, либо, что скорее всего, просто неверно подобраны коэффициенты.
Притом, чем более производство энергоемкое, тем, разумеется, и больше относительные расходы.
К слову, зачастую, наиболее энергоемкие производства - это производства с низким уровнем "передела", т.е выплавка чугуна и стали из соотв. руд или получение алюминия, т.е, по сути, сырьевые.
По мере повышения "уровня", должна расти доля стоимости оборудования и зарплат сотрудников( т.к речь о весьма квалифицированном и высокооплачиваемом персонале ).
Я ещё проще скажу. Для современного эффективного бизнесмена и затраты на субсидирование, и выплата зарплаты - суть издержки. Которые надо эффективно минимизировать. Поэтому уменьшение одной издержки никак не повлияет на увеличение другой. Лучше эту дельту вывести напрямую в оффшоры. Для себя, любимого и эффективного.
Есть внушительная группа бизнесменов, которые не хотят или не могут работать через офшоры. Начиная с родного государства.
Да даже само по себе изменение отношения к бизнесу сильно повлияет на желание оставлять деньги здесь, а не в офшорах, у значительной группы колеблющихся.
Так не хотят, что для них государство изобрело внутренние оффшоры.
Но сами по себе оффшоры - не суть. Не нравятся оффшоры - можно сэкономленные эффективно средства выплатить в виде дивидентов, например. Чего только не придумают, чтобы работникам не платить.
Внутренние офшоры - ещё один костыль для ведения бизнеса в государстве с посредственной бизнес средой.
Покупайте акции предприятия - и получайте дивиденды себе в карман.
Да вы хотя бы разберитесь с налогом на потребление и деятельность одновременно, называется НДС. Понятно что в идеале никакого перекрестного субсидирования быть не должно.
Я налоги специально оставляю в стороне.
Ну и зря. Системно к вопросу подходить надо. Перекосы в одном месте неизбежно создают необходимость костылей в других.
Чем сложнее модель - тем легче запутаться.
Хотя и доп.налоги нужны для замещения выпадающих доходов и финансирования дополнительных расходов государства, в том числе - перекрёстного субсидирования.
Просто в случае социально значимой инфраструктуры - а это и энергетика, и транспорт - общество вправе решить, что даже "рыночно несостоятельного" клиента нужно поддержать. Пусть он и не способен платить, но он нужен обществу.
Ок. Но компании-то поставщики оперируют в рыночной среде. Они поднимают вопрос о компенсации. Так это и возникает. И никакое это не зло, а один из механизмов реализации общественных задач.
В нормальном рынке тарифы будут как минимум обоснованы. Предложения много, цены ниже, спроса больше -выше. Как и везде.
Свежо питание но серится с трудом.
Когда частный капитал начинает контролировать инфраструктуру, это всегда вырождается в форму скрытого налога на общество (в пользу частного капитала) и паразитирование на ренте.
а гос. компании конечно лишены этого недостатка, ага)
Так эта копеечная субсидия в пользу якобы "несостоятельного" клиента обходится огромными убытками в итоге! Всякой заботе есть предел!
Посмотрите:
- душим вертикальные производственные цепочки;
- создаём среду для разного рода мутных схем;
- усложняем администрирование;
- вынуждаем бизнес строить дорогую и убыточную в масштабах страны малую генерацию.
И всё для того, чтобы не платить лишние 100р к пенсии. Уж сэкономили так сэкономили!
Это совершенно частный момент системы в целом, где на уровне архитектуры заложено куча паразитов, начиная от ростовщиков и любителей менять реальные ресурсы на оффшорные счета.
Это не частный момент. Перекрёстное субсидирование это система. Вот ОТ в Перми - частные автобусы на тарифе 20 руб. и убыточные (на дотациях) троллейбус с трамваем - тоже на тарифе 20 рублей. Почему весь город должен скидываться на троллейбусы-трамваи, когда ими пользуются ну очень немногие, и все маршруты можно заменить автобусами? Ну ладно, троллейбусы решили прикончить, а трамваи решили развивать - вот нахрена?
руки проч от правильного электротранспорта, его любит и им гордится коллектив...
Потому что так решили урбанисты, трамваи и троллейбусы им нравятся.
Почему-то в США, Британии, Германии, Франции "паразиты и ростовщики" несут пользу родному государству, несут всё в дом. А у нас всё те же группы личностей - наоборот. Может, что-то в консерватории поправить?
Переименовать Россию в США?
Если за капитал некому воевать, то он имеет свойство быстро заканчиваться.
Во как вас расстраивает , то что рабочие хоть что то "экономить" могут.
Умиляет обоснование " невозможности создания в РФ высокопроизводительных мест.
Вот оказывается в чем тут дело.
http://www.vrx.ru/treasury/346.html
Только вот реальность не имеет ничего общего с вашими фантазиями.
В Германии например электричество в скромные 4,5 раза стоит больше чем в России, А в Китае процентов эдак на 12.
Что даже ваши расчетные 3,5 % кроет .
Это как раз тарифы для населения.
То есть подтверждение моих тезисов.
Ага , то есть если у нас население начнет платить как в Германии, то это будет выгодно самому населению.
Речь не о том, чтобы жить и платить как кто-то, а о том, чтобы жить своим умом. Например, если неизвестный благодетель предлагает скидку - нет ли тут подвоха? Оказывается, есть.
К сожалению, многие люди дальше копеечной скидки не думают.
Под " неизвестным благодетелем " вы Российское государство имеете ввиду? А жить своим умом , это оплачивать за свой счет сироток олигархов?
Вот это да ну и копейки)))
Перекрёстное субсидирование пережило несколько самых разных правительств, при которых лик государства стремительно менялся. Но осталось непоколебимым.
Так что - да, неизвестный благодетель. Непонятно, кому в ножки поклониться за щедрый дар для нас, нищебродов, неспособных лишние сто рублей заработать.
Олигархи - это, видимо, государственные Русгидро, Росатом, Россети и пр.
Это в жилом секторе или промке? У них там вроде промка как раз субсидируется.
У меня не так давно под носом лежали платежки с недвижимости в разных странах.
Дешевле всего было в Белоруссии (Минск), но сопоставимо с Россией (Челябинск). На сегодня 3.14 руб/кв. В Испании (Аликанте) ровно в 10 раз электричество получилось дороже, в США (Майами) в 4-5 раз больше чем в Челябинске. Надо учитывать, что в цены уже включил 20 евро/мес просто за подачу в Испании и 8 долларов/мес в Майами.
Особенно в Испании следим за лампочками и стараемся не включать кондиционер или обогрев лишний раз (центрального отопления естественно нет). Если по русской привычке включить в начале месяца и не выключать, то за месяц вылазит 300-400 евро.
Да я уже посмотрел, СПС , но можем порадоваться , скоро как и в других странах, народ за свой счет , будет обеспечивать прибыля энергетических компаний. В самом деле не со своих же по классу парней им три шкуры драть.
Что то в приведенной Вами статье не бьется.
"По дороговизне электричества Россия занимает 71 место. Средняя стоимость электричества оценивается в 8,20 центов США за кВт. Примерно 2,96 руб./кВт. В рейтинге стран с самым дешевым электричеством Россия находится на 13 месте."
Если 2р96 коп это 8,2 цена, то доллар по 36 рублей, правильно? Или что-то путаю?
Сложно сказать подробно статью не разбирал, но уже глянут для промышленности в Германии, действительно тарифы вроде как поменьше, причем значительно.
Готовимся платить и каятся.
Отнять и поделить. Отнять у населения и поделить между миллиардерами. Если бы в
была хотя бы капля правды, то у нас не происходили бы одновременно процессы обеднения населения и обогащения миллиардеров.
Я вот каждый день стою в пробке из иномарок.
Это нищее население выменивает еду на машины, или у нас столько олигархов?
И это в Перми, не в Москве.
Понятно дело. В Пермь из столицы на зароботки ездят.
Это фигня.
Когда лексусы, мерсы, бэхи и прочее высшего диапазона, стоят в кустах, заботливо огороженные верёвочкой или жердинами берёзок срубленных тут же, это 'нищий русский' пейзаж.
Ну вот и повышайте цены на бензин и сборы с машин. Электричество не трожьте
Аргументы?
Мои аргмуенты:
Так эта копеечная субсидия в пользу якобы "несостоятельного" клиента обходится огромными убытками в итоге! Всякой заботе есть предел!
Посмотрите:
- душим вертикальные производственные цепочки;
- создаём среду для разного рода мутных схем;
- усложняем администрирование;
- вынуждаем бизнес строить дорогую и убыточную в масштабах страны малую генерацию.
И всё для того, чтобы не платить лишние 100р к пенсии. Уж сэкономили так сэкономили!
Производственные цепочки душатся кредитным процентом, а не электричеством. Вы бы лучше посчитали экономический эффект от снижения процента по кредиту на 1%.
Мутные схемы создаются всегда и везде. Это капитализм. Пока за них не будут сажать с конфискацией Вы их не победите НИКОГДА
Усложняет администрирование чего? В эпоху тотально цифровизации, когда не представляет никакой проблемы вести хоть каждого отдельного клиента индивидуально, все стоны про сложность администрирования от нежелания избавляться от тех самых мутных схем, которые Вы упомянули выше. Или от тотальной криворукости.
Бизнес принуждаем? Будьте любезны привести данные по вложениям бизнеса в малую генерацию СВОИХ денег, а не освоения государственных.
Сначала добавьте к пенсии 100 рублей, потом предложите их заплатить. А пока я вижу только неуемную жажду пограбить население под сказки о том как потом все будет хорошо.
Кредитный процент есть и в США, и в Германии, и в Великобритании и даже в коммунистическом Китае. Но бизнес он "душит" почему-то только у нас.
Конечно, мутные схемы были, есть и будут. Но это - не повод отказаться от борьбы с ними.
"Автоматизация бардака приводит не к порядку, а к автоматизированному бардаку".
Примеры не приведу - инфа из непосредственного общения.
Я привёл схему нехитрого развода, как население под видом "экономии" лишают возможностей увеличения доходов. В стратегическом смысле - не на проценты, а в разы.
Но многие не видят дальше копеечной скидки, увы.
Не могли бы Вы дать данные по базовой ставке в перечисленных Вами странах?
И что Вам это даст?
Если Вы хотите сказать, что у нас кредиты жутко дорогие - то их берут отнюдь не по базовой ставке, и разница тут будет не столь разительная. Даже на worldbank предупреждают об ограниченной сравнимости ставок в разных странах.
Но есть один момент, который можно было бы подсветить.
Российские евробонды размещаются под 7-8%, с защитой от инфляции - под 3%. Американские - под 2-3%, TIPS - 0.8%. То есть Государство Россия с точки зрения мирового (== западного) бизнеса по кредитному качеству примерно соответствует негру на угнанной тачке. А российские предприятия - клиентам, которым он толкает дурь.
Это жутко несправедливо и обидно, но такова ситуация в цифрах.
Самое страшное: а нет ли здесь крупицы горькой правды?
В общем и целом Вы отрицаете или пытаетесь принизить влияние факторов весом в десятки процентов, но пытаетесь оправдать желание выдрать у каждой пенсионерки по 100 рублей, которые с радостью освоят монополисты с финансистами. Мамомотщина какая-то.
Банки отдельно - Россети отдельно.
Почему то перед строительством сверхдержавы социалистический СССР и коммунистический Китай создали (каждый в своё время) надёжную суверенную банковскую систему. Про капстраны и говорить нечего.
Но молодой красной поросли это всё побоку. Она с банками борется - причём, как и положено русской социал-демократии, преимущественно с отечественными.
ГСМ потянет за собой цены на всё. А за э/э с населения можно много собрать, без инфляции)))))
Из новых иномарок в основном кия-хундай-лада, машины 1 млн + встречаются редко.
Население России в среднем отнюдь не шикует, конечно. Но и с голоду не дохнет. Стоны про "отдайте сто рублей бедным" выглядят крайне странно.
Есть подозрение, что на мутных перекрёстных схемах кое-кто зарабатывает достаточно, чтобы регулярно инициировать волну народного возмущения.
А когда авто, допустим, в ремонте, вы как передвигаетесь? Я вот, например, ни маршруток полупустых, ни автобусов/троллейбусов/трамваев в "пробочное" для авто время также не наблюдаю. Хотя, несомненно, вид из окна авто получше, чем с трамвая.
90% моих поездок - общественный транспорт.
Заполненность в часы пик есть, но с тем, что было в 80-е и 90-е - не сравнить.
Автомобиль это устройство длительного использования, половина этих автомобилей куплена в "тучные годы". Вторая половина на вторичном рынке. И в каждой их групп доля купленных в кредит очень велика. Наличие автомобиля уже не говорит о зажиточности владельца, конечно не берём в расчет владельцев Тесл и прочих Бентли.
А по поводу обогащения олигархов, они действительно начинают богатеть в кризис, ибо перестают тратить деньги внутри страны.
Страницы