Американское Министерство Энергетики опубликовало очень наглядные картинки (со ссылками на исследования), которые показывают КПД автомобилей с бензиновым двигателем, и КПД автомобилей с электродвигателями.
У бензомобилей, лишь 12-20% энергии достигают колес. Лишь 6-10% энергии уходит на преодоление сопротивления воздуха и трения.
У электромобилей ситуация кардинально другая. От 86% до 94% энергии достигают колес. Конечно, это не учитывает КПД производства электроэнергии, но разница на уровне автомобиля тут в 4-5 раз.
При езде по шоссе (равномерная высокая скорость), КПД бензомобиля несколько выше. От 20-30% энергии достигают колес.
У электромобилей при езде по шоссе от 72 до 74% энергии достигает колес.
Источники:
Lohse-Busch, H., et al. 2013. Ambient Temperature (20°F, 72°F and 95°F) Impact on Fuel and Energy Consumption for Several Conventional Vehicles, Hybrid and Plug-In Hybrid Electric Vehicles and Battery Electric Vehicle. SAE 2013-01-1462.
Lohse-Busch, H., et al. 2012. Advanced Powertrain Research Facility AVTA Nissan Leaf testing and analysis.
Thomas, J. 2014. Drive Cycle Powertrain Efficiencies and Trends Derived from EPA Vehicle Dynamometer Results. SAE 2014-01-2562.
Carlson, R., J. Wishart and K. Stutenberg, K. 2016. On-Road and Dynamometer Evaluation of Vehicle Auxiliary Loads. SAE Int. J. Fuels Lubr. 9(1):2016, doi:10.4271/2016-01-0901.
Rhodes, K., D. Kok, P. Sohoni, E. Perry, et al. 2017. Estimation of the Effects of Auxiliary Electrical Loads on Hybrid Electric Vehicle Fuel Economy. SAE Technical Paper 2017-01-1155, doi:10.4271/2017-01-1155.
Baglione, M., M. Duty and G. Pannone. 2007. Vehicle System Energy Analysis Methodology and Tool for Determining Vehicle Subsystem Energy Supply and Demand. SAE Technical Paper 2007-01-0398, 2007 SAE World Congress, Detroit, Michigan, April.
Bandivadekar, A., K. Bodek, L. Cheah, C. Evans, T. Groode, J. Heywood, E. Kasseris, M. Kromer and M. Weiss. 2008. On The Road in 2035: Reducing Transportation's Petroleum Consumption and GHG Emissions. MIT Laboratory for Energy and the Environment, Report No. LFEE 2008-05 RP, Cambridge, Massachusetts.
Baglione, M. 2007. Development of System Analysis Methodologies and Tools for Modeling and Optimizing Vehicle System Efficiency. Ph.D. Dissertation. University of Michigan.
Комментарии
В своем мире овечьем у Овцы, электричество берется из розетки. Оно там всегда есть, было и будет есть!
Если просто складывать проценты второй цифры получается 146%
В том "дивном" мире с математикой не очень.
Не, электричество рождается на клемах электродвигателей.
А каков КПД преобразования угля в электричество на ТЭС для зарядки электромобилей?
Угля - около 30-35%. Газа - около 50-60%. На электростанциях также возможно использовать побочное тепло для чего-то полезного, вроде отопления.
Т.е. типичные для США 33% ТЭС перемножаем на 80% (?) электромобилей и получаем унылые 26%, горько выглядящие даже рядом с бензиновыми двигателями ушедшей эпохи "биг блоков".
Для доля угля сейчас в США менее 25% и снижается. Уже не типично.
Структура генерации в прошедшем году, вряд ли изменения существенны:
Уголь и АЭС половина. Натуральный газ, который в базе - у него КПД такой же. Выше у ПГУ, но они маневренные и обеспечивают пик или полупик потребления.
А потери в ЛЭП, в повышающих и понижающих подстанциях ? Это далеко не 100% КПД.
В США 6%.
а общая стоимость существующей и модернизированной инфраструктуры энергосетей?
КПД быстрого заряда АБ?
КПД быстрого заряда АБ?
Вот пересчитай все потери, от сжигания угля, газа и т.д. и до машины, тогда и обсудим. Заранее: это уже тут до тебя делали и вышло примерно одинаково, даже электро может и проиграть.
Да я уже давно сравнивал. В городе электромобиль в два раза эффективнее, за городом на 25%.
https://skysheep.livejournal.com/154997.html
еще 15% потерь при зарядке
Э нет, ну ка давай по подробнее. Я тебе уже приводил паспорта на трансформаторы. Ты так мне ничего и не сказал в ответ.
Или в США уже другая физика протекания тока?
Другие паспорта на трансформаторы.
Какое кпд трансформатора 110кВ/10кВ? Какое у 10кВ/0.4кВ? Какие потери в лэп?
КПД 98-99%. Общие потери в сетях передачи около 5%
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=105&t=3
https://www.energy.gov/sites/prod/files/2015/04/f22/QER%20Analysis%20-%2...
Хехе.
,98×,95×,98×,95×,98=0,84942578
Это на доставку до розетки.
0,84942578×,8=0,679540624
Это итоговые потери доставки и зарядки
0,679540624×,5=0,339770312
Это итоговое кпд на генерацию, доставку, зарядку.
Овец, ты сам себя обманываешь.
Вы цифры высасывание из пальца. Потери в сети 5-6%. Потери при зарядке 6-7%. От электрогенерации до батареи электромобиля доходит 88%.
При КПД электростанции 45% и КПД электродвижегия в 90%, имеем общий КПД процесса в 35%.
У ДВС автомобиля КПД 10-20%. В 2-3 раза ниже.
Воооот. Вы уже перешли на стадию принятия.
Еще бы воспользовались вашей же картинкой, в том месте, где вам указали потери при зпрзарядке, а не странные 6-7%(похоже из вашего прошлого домашнего исследования ) - было бы совсем хорошо.
Тогда в ДВС надо включить потери на перегонку нефти до бенза/соляры + транспортировка до АЗС
А много в пиндосии домов с центральным отоплением? Это раз. А два: никакого "побочного тепла" на электростанции нет. И нету даже такого понятия - КПД. Никто им не пользуется. А есть "удельный расход условного топлива" на 1 квт-ч. И не заливай про 50% КПД, иди и учи цикл Карно.
Когенерация в США используется для промышленности. Рядом с электростанциями стоят промышленные потребители тепла.
Я в курсе что для измерения эффективности используется heat rate - сколько надо сжечь энергии топлива для получения 1квтч электроэнергии. В простонародье это называют КПД
КПД это величина обратная heat rate
Считается просто кпд=860/heat_rate (если величина heat rate в ккал/кВтч)
Топовые ПГУ нынче имеют 63% эффективности с ближайшей перспективой до 65%. Да, это величина без собственных нужд, с ними чуть ниже 60%
Цикл Карно позволяет для горения угля в кислороде получить около 90%.
КПД = Тн-Тх/Тн. Простая формула.
Это так, для образования.
А я вот возьму и из вредности напишу другую, тоже очень простую формулу:
КПД = (Тн-Тх)/Тн.
Если уголь сжигать в кислороде то пламя будет настолько горячим что там всё оборудование поплавится. Поэтому, хотя по формуле КПД и можно повысить, но в жизни - нельзя.
Вот и я говорю: незачем тут на Карно ссылаться, он позволяет гораздо больше, чем мы реально можем. Ограничитель сейчас - не физика, а техника.
Угольные станции до 45% таки догнали. А начинали с менее, чем 2 - на первых паровых машинах. Всё тот же уголь, всё та же кипящая вода и пар. Но КПД сейчас выше.
На автомобиле таки тоже! Я понимаю, что для Калифорнии это неактуально, но не весь мир (и даже не все США) - это Калифорния. Кстати, "побочное тепло" при отсутствии центрального отопления тоже не так просто утилизировать. И почему рассматривается именно бензиновый двигатель, а не более эффективный дизель? И почему не рассматриваются гибриды, которые дают тот же эффект рекуперации?
О, старого Овца вернули! Аллилуйя!
Аргументы нормальные, для полуобразованных пиндосов сойдут. Остальным понятно, что электричество главным образом добывается из нефти, газа или угля где преобразователи имеют КПД ниже указанного в картинках. И это безучета потерь н доставку до потребителя.
А так то красиво, конечно.
Бензин берётся из бензоколонки, и нет никаких затрат на его добычу, переработку и транспортировку.
До-до. На ТЭС тоже привозят сырую нефть видимо, без очистки прям из земли. Или напрямую к скважине подключают да ?
А аккумуляторы для электромобилей вообще растут на грядках и не требуют никаких затрат на производство.
Из нефти электричество почти не делают. А газ действительно почти напрямую из земли идёт, конечно есть расходы на трубопроводы.
Ну зачем спорить ради спора . Из нефти не делают да, делают из топочного мазута. А газ очистить для потребителя, это ещё тот хайтек. Сразу из земли потребителю только в ваших мечтах бывает. А так нет.
Процент генерации из мазута <1%. Из дров больше электроэнергии делают чем из мазута.
Энергозатраты на преобразование ствола дерева в лесу в поленья или в пеллеты в топке считать будешь?
Когда потребуется заместить бензиновую энергию ДВС - будут жечь и нефть, остального не хватит.
Вопрос-то был в том, сколько энергии уходит на изготовление аккумулятора, начиная с добычи и преработки сырья.
Это сложный вопрос, на который нельзя ответить проведя расчёт на салфетке
Научные работы на этот счёт показывают что первоначальные расходы энергии на производство электромобиля окупаются за 2-3 года эксплуатации.
Всё давно считается в реалтайм, деньги не обманешь, полная цена владения и есть тот самый просчитанный от бурения дырки в земле до конечного потребителя продукта ответ на этот сложный вопрос, а ответ таков что даже с помощью дотаций электромобилей за счёт остальных и агрессивной рекламы, обмануть этот расчёт всё равно не получается.
А в целом если честно я не врубаюсь во всю эту ахинею с зелёным движняком, хотите экологичность? Ну так пересаживайте людей с авто на общественный транспорт, дотируйте именно общественный транспорт, развивайте его, заодно решите проблему с пробками.
При этом, как так Запад умудрился увязать зелёность с политикой? Смысл не относящийся к политике вопрос сделать политикой? Чё то реально у пропагандистов западных не так с реальностью, что им приходится с помощью технических вопросов экологии отвлекать общественное мнение от куда более важных вопросов.
Я с таким же успехом могу заявить, что "первоначальные расходы энергии на производство" а/м с ДВС окупаются за 2-3 месяца эксплуатации. Научные работы показывают. Опровергнуть сможете? Или споткнетесь сразу на "эксплуатации"? Она такая разная...
Ох и упоротый же Вы, Овчик. Ссылки на научные работы будут?
Могу конечно дать. А зачем? Вы все равно из не сможете прочитать без подпи ки на профильные ресурсу и без знания английского языка.
Ну так выложите материал, на который ссылаетесь, на оригинальном и перевод. Наши камрады на ресурсе, со знанием собачьего, в любом случае разберутся, что там понаписали Ваши
британскиеуЧОные.И вообще, делая какие-то заявления, либо уточняйте, что это Ваше личное мнение, либо давайте ссылки (нормальные ссылки на достоверные ресурсы, а не на помойки) на изложенные аргументы и факты.
А подобные пассажи с Вашей стороны буду рассматривать как слив.
Страницы