Какая идея нужна российским эмпирикам?

Аватар пользователя e.tvorogov

Шестёренки человеческого рассудка

В российском инфополе, отражением и самостоятельной частью которого является данный ресурс, периодически озвучивается потребность в новой общественной идее. Александр Запольскис в своей последней статье сделал попытку проанализировать основания для этой потребности, взяв в качестве повода недавнее предложение Леонида Слуцкого восстановить советскую пропаганду для более масштабного противодействия Западу в медийном поле. За отправной пункт я возьму рассуждения Александра и затем раскрою свою мысль насчёт конструкта "российская идея".

 

Отсутствие у сегодняшней России своей идеи (по Запольскису)

Вначале Александр пишет, что с периода заката СССР в обществе стала объявляться абсолютной максимой индивидуальная свобода, но за два десятилетия эта свобода привела к тому, что многие стали жить дистанцированно от общества и государства. В подтверждение этого он приводит пример из жизни – многие люди живут так, словно какая-то другая страна воюет с Сирией, противостоит давлению Америки и ссорится с Европой, а не их родная Россия. С этим сложно не согласиться. Далее он правильно пишет, цитирую:

... гражданин – это не только носитель  паспорта, а прежде всего человек, с ней (своей страной – примечание e.tvorogov) ассоциирующий себя, разделяющий не только успехи, но и поражения, не только права, но и обязанности

По существу, здесь идёт речь о чувстве причастности каждого гражданина к проводимой государством политике, в противоположность позиции "моя хата с краю". И если граждане воспринимают власть как действующую независимо от них, то логично, что эту отстранённую позицию замечают наши западные конкуренты по земному шару и сообразно этому действуют – вбивают клинья между населением и властью, например, посредством соответствующей деятельности НКО, НПО и "независимых" СМИ. Реальным примером такой деятельности служил на АфтерШоке некто Сулакшин, небезвозмездно культивировавший перед нами негативный имидж президента и правительства России. Также полезно вновь и вновь приводить в качестве примера Украину, уничтожение государственности которой происходит ввиду перманентного раскола между её обществом и властью. Наконец, об этой отстранённой позиции некоторых индивидов, порождающей латентное стремление к захвату власти, я писал в своей предыдущей статье. Политика для них едва ли имеет больший смысл, чем телешоу.

Далее по тексту Александр вводит своё понимание пропаганды –

Если задуматься, что такое вообще  пропаганда? Это продвижение своей точки зрения, точнее, всей цельной  мировоззренческой картины восприятия окружающей действительности, в  тесной связи с ценностной шкалой императивов и понятий.

и утверждает, что для российской пропаганды нет главной основы – общего мировоззрения внутри самого российского общества, т.е. системного мировосприятия абсолютного большинства общества в целом. Ввиду отсутствия такого мировосприятия (или идеи, что здесь то же самое), по Запольскису, мы вынуждены постоянно заверять Запад в том, что у нас вообще-то есть свои, русские ценности, так что будьте добры считаться с ними. Но эти заверения как раз противоречат той "хатаскрайной" позиции, которую сегодня предпочитает занимать заметная часть населения, в чём заключается некоторое лицемерие.

Затем Александр ставит в пример наличие у других государств своих идей: в СССР основообразующей идеей была идея коммунизма; сегодняшняя Украина питается от идеи нацизма, США – от идеи мировой гегемонии, Европа – от схожей идеи доминирования западных ценностей, а Китай – от своей модификации идеи коммунизма. И только в сегодняшней России есть государство, но нет "никакой монолитной убеждённости в преимуществе именно нашего образа жизни, наших ценностей, нашей системы мира". А следовательно, нет основания для поддержания у граждан России чувства причастности к осуществляемой ею политике. И далее, цитирую:

Нет внутренней убежденности, что при всём многообразии  стран и укладов жизни других народов, самым для нас оптимальным является  именно наш. Попытка его заменить категориями чисто потребительскими  успеха не имеет. По той простой причине, что плюшка в чужой тарелке  всегда будет казаться больше и слаще собственной. Даже если на самом  деле это окажется и не так. Мечты, они такие, спокойно живут как  благодаря, так и вопреки.

... реагируя только на внешние факторы,  победить в глобальной геополитической конкуренции невозможно. Ну, развалится та Америка, ну, предположим, как-то самоаннигилируется Европа, превратившись в тихий и полностью безопасный пруд, и что, сразу в этот момент можно будет смело выкинуть тот самый Русский мир, ради  защиты и продвижения которого мы все сейчас так сильно напрягаемся? А если так, то действительно ли он является такой уж большой ценностью?

Над этими двумя цитатами следовало бы основательно поразмыслить всем нашим патриотам. Следовало бы обратить внимание на то, чтобы перестать искать свою истинность и самобытность во внешнем мире, и привести, наконец, свои собственные мыслительные способности в движение, чтобы создать адекватный материал для дальнейшей пропаганды.

В заключение своей статьи Александр призывает задуматься над описанным им положением дел. Я принимаю его призыв и обращаюсь к единственно возможному уровню рассмотрения этой проблемы – философскому. Не совсем правильно утверждать, что в России нет своей философской идеи. Она в действительности есть; другое дело, что сегодня сама эта идея претерпевает кризис и находит себя недостаточной для дальнейшего развития российского общества. Эта идея – эмпиризм, о которой пока скажу лишь несколько общих слов.

 

Фактическая философская идея сегодняшней России – эмпиризм

Вряд ли будет ошибочным констатировать, что в России издревле господствовал строго эмпирический взгляд на мир, ещё задолго до того, как английские философы Бэкон, Локк и Гоббс сформулировали эмпиризм в виде целостного и развёрнутого мировоззрения. Традиция воспринимать и мыслить мир как всецело существующий вовне имеет для большинства русских людей абсолютное и неоспоримое значение. Философия в России если и была, то она всегда была безусловно материалистической или носила специфически национальный оттенок – наши мыслители (как правило, этот статус в России присваивался народом писателям и учёным), в основном, размышляли над вопросами о месте России в мире, а также иногда над нравственностью, религиозностью, космосом и другими общими для всех философов темами. Нельзя, конечно, сказать, что у русских людей не было философской рефлексии – она была, но никогда не поднималась выше мирских вещей и не становилась самостоятельным контекстом осмысления реальности. Мышление нормального русского человека всегда должно было быть прикованным к реальному бытию и отталкиваться только от него как от первоосновы. Отсюда известная фраза, отражающая традиционно низкую степень самоидентификации русского народа: "загадочная русская душа". Ведь душа принадлежит сфере сущности, но её-то не пошшупать руками, а стало быть, её и нет. Ну точнее есть, но это некая загадочная сущность.

Далее, полная ориентация на внешний мир имеет для русских людей обратную сторону – духовная опустошённость, которую наш народ обыкновенно привык заполнять православными ценностями. Либо же пустота в душе заполняется русскими активной деятельностью по преобразованию природы и общества. Ещё одним, но нездоровым утешающим средством является у русского человека алкоголь, если он не видит ценности ни в православии, ни в собственной активной преобразующей деятельности. Кстати, о пустоте в душе как психическом свойстве косвенно упоминал авторитетный советский психолог Сергей Леонидович Рубинштейн в своих "Основах общей психологии", умело играя противоречиями для укрепления материалистической позиции:

Жизнью подлинных больших переживаний живёт только тот, кто занят непосредственно не своими переживаниями, а реальными, жизненно значимыми делами, – так же как обратно – подлинные, сколько-нибудь значимые в жизни человека деяния всегда исходят из переживания. Когда специально ищут переживание, находят пустоту. Но пусть человек отдастся действию глубокому, жизненному и переживания нахлынут на него. Переживание рождается из поступков, в которых завязываются и развязываются отношения между людьми, – как и сами поступки, особенно такие, которые становятся существенными обстоятельствами в жизни человека, рождаются из переживаний. Переживание – и результат и предпосылка действия, внешнего или внутреннего. Взаимопроникая и питая друг друга, они образуют подлинное единство, две друг в друга взаимопереходящие стороны единого целого – жизни и деятельности человека.

Исходя из полной обращённости русского духа вовне, можно вывести предварительный характер той идеи, которая наиболее ему потребна: сделать материалистическую Россию лучше. Да-да, знаменитый рассудочный вопрос "как нам обустроить Россию?". Русский дух вроде как есть, но это неточно, а вот реальное бытие есть в своей совершенной определённости, и его-то как раз надо делать лучше. Но чем отличается наш материализм от западного материализма? По-видимому, тем, что он абсолютно строго следует материальному характеру человеческого рода – в нём начисто отрицается единичный человек как отдельная индивидуальность со своим собственным содержанием и отношением к миру. В начале образования СССР, чтобы у людей не было никаких поползновений к рефлексии над собственной индивидуальностью, Ленин вслед за французскими материалистами (Гольбахом, Дидро, Ламетри) воспроизвёл тезис об отражении сознанием материи, который нисколько не противоречил русскому материализму и сделался одним из главных тезисов советской идеологии, отказав людям в разуме как таковом. Диалектический материализм, пожалуй, можно назвать продвинутой формой материализма, но суть материализма от этого не меняется – гегелевская диалектика только послужила ему мощной подпоркой, но в его основе остались всё те же традиционные для него черты:

  • абсолютная истинность природы и естественных наук;
  • независимость сознания людей от религиозных установок (материалистическая свобода);
  • антропологический подход к исследованию человека и общества.

Здесь я пока остановлюсь в рассуждениях, ибо это очень обширная тема для одной статьи. Пока же подведу предварительный итог: ввиду того, что Россия всегда имела ценностью эмпиризм (а материализм и догматизм – явления одного с ним порядка), запрос на сегодняшнюю идею в России означает запрос на возрождение материализма в другой форме. Правда, после краха диалектического материализма необходимо будет придумать ещё более совершенную форму материализма... а для этого будет необходима другая идеалистическая система, чтобы из неё потырить новые подпорки для материализма. Ведь Маркс и Энгельс честно взяли диалектический метод у Гегеля и возвели свою концепцию на его фундаменте, значит и сегодняшним материалистам не обойтись без появления новой идеалистической системы, чтобы, как всегда, вторичным образом перекроить её на свой лад.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Возвращаясь к рассуждениям Запольскиса, чувство причастности граждан к российской политике должно быть возвращено через некую объединяющую всех идею. Но, как выяснилось, традиционная философская идея у России одна – эмпиризм, который неизменно принимает форму материализма и догматизма. Путин – увы и ах! – идеалист, и это большая проблема для материалистов, которые всё никак не могут раскусить логику его действий и иронически приписывают их "хитрому плану Путина". Им было бы хорошо, если бы все люди отказались от поиска своего внутреннего потенциала (от становления самостоятельными разумными субъектами) и стали вновь послушными "отражателями материи". Но философски у них реально два варианта – либо принудительно возрождать диалектический материализм, либо делать новый материализм. В последнем же случае им необходимо будет почерпать идеи у нового идеализма, так что у них остаётся только один осуществимый материалистический вариант – back to the USSR.

Комментарии

Аватар пользователя ugluk
ugluk(5 лет 10 месяцев)

Дельный топ. Буду подумать...

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 9 месяцев)

в СССР основообразующей идеей была идея коммунизма - Не совсем так. Идеей была ПОБЕДА коммунизма.. И Никита Сергеевич даже умудрился рассакзать - когда же ПОБЕДА наступит (1980 г.). А потом она не наступила. Так уже случалось в истории человечества и не один раз. В 1000 году обещала христанская церковь приход Спасителя. Но не случился приход Спасителя в 1000 году. Тогда стали додумывать и корректировать дату. Сначала на 33 года (возраст Христа), потом еще и еще.. А потом сообразили - а куда приходить то Спастелю? Ведь Иерусалим занят неверными. И тут возникла идея освобождения Иерусалима (с целью незамедлительного прихода Спасителя)..

У нас всей этой длинной истории не случилось и все и без ЦК КПСС поняли, что Коммунизм не явился народу. Вот как-то так. А теперь нам предлагают - товарищи давайте представим что никто ничего не обещал, вообще ничего не было (а точнее все было очень хорошо) и слушайте нашу старую песню о главном.... На кого это ориентировано? Неужели сохранились где-то в сибирской тайге подобные идиоты?    

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

А теперь нам предлагают - товарищи давайте представим что никто ничего не обещал, вообще ничего не было (а точнее все было очень хорошо) и слушайте нашу старую песню о главном.... На кого это ориентировано?

Это ориентировано на трудящихся. Но поскольку тунеядцев больше, то вот вам и результат. Обществу обещали, что если оно будет трудиться, то получит коммунизм. Общество предпочло при горбачёве средства производства сдать государству и ждать от него коммунизм на блюдечке. А под лежачий камень вода не течёт. Как только государство получило всё в свою собственность, и трудящиеся сели на попу ровно (не за урожаи и выплавки боролись, а за зарплаты, машины, квартиры, дачи), то сразу же затянули песню о том, зачем на государство горбатиться. У людей поменялись местами причина и следствие, и интересы перешли в индивидуальную плоскость. То есть, уже тогда население сначала обленилось, потом обособилось друг от друга, и затем дистанцировалось от государства. Одновременно люди во власти порешали, что если народу средства производства не нужны, тогда их нужно присвоить. В итоге развал общества и государства.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Общество предпочло при горбачёве средства производства сдать государству и ждать от него коммунизм на блюдечке. 

Че-че-че? Процесс сдачи государству не распишите?

Интересуют так же соответствующие статьи в Конституциях СССР 1936 и 1977 гг

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

Процесс сдачи государству не распишите?

Например, неоднократно обсуждённый процесс преобразования колхозов в совхозы.

Интересуют так же соответствующие статьи в Конституциях СССР 1936 и 1977 гг

Поясните. о чём вы хотите знать. Я вас не понял.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 9 месяцев)

Люди ощущают не сам уровень жизни, а его изменение. Вопрос - когда в стране была лучше ситуация (экономическая) - в 1941 или в 1991 году? Понятно, что в 1991 (и поесть было что - никто с голоду не умирал). Но почему-то развалилось все в 1991. Почему? Потому что с одной стороны считали что от социализма ждать уже нечего (пропаганда поработала), а капитализм - вот он и ВСЕ живут там хорошо.. (ну по крайней мере мы как люди умные и работящие будем жить - хорошо - подумал каждый и ошибся ).

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

Люди ощущают не сам уровень жизни, а его изменение. Вопрос - когда в стране была лучше ситуация (экономическая) - в 1941 или в 1991 году? Понятно, что в 1991 (и поесть было что - никто с голоду не умирал). Но почему-то развалилось все в 1991. Почему? Потому что с одной стороны считали что от социализма ждать уже нечего (пропаганда поработала), а капитализм - вот он и ВСЕ живут там хорошо..

Вот именно люди, развалившие страну в 91-м не имели возможности сравнить с уровнем жизни в 40-м (в 41-м была война. Некорректное сравнение.). Если бы могли, то никогда бы не повелись на сказки про капрай. И проблемы в 80-х начались не со сравнения уровня жизни, а с растления народа. В другие годы независимо от уровня жизни за идеи о том, что лучше было бы отдать страну фашистам, устроиться полицаем и пить баварское, прописали бы смирительную рубашку в лучшем случае. А в конце 80-х продать память дедов за жвачку - уже норма. Сравнение уровня жизни - это уже притянуто было. Главное - потеря ориентиров и ценностей.

 

Аватар пользователя О. В.
О. В.(3 года 1 месяц)

Общество предпочло при горбачёве средства производства сдать государству и ждать от него коммунизм на блюдечке.

Т. е. коммунизм и социализм подразумевает частную собственность?

Неожиданно, да))

 

 

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(9 лет 6 месяцев)

Личную собственность. "Что мое - то мое". А остальное - общее. Т.е. тоже - вроде как мое.. 

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

Т. е. коммунизм и социализм подразумевает частную собственность?

Неожиданно, да))

Где вы увидели что-то про частную собственность?

Согласен, неожиданно))

Аватар пользователя иеро
иеро(3 года 6 месяцев)

про коммунизм не знаю, а при социализме почему бы нет? Государство не способно регулировать производство всего. почему бы часть не отдать тем же кооперативам?

Аватар пользователя mke61
mke61(9 лет 12 часов)

"в СССР основообразующей идеей была идея коммунизма".  подмена понятий: в СССР основообразующей идеей была идея справедливости, которую приняла большая часть народа РИ. потому СССР и устоял. а вот потом идея справедливости была подменена идеей коммунизма. а вот эту идею приняло не большая часть народа. для чего?

Аватар пользователя maksimm
maksimm(4 года 7 месяцев)

Идеи справедливости и коммунизма не противоречат друг другу. Не справедливость была подменена идеей коммунизма, а верхушка КПСС отошла от идеи строительства коммунизма и занялась разрушением первого советского государства

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 6 месяцев)

"Идеи коммунизма" были лишь лозунгом и никогда всерьез не воспринимались ни народом, ни элитой. Реальной идеей СССР (от Сталина до Горбачева) была "Догнать и перегнать!". И эта идея вполне успешно реализуется и сейчас. И даже в 90-е не было никакого перерыва, просто она была в другом виде (гонка из сферы оборонки временно перешла в сферу ТНП). Поэтому никакого "кризиса идеологии" на самом деле нет, и ничего выдумывать не надо. Что касается справедливости - да, это часть "загадочной русской души" и от строя не зависит, равно как и не требует активной подпитки со стороны государства, ибо "оно внутре". 

Аватар пользователя иеро
иеро(3 года 6 месяцев)

не знаю из кого состоял ваш народ, лично я никого не догонял и не перегонял, как и многие другие. не путайте лозунги и жизнь

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(8 лет 11 месяцев)

так что у них остаётся только один осуществимый материалистический вариант – back to the USSR.

Философско-идеологическая школа настолько деградировала, что там нет даже намёков на новое, адаптированное к современным реалиям. Вот они и ищут в прошлом. И нет бы анализировать ошибки, предлагать новые решения с учётом переосмысления пройденного - нет, просто тупой возврат в прошлое. Вот скажите, кому нужен бег по граблям? Только кучке упоротых леваков, которые не мыслят себя ни личностями, ни индивидуумами. Они хорошо чувствуют себя толко в толпе, под громкими лозунгами (частенько оторванными от реалий) особенно если эту толпу ведут строем к сладким обещаниям и полной кормушке. И поэтому они так ненавидят настоящее - они в принципе не могут и не желают реализовать себя, хотя все пути открыты, все дороги свободны...

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

И нет бы анализировать ошибки, предлагать новые решения с учётом переосмысления пройденного - нет, просто тупой возврат в прошлое.

На минуточку, капитализм старше, чем СССР. И именно сейчас мы тупо вернулись в прошлое.

Вот скажите, кому нужен бег по граблям? Только кучке упоротых леваков, которые не мыслят себя ни личностями, ни индивидуумами.

Личности и индивидуумы пока что преуспели значительно меньше, чем их предшественики упоротые леваки.

Они хорошо чувствуют себя толко в толпе, под громкими лозунгами (частенько оторванными от реалий) особенно если эту толпу ведут строем к сладким обещаниям и полной кормушке. И поэтому они так ненавидят настоящее - они в принципе не могут и не желают реализовать себя, хотя все пути открыты, все дороги свободны...

Вот здесь вас поддержу. Народ в основном не столько готов объединяться для совместного труда, сколько хочет собраться толпой и показать силу и инфантильно потребовать что-то от государства. В то время, как все инструменты для коллективной деятельности им даны по закону. Но вместо того, чтобы объединяться и трудиться, хотят на готовом ехать. Видимо, в школе, по телефизору и в интернетах чему-то не тому учат..

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(8 лет 11 месяцев)

На минуточку, капитализм старше, чем СССР. И именно сейчас мы тупо вернулись в прошлое.

Нет. Тот капитализм, который так клеймили и обличали марксисты и ленинцы 100 и более лет назад, так же далёк от современных реалий (пусть и под тем же названием), как ракета Р-1 от Протона или Союза. Поэтому я и написал - меньше нужно стремиться в прошлое. Нужно осмыслить старые ошибки и двигаться вперёд, а не назад...

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

Тот капитализм, который так клеймили и обличали марксисты и ленинцы 100 и более лет назад, так же далёк от современных реалий

Капитализм всегда одинаковый, ибо цели и предпосылки неизменны. Увы. Надежда, что дикий капитализм можно приручить и поставить на службу интересам народа, не имеет основы. Можно, но на какой-то короткий период и при каких-то определённых обстоятельствах. В таком состоянии капитализм и общество в целом крайне неустойчивы, поскольку всегда идёт борьба интересов - кто за что и сколько платить должен, и кто сколько зарабатывать.

Нужно осмыслить старые ошибки и двигаться вперёд, а не назад...

Нужны ещё верные мотивы и предпосылки. И именно осмысление ошибок пока что показывает, что из мотивов и предпосылок капитализма общество двигаться вперёд не может. Объединение общества разрушает капитализм - капитализм препятствует объединению общества.

Аватар пользователя XVoland
XVoland(4 года 8 месяцев)

Капитализм всегда одинаковый

Даже при Марксе и Ленине был разный капитализм.
И в этом кроются отличия их работ. При Марксе был "классический" капитализм - тот где капиталисты еще не сожрали друг дружку. При Ленине уже был империализм - когда капиталисты на уровне стран сожрали друг дружку и распространяли свои хищные аппетиты на более слабые страны.
Даже сейчас капитализм не является ни одним из выше описанных.

Он меняется.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

При Марксе был "классический" капитализм - тот где капиталисты еще не сожрали друг дружку. При Ленине уже был империализм - когда капиталисты на уровне стран сожрали друг дружку и распространяли свои хищные аппетиты на более слабые страны.
Даже сейчас капитализм не является ни одним из выше описанных.

Меняется не суть, а форма. Предпосылки и цели, а также роль населения остаются абсолютно теми же. Нас же это в первую очередь интересует. А уж насколько капитализм хорошо организовался, и как много хапнул, это вопрос времени, а не идеи.

Аватар пользователя factologist
factologist(5 лет 5 месяцев)

Переход количества в качество. Диалектика. 

Короче, ещё как поменялся. Пора бы это и коммунистам признать. 

Аватар пользователя factologist
factologist(5 лет 5 месяцев)

Переход количества в качество. Диалектика. 

Короче, ещё как поменялся. Пора бы это и коммунистам признать. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Материю надо правильно понимать в ее триединстве:неживая(физическая)-живая-Община с Человеком.

Вне Общины Человека ...нет.

И ничего не надо изобретать - ни нового "материализма", ни старого "диалектического материализма".

Аватар пользователя Владимир Точилин

К сожалению, ПРИЗЫВ к ПОИСКУ ИДЕЙ - глас вопиющий к ЭЛИТЕ которая не способна его просто понять. Судя по всему, должна начаться острая нашего МИРОВОГО КРИЗИСА,когда падение уровня жизни до уровня начал 20 века и далее, может к моменту, когда и вовсе не было капитализма, допекЁт саму ЭЛИТУ так, что она начнет искать поиски выхода из великой депрессии. Капитализм как машина времени был случайностью, вытолкнувшим Европу и часть человечества, может в будущее на тысячу лет к технологиям 30 века, но теперь все возвращается на свое место в 16 век.

Собственно, новый "Капитал" уже написан - это книга ЭПОХА РОСТА от автора  НЕОКОНОМИКИ, но она предполагает, что выход из кризиса будет сопровождаться появлением новых принципов формирования самой элиты. И потому - даже при том ПРЕИМУЩЕСТВЕ, которое НЕОКОНОМИКА ДАЕТ В РУКИ НЫНЕШНЕЙ ЭЛИТЫ как ИНСТРУМЕНТ четкого понимая механизма кризиса - а значит и ПРЕВОСХОДСТВА в ЗНАНИЯХ над элитами остальных стран - нынешняя власть этой наукой воспользоваться не может. Ведь Путин не Ленин или Сталин - ему не своя вертикал иерархии нужна, а лишь желание в строиться в уже имеющуюся мировую элиту. Так получается, что имея возможность,  Россия обречена узостью мировоззрения нашей элиты на место в хвосте. Никакой ИДЕИ не будет, ведь российская элита власть бояться выйти из лона ортодоксальных буржуазных теорий. Таким статьям о поиске идей конца не будет еще столетие ...

Такова трагедия нашей страны - да СССР был обречен - именно изолированностью и малостью скукожившегося рынки в границах советского  блока - ведь Китай оттолкнули и тем самым отдали США огромные людские резервы. Что делать и как выйти из кризиса - понимание могло быть у России, но элита считает - что помочь может лишь заграница... Пророков нет в своем отечестве

Аватар пользователя Владимир Точилин

Когда автор статьи говорит - что в России есть идея ЕМПИРИЗМ, то надо переводить на понятный русский - НИКАКОЙ ИДЕИ НЕТ В ПОМИНЕ. Иначе не сформулировать суть проблемы - поверьте все ту лишь форму будут обсждать

Собственно, статья - есть глас  вопиющий именно ДУМАЮЩЕЙ части россиян, которые в растерянности от отсутствия какой-либо идейной основы, в первую очередь - у ЭЛИТЫ-ВЛАСТИ России. Народ - ограничился марксизмом - он дальше этого столба ограничительного для мыслей не пытается заглянуть, мыслить - не его функция, да ему и не надь, кроме как посудачить о прошлом великолепии в  СССР. НО интеллигенция действительно в растерянности - ведь ей и думать надо и писать мысли-предложения для элиты, а ОПОРЫ нет. Либерализм = европейская штучка - ему на нашей земле не прижиться, россияне мыслят имперским строем мышления, потому, кто сумел освоить Л, заслуженно называют либерастами - уж больно белыми воронами выглядят они для рациональных россиян.

Пока была ЭПОХА РОСТА - "хавали" либерализм в надежде приобщиться-привыкнуть-свыкнуться в обмен на блага, а как кризис пришел - во рту почувствовали тошноту от этой западной фигни. ЗАПАД - это тупик, слава Богу все поняли, там ИДЕЯ там родиться не может - все выхолощено напрочь. Пятиться взад к марксизму?  - так же без перспектив - да и всё и так уже надоело в неком замкнутом круге - в уже проторенной колее из которого ВЫХОДА НЕТ. (Самое интересное, что никто и не ищет новых идей - бьются в колее- лишь пишут подобные статьи для ковыряния в мучениях) НО глас растет, так как понимают - надо что-то делать- мы ведь совсем безоружны и перед Западом и перед  своей потребностью движения в знаниях - НО все яснее проступает ПУСТОТА и безысходность

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Автору респект за отличную тему. Но с Вашими выводами я не согласен. ИМХО - национальная идея России не эмпиризм, а коллективизм. Общество превыше личности.

Это прекрасная тема для дискуссии.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

 Формулировка

Общество превыше личности.

Ущербна так же как и

Личность превыше общества

Т. к. обе своей категоричностью исключают обратные связи.

Однако, только обратная связь  позволяет избежать развалов, проблема в том, что чем больше численность общества, состоящего из личностей, тем хуже механизмы реализации этой обратной связи - формализация приводит к номинальности процессов, которые в итоге теряют всякий смысл... 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Общество превыше личности.

Заметьте, я не написал "всегда превыше". Можно уточнить "Общество в целом превыше личностей, но не может без них существовать..."

Общество просто живет намного дольше, чем личности. И заметьте, личность, считающая себя выше общества, воевать и жертвовать чем-то ради него не будет....

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Что Вы там дописал или не дописал не имеет значения, как не имеет значения рассуждения о войнах и жертвах - личность вполне может все это делать ради себя.

Общество просто живет намного дольше, чем личности.

Общество из них как бы состоит и без них в принципе  не может существовать ибо это не отдельная сущность. 

Однако, речь то шла об обратных связях... 

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(3 года 7 месяцев)

Общество превыше личности.

Ущербна так же как и

Личность превыше общества

Придётся определяться. Филосовствовать проще всего. А вот выбрать, чей же интерес важнее, это задача потруднее. В таком вопросе и нашим и вашим не получится..

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Определиться легко. Если человек считает себя полноправным членом общества, он обязан ставить его справедливые интересы выше своих. Вот к примеру богатый человек, он дорожит своими деньгами, но жертвует часть на бедных, потому что так установило общество.

А индикатором справедливости интересов служит мораль.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Если человек считает себя полноправным членом общества, он обязан ставить его справедливые интересы выше своих. 

А кто будет определять справедливость интересов общества? К примеру, общество Германии 30-х вполне себе одобряло  и считало моральным и войну и уничтожение других народов... 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Совершенно верно! В гитлеровской Германии возобладала нацистская мораль, которая считали высшей расой арийцев. И будучи совершенно правыми (с точки зрения общечеловеческой морали) противники гитлеризма не могли поступать по своей совести. Тех, кто пробовал, общество просто растоптало. Потому я и говорю - интересы общества (в общем, усредненно) выше интересов личности.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Вы уж определитесь:

Потому я и говорю - интересы общества (в общем, усредненно) выше интересов личности.

Или

Если человек считает себя полноправным членом общества, он обязан ставить его справедливые интересы выше своих. 

Иначе вот этот конструкт 

Но на войне были солдаты, которые жертвовали жизнью за свою страну. А были те, которые сдавались в плен, ради сохранения своей жизни.

Не понятно куда сувать

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не вижу никаких противоречий в цитируемом....

Аватар пользователя 74
74(4 года 9 месяцев)

Просто Ваша оппонент плохо знает биологию. В нормальную клетку организма природой заложен механизм самоограничения (числа делений). Этот механизм работает в интересах именно организма, т.е. ставит интересы организма выше интересов отдельной клетки, которая может быть и хотела бы продлить своё существование. Но у некоторых клеток этот ограничительный механизм ломается в результате мутации, и клетка превращается в "бессмертную" (раковую), неконтролируемо размножаясь. Очевидно, что такая клетка ставит свои интересы выше интересов организма. Чем заканчивается неконтролируемое увеличение количества раковых клеток в организме - думаю, объяснять не надо. Вывод: ставить интересы общества выше интересов его составных частей - есть биологическая норма. Разумеется, при этом организм должен заботиться о поступлении ко всем его клеткам необходимого для их жизнедеятельности количества питательных веществ, избавляясь при этом от потенциально опасных раковых "эгоистов".

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Просто Ваша оппонент плохо знает биологию.

Ой ли..? Ваш пример лишь доказывает мою правоту о способности клетки (личности) убить (снести) организм (общество), как раз то, против чего протестовал Александр...

В остальном, есть такие резиновые совы, которые кто как хочет тот так и натягивает....

 

Аватар пользователя 74
74(4 года 9 месяцев)

Есть такое расстройство (дисфагия), когда человек даже разжеванное проглотить не может.

Аватар пользователя кислая
кислая(7 лет 4 месяца)

Это  точно, с глотанием у Вас прям беда....

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В нормальную клетку организма природой заложен механизм самоограничения (числа делений).

Да, есть такое. А когда этот механизм отказывает, клетки начинают катастрофически размножаться, и организм погибает от рака.... Можно провести хорошую параллель с революцией, которая отвергает моральные устои и губит общество.

Аватар пользователя 74
74(4 года 9 месяцев)

Да, так. Но революция может не только отвергать, но и модернизировать устои в интересах общества. С точки зрения фарисеев, Иисус Христос был типичным революционером. Потому пример с революцией не подходит для однозначного вывода, а является вариативным. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Согласен.

Аватар пользователя ugluk
ugluk(5 лет 10 месяцев)

... индикатором справедливости интересов служит мораль.

АдЪская фикция эта Мораль. Субъективная аж до хруста в костях.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В чем-то мораль неизменна. А в чем-то меняется. Но "не убий" все равно остается.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(9 лет 9 месяцев)

Общепринятый (не обязательно формализованный) набор норм, правил и соглашений, определяющий порядок взаимоотношений в обществе. Понятно, что это некий динамический конструкт - но он таки есть в обществе, где люди могут сидеть за одним столом, не ожидая нож в спину.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 9 месяцев)

А вы разве не слышали, что морали разные бывают? Даже в одном обществе, они могут отличаться для разных классов, не говоря уже о разных народах, эпохах и культурах?

Обычно деньги жертвуют для их сохренения (спасения) от налогообложения. Создают фонды, которыми управляют сами (или через тещу, жену, детей).. А фонды выплачивают своим руководителям очень даже хорошие зарплаты. Так что не стоит тут одевать очки с розовыми стеклами.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А вы разве не слышали, что морали разные бывают?

Да, меня этому в школе учили. Есть например, мораль племени людоедов, там слабого сожрут, а сильного не тронут. И оба этой морали подчиняются.

Есть криминальная мораль. Так воровать - не только можно, но и почетно. Но за воровство из общака прирежут. И. представляете, все воры считают это справедливым, и поэтому из общака (себе на благо) не воруют....

Обычно деньги жертвуют для их сохренения (спасения) от налогообложения. Создают фонды, которыми управляют сами (или через тещу, жену, детей)..

А вот Вас в школе ничему не научили. Вы элементарных вещей не знаете.

У входа в церковь кружка для пожертвований висит. От каких налогов она "освобождает"?

Вы, когда посылаете деньги на лечение больного ребенка или поддержку ЛДНР, справку для налоговой берете?

Но, похоже, Вам это чуждо. Тогда мне чужды Вы.

Аватар пользователя bom100
bom100(9 лет 9 месяцев)

То негативное, что вы приписываете мне, существует в мире помимо нашей воли (включая людоедов, западные фонды благотворительности, классовую мораль). Мне может нравится или нет строение атома или заон Ома, но они существуют. Очень странно что вы обижаетесь за все несовершенства мира - лично на меня. Это неожиданно и как-то по детски выглядит. Извините, если обидел или испугал Вас..

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Существует и то, и другое. И жлобский эгоизм и маниловский альтруизм. Но Вы видите мир только с одной (гадкой стороны). Вы меня ничуть не обидели, мне вас немного жаль, но не очень....

Страницы